張秀轉(zhuǎn)

教材《“掃一室”與“掃天下”》一文中薛勤對于陳蕃最后的反問“年輕人，你連一間小小的屋子都不掃，又怎么去掃天下呢？”可謂直擊要害，卻又婉轉(zhuǎn)有余，薛勤并沒有說明“掃一室”與“掃天下”之間到底存在的什么邏輯關(guān)系，也沒有去對自己的論點(diǎn)進(jìn)行論證，但是最后卻使得陳蕃陷入沉思，巧妙地說服了對方?？梢哉f是“一語驚醒夢中人”。從表面來看，“掃一室”與“掃天下”本身并不存在著確切的邏輯關(guān)系，但是從“一室”與“天下”所涉及的本質(zhì)而言，似乎又恰到好處，言必有據(jù)，本文就此對“掃一室”及“掃天下”的關(guān)系進(jìn)行論證，以求得對薛勤此番話作一些詮釋，以將“掃一室”及“掃天下”二者之間架起橋梁，展現(xiàn)二者之間存在關(guān)系的可能性，同時也對薛勤與陳蕃這段關(guān)系的處理作出解釋，找出論據(jù)，從而印證本文的觀點(diǎn)。

一、以己度人

薛勤對陳蕃最后的反問“年輕人，你連一間小小的屋子都不掃，又怎么去掃天下呢？”此番話其實意味深長，針對不同的人講出會出現(xiàn)不同的觀點(diǎn)，有很大可能性下許多人會認(rèn)為別人無關(guān)痛癢的管起自己的內(nèi)務(wù)，著實手伸的有點(diǎn)過長了，覺得是“以己度人”，用自己的心思來揣度和衡量別人，著實是過了，尤其是對于自尊心較強(qiáng)的一類人而言，這番話著實會挑起兩個人的矛盾，考驗兩人之間的關(guān)系。因此從現(xiàn)代做人所應(yīng)具有的部分素養(yǎng)而言，此番話似乎反映了薛勤情商頗低的一面，但是哪怕假設(shè)薛勤的情商確實低，這里卻形成了一種對比，從陳蕃最后的反應(yīng)來看，可以說給了薛勤十足的面子，不僅可以體現(xiàn)陳蕃對人的一種尊重，也說明了陳蕃是個不拘小節(jié)的人，而他的不拘小節(jié)也與不收拾屋子的“壞習(xí)慣”形成了鮮明的對應(yīng)，從此處看來，陳蕃的不拘小節(jié)，不收拾屋子，不回應(yīng)薛勤帶刺的話，讓他在這段關(guān)系的處理方面占了上風(fēng)。

此處的以己度人確實是以小人之心度君子之腹，在“以己度人”的思想觀點(diǎn)之下，薛勤成了十足的“小人”，而陳蕃卻成了文中的“君子”，使得本文本應(yīng)該得出的主旨發(fā)生了戲劇性的一幕，說明了條件設(shè)定下部分且真實的可能性的存在，“一屋不掃何以掃天下”，如此這段佳話卻出現(xiàn)了與傳統(tǒng)論點(diǎn)相悖的結(jié)論，一定程度上說明了故事需要在部分條件限制下才能夠完整論證其觀點(diǎn)。此處的論證使得本文最后想要論證的觀點(diǎn)出現(xiàn)了漏洞，反而產(chǎn)生了其它可能存在的可能性。

二、推己及人

推己及人的意思便是用自己的心意去推想別人的心意。指設(shè)身處地替別人著想。從文本來看，薛勤當(dāng)時只是來拜訪陳蕃的父親，似乎本身與陳蕃沒有很多交集。那從推己及人的角度來假設(shè)的話，一來可能還是薛勤這個人喜歡“管閑事”，但是從推己及人一詞的意思來看，薛勤更多的可能是替陳蕃著想，或者是看在陳蕃父親的面子上來教育一下陳蕃，想讓他成才，才有了“掃一室”與“掃天下”之說。因此，在這里終于看到了薛勤的善舉，他在著實替陳蕃考慮，希望他能夠成為一個可造之材。可是一個房間亂七八糟和成才之間又有什么關(guān)系呢？此處便要真正對“掃一室”與“掃天下”進(jìn)行關(guān)系的辨析了，俗話說“勿以惡小而為之，勿以善小而不為”，雖說收拾屋子與善惡無關(guān)，但是此處卻是著眼于小而言，惡小的為與善小的不為，都會在一定程度上造成一個大的可為或不可為，不管惡小或善小對應(yīng)的大處可為或不可為，由此可見，小事與大事之間所存在的一定的必然性，以小見大，可以說是真理。

而薛勤的推己及人，可能正是看到了陳蕃的行為，收拾屋子事小，但是可能對未來產(chǎn)生影響頗大，設(shè)身處地地替陳蕃著想，不僅是薛勤對所拜訪之人的一種尊重，也是對陳蕃的一種照顧，由此可見薛勤與陳家之間的交情，從陳蕃的角度出發(fā)，可以說是薛勤對于陳蕃成人的一種責(zé)任與期待。

三、推人及己

既然推己及人是薛勤對陳蕃成才的一種考量與期待，“掃一室”是為了“掃天下”，都應(yīng)當(dāng)在陳蕃基于對自身要求的基礎(chǔ)上來掃除天下不平之事，無法掃一室是薛勤看不過眼之處，那薛勤是否有換位思考，進(jìn)行推人及己，自己平時候是否有同樣做的不當(dāng)之處呢？排除“掃一室”與“掃天下”這樣伸手別人內(nèi)務(wù)之事，每個人都有自己的短處與不足，別人是如何看待我自身“不掃一室”呢？如此我也便無法“掃天下”了嗎？基于此，似乎“掃一室”與“掃天下”之間的關(guān)系又有所疏遠(yuǎn)，只是形式架構(gòu)上進(jìn)行了近距離的貼近，讓它看上去成了一種名副其實的推理論證而已。由此可見，薛勤的“掃一室”與“掃天下”這樣的觀點(diǎn)是無法站得住腳的，其論證的難度可見一斑了。

再從“掃一室”與“掃天下”之間進(jìn)行“推人及己”的邏輯論證，既然“掃一室”指的是自己，那么“掃天下”便是人，是社會，是大家。從“掃天下”的角度來看“掃一室”，無法掃天下難道一室還不能收拾干凈嗎？使得其道理更加恰如其分。其實無法指望每個人都能夠在這個社會上有所作為，但是卻是讓自己能夠有所為，對自己負(fù)責(zé)才是真理，才是這個生而為人的道理硬核。以此來看，“掃天下”的出現(xiàn)是為了讓陳蕃明白“掃一室”的真理，只有真正的懂得愛護(hù)自己，以愛己推及愛人，由愛人推及愛人人，這是一個循環(huán)往復(fù)的過程，但是從個人的角度而言，個人自身才是起點(diǎn)，通過社會之間人與人的傳遞，通過“掃天下”繼而最后歸到落腳點(diǎn)，其實仍然是自己，這才是愛人，愛人人。

四、“己所不欲勿施于人”

文本在最后，薛勤對陳蕃最后的反問“年輕人，你連一間小小的屋子都不掃，又怎么去掃天下呢？”對于薛勤對于陳蕃的反問，其實陳蕃仍然可以反問，您難道真正做到了“掃一屋”嗎？其實如果薛勤沒有做到的話，是沒有資格說陳蕃的，但是如果說做到了掃屋子，那薛勤是否做到了掃天下呢？此處，通過簡單的邏輯學(xué)推理，如果薛勤能夠“掃天下”，那么他肯定做到了“掃一屋”，但是薛勤做到了“掃一屋”，卻可以不證明自己是否做到了“掃天下”，得出結(jié)論，薛勤確實做到了“掃一屋”，是個愛勞動的好模范。

“己所不欲勿施于人”，但是這里薛勤做了將其施加于陳蕃，因此自己是必然需要起到一定的模范帶頭作用的，如此可見“不掃一屋何以掃天下”中所隱藏的真正內(nèi)涵，其實薛勤是在告訴陳蕃，以他一類的人為榜樣，努力學(xué)習(xí)，將來必成大器。由此也可見“己所不欲勿施于人”此句其中所蘊(yùn)含的哲理，如果自己做不好，就不能要求別人，自己在沒有完成好份內(nèi)的事情之前，不要去要求別人，如此是不道德的，是缺乏思考的，是不理智的行為。由此也見證了“掃一室”與“掃天下”的故事其中所包涵的可能性與內(nèi)涵，也在一定程度上探究了其包涵的更多的真理。

參考文獻(xiàn)：

[1]宋文潔.《“掃一室”與“掃天下”》第二課時教學(xué)設(shè)計[J].小學(xué)語文教學(xué)，2018（20）：37.

[2]柏春慶.鋪展過程搭支架 思維辨析提素養(yǎng)——《“掃一室”與“掃天下”》（第二課時）教學(xué)實錄及思考[J].小學(xué)教學(xué)（語文版），2018（Z1）：30-34.

[3]伍小平.當(dāng)課文與史實撞車——《“掃一室”與“掃天下”》教學(xué)片斷[J].文理導(dǎo)航（下旬），2016（07）：72.

[4]劉競，崔玫.《“掃一室”與“掃天下”》教學(xué)紀(jì)實與評析[J].黑龍江教育（小學(xué)教學(xué)案例與研究），2007（10）：17-21.

[5]陳麗.《“掃一室”與“掃天下”》教學(xué)設(shè)計——北師大版四年級上冊[J].語文教學(xué)通訊，2006（34）：52.