孟翔宇，鄭保章

(大連理工大學(xué) 人文與社會科學(xué)學(xué)部, 遼寧 大連 116024)

18世紀(jì)，康德將知識普遍有效性的前提歸結(jié)為先天的認(rèn)識能力和后天的感覺經(jīng)驗(yàn)。人們頭腦中的時(shí)間、空間、因果關(guān)系等先天知識和先天認(rèn)識能力存在于感覺經(jīng)驗(yàn)前，并且通過外部經(jīng)驗(yàn)加諸于內(nèi)在認(rèn)知結(jié)構(gòu)形成知識?？档碌倪@一主張被許多進(jìn)化認(rèn)識論者公認(rèn)為與自然選擇理論非常相符。同時(shí)，康德在“現(xiàn)象”和“物自體”間劃出了一條明顯的界限，“現(xiàn)象”可知可證，而具有先驗(yàn)結(jié)構(gòu)的“物自體”無法被邏輯和經(jīng)驗(yàn)所證實(shí)，構(gòu)成了對知識的基本限制。岡瑟·斯坦特(Gunther Stent)、諾姆·喬姆斯基(Noam Chomsky)等眾多學(xué)者也從生物局限、認(rèn)識局限、社會局限等不同方面提出了進(jìn)化局限假設(shè)。媒介環(huán)境學(xué)派第三代領(lǐng)軍人物保羅·萊文森(Paul Levinson)反對進(jìn)化局限假設(shè)，試圖回答康德哲學(xué)未涉及的先驗(yàn)結(jié)構(gòu)從何而來的問題，關(guān)注認(rèn)知結(jié)構(gòu)的建構(gòu)。在波普爾非完美主義的基礎(chǔ)上，結(jié)合生物進(jìn)化的史學(xué)視角解釋認(rèn)知進(jìn)程，并補(bǔ)充了技術(shù)這一認(rèn)知進(jìn)化的重要動因，對技術(shù)進(jìn)化總體上持樂觀態(tài)度。

一、進(jìn)化局限假設(shè)

迄今為止，人類對銀河系、亞原子系統(tǒng)、基因編輯和考古領(lǐng)域的某些研究望而卻步，對宇宙起源問題困惑不解，對人類未來命運(yùn)憂心忡忡。許多科學(xué)家和哲學(xué)家普遍承認(rèn)認(rèn)知障礙的存在。他們認(rèn)為，當(dāng)人類面對與進(jìn)化歷史完全不同的環(huán)境時(shí)，能力明顯不足，人類可能永遠(yuǎn)無法完全理解與外部進(jìn)化經(jīng)驗(yàn)截然不同的某些領(lǐng)域。也可以說，某些領(lǐng)域的認(rèn)知受到來自自身或外界的限制，從一開始就天然地被排除在了人類知識之外。首先我們需要考察一下存在哪些進(jìn)化局限假設(shè)，這些假設(shè)是否必要，以及人類會不會在某些限制因素到達(dá)一定奇點(diǎn)后便喪失了進(jìn)一步認(rèn)知的資格。

(一)生物局限

在所有限制知識增長的因素中，生物局限被認(rèn)為是最根本的。曾經(jīng)用來對抗極端懷疑主義、增強(qiáng)人類認(rèn)知信心的生物基礎(chǔ)，也在某種程度上展現(xiàn)了其令人困惑的一面。生物局限認(rèn)為，首先，人類認(rèn)知在很大程度上是由遺傳衍生的，是進(jìn)化的產(chǎn)物而非個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物，進(jìn)化出來的認(rèn)知和能力蓋源于遺傳因素并且將人類牢牢限制住。這種局限既包括基因結(jié)構(gòu)的代代相傳，還包括通過習(xí)俗、文化、信仰等在社會群體間代代相傳。其次，人類本質(zhì)上是自然選擇的產(chǎn)物，人類的認(rèn)知結(jié)構(gòu)和生物特征必然是適應(yīng)且受限于自然和環(huán)境的。分子生物學(xué)家斯坦特認(rèn)為，人類在生物學(xué)上完全無法理解與我們外部進(jìn)化經(jīng)驗(yàn)截然不同的現(xiàn)象，而宇宙、量子力學(xué)以及內(nèi)在自我等狀態(tài)，可能因此永遠(yuǎn)以大量的悖論和不確定性來阻撓科學(xué)進(jìn)程[1]。喬姆斯基從對“普遍語法”的研究出發(fā)，提出由于人類大腦在生物學(xué)上無法理解自身的某些運(yùn)作方式，導(dǎo)致其不能充分識別“普遍語法”的組成部分，人的意志永遠(yuǎn)被包裹在神秘之中，“有機(jī)體的外部發(fā)生環(huán)境限制與其結(jié)構(gòu)原則不僅參與有機(jī)體的成長過程而且影響其進(jìn)化”[2]。社會生物學(xué)家在對人類行為的遺傳基礎(chǔ)貌似客觀的研究中，或明確或含蓄地主張了一種基因決定論[3]。伍克提茲(Wuketits)關(guān)于進(jìn)化認(rèn)識論五條公設(shè)中最基礎(chǔ)的一條肯定了認(rèn)識不是“白板”，是緣于遺傳而來的先天認(rèn)識機(jī)制[4]。肇始于20世紀(jì)30年代的現(xiàn)代綜合論也突出強(qiáng)調(diào)有機(jī)體的性狀是由遺傳決定的[5]。

生物局限理論為人類的認(rèn)知劃分出了先天的一個(gè)范圍，人類遺傳獲得的認(rèn)知能力和自然環(huán)境是相互獨(dú)立的。超出這個(gè)范圍，人類根本無能為力。

(二)認(rèn)識局限

對確定性的求而不得是構(gòu)成認(rèn)識局限的一個(gè)重要原因。確定性和基礎(chǔ)主義追求自明的、基本的真理，無需其他信念支撐，其歷史非常悠久。古希臘哲學(xué)家對宇宙本原的探求大都確定到水、火、土、氣等某一具體物質(zhì)。近代以來，隨著自然科學(xué)的興起，哲學(xué)家們對知識確定性的熱情逐漸提高。笛卡爾通過懷疑一切的方法，找到了無法繼續(xù)懷疑的確定性——“我思”。胡塞爾通過把間接和不確定的知識懸置起來，得到了直接和確定的知識——純粹意識。常識實(shí)在論者通過“這有一只手，這還有一只手”的解釋，從直觀的經(jīng)驗(yàn)層面維護(hù)了確定性的合理性。如今，對確定性的追求也表現(xiàn)為對數(shù)據(jù)化和量化的迷信，對世界上的一切，包括人類心理和行為也追求確定的分析。人們每天不僅能看到氣溫、濕度的量化數(shù)字，還能看到心情指數(shù)等。更有甚者，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，人們還能預(yù)測到一個(gè)人未來的犯罪指數(shù)。美國一些城市采用“預(yù)測警務(wù)”系統(tǒng)，通過算法分析哪些人有可能犯罪，以便提前加以干預(yù)[6]。難怪美國學(xué)者尼古拉斯·尼葛洛龐帝(Nicholas Negroponte)說，當(dāng)代人們是在數(shù)字化生存。人們嘗試確切地認(rèn)識事物，至少是無限接近于確切，然而每每不能如愿，人們便懷疑起了認(rèn)識本身。

(三)社會局限

社會因素也常被認(rèn)為是限制或阻礙知識增長的因素之一。它限制了人們最低限度能夠得到的知識，某一領(lǐng)域的知識可能會因?yàn)樯鐣o法提供或不愿提供足夠的資源而走向匱乏。如廣播在初期就曾因接收電磁波比發(fā)射電磁波的成本低得多而成為了只傳播不接收的單向大眾媒介，印刷物、書籍、電子媒介等也都有過技術(shù)不成熟和價(jià)格高昂的階段。受到經(jīng)濟(jì)和技術(shù)因素的雙重制約，在各種現(xiàn)代媒介技術(shù)沒有普及之前，它們無法為知識提供助力。

1859年，達(dá)爾文在《物種起源》一書中提到的物種擁有共同祖先的觀點(diǎn)與《創(chuàng)世紀(jì)》一書中上帝創(chuàng)造萬物的觀點(diǎn)相悖，一經(jīng)出版就立刻遭到了英國教會的不滿。在此后的一百多年間，由于宗教因素，教會及學(xué)校一直以各種方式限制達(dá)爾文進(jìn)化論的傳播。到了近現(xiàn)代，一些高科技核心技術(shù)也會因政治、經(jīng)濟(jì)等因素，難以在國家或組織機(jī)構(gòu)之間傳播，造成巨大的知識鴻溝和知識生產(chǎn)率低下。如今，盡管再沒有什么社會因素能夠完全阻礙知識的發(fā)展，但其影響仍然不可小覷。哈佛大學(xué)教授古爾德(Stephen Jay Gould)警醒世人注意：“社會因素是預(yù)加的暗喻，是未經(jīng)檢視的文化預(yù)設(shè)，是嚴(yán)重的障礙；對靈活的、生物進(jìn)化產(chǎn)生的認(rèn)知方式及對真理的追求，構(gòu)成了嚴(yán)重的障礙?！盵7]人類的進(jìn)步始終掣肘于復(fù)雜的社會環(huán)境。

二、進(jìn)化認(rèn)識論破除進(jìn)化局限假設(shè)

針對各種進(jìn)化局限假設(shè)，保羅·萊文森提出了認(rèn)識具有無限可能且始終開放地面向全人類的觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)有利于解放知識，為知識發(fā)展提供更多路徑，為眾多知識在前沿領(lǐng)域獲得進(jìn)步提供更樂觀的理由。更為重要的是，為技術(shù)增強(qiáng)認(rèn)知以及技術(shù)改變?nèi)祟惷\(yùn)提供更廣闊的空間。保羅·萊文森接受了生物預(yù)適應(yīng)原則對人認(rèn)識的適用性，提倡波普爾的非完美主義認(rèn)識論并堅(jiān)信人類理性選擇的力量。

(一)預(yù)適應(yīng)原則超越生物局限

預(yù)適應(yīng)原則是在超越自適應(yīng)傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上提出的。自適應(yīng)原則強(qiáng)調(diào)環(huán)境對生物體的影響是獨(dú)立的和單向的，是環(huán)境與生物體之間一一對應(yīng)的選擇決定論。如達(dá)爾文在《蘭花的傳粉：蘭花借助于昆蟲傳粉的種種技巧》一書中闡述了蘭花如何進(jìn)化出吸引昆蟲的適應(yīng)結(jié)構(gòu)，以及蘭科植物如何由于適應(yīng)異花傳粉而被自然選擇保留了下來。洛倫茲(Hendrik Antoon Lorentz)研究了諸如馬蹄對草場的適應(yīng)等生物對環(huán)境的適應(yīng)問題，指出了自然選擇可以還原為生物自適應(yīng)。

相較于自適應(yīng)原則，預(yù)適應(yīng)原則有了明顯的進(jìn)步，不僅回應(yīng)了困擾人們已久的性狀突變和變異問題，而且看到了生物體與環(huán)境之間的雙向互動。美國古生物學(xué)家喬治·辛普森(George Gaylord Simpson)看到進(jìn)化過程中預(yù)適應(yīng)普遍存在，為了使生物體在過渡到新環(huán)境的過程中生存下來，至少它的一些結(jié)構(gòu)必須已經(jīng)適應(yīng)或預(yù)先適應(yīng)新環(huán)境的要求。古爾德探究了魚類下顎的進(jìn)化過程。世界上第一條魚沒有下顎，然而下顎的出現(xiàn)和整個(gè)進(jìn)化過程卻不是從零開始的，一些骨頭一開始就以其他形式存在著——支撐嘴后面鰓弓的骨頭預(yù)先成為顎骨。預(yù)適應(yīng)原則將生物體進(jìn)化看成是動態(tài)發(fā)展的。

保羅·萊文森以預(yù)適應(yīng)原則為依據(jù)破除生物局限。他使我們能夠辯稱，盡管我們的認(rèn)知能力是在環(huán)境中選擇的，但從預(yù)適應(yīng)中可以獲得一種超越生物感知與超越傳承的辦法，使生物體與周圍環(huán)境相互影響，相互作用，互動共生。環(huán)境的影響貫穿于生物體發(fā)展進(jìn)化的整個(gè)過程，生物體不斷適應(yīng)環(huán)境，調(diào)節(jié)自身。與此同時(shí)，生物體也不斷與環(huán)境交換信息，從而影響環(huán)境。詹姆斯·洛夫洛克(James E. Lovelock)從生態(tài)危機(jī)的角度關(guān)注生物在進(jìn)化過程中對環(huán)境的自我調(diào)節(jié)與主動改造，提出的“蓋婭假說”強(qiáng)調(diào)環(huán)境與生物的互動。由此可見，遺傳鏈條不是困住人類認(rèn)知的鎖鏈，自然選擇也不能排除生物體的主動參與。生物體有可能突破環(huán)境邊界，突破DNA邊界，突破地球和太陽系的邊界，甚至有可能突破一切想象的邊界。

(二)非完美主義認(rèn)識論突破認(rèn)識局限

雖然對于“知識的大廈如果必需用一塊塊實(shí)實(shí)在在的磚瓦壘砌，那么必定壘不高”這一道理很容易理解，然而在實(shí)際經(jīng)驗(yàn)中人們往往不自覺地尋找確定性知識，仿佛離開了確定性寸步難行。休謨很早就質(zhì)疑過確定性的合理性，存在著的一萬只白天鵝也不能夠推論出不存在黑天鵝。洛倫茲也看到認(rèn)知進(jìn)化過程的精確性會限制我們的知識范圍?！爱?dāng)研究需要更精確的時(shí)候，我們并不驚奇地發(fā)現(xiàn)‘純粹理性’的規(guī)律不僅彼此糾纏在最嚴(yán)重的矛盾之中，而且與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)也糾纏在一起。特別是在物理和化學(xué)進(jìn)入核階段的時(shí)候。在那里，不僅空間知覺的直覺形式被打破，而且因果關(guān)系、實(shí)體和在某種意義上數(shù)量的(內(nèi)在的)范疇也被打破?！盵8]保羅·萊文森借鑒了卡爾·波普爾(Karl Raimund Popper)的非完美主義認(rèn)識論，并據(jù)此解決認(rèn)知局限問題，為人們對確定性的追求找到了相對合理的替代品。

在眾多領(lǐng)域中，非完美主義、猜想和試錯(cuò)起到了巨大的作用。不同于康德以固定不變的先驗(yàn)為出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行靜態(tài)綜合，非完美主義認(rèn)識論在互動中沖破認(rèn)知局限。它承認(rèn)我們天生的認(rèn)識能力和理解力是不精確的、近似的、可錯(cuò)的甚至可以說是必錯(cuò)的，并對任何條件下的確定性予以否認(rèn)。非完美主義認(rèn)識論主張現(xiàn)實(shí)中所有元素在原則上都是對人類理解開放的，盡管不一定必然形成真理，但這并不阻礙人類對科學(xué)的追求。進(jìn)化過程中非完美主義的錯(cuò)誤會使得知識的增長得以可能，為人類提供不斷試錯(cuò)的不竭源泉和動力。相比對知識確定性和完美理解力的追求，這種看法帶有更多的活力。失去了絕對真理保障，知識反而生長得更旺盛。

宇宙以及宇宙中凡有生命的和無生命之物都處于永恒的變化之中，并且這種變化很大程度上是無法預(yù)測的。企圖掌握一切知識或以確定性知識為基礎(chǔ)的想法顯得不可行，這種追求既是不可能的也是沒必要的，“在永恒變化的世界中，知識的確定性相當(dāng)于給已經(jīng)不存在的東西拍攝清晰而準(zhǔn)確無比的照片”[9](P58)。在現(xiàn)代科技中也能找到依據(jù)，數(shù)據(jù)科學(xué)家維克托·邁爾-舍恩伯格(Viktor Mayer-Sch?nberger)在《大數(shù)據(jù)時(shí)代》一書中同樣提出了精確讓位于模糊的觀點(diǎn)，這是大數(shù)據(jù)影響下的思維方式變革之一。

(三)理性選擇消解社會局限

社會局限必然成為進(jìn)化路上絕對的攔路虎有一個(gè)前提，那就是認(rèn)為進(jìn)化過程呈一條直線，上山的路只有一條，然則條條大路通羅馬。保羅·萊文森劃分了三個(gè)階段：知識的生成階段、知識的批判階段、知識的傳播階段，繼而考察了理性如何嵌入這三個(gè)階段以及人類如何憑借理性選擇消解社會局限。以互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)為例，在它的生成階段，人類理性和技術(shù)可以利用他們更加合理高效地分析和計(jì)算知識的價(jià)值與現(xiàn)實(shí)性，可以在投入使用前反復(fù)進(jìn)行模擬試驗(yàn)，幫助決策，降低社會資源無意義的耗損；在它的批判階段，人們發(fā)現(xiàn)了其中的隱私安全、知識鴻溝等一系列問題，不斷克服遭遇到的和意想不到的挫折，從挫折中對已有知識進(jìn)行提煉、改造、重塑；在它的傳播階段，隨著傳播技術(shù)發(fā)展的創(chuàng)新，其傳播和普及的效率被大大提高了。

保羅·萊文森堅(jiān)信人類理性的力量。一方面，因?yàn)槔硇栽谏飳W(xué)上是必需的。人類進(jìn)化至今，已經(jīng)擁有了觸覺、聽覺、嗅覺、視覺等多重感官和思維、想象、記憶等多重能力。倘若沒有理性居于其中起到調(diào)節(jié)作用，各種感覺方式就會成為“使人迷惑的高速公路立交橋”。另一方面，不得不承認(rèn)，相較于無計(jì)劃的進(jìn)化，人類理性選擇更不容易出錯(cuò)，也更容易在出錯(cuò)后進(jìn)行調(diào)整，繼而將錯(cuò)誤轉(zhuǎn)換成進(jìn)化的動力。理性的自我超越機(jī)制使人不斷前進(jìn)，在理性指導(dǎo)下的技術(shù)補(bǔ)救功能也使得后繼的技術(shù)能不斷補(bǔ)償以往技術(shù)的缺憾。

誠然社會局限本身無法完全消解，但透過保羅·萊文森的視角我們看到了在社會資源不足或人為地不愿提供資源時(shí)，人可以對技術(shù)做理性選擇，技術(shù)仍有路可走。理性不僅解放了認(rèn)識的前進(jìn)路徑，也從根本上給予了人類獲得知識的信心。

三、技術(shù)時(shí)代的進(jìn)化認(rèn)識論

在技術(shù)時(shí)代，進(jìn)化認(rèn)識論的無限可能表現(xiàn)得更加明顯。保羅·萊文森稱每一種技術(shù)都有“補(bǔ)救性”作用，技術(shù)始終在不斷進(jìn)化。技術(shù)是人類的認(rèn)識方式，是不斷推動人類前進(jìn)的關(guān)鍵因素，是人類生存的驅(qū)動力。技術(shù)是思想的物質(zhì)體現(xiàn)，透過技術(shù)，人類才能將物質(zhì)和思想融合。同時(shí)，技術(shù)具有存在論意義，它作為環(huán)境和背景不斷介入到人類的生活世界。

(一)技術(shù)是人類生存的驅(qū)動力

在歷史的不同時(shí)期，人們對是什么推動著人類社會不斷前進(jìn)有著不同的解讀。有的觀點(diǎn)認(rèn)為人類生存的驅(qū)動力是適應(yīng)。無論在自然界還是人類社會，后出現(xiàn)的物種必定優(yōu)于先出現(xiàn)的物種，如達(dá)爾文的生物進(jìn)化論，斯賓塞的社會達(dá)爾文主義等。也有觀點(diǎn)認(rèn)為人類生存的驅(qū)動力是偶然性。如辛普森強(qiáng)調(diào)偶然性和機(jī)會主義對生物進(jìn)化的關(guān)鍵作用。邁克爾·魯斯(Michael Ruse)否認(rèn)進(jìn)化與進(jìn)步的相關(guān)性。古爾德主張“所謂的進(jìn)步，其實(shí)是建立在社會偏見和心理上的一廂情愿的謬見”[10]，進(jìn)化既沒有方向，也沒有進(jìn)步[11]。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為人類生存的驅(qū)動力是互動。如詹姆斯·洛夫洛克的“蓋婭假說”，認(rèn)為人類的未來更多地取決于我們能夠和“蓋婭”保持一種恰當(dāng)?shù)年P(guān)系[12]。從生態(tài)危機(jī)的角度關(guān)注生物在進(jìn)化過程中對環(huán)境的自我調(diào)節(jié)和主動改造，世界就是在這種互動中不斷變化的。

上述說法站在不同角度解讀人類生存驅(qū)動力，但都是非技術(shù)的甚至有的是反技術(shù)的。保羅·萊文森贊同馬克思“以往的哲學(xué)家只是解釋世界,而問題在于改造世界”的說法，推動人類發(fā)展的必定是改造世界的因素。他肯定人類是不斷進(jìn)步的，有意識地把世界改造得越來越符合人性化趨勢，是人類得天獨(dú)厚的優(yōu)勢。因而在保羅·萊文森看來，人類生存的驅(qū)動力是進(jìn)化、思想、技術(shù)(三點(diǎn)統(tǒng)一于技術(shù)之中)。技術(shù)不是簡單工具，是人類的認(rèn)識方式和推動人類變革和社會進(jìn)步的重要動因，它使人類從進(jìn)化的產(chǎn)物變成生產(chǎn)者，從理解者變成創(chuàng)造者。

技術(shù)以其獨(dú)特的力量，在不斷進(jìn)化中給思想賦予物質(zhì)表現(xiàn)，將自己的思想延伸并注入物質(zhì)世界，改造物質(zhì)世界。其一，技術(shù)能夠降低錯(cuò)誤成本。面對肆虐的森林之火，面對可能有毒有害的地下考古環(huán)境等，技術(shù)可以使人類避免直面險(xiǎn)境，很大程度上為人類生存提供了保障。可以說，技術(shù)通過自己的死亡代替了人類的死亡。其二，技術(shù)能夠拓展生物結(jié)構(gòu)。相對于達(dá)爾文式的“體內(nèi)進(jìn)化”，通過技術(shù)拓展生物結(jié)構(gòu)的進(jìn)化往往是一種“體外進(jìn)化”。夏爾丹(Chardin)坦言，使用這些技術(shù)時(shí)，人們僅僅是在一個(gè)更高層次上繼續(xù)著不曾中斷的生物進(jìn)化。麥克盧漢(Marshau Mcluhan)廣為人知的理論——“媒介是人的延伸”認(rèn)為，自人類出現(xiàn)以來，內(nèi)在生物結(jié)構(gòu)沒有出現(xiàn)過巨大的變化，然而人類能力卻有了驚人的飛躍。人類能夠飛行，靠的不是進(jìn)化出翅膀，而是從載人滑翔機(jī)到殲擊機(jī)等一系列技術(shù)進(jìn)步。其三，技術(shù)能夠強(qiáng)化認(rèn)知結(jié)構(gòu)。一些技術(shù)可以直接增加我們的知識。如望遠(yuǎn)鏡、顯微鏡增加了知識的范圍；攝影、錄音、錄像等技術(shù)促進(jìn)了知識長久、生動、準(zhǔn)確地保存下來；廣播、電視等技術(shù)推動了知識的傳播。這些技術(shù)在一定程度上突破了時(shí)間、空間和我們的直接體驗(yàn)不成比例的局限。另一些技術(shù)可以通過提高我們的認(rèn)識能力間接增加知識。如大數(shù)據(jù)、基因技術(shù)、人工智能等。它們將難以理解的環(huán)境、抽象的符號、混亂復(fù)雜的數(shù)據(jù)等轉(zhuǎn)化為人類容易理解的形式，幫助人類思考和運(yùn)算。

(二)“技術(shù)-世界”圖式

在《客觀知識》一書中，波普爾提出了他著名的“三個(gè)世界”理論，其中世界Ⅰ指的是物質(zhì)世界，包括物理的對象和物理的狀態(tài)；世界Ⅱ指的是心智世界(精神世界)，包括人的意識、主觀經(jīng)驗(yàn)、心理狀態(tài)等；世界Ⅲ指的是心智產(chǎn)品世界(人類精神活動的產(chǎn)物世界)，包括客觀知識、科學(xué)理論、藝術(shù)作品等。這三個(gè)世界是實(shí)在的、相互作用的，同時(shí)又是有層次的。世界Ⅰ先存在，然后是世界Ⅱ，世界Ⅲ在此基礎(chǔ)上展開。

保羅·萊文森繼承、修改了波普爾的“三個(gè)世界”理論并重新進(jìn)行了技術(shù)的物質(zhì)表述。他看到波普爾的“三個(gè)世界”理論中，要么是沒有給技術(shù)留下位置，如飛機(jī)、汽車等現(xiàn)代技術(shù)無法歸入“三個(gè)世界”理論中的任何一種。要么是技術(shù)劃分時(shí)出現(xiàn)混亂不清，如書籍這種媒介技術(shù)作為物質(zhì)應(yīng)歸入世界Ⅰ，而同時(shí)又可以作為心智產(chǎn)品歸入世界Ⅲ。保羅·萊文森認(rèn)為應(yīng)當(dāng)給予技術(shù)恰當(dāng)?shù)奈恢?，因?yàn)榧夹g(shù)將物質(zhì)世界和精神世界聯(lián)系在一起，物質(zhì)和精神的沖突在技術(shù)中可以解決。一切技術(shù)都是思想的外化和物化，是思想的物質(zhì)體現(xiàn)。

在保羅·萊文森全新的“技術(shù)-世界”圖式中，“技術(shù)-世界Ⅰ”是由物質(zhì)組成的，包括非生命物質(zhì)和除人之外的一切有生命物質(zhì)。“技術(shù)-世界Ⅱ”由人組成，尤其是人的大腦、人的精神世界和思維活動。“技術(shù)-世界Ⅲ”由人觸摸過的或人造的物質(zhì)組成，是人類精神的產(chǎn)品，是“技術(shù)-世界Ⅱ”作用于“技術(shù)-世界Ⅰ”的結(jié)果，也是保羅·萊文森最為關(guān)心的部分。前兩個(gè)技術(shù)-世界只是對波普爾的世界Ⅰ、世界Ⅱ進(jìn)行了微調(diào)?！凹夹g(shù)-世界Ⅲ”則大不相同。波普爾的世界Ⅲ指的是心智產(chǎn)品，是世界Ⅱ的延伸，仍然屬于精神范疇。保羅·萊文森的“技術(shù)-世界Ⅲ”是人造的物質(zhì)，屬于物質(zhì)范疇。技術(shù)與世界的構(gòu)成緊密相關(guān)。技術(shù)不是世界簡單的外部的組成部分之一，并不是可以在世界中只添加技術(shù)，也可以在世界中將技術(shù)拿去。正如如果沒有了人，世界就不存在一樣，如果沒有了技術(shù)，世界也會完全換了模樣，這正是保羅·萊文森重新構(gòu)建“技術(shù)-世界”圖式所要表達(dá)的內(nèi)容。如果說波普爾持一種“知識本體論”，那么，可以說保羅·萊文森是持一種“媒介技術(shù)本體論”。

保羅·萊文森的“技術(shù)-世界”圖式彌補(bǔ)了波普爾未能將技術(shù)納入其中的缺憾?？梢钥闯?，保羅·萊文森的“技術(shù)-世界Ⅲ”中，“技術(shù)不僅是知識的類似物，還是知識作用于物質(zhì)可以感知到的物性證明”[13]。技術(shù)是人腦的具體表達(dá)，是心智“技術(shù)-世界Ⅰ”應(yīng)用于自然界“技術(shù)-世界Ⅱ”而鍛造出來的。作為“技術(shù)-世界Ⅲ”的唯一成分，技術(shù)享有獨(dú)特的本體論地位。

(三)技術(shù)介入

技術(shù)時(shí)代的進(jìn)化認(rèn)識論超越主客二分的認(rèn)識論傳統(tǒng)，將技術(shù)介入其中。技術(shù)進(jìn)化認(rèn)識論看到人們認(rèn)識的現(xiàn)實(shí)世界除了需要經(jīng)過一系列器官加工之外，還要一系列技術(shù)加工。

從狹義上講，技術(shù)是一種對象與自我之間的中介。李曦珍提出，“媒介技術(shù)就是人類同外部世界進(jìn)行合目的、有規(guī)律地變換物質(zhì)、能量和信息的一種中介性手段?！盵14]它既可以是書籍、電話等實(shí)物，也可以是語言、符號等非實(shí)物。媒介本身就有在中間(in the middle)的意思。人們不能理解，也不能存在于任何一個(gè)超越語言、符號、物質(zhì)等中介的世界。一方面，通過技術(shù)作為中介，人可以改造異己的世界。另一方面，人也在改造人類自身，“有了技術(shù)之后，人就變了，人就從進(jìn)化的產(chǎn)物變成了進(jìn)化和變革的生產(chǎn)者，就從現(xiàn)存世界的理解者變成了新世界的創(chuàng)造者?！盵9](P15)

從廣義上講，技術(shù)不僅是中介，還是將主體和客體也包含于其中的環(huán)境整體和社會實(shí)踐。保羅·萊文森賦予廣義的技術(shù)以與海德格爾“用具”相似的基礎(chǔ)存在論地位。技術(shù)的介入猶如海德格爾的“去遠(yuǎn)”，技術(shù)作為一種隱而不顯又無處不在的背景和環(huán)境，把世間萬物帶到我們近旁。正如庖丁在解牛時(shí)或者人在看電視時(shí)常常遺忘了周遭的一切，遺忘了正在做的這件事也遺忘了自己。人通過媒介技術(shù)與世界照面，與世界打交道。庖丁解牛的關(guān)鍵技術(shù)要素不只是庖丁手中握著的刀具，而是包含了庖丁、牛、刀具、當(dāng)時(shí)的場景以及這個(gè)成語形成的意義整體?？措娪暗拿浇椴粌H只有電影本身，更是包含了電影院、觀影者、電影院營造出的觀影氛圍、電影本身等一系列要素。

技術(shù)的介入并不是在主客體之間簡單地增加一個(gè)認(rèn)識工具，使之相連。它的意義更體現(xiàn)在使用和技術(shù)作為整體環(huán)境中。當(dāng)技術(shù)處于上手狀態(tài)的時(shí)候，例如，人們通過眼鏡去看清東西，或者用錘子捶打東西的時(shí)候，得心應(yīng)手，以至于渾然忘我，此時(shí)它的價(jià)值和本性正在展開。

四、結(jié)語

保羅·萊文森從進(jìn)化認(rèn)識論具有無限可能的角度切入，闡釋了技術(shù)進(jìn)化認(rèn)識論，為人類更好地利用技術(shù)武器認(rèn)識和改造世界提供了理論準(zhǔn)備。人類在進(jìn)化過程中生成了與其他物種截然不同的使用工具和技術(shù)的能力，知識不再局限于頭腦中，只有當(dāng)被技術(shù)體現(xiàn)之后的知識才能稱得上是真正的知識。人腦往往憑借已有知識進(jìn)行加工運(yùn)算，但如果考慮到我們已有知識的不完美、認(rèn)識具有更廣闊的空間及技術(shù)的幫助，就能給這些加工運(yùn)算開啟一個(gè)后門，為進(jìn)化提供更多活力。技術(shù)的無限可能沒有宣稱能夠解決一切問題，也不是對未來烏托邦式虛幻的承諾。它是以開放的眼光看待人類和世界。恰如保羅·萊文森所言，“我并不否認(rèn)自己是一個(gè)技術(shù)樂觀主義者，但我不會使用‘烏托邦’這個(gè)字眼，因?yàn)榧夹g(shù)所帶來的文明的進(jìn)步實(shí)實(shí)在在正在發(fā)生，正像我們不會說生物進(jìn)化是一種烏托邦一樣。再次強(qiáng)調(diào)，我所做出的這一判斷，是建基于對于技術(shù)進(jìn)化過程的一種總體性的觀察?！盵15]

布萊士·帕斯卡爾(Blaise Pascal)曾經(jīng)感嘆，與整個(gè)宇宙相比，人類不過是一棵有尊嚴(yán)的思想的葦草。技術(shù)進(jìn)化認(rèn)識論發(fā)現(xiàn)，人與宇宙之間的不相稱大大降低了，人類這棵葦草的尊嚴(yán)真正提高了，人類的認(rèn)識能力真正飛躍了。當(dāng)然，這并不代表人類可以控制一切，可以對技術(shù)不加提防地濫用，海德格爾說過：“真正莫測高深的不是世界變成徹頭徹尾的技術(shù)世界。更為可怕的是人對這場世界變化毫無準(zhǔn)備。我們還沒有能力沉思，去實(shí)事求是地辨析在這個(gè)時(shí)代中真正到來的是什么”[16]。我們不能忽略其中的風(fēng)險(xiǎn)，如因技術(shù)帶來的認(rèn)知增強(qiáng)可能造成安全方面、公平自由方面、人的情緒情感與人格的“同一性”方面、人的某些“天賦屬性”價(jià)值方面、人的潛能方面等的風(fēng)險(xiǎn)[17]，問題的關(guān)鍵還在于人類自身，人類命運(yùn)仍然掌握在自己手中。