趙睿夫

[摘 要]2021年出版的《馬克思主義生態(tài)學(xué)論叢》（5卷本）系對(duì)國內(nèi)外生態(tài)馬克思主義、生態(tài)社會(huì)主義與綠色左翼理論研究成果的前沿呈現(xiàn)與整體廓清。編者從三組深含張力的近似學(xué)術(shù)概念中選取“馬克思主義生態(tài)學(xué)”作為自身理論主題，通過描述性、辨析性、建構(gòu)性三種話語廓清了當(dāng)代馬克思主義生態(tài)學(xué)研究的理論概貌，呈現(xiàn)其理論展布過程中時(shí)空邏輯、流派邏輯與現(xiàn)實(shí)邏輯的連貫性與明晰性。作為一個(gè)在探索與發(fā)展中不斷反照自身的理論集群，馬克思主義生態(tài)學(xué)研究將不斷為當(dāng)代中國的社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)事業(yè)提供理論與實(shí)踐的雙重啟益。

[關(guān)鍵詞]馬克思主義生態(tài)學(xué);生態(tài)馬克思主義;生態(tài)社會(huì)主義;綠色左翼理論;《馬克思主義生態(tài)學(xué)論叢》

2021年出版的《馬克思主義生態(tài)學(xué)論叢》（5卷本，以下簡稱“《論叢》”）是編者及其研究團(tuán)隊(duì)生態(tài)馬克思主義、生態(tài)社會(huì)主義與綠色左翼理論連續(xù)性研究成果的集成。《論叢》較為系統(tǒng)地涵蓋了廣義生態(tài)馬克思主義（生態(tài)社會(huì)主義）的主要研究領(lǐng)域，并對(duì)國際學(xué)界已有較廣泛談?wù)摰珖鴥?nèi)關(guān)注相對(duì)較少的綠色左翼理論流派作了整體性研探，從概念、話語與邏輯三大維度出發(fā)，完成了對(duì)馬克思主義生態(tài)學(xué)或廣義生態(tài)學(xué)馬克思主義的理論全景呈現(xiàn)，梳理了世界視野中馬克思主義生態(tài)學(xué)研究的前沿動(dòng)態(tài)，開辟了作為一種中國特色社會(huì)主義生態(tài)文明理論與實(shí)踐重要政治哲學(xué)基礎(chǔ)的當(dāng)代環(huán)境政治理論研究新進(jìn)路，為當(dāng)下環(huán)境人文社會(huì)科學(xué)研究的深入交叉提供了馬克思主義視野下的嶄新對(duì)話空間，彰顯了當(dāng)代中國對(duì)全球生態(tài)文明建設(shè)的引領(lǐng)作用，從而為社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)事業(yè)提供了豐富的可資參鑒的思想資源。

一、馬克思主義生態(tài)學(xué)的概念意涵

任何一個(gè)學(xué)術(shù)概念的創(chuàng)生、演進(jìn)與應(yīng)用，都有其特定的理論語境、現(xiàn)實(shí)背景與研究需要。對(duì)學(xué)術(shù)概念的語詞斟酌與文字選取，往往意味著對(duì)既存學(xué)術(shù)話語的時(shí)代化更新、對(duì)專題理論研究的廣泛化概括、對(duì)特定學(xué)術(shù)問題的根本性澄明，甚或?qū)σ酝嚓P(guān)研究立場(chǎng)、視角與方法論的更細(xì)致化的考量、權(quán)衡、完善?！榜R克思主義生態(tài)學(xué)”并非某種初創(chuàng)或不具有前置文獻(xiàn)基礎(chǔ)的新造概念，21世紀(jì)以來國內(nèi)學(xué)者已經(jīng)不斷洞見、使用這一概念，但其語詞表意并不統(tǒng)一，研究范式也差異頻顯。基于此局面，編者對(duì)“馬克思主義生態(tài)學(xué)”的概念應(yīng)用無疑是一種統(tǒng)合性的理論嘗試。

《論叢》的5卷本結(jié)構(gòu)揭示出“馬克思主義生態(tài)學(xué)”概念的豐富意涵與重要意義。《論叢》第1卷從環(huán)境政治學(xué)的視角切入，對(duì)政治生態(tài)學(xué)、生態(tài)政治學(xué)、綠黨政治及其運(yùn)動(dòng)等具體議題作了整體呈現(xiàn)，構(gòu)建出“生態(tài)社會(huì)主義”知識(shí)系統(tǒng)?！墩搮病返?卷將“生態(tài)社會(huì)主義”的批判觀念與建構(gòu)觀點(diǎn)具化到特定社會(huì)領(lǐng)域（尤其側(cè)重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及其機(jī)制分析）與地理區(qū)劃（尤其關(guān)注東亞與南亞的環(huán)境政治動(dòng)態(tài)），并在此基礎(chǔ)上提出了超越既存資本主義文明與“現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義”文明的彰顯中國主體能動(dòng)優(yōu)勢(shì)的“社會(huì)主義生態(tài)文明”?！墩搮病返?卷圍繞生態(tài)馬克思主義、社會(huì)生態(tài)學(xué)、生態(tài)女性主義、綠色工聯(lián)主義、包容性民主理論等理論流派，闡釋了一種對(duì)立于“深綠”“淺綠”環(huán)境政治理論的“西方綠色左翼政治理論”，將前卷討論的“生態(tài)社會(huì)主義”與“社會(huì)主義生態(tài)文明”作了更為宏大的理論概括?！墩搮病返?卷顯得較為特殊，它關(guān)注綠色左翼政治理論的主要“理論對(duì)手”——生態(tài)現(xiàn)代化、綠色國家、環(huán)境公民（權(quán)）、環(huán)境全球（公共）管治等歐美“淺綠”政治理論流派——在新世紀(jì)以來的理論發(fā)展境遇，較為全面地梳理了西方生態(tài)資本主義政治社會(huì)理論的演進(jìn)與動(dòng)態(tài)，在實(shí)質(zhì)上批判分析了廣義生態(tài)馬克思主義（生態(tài)社會(huì)主義）、綠色左翼政治理論的對(duì)立面，形成一種“補(bǔ)集研究”的文本格局?！墩搮病返?卷主要關(guān)注轉(zhuǎn)型概念與話語，歐洲社會(huì)生態(tài)轉(zhuǎn)型話語及其實(shí)踐，以及拉美超越發(fā)展和印度激進(jìn)民主話語及其實(shí)踐等重要議題，探討了發(fā)展中的綠色左翼政治理論新流派，進(jìn)一步擴(kuò)大與更新了綠色左翼政治理論研究的“內(nèi)容庫”。上述5卷內(nèi)容，實(shí)際上呈現(xiàn)了“馬克思主義生態(tài)學(xué)”概念的豐富內(nèi)涵與理論意義。換而言之，馬克思主義生態(tài)學(xué)是將廣義上的生態(tài)馬克思主義（生態(tài)社會(huì)主義）、綠色左翼政治理論嵌入一個(gè)更為宏大的“深綠-紅綠-淺綠”三維分析認(rèn)知框架進(jìn)行理解與闡釋的重要理論范疇，它不僅為生態(tài)馬克思主義、生態(tài)社會(huì)主義、綠色左翼理論研究提供了一個(gè)新的賦名，更為中國學(xué)者在國際思想界中的出場(chǎng)奠定了對(duì)話空間與立場(chǎng)基礎(chǔ)。

《論叢》編者及其研究團(tuán)隊(duì)基于兼具專題持續(xù)性、視角廣泛性與話語多樣性的理論積累與文獻(xiàn)考察，對(duì)馬克思主義生態(tài)學(xué)的概念使用顯然存在著一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)而系統(tǒng)的思慮過程。在一個(gè)理論背景的意義上，馬克思主義生態(tài)學(xué)的概念使用受到以下三組盡管稱謂略顯不同、但意涵卻非常接近的術(shù)語集群的影響，即生態(tài)馬克思主義、生態(tài)社會(huì)主義和綠色左翼理論。首先，廣義的生態(tài)馬克思主義具有豐富的術(shù)語表達(dá)形式，包括生態(tài)馬克思主義（eco-Marxism）、生態(tài)學(xué)馬克思主義（ecological Marxism）、馬克思的生態(tài)學(xué)（Marx's ecology）、（狹義的）馬克思主義生態(tài)學(xué)（Marxist ecology）等。這些概念基本超越了“一種（生態(tài)面向的）歐美或國外的馬克思主義流派”①的狹義定義，轉(zhuǎn)而意表一種“與經(jīng)典馬克思主義有著明確的傳承關(guān)系的‘紅綠環(huán)境政治社會(huì)理論”，②但或多或少仍具有專題性或特指性。如“經(jīng)典闡釋”與“理論重構(gòu)”、“哲學(xué)反思”與“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析”等研究路徑的清晰分界，③使得上述術(shù)語集群難以統(tǒng)一于某一學(xué)者所使用的某一概念之下，故尚不足以覆蓋甚或包含編者語境中的“更寬泛意義上的‘馬克思主義生態(tài)學(xué)理論”。④其次，生態(tài)社會(huì)主義亦具有一個(gè)相當(dāng)規(guī)模的術(shù)語集群，包括社會(huì)主義生態(tài)學(xué)（socialist ecology）、綠黨（綠色）社會(huì)主義（green socialism）、民主生態(tài)社會(huì)主義（democratic eco-socialism）等不同稱謂，但并未形成“馬克思的生態(tài)社會(huì)主義思想”或“馬克思恩格斯的生態(tài)社會(huì)主義思想”之類的提法，其原因即科學(xué)社會(huì)主義的廣泛影響使得一切以社會(huì)主義作為自身標(biāo)識(shí)的立場(chǎng)主張都難以“回避”科學(xué)社會(huì)主義的理論體系。同時(shí)，在不同的思想界傳統(tǒng)之中，“社會(huì)主義”這一專名也具有差異化的表意范圍，如歐美學(xué)界語境中的社會(huì)主義顯然具有比科學(xué)社會(huì)主義理論更為寬泛的政治社會(huì)思潮所指。最后，作為“西方左翼政治人士在后現(xiàn)代化背景下試圖將左翼政治傳統(tǒng)與生態(tài)主義思維相結(jié)合的一種理論努力”，①綠色左翼理論具有廣義與狹義的雙重表意。在一個(gè)廣義的“傘形概念”的意義上，綠色左翼理論“囊括了包括上述生態(tài)馬克思主義、生態(tài)社會(huì)主義各個(gè)分支流派在內(nèi)的試圖將左翼人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科（或政治社會(huì)傳統(tǒng)）和生態(tài)議題關(guān)切結(jié)合起來的數(shù)量眾多的系統(tǒng)性學(xué)理闡釋”;②而在狹義意義上，綠色左翼理論特指批判性政治生態(tài)學(xué)（critical Political ecology）、綠色左翼政治理論（green-left political theory）、“紅綠”理論（red-green theory）。上述三個(gè)理論領(lǐng)域既存在基于資本主義替代立場(chǎng)的“紅綠”底色的內(nèi)生性交叉，又包含理論側(cè)重、話語關(guān)涉、議題傾向、文本焦點(diǎn)等內(nèi)在差異，它們共同構(gòu)成了作為一種廣義學(xué)術(shù)概念的馬克思主義生態(tài)學(xué)的研究論域。

《論叢》將馬克思主義生態(tài)學(xué)作為自身名稱選擇，呈現(xiàn)出編者術(shù)語學(xué)層面的多元考量。無論是原初認(rèn)識(shí)中的一種西方馬克思主義流派，還是發(fā)展認(rèn)識(shí)中的“一種特定而明確的綠色政治變革目標(biāo)、議程和戰(zhàn)略或‘替代性愿景”，③作為一個(gè)學(xué)術(shù)專名的“生態(tài)馬克思主義”始終難以回避作為某種“類型馬克思主義”或“馬克思主義解釋學(xué)”的語詞印象，給人以“用某種話語‘化馬克思主義并以之完成自身理論目標(biāo)”而非“以馬克思主義理論與實(shí)踐目標(biāo)為自身目標(biāo)”之感。而生態(tài)社會(huì)主義（社會(huì)主義生態(tài)學(xué)）與綠色左翼理論則具有某種歐美學(xué)界賦予的意識(shí)形態(tài)痕跡，難以完成對(duì)《論叢》所建構(gòu)的馬克思主義生態(tài)學(xué)知識(shí)體系的整體覆蓋。馬克思主義生態(tài)學(xué)不是生態(tài)（學(xué)）馬克思主義的簡單語詞倒轉(zhuǎn)，它具有更廣泛的理論內(nèi)涵、更鮮明的理論立場(chǎng)與更重大的理論意義?！榜R克思主義”這一前綴揭示出馬克思主義生態(tài)學(xué)研究對(duì)于馬克思主義經(jīng)典文本思想基礎(chǔ)的底色（紅綠）價(jià)值的確證，使之根植于經(jīng)典意義上的馬克思恩格斯生態(tài)思想的理論特質(zhì)得以鮮明化。生態(tài)學(xué)的語詞構(gòu)成能夠系統(tǒng)反映馬克思主義生態(tài)學(xué)理論議題的明晰性、理論體系的系統(tǒng)性與理論發(fā)展的活躍性，為其內(nèi)在的多流派添加了系統(tǒng)論隱喻的理論興味。整體而論，馬克思主義生態(tài)學(xué)并不只是對(duì)于馬克思恩格斯經(jīng)典著述文本的再詮釋或闡發(fā)，而是已經(jīng)發(fā)展成為一種關(guān)涉與涵蓋當(dāng)今時(shí)代的批判性“新哲學(xué)”或“新政治”甚或“真正的深生態(tài)學(xué)”。④在這個(gè)意義上，編者以“馬克思主義生態(tài)學(xué)”為論叢冠名，將有利于其邁向?qū)W科（術(shù)）科學(xué)性和政治正確的意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)的有機(jī)統(tǒng)一。⑤

基于上述闡釋，《論叢》對(duì)于馬克思主義生態(tài)學(xué)概念的使用更多是基于一種“分析”的需要，而非體系化“創(chuàng)造”的嘗試。隨著理論譜系的擴(kuò)展、研究內(nèi)容的豐富與時(shí)代背景的變遷，馬克思主義生態(tài)學(xué)已經(jīng)不再只是人們通常所理解的一個(gè)國外馬克思主義或社會(huì)主義流派，而是涵蓋了包括馬克思恩格斯的經(jīng)典馬克思主義（科學(xué)社會(huì)主義）的生態(tài)思想、歐美以及世界其他國家生態(tài)馬克思主義者（生態(tài)社會(huì)主義者和綠色左翼學(xué)者）的生態(tài)思想、當(dāng)代中國學(xué)者的馬克思主義生態(tài)思想等在內(nèi)的一個(gè)龐大理論譜系。⑥在當(dāng)代，馬克思主義生態(tài)學(xué)以馬克思主義經(jīng)典著作為核心文本基礎(chǔ)，以馬克思主義唯物辯證法與批判性社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)分析為研究方法遵循，以中國特色社會(huì)主義現(xiàn)代化發(fā)展為主要現(xiàn)實(shí)語境，展現(xiàn)出宏大的理論系統(tǒng)、豐富的理論內(nèi)涵和充分的理論張力。在梳整思潮流派、統(tǒng)合研究話語、凸顯中國底色的研究進(jìn)程中，馬克思主義生態(tài)學(xué)的特質(zhì)是動(dòng)態(tài)的、發(fā)展的，它仍然并將長期處于一個(gè)批判、學(xué)習(xí)、反思的理論進(jìn)程之中。

二、馬克思主義生態(tài)學(xué)研究的三重話語

需要明確的是，與其說《論叢》所體現(xiàn)的“深綠-紅綠-淺綠”分析框架是一種“三位一體”的平行結(jié)構(gòu)，毋寧將之理解為一種“主次分明”的以“紅綠”作為自身核心理論立場(chǎng)的縱深結(jié)構(gòu)，《論叢》所闡發(fā)的馬克思主義生態(tài)學(xué)與某種“深綠”或“淺綠”思潮混同。馬克思主義生態(tài)學(xué)對(duì)待“深綠”與“淺綠”理論的態(tài)度是不同的：一方面，從資本主義現(xiàn)代文明整體性替代理論體系建構(gòu)的意義上看，各類生態(tài)文化理論及其學(xué)術(shù)流派都具有不同的生態(tài)理論闡釋功能，尤其是在社會(huì)主義生態(tài)文明理論與實(shí)踐推進(jìn)的時(shí)代背景下，無論是出于可持續(xù)發(fā)展與生態(tài)現(xiàn)代化的話語規(guī)范要求，還是出于理論得失批判性分析的學(xué)理方法，都要求作為一種“紅綠”核心理論的馬克思主義生態(tài)學(xué)與以經(jīng)濟(jì)技術(shù)手段革新為核心的“淺綠”理論展開深入對(duì)話。這一點(diǎn)的必要性已經(jīng)由一些國內(nèi)學(xué)者闡明，①并在《論從》中得到清晰展現(xiàn)。另一方面，以生態(tài)中心主義哲學(xué)價(jià)值觀為核心的“深綠”理論及其運(yùn)動(dòng)，表現(xiàn)為政治經(jīng)濟(jì)文化反思中的“強(qiáng)生態(tài)派”，通常拒斥人類中心主義的價(jià)值觀甚或反對(duì)經(jīng)濟(jì)技術(shù)手段的生態(tài)應(yīng)用，以致與傳統(tǒng)政治模式與公共管治的穩(wěn)定性本身產(chǎn)生沖突。這一特質(zhì)決定了“深綠”話語至少在馬克思主義生態(tài)學(xué)所關(guān)涉的現(xiàn)實(shí)語境內(nèi)難以發(fā)展，因此，《論叢》對(duì)“深綠”話語的理論呈現(xiàn)是審慎而概略的。

在環(huán)境政治研究（或更廣）的意義上，話語始終是理論的本質(zhì)。戴維·佩珀認(rèn)為，“自然和環(huán)境難題可能被視為從屬于由社會(huì)、文化、心理以及經(jīng)濟(jì)因素產(chǎn)生的不同語言‘話語”。②揚(yáng)·圖羅夫斯基亦曾言：“未來這個(gè)世界……很大程度上取決于今天哪一種話語占據(jù)支配地位，并對(duì)我們的行動(dòng)發(fā)揮決定性影響。”③基于話語的“轉(zhuǎn)型”作用及其對(duì)于環(huán)境人文社會(huì)科學(xué)的重大意義，編者明確指出，廣義的生態(tài)馬克思主義在本質(zhì)上可以被理解為一種“理論話語體系”。④順應(yīng)這一研究思路，作為更新版本的馬克思主義生態(tài)學(xué)的自然與環(huán)境難題應(yīng)對(duì)，必然首先通過“話語”的形式呈現(xiàn)，并在此基礎(chǔ)上形成“話語”體系，從而為可能的實(shí)踐轉(zhuǎn)向奠立理論基礎(chǔ)。事實(shí)上，《論叢》編者對(duì)于生態(tài)議題話語分析（“綠色話語”）的理論思考經(jīng)歷了一個(gè)長期且長效的研究過程，認(rèn)為將“綠色話語”理解為“環(huán)境人文社會(huì)科學(xué)或生態(tài)文化理論，既是一定經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件下生態(tài)環(huán)境問題或挑戰(zhàn)應(yīng)對(duì)實(shí)踐的客觀性反映，也是人文社科機(jī)構(gòu)與學(xué)者所進(jìn)行的理論構(gòu)建活動(dòng)的主觀性結(jié)果”，⑤并指出更高水準(zhǔn)的綠色話語研究對(duì)于環(huán)境政治積極（理論或?qū)嵺`）主體的重大意義，及其在推動(dòng)中國可持續(xù)發(fā)展和生態(tài)文明建設(shè)工作上的實(shí)效性。

作為一部力求科學(xué)性與系統(tǒng)性的研究集成，《論叢》在話語方面呈現(xiàn)出重要的方法論價(jià)值，其馬克思主義生態(tài)學(xué)研究實(shí)質(zhì)上主要包含了三種理論話語，即描述性話語、辨析性話語和建構(gòu)性話語。其中，前者是后兩者的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，中者是前者的理論歸納、后者的展望前提，后者則是前兩者的最終目標(biāo)，三者彼此交叉、關(guān)系密切，共同完成了對(duì)《論叢》理論體系的綜合呈現(xiàn)。

首先，描述性話語是指通過數(shù)據(jù)分析、事實(shí)經(jīng)驗(yàn)、時(shí)空條件的變化等直觀事實(shí)的辨明以印證理論的實(shí)存性或指導(dǎo)力，是立足于經(jīng)驗(yàn)調(diào)查與實(shí)證統(tǒng)計(jì)的，但這并不意味著描述性話語本身不具有任何價(jià)值導(dǎo)向或問題側(cè)重。如揚(yáng)·圖羅夫斯基所指出的：“（話語及其轉(zhuǎn)型概念）不再僅僅被用于從經(jīng)驗(yàn)分析方面確定和描述已經(jīng)發(fā)生的社會(huì)轉(zhuǎn)型過程，而是還會(huì)與比如探討其他類型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形式和生活方式這樣的面向未來的問題聯(lián)系在一起?！雹龠^程的經(jīng)驗(yàn)描述與未來的問題解決往往具有密切的理論聯(lián)系?！墩搮病返鸟R克思主義生態(tài)學(xué)研究具有一個(gè)清晰的描述性話語維度，對(duì)于重要的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)或顯性的定量論據(jù)具有清晰的綜合分析體現(xiàn)。具體而論，《論叢》的描述性話語主要體現(xiàn)在環(huán)境組織結(jié)構(gòu)及其工作導(dǎo)向的量化分析（如一定時(shí)空條件下地域環(huán)境非政府組織的活動(dòng)組織與參與情況分析）、綠色政黨實(shí)踐的數(shù)據(jù)分析（如投票率、政黨黨員數(shù)量或政治節(jié)目的固定觀眾等）、生態(tài)系統(tǒng)要素變化的統(tǒng)計(jì)分析（如對(duì)人口、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)防護(hù)單位規(guī)模演變情況等）、資源利用的歷史與區(qū)域多樣性的統(tǒng)計(jì)分析（如“物質(zhì)流分析”②等定量分析方法）等方面。描述性話語在一定程度上提升了馬克思主義生態(tài)學(xué)研究（尤其是具體意義上的綠色政黨、綠色國家與可持續(xù)發(fā)展理論研究）的論證力與可信度，使得馬克思主義生態(tài)學(xué)研究不再被局限為某種特定的理論政治哲學(xué)或社會(huì)生態(tài)批判理論話語，而是邁向一種“系統(tǒng)性分析以及政治過渡戰(zhàn)略的理論話語體系”。③

其次，辨析性話語是通過概念比較、理論考察、邏輯核驗(yàn)等，實(shí)現(xiàn)一種傾向于客觀性的理論批判，它涉及對(duì)“需根解損”分析鏈條各個(gè)邏輯環(huán)節(jié)的總體貫穿，更多地強(qiáng)調(diào)對(duì)理論層面的整體澄明。揚(yáng)·圖羅夫斯基指出：“（認(rèn)識(shí)論話語）關(guān)涉的是根本性的關(guān)于認(rèn)識(shí)的基本前提、思維方式、感知方式、主體、方法和前景，其中包括科學(xué)理性主義決定論、線性發(fā)展觀念或?qū)τ谧匀坏囊环N特定理解?！雹艽恕罢J(rèn)識(shí)論話語”即辨析性話語的一種更為思辨性的表達(dá)（而非等同于辨析性話語本身）。《論叢》中的辨析性話語主要表現(xiàn)為專題學(xué)術(shù)概念辨析（如對(duì)“地區(qū)共同體”范疇的內(nèi)外部雙重考察）、重要人物思想觀點(diǎn)辨析（如對(duì)蘇米·克雷斯納等人的環(huán)境話語觀念的三維解讀）、代表性文獻(xiàn)邏輯辨析（如對(duì)歐洲綠黨近五年新形成主要文獻(xiàn)的內(nèi)容比較）、學(xué)術(shù)流派史理論脈絡(luò)辨析（如對(duì)米里亞姆·蘭等關(guān)于拉美“超越發(fā)展理論”的脈絡(luò)梳理）、政治經(jīng)濟(jì)文化現(xiàn)象的內(nèi)在邏輯辨析（如對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上資本邏輯的四種樣態(tài)的具體闡發(fā)）等。辨析性話語側(cè)重于既存的理論與現(xiàn)實(shí)，旨在使整個(gè)馬克思主義生態(tài)學(xué)討論更為清晰可辨，并在此基礎(chǔ)上完成對(duì)資本主義生態(tài)應(yīng)對(duì)方案貢獻(xiàn)與缺失的總體清理。它本身并不是未來導(dǎo)向或?qū)嵺`趨向的，但對(duì)于未來生態(tài)社會(huì)戰(zhàn)略的實(shí)踐進(jìn)路建構(gòu)具有基礎(chǔ)性作用。

最后，建構(gòu)性話語是指主要關(guān)注政治構(gòu)想、戰(zhàn)略規(guī)劃、體制改革等建構(gòu)性社會(huì)策略的“未來化”⑤話語類型。烏爾里?！げ继m德在其代表作《資本主義自然的限度》中明確劃分了“分析性概念”與“規(guī)范性概念”，并認(rèn)為在實(shí)質(zhì)上前者側(cè)重于對(duì)既往理論與現(xiàn)實(shí)的學(xué)理關(guān)涉，而后者側(cè)重于“改進(jìn)性”“現(xiàn)實(shí)化”的政治經(jīng)濟(jì)具體調(diào)整規(guī)劃。⑥揚(yáng)·圖羅夫斯基則將“轉(zhuǎn)型話語”劃分為“預(yù)防性的轉(zhuǎn)型話語、穩(wěn)定體制的轉(zhuǎn)型話語和變革體制的轉(zhuǎn)型話語”，①從不同政治立場(chǎng)出發(fā)概括了建構(gòu)性話語的實(shí)質(zhì)差異，明確了“建構(gòu)性話語≠單純的變革訴求”的理論命題。盡管編者指出“環(huán)境政治的制度化體現(xiàn)及其未來——無論就民族國家政治層面還是超國家管治層面而言——依然充滿著不確定性”，②《論叢》中的馬克思主義生態(tài)學(xué)研究仍然包含有豐富的建構(gòu)性話語，具體如：對(duì)“綠色政治”與“可持續(xù)發(fā)展”未來主體與目標(biāo)革新的趨勢(shì)性討論，對(duì)生態(tài)女性主義“公正的和可持續(xù)的未來所必需的再生認(rèn)識(shí)論”③的未來社會(huì)性別權(quán)力分配與觀念規(guī)劃的構(gòu)想，對(duì)生態(tài)社會(huì)主義審議性政綱未來“三重戰(zhàn)略”④的規(guī)范性展望，等等。需要澄明的是，建構(gòu)性話語并不是某種“現(xiàn)實(shí)預(yù)測(cè)”甚或“打包票”，不能逾越時(shí)空條件限制達(dá)成某種“意料之中的勝利”，也不能給出某些可供照搬的現(xiàn)成社會(huì)藍(lán)圖，其作為一種“綠色實(shí)踐話語”⑤的“話語實(shí)踐”價(jià)值需要在歷史進(jìn)程中逐步驗(yàn)明。

由文本觀之，《論叢》第1卷的環(huán)境政治學(xué)探討著重突出了辨析性話語，而以描述性話語與建構(gòu)性話語為理論補(bǔ)充，著重廓清概念層面政治生態(tài)學(xué)與生態(tài)政治學(xué)的一般關(guān)系及生態(tài)社會(huì)主義的知識(shí)構(gòu)成;第2卷開始凸顯建構(gòu)性話語的重要意義，在術(shù)語辨析與經(jīng)驗(yàn)分析的基礎(chǔ)上討論了生態(tài)社會(huì)主義與社會(huì)主義生態(tài)文明的具體戰(zhàn)略構(gòu)想;第3卷的理論辨析側(cè)重于辨析性話語與描述性話語的結(jié)合，揭示出綠色左翼理論的強(qiáng)批判力與運(yùn)動(dòng)潛能，同時(shí)也反映出綠色左翼實(shí)踐層面上的“難以構(gòu)成對(duì)現(xiàn)實(shí)主導(dǎo)性經(jīng)濟(jì)政治的實(shí)質(zhì)性挑戰(zhàn)”⑥的建構(gòu)性事實(shí);第4卷的“淺綠”分析涉及大量經(jīng)濟(jì)核算與政策追蹤，描述性話語較為突出，同時(shí)亦有一定對(duì)于未來生態(tài)資本主義發(fā)展的建構(gòu)性話語要素，對(duì)于認(rèn)識(shí)論邏輯的辨析相對(duì)較少;第5卷回歸到話語本身，集納了揚(yáng)·圖羅夫斯基、菲利普·德根哈特等學(xué)者對(duì)話語問題的專門探討，著重強(qiáng)調(diào)了話語的轉(zhuǎn)型意義及其理論與實(shí)踐影響，其辨析性話語與建構(gòu)性話語交織共行，同時(shí)在第三部分的拉美綠色思潮闡述中側(cè)重政策追蹤與數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的描述性話語得到了一定強(qiáng)調(diào)。需要指出的是，盡管《論叢》呈現(xiàn)出話語的豐富性，但這種豐富性并未得到更為明晰的部分集中，這一現(xiàn)象的原因既與不同學(xué)者（即使是同一立場(chǎng)與流派）研究與話語范式的客觀差異有關(guān)，也與馬克思主義生態(tài)學(xué)本身研究對(duì)象的復(fù)雜性有關(guān)。

三、馬克思主義生態(tài)學(xué)研究的邏輯進(jìn)路

作為一個(gè)擁有寬廣外延與豐富內(nèi)涵的理論集群，對(duì)馬克思主義生態(tài)學(xué)的系統(tǒng)研究必然需要清晰的邏輯進(jìn)路，以避理論的混淆甚或缺漏。整體論之，《論叢》的理論呈現(xiàn)具有清晰的三重邏輯結(jié)構(gòu)。圍繞時(shí)空條件、流派演進(jìn)、現(xiàn)實(shí)關(guān)懷三大邏輯進(jìn)路，《論叢》對(duì)馬克思主義生態(tài)學(xué)的理論構(gòu)型形成了全面而細(xì)致的全景勾勒。

一是時(shí)空邏輯。《論叢》的整體篇章結(jié)構(gòu)包含有清晰的地緣分析色彩或曰共時(shí)性特質(zhì)，但這并不意味著缺乏歷時(shí)性關(guān)涉。在空間邏輯上，《論叢》既關(guān)注研究者自身的空間條件，也關(guān)注研究對(duì)象的空間條件。其研究作者團(tuán)隊(duì)既包括美國、英國、德國、澳大利亞、瑞典、挪威、加拿大、日本、韓國等發(fā)達(dá)資本主義國家的學(xué)者，也包括中國、印度、阿根廷等發(fā)展中國家的學(xué)者，形成貫穿南北國家的研究空間背景。在理論關(guān)涉上既重視對(duì)主要資本主義國家生態(tài)應(yīng)對(duì)舉措的批判分析，又重視對(duì)發(fā)展中國家生態(tài)社會(huì)構(gòu)劃的愿景討論，鮮明表現(xiàn)出編者及其研究團(tuán)隊(duì)“全球視野”與“中國轉(zhuǎn)向”相結(jié)合的理論特質(zhì)，呈現(xiàn)出《論叢》較強(qiáng)的總體性與全局性。在時(shí)間邏輯上，《論叢》作為編者及其研究團(tuán)隊(duì)自20世紀(jì)90年代中期以來研究的整體集成，體現(xiàn)出明確的“從經(jīng)典到當(dāng)下”思維歷程。一方面，《論叢》將馬克思主義生態(tài)學(xué)的理論基礎(chǔ)設(shè)置于馬克思恩格斯經(jīng)典文本的生態(tài)思想闡發(fā)（如韓立新、約翰·巴里等人對(duì)于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)理論的生態(tài)維度解讀等），并經(jīng)由對(duì)理論代際演變的宏觀分析（如生態(tài)馬克思主義/生態(tài)社會(huì)主義的意涵更新與綠色左翼理論的當(dāng)代多元化發(fā)展等），揭示出馬克思主義生態(tài)學(xué)理論演進(jìn)的時(shí)間線索，呈現(xiàn)出馬克思生態(tài)思想-生態(tài)馬克思主義-生態(tài)社會(huì)主義-綠色左翼政治理論-馬克思主義生態(tài)學(xué)的整體演進(jìn)邏輯。時(shí)間邏輯不僅意表一種對(duì)于知識(shí)譜系的歷史追溯，亦關(guān)涉對(duì)于未來的構(gòu)劃或前景的展望，經(jīng)由一個(gè)回溯歷史、駐足當(dāng)下、反照自身、面向未來的時(shí)空邏輯進(jìn)路。《論叢》當(dāng)然是面向問題、面向建構(gòu)、面向?qū)嵺`的，因而也理應(yīng)“不僅可以成為東西方環(huán)境政治學(xué)者間理論對(duì)話的起點(diǎn)，而且能夠?yàn)樘幵谥匾D(zhuǎn)折階段的中國生態(tài)環(huán)境保護(hù)事業(yè)與環(huán)境政治學(xué)學(xué)科的發(fā)展提供一些理論借鑒”。①

二是流派邏輯。基于學(xué)術(shù)文獻(xiàn)史的馬克思主義生態(tài)學(xué)流派分析是《論叢》的基本行文結(jié)構(gòu)，亦是《論叢》理論展布與觀點(diǎn)總結(jié)的主要方法，同時(shí)也是編者及其研究團(tuán)隊(duì)持之以恒的馬克思主義生態(tài)學(xué)研究進(jìn)路。一種基于學(xué)術(shù)文獻(xiàn)史的流派分析視角，能夠更為明晰地呈現(xiàn)出馬克思主義生態(tài)學(xué)的多流派性、強(qiáng)張力性與代際變遷的動(dòng)態(tài)性。從文本研探上看，《論叢》對(duì)馬克思主義生態(tài)學(xué)文本群的耕犁兼具深度與廣度，在對(duì)生態(tài)馬克思主義、生態(tài)社會(huì)主義、綠色左翼理論核心文本群給予著重理論關(guān)注的同時(shí)，亦充分挖掘拓展性文本的理論意涵，不斷更新馬克思主義生態(tài)學(xué)研究的重點(diǎn)書目，推進(jìn)文本研究的范圍拓展與程度深入?！墩搮病匪枷腙U發(fā)的文本特質(zhì)集中表現(xiàn)為專精性，通過不同學(xué)術(shù)視域與理論專長的學(xué)者對(duì)不同議題、不同文本的深入反思，實(shí)現(xiàn)了由“流派代表自述”與“非流派代表側(cè)評(píng)”兩大基本環(huán)節(jié)構(gòu)成的理論流派梳理。一方面，《論叢》集納了當(dāng)代馬克思主義生態(tài)學(xué)研究重要流派代表人物的思想精華，如“批判性政治生態(tài)學(xué)”的代表人物烏爾里?！げ继m德、“生態(tài)女性主義”的代表人物艾瑞爾·薩勒、“生態(tài)現(xiàn)代化理論”的代表人物馬丁·耶內(nèi)克等，這些作者在理論基本立場(chǎng)上存有復(fù)雜的矛盾張力;另一方面，《論叢》包含有國內(nèi)外學(xué)者及非流派代表人物對(duì)特定流派理論專題的概述與評(píng)價(jià)，如布萊恩·托卡和李義天對(duì)默里·布克金“社會(huì)生態(tài)學(xué)”的不同側(cè)重角度的批判性評(píng)述等，構(gòu)成了作者在批判視角上的差異張力。上述兩方面的內(nèi)在張力，為讀者理解某個(gè)特定馬克思主義生態(tài)學(xué)理論流派提供了辯證性、多角度的認(rèn)識(shí)論資源，也使得《論叢》成為一個(gè)百家爭鳴、文本互動(dòng)、理論切磋的宏大場(chǎng)域。

三是現(xiàn)實(shí)邏輯?！墩搮病逢P(guān)于馬克思主義生態(tài)學(xué)闡釋的現(xiàn)實(shí)語境是中國社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)理論與實(shí)踐的雙向推進(jìn)，在邏輯歸屬上始終面向當(dāng)代中國的社會(huì)主義生態(tài)文明事業(yè)，以澄明中國社會(huì)主義制度的生態(tài)治理優(yōu)越性、推進(jìn)中國特色社會(huì)主義現(xiàn)代化過程中環(huán)境問題的解決、實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義背景下人與自然的和諧共生作為自身理論展布的價(jià)值依歸?！墩搮病肪幷咴缭?016年即系統(tǒng)討論過廣義生態(tài)學(xué)馬克思主義中國化的意涵、進(jìn)路及其限度，指出廣義生態(tài)馬克思主義理論與狹義歐美生態(tài)馬克思主義思潮相比所具有的超越性，認(rèn)為“廣義生態(tài)馬克思主義等傘形概念（集中表現(xiàn)為《論叢》中的馬克思主義生態(tài)學(xué)）為我們分析進(jìn)展中的社會(huì)主義生態(tài)文明理論與實(shí)踐提供了一個(gè)重要的話語語境或視域”。②這一點(diǎn)在編者2021年的研究成果中得到了更為清晰的理論表達(dá)：“發(fā)軔于馬克思恩格斯人與自然關(guān)系思想的‘馬克思主義生態(tài)學(xué)，是中國特色社會(huì)主義生態(tài)文明理論與實(shí)踐的重要政治哲學(xué)基礎(chǔ)。”①在《論叢》的語境中，當(dāng)代中國馬克思主義生態(tài)學(xué)研究的理論突破口是將我們對(duì)西方生態(tài)社會(huì)主義理論和運(yùn)動(dòng)的研究與建設(shè)具有中國特色的社會(huì)主義生態(tài)文明實(shí)踐相結(jié)合。不斷推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化進(jìn)程中的中國正在成為生態(tài)社會(huì)主義理論與實(shí)踐的時(shí)代前沿或“試驗(yàn)場(chǎng)”，即如編者的原初寄意所言：“本書的出版不僅可以成為東西方環(huán)境政治學(xué)者間理論對(duì)話的起點(diǎn)，而且能夠?yàn)樘幵谥匾D(zhuǎn)折階段的中國生態(tài)環(huán)境保護(hù)事業(yè)與環(huán)境政治學(xué)學(xué)科的發(fā)展提供一些理論借鑒?！雹?/p>

雖然《論叢》的編撰輯錄工作也存在一些改進(jìn)空間，如各卷本缺少統(tǒng)合性結(jié)論、分卷部分存在一定議題交叉、一些重要的觀點(diǎn)與結(jié)論未能形成圖表呈現(xiàn)等，但《論叢》在總體上的理論啟示性已遠(yuǎn)非這些改進(jìn)空間可以影響。結(jié)合上述三重邏輯進(jìn)路與《論叢》文本的既存改進(jìn)空間，未來的馬克思主義生態(tài)學(xué)研究至少有三個(gè)方面的理論問題有待廓清：其一，在何種程度上可以實(shí)現(xiàn)作為全球性“綠色左翼”思潮與運(yùn)動(dòng)的一部分的“社會(huì)主義生態(tài)文明”與中國環(huán)境保護(hù)事業(yè)的理論適配，以期實(shí)現(xiàn)“生態(tài)可持續(xù)性與現(xiàn)代性”和“生態(tài)主義與社會(huì)主義”的雙重結(jié)合？③其二，在何種程度上實(shí)現(xiàn)對(duì)歐美生態(tài)社會(huì)主義學(xué)派與欠發(fā)達(dá)地區(qū)綠色政治思潮之間的話語協(xié)調(diào)與理論同構(gòu)，以此推動(dòng)政治-生態(tài)系統(tǒng)邁向南北交互甚或國際性生態(tài)共進(jìn)？其三，在何種程度上完成對(duì)馬克思主義生態(tài)學(xué)內(nèi)部諸流派間的研究范式與話語整合，以期實(shí)現(xiàn)一種具有共同的馬克思主義理論關(guān)涉與文本考察的戰(zhàn)略性生態(tài)政治話語，克服流派張力所引發(fā)的理論斷層或迭代危機(jī)？話語的流動(dòng)、范式的變遷以及大疫情時(shí)代所帶來的世界制度構(gòu)想意義上的不確定性，使得馬克思主義生態(tài)學(xué)仍然需要一個(gè)實(shí)踐與探索的歷史過程。如編者所言，馬克思主義生態(tài)學(xué)“絕不僅是一個(gè)貢獻(xiàn)者，同時(shí)是一個(gè)學(xué)習(xí)者，完全（理應(yīng)）可以從相互間的交流互鑒中反觀與提升自身”，④從而邁向一種更符合生態(tài)文明愿景的、具有特定時(shí)空條件下清晰路徑規(guī)劃的、實(shí)現(xiàn)實(shí)證性-辨析性-建構(gòu)性話語整合的理論-實(shí)踐集群。

編者及其研究團(tuán)隊(duì)在馬克思主義生態(tài)學(xué)領(lǐng)域的“跋涉”是行艱而志堅(jiān)的，這一點(diǎn)隨著《論叢》的出版得到了更為清晰的體現(xiàn)。從早期基于環(huán)境政治學(xué)視角對(duì)綠黨政治話語與生態(tài)學(xué)馬克思主義討論的聯(lián)動(dòng)嘗試，到廣義生態(tài)學(xué)馬克思主義（生態(tài)社會(huì)主義）概念的生成，再到“深綠-紅綠-淺綠”三維分析框架的完善建構(gòu)、綠色左翼政治理論集群的諸流派出場(chǎng)，繼而走向一種國際視野之下的“生態(tài)社會(huì)主義研究的國內(nèi)轉(zhuǎn)向”與“社會(huì)主義生態(tài)文明研究”，在《論叢》中得到系統(tǒng)廓清的馬克思主義生態(tài)學(xué)顯然已經(jīng)構(gòu)成了編者及其研究團(tuán)隊(duì)一個(gè)相當(dāng)長時(shí)期理論工作的凝結(jié)。在這個(gè)意義上，《論叢》無疑是一部具有開創(chuàng)性、標(biāo)志性與總體性的理論成果，將不斷為當(dāng)代中國的社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)事業(yè)提供理論與實(shí)踐的雙重啟益。

責(zé)任編輯：胡穎峰