張學(xué)良，吳勝男，許基蘭

（1.上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 城市與區(qū)域科學(xué)學(xué)院，上海 200433；2.上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 長(zhǎng)三角與長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展研究院，上海 200433）

隨著全球化、信息化快速發(fā)展，城市之間呈現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展態(tài)勢(shì)，城市體系逐漸由以傳統(tǒng)中心地理論為代表的等級(jí)制向現(xiàn)代化城市網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)變。城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的本質(zhì)是城市各種要素在空間中相互作用所形成的形態(tài)特征，是城市各類經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)的空間表達(dá)[1]。不同城市間建立的互動(dòng)與聯(lián)系可視為一種網(wǎng)絡(luò)資本，其與勞動(dòng)力、資本、技術(shù)等要素可共同納入傳統(tǒng)生產(chǎn)函數(shù)，作用于城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[2]。以流動(dòng)空間理論為基礎(chǔ)，基于關(guān)系數(shù)據(jù)視角的城市網(wǎng)絡(luò)研究正在成為近年來區(qū)域城市體系研究的熱點(diǎn)[3]。

目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于城市網(wǎng)絡(luò)的研究已取得建設(shè)性成果，以企業(yè)組織關(guān)系作為城市網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵性聯(lián)系介質(zhì)也成為一種共識(shí)[4-5]。學(xué)者們從高端金融服務(wù)業(yè)[6-7]、先進(jìn)制造業(yè)[8]、500 強(qiáng)跨國(guó)企業(yè)[9-10]等不同組織類型的角度研究了城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)及其形成因素。研究方法上，GaWC 團(tuán)隊(duì)提出的互鎖網(wǎng)絡(luò)模型以及改進(jìn)算法和所有權(quán)關(guān)系模型是最常用的兩種測(cè)度城市網(wǎng)絡(luò)的方法[11]，前者主要通過金融等高端服務(wù)業(yè)公司全球范圍內(nèi)選址布局所形成的“城市—公司服務(wù)價(jià)值矩陣”來測(cè)量城市網(wǎng)絡(luò)的鏈接性、層級(jí)性、多中心性等網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征；后者主要基于財(cái)富500強(qiáng)等跨國(guó)公司的選址布局?jǐn)?shù)據(jù)來構(gòu)建“城市—公司母子聯(lián)系矩陣”，并運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法對(duì)城市網(wǎng)絡(luò)的中心性、權(quán)力、威望等網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征進(jìn)行測(cè)度和分析?？臻g尺度上，國(guó)外學(xué)者側(cè)重于對(duì)全球?qū)用娴某鞘芯W(wǎng)絡(luò)和區(qū)域?qū)用娴亩嘀行某鞘袇^(qū)域進(jìn)行研究，國(guó)內(nèi)學(xué)者則更多關(guān)注國(guó)家以及區(qū)域?qū)用娴某鞘芯W(wǎng)絡(luò)[4]，尤其是在城市群發(fā)展規(guī)劃編制出臺(tái)后，涌現(xiàn)了一批對(duì)長(zhǎng)三角[12]、珠三角[13]、京津冀[14]等城市群的研究。其中，關(guān)于長(zhǎng)江三角洲地區(qū)城市網(wǎng)絡(luò)的研究成為國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)。早期的研究由于缺乏城市之間相互聯(lián)系的真實(shí)數(shù)據(jù)，多采用引力模型等方法以屬性數(shù)據(jù)構(gòu)建城市網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系[15]71-103，或者使用鐵路聯(lián)通等交通流數(shù)據(jù)[16]。隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來，張闖等率先使用上市公司年報(bào)抽樣數(shù)據(jù)開展總部分支網(wǎng)絡(luò)研究[17]。隨后，較多學(xué)者開始使用企業(yè)組織關(guān)系數(shù)據(jù)對(duì)長(zhǎng)江三角洲地區(qū)城市網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)演變及其主要影響因素進(jìn)行探討，得出長(zhǎng)江三角洲地區(qū)城市網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)“核心—邊緣”結(jié)構(gòu)特征、“Z”字型軸線城市維持核心地位的基本結(jié)論[7，18-19]。此外，隨著信息技術(shù)的迅速發(fā)展，基于物流供應(yīng)鏈、創(chuàng)新合作、百度指數(shù)等途徑研究長(zhǎng)江三角洲地區(qū)城市網(wǎng)絡(luò)特征的文獻(xiàn)也不斷涌現(xiàn)[20-22]。總體而言，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)長(zhǎng)江三角洲地區(qū)城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的研究已積累了豐富的成果，但在理論上對(duì)于城市網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮外部性作用的機(jī)制分析仍有待深入。此外，在統(tǒng)計(jì)分析上，較多關(guān)注長(zhǎng)江三角洲地區(qū)內(nèi)部城市之間的網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)，尚未綜合考慮長(zhǎng)江三角洲地區(qū)與其他區(qū)域板塊間的外部關(guān)聯(lián)情況，對(duì)于長(zhǎng)江三角洲地區(qū)內(nèi)部都市圈層面的城市網(wǎng)絡(luò)也缺乏系統(tǒng)性分析。

實(shí)踐中，長(zhǎng)江三角洲地區(qū)作為我國(guó)區(qū)域一體化發(fā)展起步較早的地區(qū)，將市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)作為一體化發(fā)展的邏輯起點(diǎn)，在組織架構(gòu)上以長(zhǎng)三角主要領(lǐng)導(dǎo)座談會(huì)為決策層，以長(zhǎng)三角城市經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)會(huì)和市長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議為協(xié)調(diào)層，以聯(lián)席會(huì)議辦公室、重點(diǎn)合作專題組、城市經(jīng)濟(jì)合作組為執(zhí)行層，形成了“政府引導(dǎo)、市場(chǎng)主導(dǎo)”的良好發(fā)展模式[23]。理論上，長(zhǎng)三角城市群的形成是區(qū)域空間從無序均衡到“中心—外圍”再到多中心多外圍復(fù)合網(wǎng)絡(luò)式發(fā)展的過程，伴隨著要素和資源在市場(chǎng)規(guī)律下的自由流動(dòng)與優(yōu)化配置[24]。從傳統(tǒng)的帶狀經(jīng)濟(jì)、省域經(jīng)濟(jì)和行政區(qū)經(jīng)濟(jì)到城市群經(jīng)濟(jì)，這種由城市彼此空間臨近所產(chǎn)生的“1+1＞2”的正外部性即城市群經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，是城市群的核心優(yōu)勢(shì)和城市群競(jìng)爭(zhēng)力的主要來源。因此，由地域上相近的不同規(guī)模和功能的多個(gè)城市聚合而成的城市群正逐漸成為我國(guó)區(qū)域發(fā)展的重要空間載體[25]。而城市群經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)需具備兩個(gè)主要條件：一是要素在城市群范圍內(nèi)的集中；二是集中于城市群的要素需實(shí)現(xiàn)有效流動(dòng)和優(yōu)化配置[26]。所以，城市群本身就是一種網(wǎng)絡(luò)，其存在、發(fā)展以及城市群的集聚都依賴于城市之間的相互作用，城市間相互作用就包含了不同城市中各類社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所發(fā)生的聯(lián)系和物質(zhì)的空間流動(dòng)，如移民流、商品流、信息流等[27]。城市網(wǎng)絡(luò)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響主要體現(xiàn)在：第一，集聚效應(yīng)。一方面，處于網(wǎng)絡(luò)中的城市在獲取資本、信息、技術(shù)、人才等要素方面擁有更多機(jī)會(huì)。同時(shí)能享受到城市網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生的集聚效應(yīng)[28]，這種集聚效應(yīng)可以帶來知識(shí)溢出和規(guī)模經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。另一方面，城市的網(wǎng)絡(luò)地位越高，其在網(wǎng)絡(luò)中就擁有更高的聲譽(yù)，能快速集聚城市自身發(fā)展需要的各類生產(chǎn)要素，進(jìn)而提高其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平。第二，協(xié)同效應(yīng)。城市網(wǎng)絡(luò)地位帶來的協(xié)同效應(yīng)包括內(nèi)部和外部?jī)蓚€(gè)方面：外部協(xié)同體現(xiàn)在與網(wǎng)絡(luò)中其他城市間的資源共享，這種共享帶來城市網(wǎng)絡(luò)資源配置效率的提高，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；內(nèi)部協(xié)同體現(xiàn)在城市利用網(wǎng)絡(luò)地位優(yōu)勢(shì)從外部獲取自身發(fā)展需要的互補(bǔ)性資源，并將這種互補(bǔ)性資源與其內(nèi)部資源整合，從而提高資源使用效率。網(wǎng)絡(luò)地位越高的城市，其在資源的共享、整合和利用以及促進(jìn)主體間信息、技術(shù)和知識(shí)的互補(bǔ)性等方面更具優(yōu)勢(shì)，獲得的協(xié)同效應(yīng)也更大。第三，選擇效應(yīng)。首先是鏈接伙伴的選擇。網(wǎng)絡(luò)地位越高的城市擁有更多鏈接伙伴的選擇，從而可以獲取多樣化的知識(shí)，同時(shí)網(wǎng)絡(luò)地位越高的城市越傾向于選擇與其地位一樣的城市或經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較好的城市，形成強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合。其次是網(wǎng)絡(luò)鏈接方式的選擇。網(wǎng)絡(luò)地位越高的城市，其網(wǎng)絡(luò)鏈接方式越多，既可以通過加強(qiáng)已有聯(lián)系，也可以迅速建立新的聯(lián)系來獲取更多信息資源，無論是哪種鏈接方式都可以提高城市對(duì)網(wǎng)絡(luò)資源的控制能力，這種控制能力又促進(jìn)城市對(duì)網(wǎng)絡(luò)資源的配置效率，進(jìn)而提高網(wǎng)絡(luò)外部性。

本文在上述理論分析的基礎(chǔ)上，利用2008—2018 年上市公司總部分支機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)，對(duì)長(zhǎng)江三角洲地區(qū)內(nèi)部關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行系統(tǒng)剖析，并進(jìn)一步關(guān)注長(zhǎng)江三角洲地區(qū)在國(guó)內(nèi)大循環(huán)中如何發(fā)揮更關(guān)鍵作用的問題，構(gòu)建長(zhǎng)江三角洲地區(qū)與京津冀城市群、珠三角城市群、成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈、長(zhǎng)江中游城市群四大區(qū)域板塊間的企業(yè)總部分支關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，對(duì)其整體網(wǎng)絡(luò)特征和節(jié)點(diǎn)城市網(wǎng)絡(luò)層級(jí)加以分析。作為最有條件率先實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化和一體化的地區(qū)之一，長(zhǎng)江三角洲地區(qū)既肩負(fù)著打造強(qiáng)勁活躍增長(zhǎng)極的戰(zhàn)略使命，也肩負(fù)著同其他國(guó)家戰(zhàn)略相互配合，完善中國(guó)改革開放空間布局，形成擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略攻堅(jiān)點(diǎn)的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)[29]。進(jìn)一步加強(qiáng)城市間跨區(qū)域合作、擴(kuò)大區(qū)域共同市場(chǎng)、構(gòu)建功能互補(bǔ)的多中心城市網(wǎng)絡(luò)是長(zhǎng)江三角洲地區(qū)實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量一體化發(fā)展，構(gòu)建新發(fā)展格局的關(guān)鍵所在。因此，本文不僅在理論上對(duì)現(xiàn)有關(guān)于城市網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的研究形成了有益的補(bǔ)充和完善，也為實(shí)踐中面向“十四五”時(shí)期的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展規(guī)劃與構(gòu)建雙循環(huán)新發(fā)展格局提供了思路和理論注腳。

一、研究方法與數(shù)據(jù)說明

（一）研究方法

本文對(duì)城市網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的處理與網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的分析主要借助于城市網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系度模型和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法中的網(wǎng)絡(luò)密度、中心度等測(cè)度指標(biāo)。

1.網(wǎng)絡(luò)聯(lián)通度

本文借鑒現(xiàn)有基于企業(yè)組織關(guān)系構(gòu)建城市網(wǎng)絡(luò)的研究[19]，在不考慮方向的情況下，將城市之間的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)通度公式設(shè)定為：

式（1）中，Vij表示城市i 與城市j 之間的無向聯(lián)系強(qiáng)度。Tij表示總部在城市i 分支機(jī)構(gòu)在城市j 的企業(yè)數(shù)量。Tji表示總部在城市j 分支機(jī)構(gòu)在城市i的企業(yè)數(shù)量。

2.網(wǎng)絡(luò)密度

城市網(wǎng)絡(luò)密度用于衡量城市間聯(lián)系的緊密程度，等于“城市間實(shí)際存在的關(guān)系數(shù)”除以“城市之間可能存在的最大關(guān)系數(shù)”，其取值范圍在0 和1 之間，且網(wǎng)絡(luò)密度越大，城市之間的空間關(guān)聯(lián)越緊密，具體計(jì)算公式為：

式（2）中，D 為網(wǎng)絡(luò)密度，M 為城市間實(shí)際存在的關(guān)系數(shù)，N 為城市個(gè)數(shù)。

3.網(wǎng)絡(luò)等級(jí)度

網(wǎng)絡(luò)等級(jí)度主要用于衡量城市之間在多大程度上非對(duì)稱可達(dá)，反映城市網(wǎng)絡(luò)的等級(jí)結(jié)構(gòu)。等級(jí)度的取值范圍在0 和1 之間，等級(jí)度越高，表明城市網(wǎng)絡(luò)等級(jí)結(jié)構(gòu)越森嚴(yán)，即僅有少量城市處于網(wǎng)絡(luò)核心，更多城市處于從屬和邊緣的地位，進(jìn)而形成不對(duì)等的關(guān)系結(jié)構(gòu)，具體公式為：

式（3）中，GH 表示網(wǎng)絡(luò)等級(jí)度，V2是網(wǎng)絡(luò)中對(duì)稱的可達(dá)點(diǎn)對(duì)數(shù)，max（V）是網(wǎng)絡(luò)中所有的點(diǎn)對(duì)數(shù)目。

4.網(wǎng)絡(luò)能力測(cè)度

網(wǎng)絡(luò)能力體現(xiàn)城市對(duì)網(wǎng)絡(luò)資源的控制和支配能力，也是決定城市網(wǎng)絡(luò)地位的重要因素。網(wǎng)絡(luò)模式強(qiáng)調(diào)的是城市通過何種方式進(jìn)一步提高其網(wǎng)絡(luò)地位，而網(wǎng)絡(luò)能力則可認(rèn)為是城市對(duì)現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)資源的利用和配置能力。本文將網(wǎng)絡(luò)能力劃分為集聚力和輻射力兩種，具體測(cè)算方法如下：

a.集聚力（In-Degree）。集聚力表示城市對(duì)網(wǎng)絡(luò)資源的集聚能力，也是城市對(duì)外吸引力，體現(xiàn)城市從外部獲取資源的能力。本文采用加權(quán)點(diǎn)入度來表示城市集聚力，是在考慮城市聯(lián)系方向和聯(lián)系權(quán)重下城市接收到的聯(lián)系總量，具體計(jì)算公式如下：

式（4）中，IDi表示節(jié)點(diǎn)城市i 的入度。aij表示城市i 與城市j 是否存在聯(lián)系，若存在聯(lián)系則aij=1，否則aij=0。wji表示城市j指向城市i 的聯(lián)系值。

b.輻射力（Out-Degree）。輻射力表示城市主動(dòng)對(duì)外建立網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)的能力，體現(xiàn)的是城市資源輸出能力。本文用加權(quán)點(diǎn)出度表示城市輻射力，是在考慮網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系方向和聯(lián)系權(quán)重下某城市擁有的對(duì)外聯(lián)系總量，具體計(jì)算公式如下：

式（5）中，ODi表示節(jié)點(diǎn)城市i 的出度。aij表示城市i 與城市j 是否存在聯(lián)系，若存在聯(lián)系則aij=0，否則aij=0。wij表示城市i 指向城市j 的聯(lián)系值。

（二）數(shù)據(jù)說明

企業(yè)是全球價(jià)值鏈的塑造者，能夠推動(dòng)各類要素在城市間加速流動(dòng)和配置，而上市公司作為企業(yè)跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)的重要主體，其跨區(qū)域布局已成為構(gòu)建城市間聯(lián)系的重要途徑。數(shù)據(jù)顯示，2019 年年底，我國(guó)上市公司市值占GDP 的比重已達(dá)到78.44%，上市公司的行業(yè)分布和地理分布已成為反映我國(guó)產(chǎn)業(yè)空間布局和區(qū)域發(fā)展聯(lián)系的重要表征。在基于企業(yè)組織關(guān)系的城市網(wǎng)絡(luò)研究中，企業(yè)總部分支機(jī)構(gòu)所形成的所有權(quán)關(guān)系也是常用的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系介質(zhì)。因此，本文以2008 年和2018 年作為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，以研究期間注冊(cè)地在長(zhǎng)江三角洲地區(qū)以及在長(zhǎng)江三角洲地區(qū)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的所有上市公司作為樣本選擇范圍，在剔除沒有分支機(jī)構(gòu)以及分支機(jī)構(gòu)在長(zhǎng)江三角洲地區(qū)但與公司總部同屬一個(gè)城市的樣本后，最終得到3180 家符合條件的企業(yè)樣本。上市公司數(shù)據(jù)來源于Wind 資訊金融終端，上市公司所屬的子公司、分公司、合營(yíng)以及聯(lián)營(yíng)企業(yè)等分支機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)來源于企查查網(wǎng)站。

二、長(zhǎng)江三角洲地區(qū)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演變分析

（一）長(zhǎng)江三角洲地區(qū)整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演變特征

1.長(zhǎng)江三角洲地區(qū)網(wǎng)絡(luò)化趨勢(shì)不斷加強(qiáng)

基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法，首先計(jì)算出2008—2018 年長(zhǎng)江三角洲地區(qū)整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)密度和網(wǎng)絡(luò)等級(jí)度（見圖1）。從計(jì)算結(jié)果來看，長(zhǎng)江三角洲地區(qū)整體網(wǎng)絡(luò)化趨勢(shì)不斷增強(qiáng)，網(wǎng)絡(luò)密度不斷提高，網(wǎng)絡(luò)等級(jí)結(jié)構(gòu)不斷降低，整體呈現(xiàn)出多中心、扁平化的發(fā)展特征。從網(wǎng)絡(luò)密度上看，2008—2018 年間長(zhǎng)江三角洲地區(qū)整體網(wǎng)絡(luò)密度由0.31 增長(zhǎng)至0.47，城市間網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展趨勢(shì)不斷增強(qiáng)，表明城市之間基于市場(chǎng)聯(lián)系的關(guān)系越來越緊密。但從網(wǎng)絡(luò)密度的絕對(duì)值上看，2018 年長(zhǎng)江三角洲地區(qū)整體網(wǎng)絡(luò)密度仍然低于0.5，與高質(zhì)量一體化發(fā)展所要求的網(wǎng)絡(luò)化水平仍然有一定的差距。從網(wǎng)絡(luò)等級(jí)度上看，2008—2018 年長(zhǎng)江三角洲地區(qū)整體網(wǎng)絡(luò)等級(jí)度由0.82 緩慢下降至0.69，說明行政邊界對(duì)資源流動(dòng)的阻礙有所減弱，城市之間的資源流動(dòng)更加順暢，基于雙向互惠的城市間聯(lián)系不斷增多。特別是長(zhǎng)三角地區(qū)主要領(lǐng)導(dǎo)座談會(huì)、長(zhǎng)三角城市經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)會(huì)等的定期舉辦，以及長(zhǎng)三角區(qū)域合作辦公室等組織機(jī)構(gòu)的相繼設(shè)立，為長(zhǎng)三角一體化發(fā)展提供了機(jī)制保障，也促使長(zhǎng)江三角洲地區(qū)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)日益完善。

圖1 2008—2018 年長(zhǎng)江三角洲地區(qū)整體網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)度與網(wǎng)絡(luò)等級(jí)度

2.長(zhǎng)江三角洲地區(qū)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)由單核輻射向“一極多核”轉(zhuǎn)變

基于城市網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)模型，計(jì)算長(zhǎng)江三角洲地區(qū)41 個(gè)地級(jí)市的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系值，并繪制其空間可視化結(jié)構(gòu)圖（見圖2）。在2008 年長(zhǎng)江三角洲地區(qū)網(wǎng)絡(luò)格局中，上?！K州、上海—杭州、上海—南京三大城市對(duì)鏈接強(qiáng)度位列前三。整體網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)以上海為核心，以滬甬、滬寧、滬杭、滬蘇為骨架的發(fā)散狀特征，以上海為單一核心對(duì)外發(fā)散是這一時(shí)期網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的主要特征。相比于其他城市而言，自20 世紀(jì)90 年代浦東開發(fā)開放以來，上海逐漸成為外資企業(yè)進(jìn)入我國(guó)的重要門戶。憑借雄厚的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和靠近港口等的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，上海發(fā)展成為長(zhǎng)江三角洲地區(qū)整體網(wǎng)絡(luò)的絕對(duì)核心?，F(xiàn)階段，隨著長(zhǎng)三角一體化進(jìn)程的深入推進(jìn)，其他城市更多地通過與上海構(gòu)建聯(lián)系來接受上海的對(duì)外溢出，資源、信息、人才等要素的跨區(qū)域流動(dòng)使得更多的城市有機(jī)會(huì)借助與外部的鏈接來提升自己的網(wǎng)絡(luò)地位。2018 年，杭州、蘇州、南京、寧波、合肥、無錫等城市迅速成長(zhǎng)為長(zhǎng)江三角洲地區(qū)整體網(wǎng)絡(luò)的中心，這些中心城市與上海一同構(gòu)建起“一極多核”的空間發(fā)展格局。同時(shí)，以滬杭、滬寧、滬蘇、滬甬、滬通以及杭蘇、杭甬等交通連接為骨干的空間網(wǎng)絡(luò)也開始突破傳統(tǒng)“Z”字型空間格局，呈現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化發(fā)散特征。

圖2 長(zhǎng)江三角洲地區(qū)整體網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)

3.長(zhǎng)江三角洲地區(qū)網(wǎng)絡(luò)鏈接呈現(xiàn)跳躍式與鄰近式交織并存的特征

從2008 年長(zhǎng)江三角洲地區(qū)網(wǎng)絡(luò)空間鏈接的水平上看，除上海擁有與南京、杭州、寧波等城市遠(yuǎn)距離、大規(guī)模的跳躍式鏈接外，杭州、南京、合肥等中心城市仍然以省內(nèi)鄰近式鏈接為主，長(zhǎng)江三角洲地區(qū)網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展仍然受地理距離、行政壁壘等因素的限制。到2018 年，長(zhǎng)江三角洲地區(qū)網(wǎng)絡(luò)鏈接已不僅局限于上海與蘇州、南通、嘉興等毗鄰城市，以及以杭州、南京、合肥為中心的省內(nèi)鄰近鏈接，上海與杭州、南京、合肥、寧波、臺(tái)州、溫州、鹽城、徐州等遠(yuǎn)距離城市也建立了高密度的聯(lián)系。同時(shí)，杭州與臺(tái)州、南京與鹽城等省內(nèi)遠(yuǎn)距離城市的聯(lián)系也不斷增強(qiáng)，甚至蘇北、皖北地區(qū)等邊緣城市也開始與核心城市和中心城市建立遠(yuǎn)距離的跳躍式聯(lián)系。這一階段，上海、杭州、南京、合肥等城市間遠(yuǎn)距離、大規(guī)模的跳躍式聯(lián)系構(gòu)成了長(zhǎng)江三角洲地區(qū)關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)跨省域鏈接的主要通道。

4.長(zhǎng)江三角洲地區(qū)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)明顯的都市圈空間形態(tài)

隨著新型城鎮(zhèn)化的不斷推進(jìn)和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的深入實(shí)施，2018 年國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)下發(fā)《關(guān)于實(shí)施2018 年推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)重點(diǎn)任務(wù)的通知》，指出要“穩(wěn)步推進(jìn)都市圈建設(shè)”，小尺度、跨區(qū)域、相對(duì)精準(zhǔn)的現(xiàn)代化都市圈建設(shè)成為推進(jìn)長(zhǎng)三角更高質(zhì)量一體化發(fā)展的重要途徑[30]。從2008 年長(zhǎng)江三角洲地區(qū)整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)上看，上海大都市圈雛形已經(jīng)顯現(xiàn)。到2018 年，上海大都市圈進(jìn)入穩(wěn)定發(fā)展階段，都市圈內(nèi)部形成了較為緊密的分工合作關(guān)系，并呈現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)密集化發(fā)展趨勢(shì)，這與鈕心毅等基于通勤聯(lián)系構(gòu)建的上海與周邊城市的跨城功能聯(lián)系表現(xiàn)出相似特征[31]。此外，杭州都市圈、南京都市圈、合肥都市圈、寧波都市圈內(nèi)部的網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)度也不斷提升，基本形成了以企業(yè)聯(lián)系為支點(diǎn)的區(qū)域網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，并同時(shí)伴隨著等級(jí)擴(kuò)散與鄰近擴(kuò)散的特征。具體地，從都市圈內(nèi)部平均聯(lián)系強(qiáng)度上看（見表1），上海都市圈內(nèi)部聯(lián)系最強(qiáng)，其次是寧波都市圈、杭州都市圈、合肥都市圈、南京都市圈，非都市圈城市之間的平均聯(lián)系強(qiáng)度遠(yuǎn)低于都市圈城市的水平。其中，上海—蘇州、紹興—杭州、南京—淮安、寧波—舟山、合肥—六安分別是上海都市圈、杭州都市圈、南京都市圈、寧波都市圈、合肥都市圈內(nèi)部聯(lián)系最強(qiáng)的城市對(duì)。將五大都市圈橫向?qū)Ρ瓤梢园l(fā)現(xiàn)，無論是內(nèi)部平均聯(lián)系強(qiáng)度還是最強(qiáng)城市對(duì)聯(lián)系強(qiáng)度，排名第一的上海都市圈均遙遙領(lǐng)先于其他都市圈，特別是南京都市圈與合肥都市圈的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)聯(lián)系仍有待加強(qiáng)。

表1 2018 年長(zhǎng)江三角洲地區(qū)五大都市圈內(nèi)部聯(lián)系強(qiáng)度對(duì)比

（二）長(zhǎng)江三角洲地區(qū)節(jié)點(diǎn)城市層級(jí)結(jié)構(gòu)特征

1.高行政級(jí)別城市在長(zhǎng)江三角洲地區(qū)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中占主導(dǎo)地位

網(wǎng)絡(luò)能力是衡量節(jié)點(diǎn)城市網(wǎng)絡(luò)地位的重要指標(biāo)，也是網(wǎng)絡(luò)資源控制和配置能力的重要體現(xiàn)。通過整理長(zhǎng)江三角洲地區(qū)2008 年和2018 年中心度、集聚力、輻射力排名前二十位的城市可以發(fā)現(xiàn)，無論是在中心度排名，還是在以點(diǎn)入度衡量的城市集聚力和點(diǎn)出度衡量的城市輻射力排名中，上海一直穩(wěn)居第一，說明上海作為核心城市，對(duì)長(zhǎng)江三角洲地區(qū)資源要素具備核心配置能力。從中心度來看，杭州、南京、合肥三個(gè)省會(huì)城市排名穩(wěn)居前六位，上海與三個(gè)省會(huì)城市的中心度之和在2008 年和2018 年分別占長(zhǎng)江三角洲地區(qū)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系總值的45.69%與41.40%，說明其對(duì)長(zhǎng)江三角洲地區(qū)網(wǎng)絡(luò)資源配置發(fā)揮著主導(dǎo)作用。從集聚力來看，四大城市2008 年與2018 年點(diǎn)入度之和分別占長(zhǎng)江三角洲地區(qū)網(wǎng)絡(luò)總值的36.95%、37.51%，表明其對(duì)長(zhǎng)江三角洲地區(qū)其他城市保持著穩(wěn)定的資源集聚能力。從輻射力來看，四大城市2008 年與2018 年點(diǎn)出度之和分別占網(wǎng)絡(luò)總值的54.43%、45.28%，雖然十年間比重有所下降，但輻射力仍然遠(yuǎn)高于集聚力，說明四個(gè)城市在長(zhǎng)江三角洲地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中發(fā)揮了正向的空間溢出效應(yīng)，對(duì)其他城市的發(fā)展發(fā)揮了關(guān)鍵性的輻射帶動(dòng)作用。

2.城市網(wǎng)絡(luò)層級(jí)與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高度相關(guān)

在2008 年網(wǎng)絡(luò)分級(jí)中，上海作為唯一的核心節(jié)點(diǎn)，既是長(zhǎng)江三角洲地區(qū)內(nèi)部資源流通樞紐，也是長(zhǎng)江三角洲地區(qū)對(duì)外聯(lián)系的門戶城市。而到2018 年，杭州、蘇州、南京、寧波、合肥、無錫等城市已經(jīng)成長(zhǎng)為網(wǎng)絡(luò)的核心節(jié)點(diǎn)，與上海共同成為長(zhǎng)江三角洲地區(qū)資源流通的重要樞紐，同時(shí)可以發(fā)現(xiàn)，這些中心城市的地區(qū)生產(chǎn)總值均長(zhǎng)期處于長(zhǎng)江三角洲地區(qū)前十位城市之列。由此可知，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的城市越容易占據(jù)較高的網(wǎng)絡(luò)層級(jí)，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)落后的地區(qū)則更多處于網(wǎng)絡(luò)邊緣位置。比較2008 年和2018 年長(zhǎng)江三角洲地區(qū)節(jié)點(diǎn)城市中心度排名的前二十位城市名單可以進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，十年之間，僅徐州市實(shí)現(xiàn)了從邊緣節(jié)點(diǎn)到重要節(jié)點(diǎn)的跨越升級(jí)，而其余大部分城市長(zhǎng)期被鎖定在其一般節(jié)點(diǎn)、邊緣節(jié)點(diǎn)、孤立節(jié)點(diǎn)等的城市層級(jí)上。這可能是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)落后的城市在產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、交通基礎(chǔ)設(shè)施、營(yíng)商環(huán)境等方面不具備競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，致使其在承接核心城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移時(shí)競(jìng)爭(zhēng)力較弱，進(jìn)而導(dǎo)致無法通過承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與核心節(jié)點(diǎn)城市建立聯(lián)系，從而難以實(shí)現(xiàn)城市層級(jí)的躍升。

3.城市在網(wǎng)絡(luò)中的資源配置力尚不均衡

在2018 年網(wǎng)絡(luò)中心度排名前二十位城市中，江蘇省占據(jù)九席，浙江省占據(jù)八席，安徽省僅有合肥和蕪湖兩個(gè)城市進(jìn)入前二十名，表明三省之間城市網(wǎng)絡(luò)層級(jí)仍然存在較大差距。城市輻射力方面，安徽省有合肥、蕪湖、蚌埠、馬鞍山、淮北五個(gè)城市躋身前二十位，與江蘇省和浙江省的差距略小于城市集聚力層面。對(duì)比2008 年和2018 年城市輻射力排名可以發(fā)現(xiàn)，排名上升的城市主要有杭州、蘇州、常州、無錫、南通、金華、溫州、馬鞍山、湖州等，其中變化最為明顯的是杭州超過南京位列第二，常州超過合肥位列第七，湖州從第二十四位躋身前二十。在城市集聚力排名中，杭州超過蘇州位列第二，鹽城超過紹興和常州邁入前十位，徐州則從第二十一位躋身前二十。進(jìn)一步對(duì)比集聚力和輻射力排名可知，多數(shù)城市在網(wǎng)絡(luò)中的資源配置力尚不均衡。根據(jù)2018 年度數(shù)據(jù)，蘇州、合肥、無錫、嘉興、南通、鹽城、湖州等城市要素資源的集聚能力大于輻射能力，特別是作為安徽省省會(huì)的合肥市，其城市輻射力仍有待提升。

三、長(zhǎng)江三角洲地區(qū)外部網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演變分析

基于我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局，由京津冀城市群、長(zhǎng)江三角洲地區(qū)、珠三角城市群三大增長(zhǎng)極所串聯(lián)形成的沿海經(jīng)濟(jì)帶構(gòu)成了我國(guó)南北發(fā)展主軸，由成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈、長(zhǎng)江中游城市群和長(zhǎng)江三角洲地區(qū)所串聯(lián)形成的長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶則構(gòu)成了我國(guó)東西發(fā)展主軸，長(zhǎng)江三角洲地區(qū)正處于兩軸所形成的“T”字型空間結(jié)構(gòu)的交匯點(diǎn)。在新發(fā)展格局下，長(zhǎng)江三角洲地區(qū)在不斷加強(qiáng)內(nèi)部城市間聯(lián)系與合作的基礎(chǔ)上，更要強(qiáng)化與京津冀城市群、珠三角城市群、成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈、長(zhǎng)江中游城市群等重點(diǎn)區(qū)域間的合作，以點(diǎn)串線、以線帶面，縱橫南北、連貫東西，以板塊間聯(lián)動(dòng)構(gòu)建國(guó)內(nèi)大循環(huán)的基礎(chǔ)。

（一）區(qū)域?qū)用?/h3>

基于全國(guó)上市公司跨區(qū)域布局?jǐn)?shù)據(jù)構(gòu)建長(zhǎng)江三角洲地區(qū)外部關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，并繪制網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)示意圖（見圖3），可以發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)江三角洲地區(qū)與其他區(qū)域的總部分支關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)整體呈現(xiàn)出扇型發(fā)散狀特征。相較于2008 年，2018 年長(zhǎng)江三角洲地區(qū)對(duì)外聯(lián)系通道初步形成，長(zhǎng)三角—京津冀和長(zhǎng)三角—珠三角構(gòu)成了南北合作的主要發(fā)展軸，成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈則是長(zhǎng)江三角洲地區(qū)加強(qiáng)西部聯(lián)系的重要交匯點(diǎn)。其中，珠三角城市群和京津冀城市群作為長(zhǎng)江三角洲地區(qū)對(duì)外聯(lián)系的重點(diǎn)空間，其與長(zhǎng)江三角洲地區(qū)構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系值占網(wǎng)絡(luò)總聯(lián)系值的比重由2008 年的70.03%上升到2018 年的72.17%，上海—廣州、上?！钲?、上?！本?、上?！旖虻瘸鞘袑?duì)是長(zhǎng)江三角洲地區(qū)對(duì)外聯(lián)系的重要通道。

圖3 長(zhǎng)江三角洲地區(qū)外部網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)

從具體聯(lián)系值來看（見表2），長(zhǎng)江三角洲地區(qū)與不同區(qū)域板塊間的合作強(qiáng)度仍然存在一定的不均衡性，東部地區(qū)區(qū)域板塊間合作水平整體高于中西部地區(qū)。四大區(qū)域板塊核心城市經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)、整體社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，那么其與長(zhǎng)江三角洲地區(qū)的聯(lián)動(dòng)指數(shù)就越大。從長(zhǎng)江三角洲地區(qū)對(duì)其他區(qū)域板塊的集聚力來看，2008 年長(zhǎng)江三角洲地區(qū)對(duì)珠三角城市群的集聚力最強(qiáng)，平均集聚指數(shù)高達(dá)126.78，是長(zhǎng)江中游城市群的十倍之多。到2018 年，長(zhǎng)江三角洲地區(qū)對(duì)粵港澳大灣區(qū)的集聚力仍然保持領(lǐng)先，并與京津冀城市群、成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈和長(zhǎng)江中游城市群拉開了相當(dāng)大的差距。從輻射力來看，長(zhǎng)江三角洲地區(qū)對(duì)成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈和長(zhǎng)江中游城市群產(chǎn)生了正向輻射效應(yīng)，其輻射力高于集聚力，而其對(duì)京津冀城市群和珠三角城市群的集聚力則高于輻射力。通過橫向比較可以發(fā)現(xiàn)，與集聚力指數(shù)不同，長(zhǎng)江三角洲地區(qū)對(duì)京津冀城市群的輻射力最高，稍稍領(lǐng)先于珠三角城市群的水平，但同樣遠(yuǎn)超成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈和長(zhǎng)江中游城市群的平均水平。因此，長(zhǎng)江三角洲地區(qū)與成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈和長(zhǎng)江中游城市群的城市，特別是非省會(huì)城市，亟待暢通區(qū)域合作、構(gòu)建多層級(jí)聯(lián)系通道，建立跨區(qū)域、高密度、雙向互惠的關(guān)系。

表2 長(zhǎng)江三角洲地區(qū)外部網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系強(qiáng)度對(duì)比

（二）城市層面

節(jié)點(diǎn)城市層面，在上市公司總部分支關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中，北京和深圳是上?？偛糠种шP(guān)聯(lián)最強(qiáng)的兩個(gè)城市，2018 年，上?！本┖蜕虾！钲诘穆?lián)系占長(zhǎng)江三角洲地區(qū)與其他四大區(qū)域板塊總部分支聯(lián)系總量的18.18%，表明與北京和深圳的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合仍然是上海進(jìn)行對(duì)外區(qū)域合作的重要選擇。除北京和深圳外，2018 年上海跨越長(zhǎng)江三角洲地區(qū)對(duì)外建立分支機(jī)構(gòu)最多的城市分別為武漢、天津、成都、廣州和重慶，表明上?；谄髽I(yè)總部分支關(guān)聯(lián)建立的城市間合作已經(jīng)覆蓋長(zhǎng)江中游城市群、京津冀城市群、成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈和珠三角城市群。從四大區(qū)域板塊內(nèi)部城市在上海設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的數(shù)量來看，深圳、北京、廣州、重慶、長(zhǎng)沙是在上海設(shè)立分支機(jī)構(gòu)數(shù)量最多的前五位城市。可以發(fā)現(xiàn)，在進(jìn)行跨省域的區(qū)域合作中，上海與不同行政級(jí)別城市的聯(lián)系具有明顯差異，呈現(xiàn)出高行政級(jí)別指向性特征。此外，上海與四大區(qū)域板塊城市企業(yè)總部分支關(guān)聯(lián)水平仍然呈現(xiàn)兩極分化趨勢(shì)，大量企業(yè)總部分支關(guān)聯(lián)發(fā)生在北京、深圳等發(fā)達(dá)城市，而與相對(duì)落后城市，特別是長(zhǎng)江中游城市群和成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈等中西部城市的企業(yè)關(guān)聯(lián)度仍然較弱。通過比較集聚力和輻射力還可以發(fā)現(xiàn)，其他城市在上海設(shè)立分支機(jī)構(gòu)構(gòu)建的集聚關(guān)聯(lián)要強(qiáng)于上海在異地設(shè)立分支機(jī)構(gòu)構(gòu)建的輻射關(guān)聯(lián)，表明上海吸引外地企業(yè)建立分支機(jī)構(gòu)的能力相對(duì)強(qiáng)于其對(duì)外建立分支機(jī)構(gòu)的能力，說明上海作為龍頭城市的輻射帶動(dòng)效應(yīng)仍顯不足。

空間結(jié)構(gòu)層面，將2008 年與2018 年長(zhǎng)江三角洲地區(qū)外部關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)江三角洲地區(qū)對(duì)外聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)逐漸由以上海為核心的單中心結(jié)構(gòu)向以上海、杭州、蘇州等為核心的多中心結(jié)構(gòu)演變。從節(jié)點(diǎn)城市對(duì)外聯(lián)系強(qiáng)度上看，以上海為核心建立外部聯(lián)系是2008 年長(zhǎng)江三角洲地區(qū)外部關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的主要特征，上海的對(duì)外聯(lián)系強(qiáng)度位列長(zhǎng)江三角洲地區(qū)41 個(gè)城市中的第一位，其外部聯(lián)系值占長(zhǎng)江三角洲地區(qū)對(duì)外聯(lián)系總值的比重高達(dá)39.76%。2018年長(zhǎng)江三角洲地區(qū)外部關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)向多中心結(jié)構(gòu)演變，雖然上海對(duì)外聯(lián)系強(qiáng)度仍位列第一，但其對(duì)外聯(lián)系值占長(zhǎng)江三角洲地區(qū)外部聯(lián)系總值的比重下降到29.29%。同時(shí)，杭州和蘇州外部關(guān)聯(lián)能力明顯提升，對(duì)外聯(lián)系值占整體的比重分別為12.50%和7.50%。由此可見，伴隨長(zhǎng)三角一體化進(jìn)程不斷推進(jìn)，長(zhǎng)江三角洲地區(qū)在內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)多中心發(fā)展趨勢(shì)的同時(shí)，其外部關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)也在向多中心化方向發(fā)展。所以，要充分發(fā)揮上海核心城市和杭州、蘇州、南京、寧波、合肥、無錫等中心城市的合力作用，進(jìn)一步提升長(zhǎng)江三角洲地區(qū)整體對(duì)外輻射能力，促進(jìn)區(qū)域板塊間合作，暢通國(guó)內(nèi)大循環(huán)。

四、結(jié)論與政策建議

本文基于2008—2018 年上市公司總部分支機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)構(gòu)建了長(zhǎng)江三角洲地區(qū)內(nèi)外關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法，對(duì)長(zhǎng)江三角洲地區(qū)內(nèi)部整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和外部網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)進(jìn)行演變特征分析。研究表明，長(zhǎng)江三角洲地區(qū)整體網(wǎng)絡(luò)化趨勢(shì)正不斷加強(qiáng)，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)已由單核輻射向“一極多核”轉(zhuǎn)變，網(wǎng)絡(luò)鏈接呈現(xiàn)跳躍式與鄰近式交織并存的特征，都市圈空間形態(tài)初現(xiàn)。節(jié)點(diǎn)城市層面，目前高行政級(jí)別城市在長(zhǎng)江三角洲地區(qū)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中仍占據(jù)主導(dǎo)地位，城市所處的網(wǎng)絡(luò)層級(jí)與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高度相關(guān)，城市在網(wǎng)絡(luò)中的資源配置力尚不均衡。在長(zhǎng)江三角洲地區(qū)外部關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中，北京和深圳是上?？偛糠种шP(guān)聯(lián)最強(qiáng)的兩個(gè)城市，構(gòu)成了長(zhǎng)江三角洲地區(qū)南北向合作的主要發(fā)展軸，而長(zhǎng)江三角洲地區(qū)與成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈和長(zhǎng)江中游城市群的區(qū)際聯(lián)系亟待加強(qiáng)。此外，長(zhǎng)江三角洲地區(qū)對(duì)其他四大區(qū)域板塊的集聚力相對(duì)強(qiáng)于輻射力，輻射帶動(dòng)效應(yīng)仍有待提升。

針對(duì)以上研究結(jié)論，本文提出如下政策建議：

第一，加快推進(jìn)跨區(qū)域、小尺度、相對(duì)精準(zhǔn)的都市圈建設(shè)。雖然長(zhǎng)江三角洲地區(qū)整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中都市圈空間形態(tài)已然顯現(xiàn)，上海與蘇州、南通、無錫等城市也已形成緊密的分工合作關(guān)系，但上海對(duì)周邊城市的輻射帶動(dòng)作用仍然不足。同時(shí)，長(zhǎng)江三角洲地區(qū)內(nèi)部不同城市之間發(fā)展水平差異較大、地理距離較遠(yuǎn)，難以接受上海核心城市的輻射，這就需要從更小空間尺度的都市圈層面加以推進(jìn)。要充分發(fā)揮上海、杭州、南京、合肥、寧波五大都市圈核心城市的輻射作用，帶動(dòng)更多周邊城市融入到網(wǎng)絡(luò)中來，不斷提升長(zhǎng)江三角洲地區(qū)網(wǎng)絡(luò)密度，完善內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。要通過率先探索都市圈層面規(guī)劃對(duì)接、設(shè)施互通、公共服務(wù)共享等舉措，打破要素的跨區(qū)域流動(dòng)障礙，使得核心城市的溢出效應(yīng)跨越行政邊界，在更大的范圍內(nèi)產(chǎn)生跨區(qū)域聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，進(jìn)而塑造更為全面的一體化發(fā)展格局。

第二，要充分發(fā)揮區(qū)域廊道在實(shí)現(xiàn)空間要素集聚和引領(lǐng)節(jié)點(diǎn)城市形成發(fā)展合力中的重要作用。節(jié)點(diǎn)城市的集聚力和輻射力排名表明城市在網(wǎng)絡(luò)中的資源配置力不均衡現(xiàn)象仍然存在，除上海、杭州、蘇州、南京等核心城市同時(shí)具備較高的集聚和輻射能力外，大部分城市仍以接受核心城市輻射為主，部分距離較遠(yuǎn)的城市集聚力與輻射力均明顯偏弱。因此，要充分發(fā)揮區(qū)域廊道在空間上的集聚與輻射作用，G60 科創(chuàng)走廊的建設(shè)不僅為長(zhǎng)江三角洲地區(qū)科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)合作提供了發(fā)展平臺(tái)，也為處于網(wǎng)絡(luò)邊緣的城市融入長(zhǎng)三角一體化發(fā)展提供了戰(zhàn)略機(jī)遇。同時(shí)，可進(jìn)一步復(fù)制推廣G60 科創(chuàng)走廊建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，共同謀劃建設(shè)G40健康生態(tài)走廊，深化上海與南通、泰州、揚(yáng)州、南京、合肥、六安等沿線城市生命健康產(chǎn)業(yè)集群布局，充分發(fā)揮各城市比較優(yōu)勢(shì)，協(xié)同發(fā)力產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈、創(chuàng)新鏈，更高質(zhì)量地推進(jìn)長(zhǎng)三角一體化發(fā)展。

第三，加強(qiáng)國(guó)家戰(zhàn)略區(qū)域板塊間的合作。一方面，雖然長(zhǎng)江三角洲地區(qū)與京津冀城市群、珠三角城市群、成渝雙城經(jīng)濟(jì)圈和長(zhǎng)江中游城市群四大板塊間已經(jīng)建立了一定的企業(yè)聯(lián)系，但聯(lián)系強(qiáng)度整體上仍然不高，特別是與成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈和長(zhǎng)江中游城市群的聯(lián)動(dòng)指數(shù)仍然較低。另一方面，長(zhǎng)江三角洲地區(qū)的對(duì)外聯(lián)系目前主要集中于上海與北京和深圳之間，杭州、南京、蘇州、合肥等中心城市對(duì)外聯(lián)系功能有待加強(qiáng)，亟待建立高密度、多層次的聯(lián)系通道。因此，在雙循環(huán)新發(fā)展格局下，長(zhǎng)江三角洲地區(qū)對(duì)外聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化需要建立多中心的對(duì)外聯(lián)系體系，要進(jìn)一步加強(qiáng)長(zhǎng)江三角洲地區(qū)核心城市與成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈、長(zhǎng)江中游城市群、珠三角城市群、京津冀城市群的各類城市在重點(diǎn)領(lǐng)域的一體化發(fā)展，通過“新型飛地經(jīng)濟(jì)合作”“蛙跳式對(duì)口合作”“托管式合作”等區(qū)域合作模式，促進(jìn)“圈、帶、點(diǎn)”協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)，引領(lǐng)區(qū)域合作從城市合作走向國(guó)家戰(zhàn)略空間板塊間的合作，在更大范圍實(shí)現(xiàn)發(fā)展的協(xié)同配合、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)和資源共享。