凌 紅，胡 芮

（1.東南大學(xué) 人文學(xué)院，江蘇 南京 211189；2.河海大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 南京 211100）

民族國(guó)家（nation-state）是社會(huì)發(fā)展到近代的產(chǎn)物，其特征是既具有近代國(guó)家形態(tài)的政治內(nèi)涵，又含有具體民族特性的文化內(nèi)涵。在晚清民族國(guó)家（國(guó)族）建構(gòu)的歷史實(shí)踐中，維新派、革命派為實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興紛紛提出了各自的建立近現(xiàn)代國(guó)家的構(gòu)想。但在只知“天下”而不知“國(guó)家”的傳統(tǒng)思想知識(shí)背景下，大多數(shù)人對(duì)近代以來“國(guó)家林立”的世界格局還難有真切的認(rèn)識(shí)。加之，建構(gòu)民族國(guó)家的時(shí)代任務(wù)在近代中國(guó)呈現(xiàn)出救亡與啟蒙雙重使命的歷史獨(dú)特性，使得近代民族主義思潮和傳統(tǒng)民族觀念糾纏在一起，呈現(xiàn)出異常復(fù)雜的面貌。在迎來具有國(guó)族象征意義的“中華民族”概念誕生之前，晚清知識(shí)分子在思想界的探索對(duì)近代國(guó)族意識(shí)建構(gòu)可謂有導(dǎo)源之功。其中，又以近代啟蒙思想家嚴(yán)復(fù)的構(gòu)想最具典型意義。從1895 年開始，嚴(yán)復(fù)連續(xù)發(fā)表《論世變之亟》《原強(qiáng)》《辟韓》《救亡決論》等政論文章，其基于“群”的倫理內(nèi)涵而提出的“國(guó)群”觀念已經(jīng)體現(xiàn)出現(xiàn)代民族國(guó)家（modern nation-state）的意涵，在倫理認(rèn)同方面具有獨(dú)特的思想意義。目前，關(guān)于其“國(guó)群”倫理思想的研究，學(xué)界并沒有給予足夠的重視。因此，從嚴(yán)復(fù)獨(dú)特的“格義敘事”的思想實(shí)踐中鉤抉幽隱，探索嚴(yán)復(fù)的思想實(shí)踐在近現(xiàn)代道德轉(zhuǎn)型中的價(jià)值與作用，揭示其“國(guó)群”倫理思想深刻內(nèi)涵，對(duì)于深刻認(rèn)識(shí)“中華民族”的倫理意義具有一定的價(jià)值。

一、“格義敘事”中的“國(guó)民”與“國(guó)群”

出于守護(hù)民族傳統(tǒng)文化價(jià)值的保守立場(chǎng)，嚴(yán)復(fù)在翻譯西學(xué)著作時(shí)，有意識(shí)地采用了一些中國(guó)文化之中固有的思想觀念和方法，這種方法是區(qū)別于現(xiàn)代“翻譯”之外的“格義敘事”①“格義”，原指中國(guó)學(xué)人以本土儒家、道家思想來解釋佛學(xué)、理解佛教義理所用的比附和闡釋方法，后來泛指用比較和類比的方法來解釋異質(zhì)文化的概念的方式。嚴(yán)復(fù)在翻譯西學(xué)著作時(shí)，運(yùn)用了一些中國(guó)本土文化中固有的概念來表達(dá)西學(xué)概念，也是一種“格義”。“敘事”最初作為一種文學(xué)作品的呈現(xiàn)方式，最早可以追溯到古希臘柏拉圖“模仿”（mimesis）/“敘事”（diegesis）的二分說。此言嚴(yán)復(fù)的“敘事”特點(diǎn)，是他在翻譯時(shí)比較、分析了中西思想的共同特征和個(gè)體差異，并從個(gè)別的經(jīng)驗(yàn)中揭示出具有普遍性意義的價(jià)值，而不是拘泥于狹隘的“本義”。在嚴(yán)復(fù)的翻譯中，廣泛存在比附性質(zhì)的“格義”以及有目的地援引西方思想資源進(jìn)行“敘事”，以契合中國(guó)的需要。例如在《天演論》中將“天演”“進(jìn)化”視為“易”“天道”，將“邏各斯”和中國(guó)哲學(xué)中的“道”“太極”放在一起討論，等等。這種獨(dú)特的格義法在其思想發(fā)展的過程中展現(xiàn)為“格義敘事”，換言之，“格義敘事”可以視為嚴(yán)復(fù)倫理思想的方法論基礎(chǔ)。。嚴(yán)復(fù)自謂“一名之立，旬月踟躕”，足見其在會(huì)通中西方文化思想實(shí)踐中的審慎心態(tài)。然而作為中國(guó)近代重要的啟蒙思想家，嚴(yán)復(fù)“格義敘事”的用心良苦似乎并沒有得到思想界應(yīng)有的肯定，甚至遭到過誤解批判。圍繞嚴(yán)復(fù)所譯《社會(huì)通詮》的按語所引起的爭(zhēng)議便是例證②嚴(yán)復(fù)曾因在《社會(huì)通詮》第十二章案語中的有關(guān)民族主義的“將遂足以強(qiáng)吾種乎？愚有以決其必不能者矣”等表述，被指責(zé)是非民族主義者。王憲明、蘇中立等指明對(duì)嚴(yán)復(fù)民族主義思想存有“誤解”，參見王憲明：《嚴(yán)復(fù)群學(xué)及軍事政治思想研究》，清華大學(xué)出版社2018 年版；蘇中立：《民族主義與現(xiàn)代化：對(duì)嚴(yán)復(fù)〈社會(huì)通詮〉中關(guān)于民族主義論述的辨析》，《福建論壇》（人文社會(huì)科學(xué)版）2008 年第4 期。。究其緣由，學(xué)者們對(duì)其“民族”一詞的解讀存有偏差。當(dāng)時(shí)嚴(yán)復(fù)所說的民族主義的“民族”之義，與當(dāng)下學(xué)人所講的民族主義所指并非同義。嚴(yán)復(fù)對(duì)“民族”“nation”“state”“國(guó)”“群”等詞匯的理解與闡釋，觸及近代以來國(guó)族倫理建構(gòu)的重大問題，也是近代倫理思想史研究中的核心議題，值得深入思考與探究。

據(jù)王憲明等人的研究，嚴(yán)復(fù)在《社會(huì)通詮》按語中所說的民族，“不是對(duì)應(yīng)于甄克思原文中的‘nation’，而是對(duì)應(yīng)于原文中的‘tribe’‘clan’‘patriarch’‘communities’等數(shù)個(gè)不同的詞”，上述這些詞，“其基本意思主要是指處于宗法社會(huì)階段的‘宗族’‘家族’‘家長(zhǎng)’‘群體’或以此為特點(diǎn)的社會(huì)組織，是建立近代國(guó)家過程中所必須掃除的過時(shí)之物”[1]120。蘇中立指出：“‘nation’一詞，按照后來通行的理解本應(yīng)譯作‘民族’，嚴(yán)復(fù)卻多將之譯作‘國(guó)民’……甄克思所謂的nation，是指在消滅了前述tribe 這一社會(huì)政治組織的基礎(chǔ)上建立起來的近代的或具有近代意義的社會(huì)政治組織，它強(qiáng)調(diào)領(lǐng)土與文化意識(shí)，它與居住于一定領(lǐng)土上的所有人口有關(guān)。它不等同于國(guó)家（state），但要通過國(guó)家實(shí)施政治管理，有的地方，nation 一詞幾乎與國(guó)家（state）同義?！盵2]59

由此看來，嚴(yán)復(fù)將“nation”翻譯為“國(guó)民”，而不是“民族”，是因?yàn)椤懊褡濉睂?duì)于嚴(yán)復(fù)而言，是建立近代國(guó)家所需消滅的過時(shí)之物。那么嚴(yán)復(fù)所理解的“民族”之義是他自己的主觀認(rèn)定，還是有據(jù)可依呢？這一譯法與我們所理解的近代民族主義的特征相距甚遠(yuǎn)?，F(xiàn)今我們所用的“民族”一詞對(duì)應(yīng)于西文“nation”，這在當(dāng)時(shí)主要?dú)w功于20 世紀(jì)初日譯文及留日維新人士所做的貢獻(xiàn)。那么當(dāng)時(shí)日本學(xué)者對(duì)“民族”一詞又作何解？其實(shí)，對(duì)于“民族”的來源地日本而言，當(dāng)時(shí)對(duì)“民族”的使用也很混亂，連日本學(xué)者都感嘆：“‘民族’一詞，自何時(shí)、是如何開始使用的，并不十分清楚?！盵3]64學(xué)界一般認(rèn)為，日本學(xué)者將“nation”譯為“民族”的最早例證是1872—1888 年間翻譯伯倫知理（Bluntschli Johann Caspar）的《國(guó)家論》時(shí)，加藤弘之、平田東助等人將“民族”對(duì)應(yīng)于“nation”。平田東助還曾對(duì)“民族”之義做了說明：“民族（Nation）與國(guó)民（Volk）雖其意義甚相類似，且相感通，然全非同一之物。德意志語所謂民族者，謂相同種族之民眾。國(guó)民者，謂居住于同一國(guó)土內(nèi)之民眾，故有一族之民分居數(shù)國(guó)者，亦有一國(guó)包含數(shù)種民族者。”[4]239由此可見，19 世紀(jì)末日本對(duì)應(yīng)“nation”的“民族”強(qiáng)調(diào)的是同種族的概念。很多人認(rèn)為，“民族”就是日譯漢字，來自日本。但現(xiàn)有學(xué)者已經(jīng)從中國(guó)的古代文獻(xiàn)中找到了有關(guān)“民族”用詞的語料。有學(xué)者認(rèn)為：“中國(guó)古代文獻(xiàn)中的‘民族’一詞，就其含義而言，既指宗族之屬，又指華夷之別?！盵3]63就此看來，無論“民族”是來自日本，還是中國(guó)固有，不可否認(rèn)的是，“民族”之義起初的確具有宗法社會(huì)的特征，強(qiáng)調(diào)血緣、種族、家族等因素。

因此，對(duì)于一心要使中國(guó)脫離宗法社會(huì)進(jìn)入近現(xiàn)代社會(huì)的嚴(yán)復(fù)而言，此種與宗法社會(huì)相系的“民族主義”必須摒棄，也就無可非議了?；氐疆?dāng)時(shí)的歷史語境和時(shí)代背景來看，列強(qiáng)入侵，國(guó)家危亡，近代民族主義思潮興盛，知識(shí)分子大聲疾呼：“今日者，民族主義發(fā)達(dá)之時(shí)代也，而中國(guó)當(dāng)其沖，故今日而再不以民族主義提倡于吾中國(guó)，則吾中國(guó)乃真亡矣。”[5]485革命派高喊“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”，民族主義也順理成章地成為國(guó)人推翻帝制的有力武器。但嚴(yán)復(fù)對(duì)民族主義的態(tài)度是理性審慎的，他“改變了傳統(tǒng)‘以夏變夷’的民族觀，開始宣傳‘物競(jìng)天擇’競(jìng)爭(zhēng)性民族觀念”[6]45。為了避免狹隘民族主義帶來的國(guó)家分裂，他提出“保國(guó)”必須“合群”，合眾人之心，統(tǒng)眾人之志。排滿的狹隘民族主義是與華夷之辨相通的宗法社會(huì)思想，是不合時(shí)宜的，當(dāng)下應(yīng)該群策群力地由傳統(tǒng)的宗法“國(guó)群”變?yōu)楝F(xiàn)代民族國(guó)家之基礎(chǔ)的“國(guó)群”，其中過時(shí)的“民族”觀念不可留存。也就是說，嚴(yán)復(fù)是要打破宗法性“民族”間的隔離，掃除“小己”與“國(guó)家”之間的障礙物。因此，他將“nation”譯為“國(guó)民”，強(qiáng)調(diào)的是非同種同族但都是同一國(guó)土上的共同體成員，這明顯具有現(xiàn)代民族國(guó)家（國(guó)族）意識(shí)，也凸顯了嚴(yán)復(fù)的“沒有‘民族主義’冠飾的民族主義者”[1]121的形象。

就中國(guó)近代的歷史境遇而言，這種渴望民族一統(tǒng)的覺悟是在西方這個(gè)絕對(duì)的異族“他者”的刺激下萌生的。在與“他者”的抵抗過程中，近代中國(guó)有了建族自覺、國(guó)族自覺的自我意識(shí)以及走向近現(xiàn)代國(guó)家的要求。嚴(yán)復(fù)的“國(guó)群”說便是在這種語境中出現(xiàn)，以“群”為核心，力圖以此為基礎(chǔ)建立現(xiàn)代民族國(guó)家。吳攀提出：“現(xiàn)代國(guó)家的構(gòu)建不僅是中國(guó)謀求生存、尋求富強(qiáng)的前提，也是遵循‘群’作為社會(huì)有機(jī)體不斷進(jìn)化的自然法則和歷史規(guī)律的必然要求。”[7]137嚴(yán)復(fù)認(rèn)同荀子的“民生有群”的觀念，并結(jié)合社會(huì)進(jìn)化律，提出社會(huì)是有“商工政學(xué)”的“有法之群”，國(guó)家是社會(huì)發(fā)展的“最重之義”。由于中國(guó)不存在西方“國(guó)家”“社會(huì)”的二元對(duì)立，嚴(yán)復(fù)對(duì)“國(guó)家”“社會(huì)”用詞也沒有太細(xì)致的區(qū)分，在國(guó)家社會(huì)層面上的群，嚴(yán)復(fù)稱為“國(guó)群”。當(dāng)然，也不能僅從傳統(tǒng)的“群”的觀念來理解嚴(yán)復(fù)的“國(guó)群”。嚴(yán)格意義上講，嚴(yán)復(fù)的“國(guó)群”觀念是傳統(tǒng)“群”義近代發(fā)展的結(jié)果，是國(guó)家社會(huì)含義上的“群”。荀子的“群”論為嚴(yán)復(fù)“國(guó)群”觀提供了傳統(tǒng)意義上的倫理基礎(chǔ)，近代西方思想又賦予了“群”全的新內(nèi)涵。

在嚴(yán)復(fù)看來，“國(guó)群”歸于“群”。“群”不僅是人的社會(huì)性群體（social group），也是倫理道德共同體。自繼承傳統(tǒng)思想而言，嚴(yán)復(fù)的“群”說是建立在荀子“群”論之上?！败髑渥佑醒裕骸酥援愑谇莴F者，以其能群也?！裁裰嗌囵B(yǎng)，易事通功，推以至于兵刑禮樂之事，皆自能群之性以生?！盵8]6能群之“能”，是人區(qū)別于禽獸天然本能的社會(huì)道德性象征?！叭撕我阅苋?？曰：分。”（《荀子·王制》）“群”的基礎(chǔ)是“分”，“分”主要指社會(huì)政治倫理分工。通過“分”，人們各得其所，各盡其責(zé)，構(gòu)成規(guī)范有序的群體關(guān)系?！胺趾我阅苄?？曰：義?！保ā盾髯印ね踔啤罚胺帧钡囊罁?jù)是“義”，“義”是禮義，道義，依據(jù)“義”，實(shí)現(xiàn)“明分使群”“群居和一”?？梢?，荀子的“群”不僅具有道德認(rèn)知與價(jià)值導(dǎo)向，還具有社會(huì)組織性，是在禮義道義化的基礎(chǔ)之上結(jié)成的有序的群體社會(huì)。中國(guó)社會(huì)自古以來就注重整體秩序。儒家的“禮樂之治”“和而不同”，墨家的“兼愛尚同”，法家的“法不阿貴，繩不撓曲”及道家的“道法自然”“無為而治”都透露出中國(guó)人追求整體和諧的價(jià)值傾向?？酌祥_創(chuàng)了儒家注重“群”的思想傳統(tǒng)，奠定了中國(guó)文化的社群倫理基調(diào)，荀子更是對(duì)孔孟“仁者，愛人”“兼善天下”人倫意義的群性思想作了開創(chuàng)性發(fā)展，突顯出“群”的社會(huì)倫理性。

在承接傳統(tǒng)基本“群”義的基礎(chǔ)之上，嚴(yán)復(fù)吸收了先進(jìn)的社會(huì)發(fā)展史觀，根據(jù)英國(guó)學(xué)者甄克思（Edward Jenks）所著的《社會(huì)通詮》（A History of Politics），他提出了人類社會(huì)發(fā)展的三階段：“異哉吾中國(guó)之社會(huì)也！夫天下之群眾矣，夷考進(jìn)化之階級(jí)，莫不始于圖騰，繼以宗法，而成于國(guó)家?！盵8]135雖然這種直線型一元進(jìn)化史觀具有歷史狹隘性，但是近代競(jìng)爭(zhēng)秩序的世界版圖中，“國(guó)家以軍制武節(jié)而立者也，以爭(zhēng)存為精神，為域中最大之物競(jìng)，不競(jìng)則國(guó)無以立，而其種亦亡”[9]88。爭(zhēng)存立國(guó)是時(shí)代發(fā)展所需，是近代特色。根據(jù)嚴(yán)復(fù)所言，“國(guó)”和“社會(huì)”雖都屬“群”，但“國(guó)”與“社會(huì)”還是有所區(qū)分的?！拔鲗W(xué)社會(huì)之界說曰：民聚而有所部勒（東學(xué)稱組織）祈向者，曰社會(huì)。而字書曰：邑，人聚會(huì)之稱也。從口，有區(qū)域也，從卪，有法度也。西學(xué)國(guó)之界說曰：有土地之區(qū)域，而其民任戰(zhàn)守者曰國(guó)。而字書曰：國(guó)，古文或，從一，地也，從口，以戈守之?！盵8]126“社會(huì)”可以理解為一群人有法度地在一個(gè)固定的區(qū)域生活?！皣?guó)”是一個(gè)統(tǒng)一的民族固守特定的疆域，不僅要有法度地生活，還要時(shí)刻抵御外來侵犯，所以“國(guó)”是社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展。

嚴(yán)復(fù)的現(xiàn)代“國(guó)群”理念是在吸收西學(xué)思想資源的基礎(chǔ)上融合中國(guó)傳統(tǒng)倫理資源而形成的。不難看出，在援引西學(xué)資源進(jìn)行“國(guó)群”理念建構(gòu)中，傳統(tǒng)倫理資源始終是作為認(rèn)識(shí)的“前見”出現(xiàn)的。梳理其對(duì)“國(guó)民”“國(guó)族”概念進(jìn)行格義敘事的思想歷程，可以看出，嚴(yán)復(fù)孜孜以求民族國(guó)家的當(dāng)代建構(gòu)和傳統(tǒng)封建倫理秩序之間是存在著不小的張力的，此過程既體現(xiàn)了“過渡時(shí)期”啟蒙思想家的思想困頓，更折射出近代以來東西方文化交流中存在不小的抵牾之處?？梢钥隙ǖ氖?，嚴(yán)復(fù)的格義敘事背后“兼采中西、以中為主”的價(jià)值立場(chǎng)，既是當(dāng)時(shí)面對(duì)強(qiáng)大西學(xué)的審慎態(tài)度，也是基于中國(guó)時(shí)代問題的理性反應(yīng)。

二、“群學(xué)”觀念建構(gòu)中的中西匯通

“統(tǒng)新故而視其通，苞中外而計(jì)其全”[8]560是嚴(yán)復(fù)追求國(guó)家富強(qiáng)的基本文化觀。為挽救晚清中國(guó)之危局，一些先進(jìn)分子提出“合群”口號(hào)，興起一股群學(xué)、合群思潮。不同于早期康梁從傳統(tǒng)典籍引申出“敬業(yè)樂群、會(huì)友輔仁”的群學(xué)思想，嚴(yán)復(fù)借用了西方社會(huì)科學(xué)原理，注意引證傳統(tǒng)文化資源加以論述敘事，闡釋以民為本的現(xiàn)代群治理念?！对瓘?qiáng)》一文中，嚴(yán)復(fù)這樣寫道：“有錫彭塞者，亦英產(chǎn)也，宗其理而大闡人倫之事，幟其學(xué)曰‘群學(xué)’?！簩W(xué)’者何？荀卿子有言：‘人之所以異于禽獸者，以其能群也?！裁裰嗌囵B(yǎng)，易事通功，推以至于兵刑禮樂之事，皆自能群之性以生，故錫彭塞氏取以名其學(xué)焉?！盵8]6從英國(guó)思想家赫伯特·斯賓塞（Herbert Spencer，1820—1903）的群學(xué)，嚴(yán)復(fù)看到了“民之相生相養(yǎng)”的民術(shù)和“兵刑禮樂”的群術(shù)的中西融通，主張以先進(jìn)的西方學(xué)術(shù)之理來闡釋中國(guó)人倫之事，以實(shí)現(xiàn)群治之效?？梢钥闯?，嚴(yán)復(fù)對(duì)“群學(xué)”的闡發(fā)明顯受到東西方文化資源的雙重影響，對(duì)荀子思想的闡釋體現(xiàn)出鮮明的救亡傾向，是寄希望于謀求文化救國(guó)之道的時(shí)代表現(xiàn)，用中西會(huì)通的思想為現(xiàn)代民族國(guó)家的誕生奠定了理論基礎(chǔ)。

嚴(yán)復(fù)把西學(xué)的社會(huì)有機(jī)體論、自由論、進(jìn)化論等思想融合在建構(gòu)未來民族國(guó)家的構(gòu)想中。面對(duì)“國(guó)將不國(guó)，群將不群”的危難時(shí)局，嚴(yán)復(fù)呼吁國(guó)人“合群保種”。“合群保種”是充分發(fā)揮個(gè)體的能力，提升小己的“力”“智”“德”，實(shí)現(xiàn)利己利他的文明社會(huì)環(huán)境達(dá)到“合私為公”，以實(shí)現(xiàn)國(guó)家作為一個(gè)有機(jī)整體的富強(qiáng)。受斯賓塞社會(huì)有機(jī)體論思想影響，在嚴(yán)復(fù)看來，“群”“國(guó)”是由“小己”“民”構(gòu)成的社會(huì)有機(jī)體?！八^小己，即個(gè)人也。大抵萬物莫不有總有分，總曰‘拓都’，譯言‘全體’；分曰‘么匿’，譯言‘單位’?！鐣?huì)之變相無窮，而一一基于小己之品質(zhì)。是故群學(xué)謹(jǐn)于其分，所謂名之必可言也?！盵8]126嚴(yán)復(fù)通過音譯的方式新造了一對(duì)概念——“拓都”與“么匿”，用以表達(dá)個(gè)人與社會(huì)之間的關(guān)系以及中西倫理的差別[10]25。將“小己”置于“群”之中，將“民”置于“國(guó)”之內(nèi)，以“小己”“民”為構(gòu)建“群”“國(guó)”之單位，取代“王土”“王臣”的封建倫理關(guān)系，他提出保國(guó)的治本之策，是“鼓民力，開民智，新民德”。“是以今日要政，統(tǒng)于三端：一曰鼓民力，二曰開民智，三曰新民德。夫?yàn)橐蝗跤谌簭?qiáng)之間，政之所施，固常有標(biāo)本緩急之可論。唯是使三者誠(chéng)進(jìn)，則其治標(biāo)而標(biāo)立；三者不進(jìn)，則其標(biāo)雖治，終亦無功；此舍本言標(biāo)者之所以為無當(dāng)也?！盵8]27鼓民力就是增強(qiáng)國(guó)人的身體素質(zhì)，練“民之手足體力”；開民智就是“追求學(xué)問、探究事理”；新民德，就是培育“人心相通”的社會(huì)公德。其中，嚴(yán)復(fù)認(rèn)為新民德為三者之最難。嚴(yán)復(fù)的“鼓民力，開民智，新民德”的思想充分體現(xiàn)了以民為本的，聚民力強(qiáng)國(guó)力的精神。

嚴(yán)復(fù)借助于西學(xué)資源闡發(fā)的“以民為本”思想已然不同于傳統(tǒng)民本思想，是與現(xiàn)代自由權(quán)利理念相結(jié)合的民本論。“所謂富強(qiáng)云者，質(zhì)而言之，不外利民云爾。然政欲利民，必自民各能自利始；民各能自利，又必自皆得自由始；欲聽其皆得自由，尤必自其各能自治始；反是且亂。顧彼民之能自治而自由者，皆其力、其智、其德誠(chéng)優(yōu)者也?！盵8]27自由是嚴(yán)復(fù)“合群保種”說的關(guān)鍵詞。嚴(yán)復(fù)介紹斯賓塞有關(guān)群學(xué)的太平公例時(shí)說：“各得自由，而以他人之自由為域?！彼隙俗杂蓪?duì)于個(gè)體及群體發(fā)展的價(jià)值，是個(gè)體發(fā)展的前提。人得自由，則個(gè)體的潛能才能得以發(fā)掘與提高，群體的富強(qiáng)才能得以實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，個(gè)人自由需以他人自由為邊界，以求權(quán)利無損而共利。更重要的是，在當(dāng)時(shí)的國(guó)際環(huán)境下，“其始也，種與種爭(zhēng)，及其成群成國(guó)，則群與群爭(zhēng)，國(guó)與國(guó)爭(zhēng)。而弱者當(dāng)為強(qiáng)肉，愚者當(dāng)為智役”[8]5，嚴(yán)復(fù)感嘆：“小己自由，尚非所急。而所以祛異族之侵橫，求有立于天地之間，斯真刻不容緩之事。故所急者，乃國(guó)群自由，非小己自由也?！盵8]981在近代“適者生存，優(yōu)勝劣汰”的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)形態(tài)下，從19世紀(jì)中葉開始晚清王朝遭遇史無前例的變局與危機(jī)，救亡圖存，合群保種成為舉國(guó)上下至重至大的任務(wù)。嚴(yán)復(fù)的“群學(xué)”以“群”“己”為基本范疇，以自由為核心價(jià)值構(gòu)建了新的倫理體系[11]42，其目的是企圖通過思想的革新造就新興的民族，進(jìn)而建設(shè)新興的國(guó)家，體現(xiàn)出溫和改革的總基調(diào)。

20 世紀(jì)初，國(guó)內(nèi)外各種矛盾和沖突激烈，社會(huì)思潮紛繁復(fù)雜，其中源自排滿情緒的“小民族主義”（梁?jiǎn)⒊Z）盛行一時(shí)。章太炎在《駁康有為論革命書》中運(yùn)用了大量篇幅論證滿漢之分野，稱滿族是“異種賤族，非吾中夏神明之胄”[12]182，主張推翻滿族統(tǒng)治，建立大漢族。革命領(lǐng)袖孫文在革命初期也堅(jiān)持滿漢之分，1905 年8 月成立的中國(guó)同盟會(huì)，其宗旨“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華，創(chuàng)立民國(guó)，平均地權(quán)”中有八字是反滿。排滿與嚴(yán)復(fù)的“合群”形成對(duì)立。嚴(yán)復(fù)認(rèn)為“合群保種”需合眾人之力，凝聚國(guó)人之心?！敖裰疂M、蒙、漢人，皆黃種也。由是言之，則中國(guó)者，（遂）邃古以還，固一種之所君，而未嘗或淪于非類?！盵8]10排滿情緒雖然對(duì)動(dòng)員民眾參與反封建斗爭(zhēng)有一定的作用，但也容易導(dǎo)致民族分裂主義傾向。嚴(yán)復(fù)的民族觀點(diǎn)不同于狹隘的“小民族主義”思想，與梁?jiǎn)⒊摹按竺褡逯髁x”思想不謀而合。梁?jiǎn)⒊凇墩螌W(xué)大家伯倫知理之學(xué)說》中提出“大民族主義者何？合國(guó)內(nèi)本部屬部之諸族以對(duì)于國(guó)外之諸族是也”，亦即“合漢合滿合蒙合回合苗合藏組成一大民族，提全球三分有一之人類，以高掌遠(yuǎn)跖于五大陸之上”[13]75-76。受德國(guó)政治學(xué)家伯倫知理思想的啟發(fā)，梁?jiǎn)⒊?902 年寫的《中國(guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》中，提出了作為整體民族的“中華民族”的概念，“謀聯(lián)合國(guó)內(nèi)多數(shù)之民族而陶鑄之，始成一新民族”[13]73。“中華民族”概念的形成具有非凡的歷史意義，是“構(gòu)建新倫理體系與民族國(guó)家的重要精神支柱”[14]174。嚴(yán)復(fù)說：“愛國(guó)者，民族主義之名辭也。泰西哲家謂非道德理想之至者，故世間國(guó)土并立，必其有侵小攻弱之家，夫而后其主義有所用也?！盵15]265從這一理路看，嚴(yán)復(fù)早已超越了傳統(tǒng)種族和地域的界限，持有一種對(duì)中華民族共同體的歷史自覺和強(qiáng)烈的民族整體意識(shí)。

喬治·赫伯特·米德（George Herbert Mead）指出：“沒有某種社會(huì)制度，沒有構(gòu)成社會(huì)制度的有組織的社會(huì)態(tài)度和社會(huì)行動(dòng)，就根本不可能有充分成熟的個(gè)體自我或人格?！盵16]231嚴(yán)復(fù)的“合群保種”是從歷史傳統(tǒng)和社會(huì)制度兩個(gè)維度展開現(xiàn)代民族國(guó)家的理論建構(gòu)。從基本的生命生存物資環(huán)境考慮，群體為個(gè)體提供了保障，所以合群一開始就是一種本能的需求。群性還具有歷史性，隨著人類文明的不斷進(jìn)步，群性在合群的基礎(chǔ)上，會(huì)不斷容納和增加新的社會(huì)性元素，逐漸形成具有特色的政治經(jīng)濟(jì)制度、倫理道德規(guī)范。史密斯將民族主義定義為：“一種為某一群體爭(zhēng)取和維護(hù)自治、統(tǒng)一和認(rèn)同的意識(shí)形態(tài)運(yùn)動(dòng)，該群體的部分成員認(rèn)為有必要組成一個(gè)事實(shí)上的或潛在的‘民族’?！盵17]9“民族”對(duì)應(yīng)于嚴(yán)復(fù)思想體系中的“國(guó)群”，嚴(yán)復(fù)推崇“國(guó)群”，是基于倫理共同體的思考，即以民族國(guó)家為最高倫理目標(biāo)。他從種群競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際視角出發(fā)，超越了傳統(tǒng)民族主義的狹隘性，側(cè)重于爭(zhēng)取民族獨(dú)立，伸張領(lǐng)土主權(quán)和民族凝聚力，超越了傳統(tǒng)的文化認(rèn)同模式，走向了近代民族國(guó)家認(rèn)同。

中國(guó)近現(xiàn)代意義上的民族國(guó)家觀念是伴隨著深重的民族危機(jī)在國(guó)人的思想意識(shí)中誕生的，其過程的被動(dòng)性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于自發(fā)的主動(dòng)性。王朝“天下”與近代“國(guó)家”的對(duì)抗包含了對(duì)傳統(tǒng)家國(guó)一體觀的解體和近代獨(dú)立自主國(guó)家觀的建立，其過程實(shí)則是要實(shí)現(xiàn)國(guó)家倫理觀念由傳統(tǒng)向近代的蛻變，促成多元一體的中華民族（費(fèi)孝通語）由“自在”到“自為”的轉(zhuǎn)變，“漢族繼續(xù)不斷吸收其他民族的成分日益壯大，而且滲入其他民族的聚居區(qū)，構(gòu)成起著凝聚和聯(lián)系作用的網(wǎng)絡(luò)，奠定了以這疆域內(nèi)部多民族聯(lián)合成的不可分割的統(tǒng)一體的基礎(chǔ)，形成一個(gè)自在的民族實(shí)體，經(jīng)過民族自覺而稱為中華民族”[18]1。中國(guó)的“多元一體”的歷史文化背景是建構(gòu)近代民族國(guó)家時(shí)區(qū)別于其他國(guó)家的獨(dú)特歷史境遇。嚴(yán)復(fù)的工作，事實(shí)上找到了西方理論和中國(guó)傳統(tǒng)倫理資源的接榫之處，在西方社會(huì)科學(xué)的方法基礎(chǔ)上，改造并有機(jī)融合了傳統(tǒng)民族觀念，為國(guó)族倫理建構(gòu)掃清了思想上的障礙。

三、建構(gòu)“國(guó)群”倫理實(shí)體

要理解嚴(yán)復(fù)建立國(guó)族倫理認(rèn)同的思想謀劃，需要進(jìn)入近代人類歷史發(fā)展的思想時(shí)空。從16 世紀(jì)的英國(guó)開始，法、俄、美、德隨之陸續(xù)建立起民族國(guó)家（nation-state），并在幾百年中逐漸推廣到亞、非諸國(guó)。這種時(shí)代現(xiàn)象也可以說是在近代民族主義思潮席卷之下產(chǎn)生的。作為現(xiàn)代國(guó)家基本組織形態(tài)，民族國(guó)家是“想象的共同體”（安德森），這一“想象”是基于歷史、現(xiàn)實(shí)的一種建構(gòu)。不單是政治理性的建構(gòu)，還有集體認(rèn)同的情感歸依。不單是享有自由權(quán)利的個(gè)體集合，更是作為倫理道德的共同體而存在。這一點(diǎn)我們也可以從黑格爾有關(guān)倫理實(shí)體理論中得到啟示。黑格爾在其著作《精神現(xiàn)象學(xué)》和《法哲學(xué)原理》中對(duì)倫理實(shí)體的形態(tài)有不同的提法，前者以家庭和民族為倫理實(shí)體的基本結(jié)構(gòu)，后者將倫理實(shí)體劃分為“家庭（family）——市民社會(huì)（civil）——國(guó)家（country）”三階段。看似不同的框架，實(shí)則本質(zhì)精神是統(tǒng)一的。如樊浩教授所指出的，“市民社會(huì)和國(guó)家可以看作是民族的現(xiàn)實(shí)精神的客觀化和運(yùn)動(dòng)的兩個(gè)環(huán)節(jié)”[19]108。在黑格爾看來，“倫理性的實(shí)體包含著同自己概念合一的自為地存在的自我意識(shí)，它是家庭和民族的現(xiàn)實(shí)精神”[20]197。民族是天然的倫理實(shí)體，而在近代的國(guó)家中，民族和國(guó)家在近現(xiàn)代國(guó)家形態(tài)中不可分割。從倫理精神上說，國(guó)家是民族的倫理精神的否定之否定的運(yùn)動(dòng)結(jié)果；從時(shí)間值域上看，民族和國(guó)家是連接著歷史和未來的一條軸線。

理解“民族國(guó)家”（nation-state）的要義可以歸為幾點(diǎn)：（1）構(gòu)成民族國(guó)家的要素包括：集體認(rèn)同的民族，政治獨(dú)立的國(guó)家身份，擁有邊界的領(lǐng)土范圍。（2）建構(gòu)民族國(guó)家包括民族與國(guó)家的雙重建構(gòu)。既是具有統(tǒng)一的民族意識(shí)的民族共同體，又是以國(guó)家為最高忠誠(chéng)對(duì)象且體現(xiàn)人民主權(quán)的國(guó)家政治共同體。（3）構(gòu)建民族國(guó)家雖然是時(shí)代現(xiàn)象，但是因具體歷史境遇的不同，又具有個(gè)體差異性。概而論之，不管是從領(lǐng)土，還是族類劃分，民族國(guó)家都是宣揚(yáng)主權(quán)自治獨(dú)立的國(guó)家認(rèn)同和整體構(gòu)建的民族認(rèn)同。

若從建構(gòu)共同體的目的論出發(fā)，嚴(yán)復(fù)的“國(guó)群”說充分體現(xiàn)了建構(gòu)共同體的意蘊(yùn)。“國(guó)群”首先是作為“政治-法律”共同體的實(shí)體。嚴(yán)復(fù)將“state”一詞譯作“國(guó)家”，強(qiáng)調(diào)了治權(quán)，將“nation”一詞譯作“同種國(guó)民”，強(qiáng)調(diào)了文化認(rèn)同。他指出：“以其言語風(fēng)俗之同，于是據(jù)一領(lǐng)土，內(nèi)足自治，外可御侮，而國(guó)成焉?！盵8]329就對(duì)內(nèi)自治而言，國(guó)家的治權(quán)通過政府發(fā)揮公權(quán)力，政府實(shí)則是國(guó)民行使權(quán)力的機(jī)構(gòu)，通過國(guó)家的政治制度來實(shí)現(xiàn)。就政治自由而言，嚴(yán)復(fù)闡述為國(guó)家主權(quán)獨(dú)立自由、民主自由、民權(quán)自由等，提出“身貴自由，國(guó)貴自主”，認(rèn)為國(guó)家是民主政治共同體。用西方自由主義觀念來闡釋國(guó)群的近代內(nèi)涵，他說：“見世俗稱用自由，大抵不出三義：一、以國(guó)之獨(dú)立自主不受強(qiáng)大者牽制干涉為自由。此義傳之最古，于史傳詩歌中最多見。二、以政府之對(duì)國(guó)民有責(zé)任者為自由。在古有是，方今亦然。歐洲君民之爭(zhēng)，無非為此。故曰自由如樹，必流血灌溉而后長(zhǎng)成。三、以限制政府之治權(quán)為自由。此則散見于一切事之中，如云宗教自由，貿(mào)易自由，報(bào)章自由，婚姻自由，結(jié)會(huì)自由，皆此類矣?！盵8]1289-1290同時(shí)，嚴(yán)復(fù)認(rèn)為自由是有法之自由，“夫文明之眾，雖號(hào)結(jié)習(xí)自由，顧所謂自由者，亦必在法典范圍之內(nèi)，有或干紀(jì)違法，政府固得干涉而禁沮之”[8]300，提倡自由不是為所欲為，是以遵守法律為前提，如若違反法律條例，政府有權(quán)干涉。關(guān)于自由權(quán)限的界定，最具有說服力的是嚴(yán)復(fù)譯自穆勒《論自由》的《群己權(quán)界論》。在《群己權(quán)界論》首篇，嚴(yán)復(fù)便明示道：“群理之自由，與節(jié)制對(duì)。今此篇所論釋，群理自由也。蓋國(guó)，合眾民而言之曰國(guó)人（含社會(huì)國(guó)家在內(nèi)），舉一民而言之曰小己。今問國(guó)人范圍小己，小己受制國(guó)人，以正道大法言之，彼此權(quán)力界限，定于何所？”[21]1通過對(duì)自由之群己權(quán)界論的闡釋，嚴(yán)復(fù)為建立自治的主權(quán)意識(shí)提供了法理基礎(chǔ)。群己自由是嚴(yán)復(fù)構(gòu)建現(xiàn)代民族國(guó)家的命脈。正如一位美國(guó)學(xué)者所說：“無論宣稱主權(quán)的人實(shí)際上期盼的是什么樣的統(tǒng)治形式，當(dāng)主權(quán)成為從下由人民提出而不是從上由上層統(tǒng)治者提出的主張時(shí)，民族國(guó)家的現(xiàn)代理想就產(chǎn)生了?！盵22]351-352

嚴(yán)復(fù)所言“國(guó)群”是近代現(xiàn)代民族國(guó)家的建制形態(tài)，是近代社會(huì)的倫理共同體。不同于荀子所言的傳統(tǒng)宗族組織建制形態(tài)的“國(guó)群”，而是吸收了斯賓塞的社會(huì)有機(jī)體論和傳統(tǒng)群體倫理的杰作。斯賓塞將“物競(jìng)天擇，適者生存”的生物學(xué)進(jìn)化原則運(yùn)用于人類社會(huì)范疇，提出社會(huì)有機(jī)體進(jìn)化論。他將社會(huì)類比成生物體，將社會(huì)分工類比于生物體各器官的分工，認(rèn)為機(jī)能的均衡決定有機(jī)體的均衡。在整體與個(gè)體之間的關(guān)系上，強(qiáng)調(diào)個(gè)體對(duì)整體的影響，認(rèn)為“聚集體的特性是由各組成單位的特性決定的”。受其啟發(fā)，嚴(yán)復(fù)提出：“斯賓塞諸公，以國(guó)群為有生之大機(jī)體，生病老死，與一切之有機(jī)體平行，為之比較，至纖至悉?！薄耙蝗褐?，其體用功能，無異生物之一體，大小雖異，官治相準(zhǔn)。”他透過斯賓塞的社會(huì)有機(jī)體論發(fā)現(xiàn)了國(guó)群作為一有機(jī)生物整體，其與群內(nèi)個(gè)體之間的重要關(guān)系，并且從斯賓塞的思想中另辟蹊徑地找到了中國(guó)傳統(tǒng)群體倫理的影子，覺知到社會(huì)有機(jī)體論與我國(guó)文化的“秩序情結(jié)”的暗合?！案`以為其書（斯賓塞的《社會(huì)學(xué)研究》）實(shí)兼《大學(xué)》《中庸》精義，而出之以翔實(shí)，以格致誠(chéng)正為治平根本矣?！盵8]126由此可見，嚴(yán)復(fù)的“國(guó)群”不僅是有機(jī)體，更是倫理共同體。他說：“國(guó)者有機(jī)之體也；民者，國(guó)之么匿也；道德者，其相吸力之大用也。故必凝道德為國(guó)性，乃有以系國(guó)基于苞桑。即使時(shí)運(yùn)危險(xiǎn)，風(fēng)雨飄搖，亦將自拔于艱難困苦之中，蔚為強(qiáng)國(guó)。”[8]342將么匿之小民凝聚成一國(guó)之機(jī)體在于道德力之維系，沒有道德的向心力，一國(guó)之民則如一盤散沙，國(guó)將不成國(guó)。嚴(yán)復(fù)推崇的道德力是愛己、愛人、愛社會(huì)、愛國(guó)家的道德公心力，沖破傳統(tǒng)私德蒙蔽、將中國(guó)德性主義倫理傳統(tǒng)的“推己及人”的親和力，以及“忠恕之道”的約束力結(jié)合起來，以此為凝聚民族國(guó)家的力量，來推進(jìn)現(xiàn)代群治方略。于嚴(yán)復(fù)而言，“唯群學(xué)明而后知治亂盛衰之故，而能有修齊治平之功”[8]18。“群者，人群之積”。群學(xué)要義在“人倫治化”。嚴(yán)復(fù)一方面宣傳了“優(yōu)勝劣汰”“適者生存”的進(jìn)化觀念；另一方面，他更為用心的是強(qiáng)調(diào)“能群”“善群”“合群”的群道思想。

對(duì)于嚴(yán)復(fù)而言，近代國(guó)家應(yīng)是“合群善群”的倫理共同體。借由“國(guó)群”概念，嚴(yán)復(fù)融通了中國(guó)傳統(tǒng)民族觀念與近現(xiàn)代西方的民族（nation）思想，“國(guó)群”體現(xiàn)出鮮明的倫理實(shí)體之寓意。嚴(yán)復(fù)結(jié)合傳統(tǒng)社群主義群體文化基礎(chǔ)，吸納西方先進(jìn)社會(huì)科學(xué)理念，創(chuàng)造性地提出了“國(guó)群”概念。其思想建構(gòu)的特點(diǎn)一方面包含建構(gòu)現(xiàn)代獨(dú)立自治共同體的意蘊(yùn)，另一方面體現(xiàn)出他對(duì)基于傳統(tǒng)倫理認(rèn)同的文化民族主義立場(chǎng)。嚴(yán)復(fù)作為近代倫理啟蒙的先行者，在中西方文化激烈碰撞和沖突的歷史境遇中，審慎地采取了學(xué)習(xí)和融會(huì)西方現(xiàn)代思想的立場(chǎng)，通過其獨(dú)特的“格義敘事”為近代尋求思想自強(qiáng)的知識(shí)分子提供了一條有益的進(jìn)路，具有非凡的思想創(chuàng)見和文化革新的勇氣。但也需要看到，嚴(yán)復(fù)建構(gòu)“國(guó)群”的思想架構(gòu)，仍停留于將中西方思想資源進(jìn)行生澀拼接的階段，沒有深入挖掘出華夏民族的“歷史-文化”根基。正是在這一點(diǎn)上，梁?jiǎn)⒊龀隽烁羁潭侠淼慕?gòu)，他說：“甲時(shí)代所謂夷狄者，乙時(shí)代已全部或一部編入諸夏之范圍，而同時(shí)復(fù)有新接觸之夷狄發(fā)現(xiàn)，如是遞續(xù)編入，遞續(xù)接觸，而今日碩大無朋之中華民族，遂得以成立?！盵23]8這是中華民族形成的歷史事實(shí)。而將這一事實(shí)自覺地表現(xiàn)為一個(gè)統(tǒng)一民族而不帶任何歧視或挾私自重，含納各個(gè)民族和諧共生而皆相忘于江湖，固然有梁?jiǎn)⒊慕艹鲐暙I(xiàn)[14]174，也應(yīng)該是嚴(yán)復(fù)的“國(guó)群”思想啟迪了梁?jiǎn)⒊瑢?duì)“中華民族”這一偉大的民族共同體的建構(gòu)。從這個(gè)意義來說，嚴(yán)復(fù)開風(fēng)氣之功不可磨滅。