汪青松，張 凱

（1.西南政法大學(xué) 市場(chǎng)交易法律制度研究基地，重慶 401120；2.西南政法大學(xué) 民商法學(xué)院，重慶 401120）

“控制權(quán)強(qiáng)化機(jī)制”（Control Enhancing Mechanisms）是指能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)公司的控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)之間的非比例性背離效果的各種機(jī)制，如雙重或多重股權(quán)結(jié)構(gòu)、股東間協(xié)議、投票權(quán)限制等。在歐洲大陸，以雙重股權(quán)構(gòu)造為代表的各類“控制權(quán)強(qiáng)化機(jī)制”由來(lái)已久，多數(shù)成員國(guó)法律對(duì)此予以接納和認(rèn)可；在英美地區(qū)，背離“一股一權(quán)”原則的股權(quán)構(gòu)造也大量存在，并被主要證券交易所所接納；在亞洲地區(qū)，繼日本在2005 年開始放棄對(duì)股份類型的嚴(yán)格限制之后，中國(guó)香港和新加坡也相繼在2018 年4 月和6 月實(shí)施了最新的上市規(guī)則，允許采用了雙重股權(quán)構(gòu)造的公司上市；國(guó)務(wù)院辦公廳于2018 年3 月轉(zhuǎn)發(fā)了證監(jiān)會(huì)《關(guān)于開展創(chuàng)新企業(yè)境內(nèi)發(fā)行股票或存托憑證試點(diǎn)的若干意見(jiàn)》，旨在為存在控制權(quán)強(qiáng)化機(jī)制等投票權(quán)差異安排的紅籌企業(yè)的回歸營(yíng)造寬松的制度環(huán)境。據(jù)此可以看出，對(duì)于“控制權(quán)強(qiáng)化機(jī)制”的包容接納已經(jīng)成為一種世界趨勢(shì)。但是，中國(guó)現(xiàn)行公司法卻缺乏對(duì)“控制權(quán)強(qiáng)化機(jī)制”的系統(tǒng)性調(diào)整規(guī)則，新一輪公司法修改應(yīng)當(dāng)對(duì)此予以完善。

一、公司控制權(quán)強(qiáng)化機(jī)制的法律特性

（一）控制權(quán)強(qiáng)化機(jī)制的內(nèi)涵

在傳統(tǒng)公司法中，資本民主理念下的控制權(quán)配置原則是控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)相對(duì)應(yīng)，換言之，享有公司一定比例分紅權(quán)或剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)的股東應(yīng)當(dāng)享有與其承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)稱的公司控制權(quán)，以此來(lái)保證公司剩余索取權(quán)的獲得者能夠?qū)緵Q策擁有最終決定權(quán)。[1]與立法者時(shí)刻關(guān)注控制權(quán)濫用可能導(dǎo)致危害后果不同，公司治理實(shí)踐中的控制權(quán)爭(zhēng)奪始終都是公司利益相關(guān)方孜孜以求的目標(biāo)。受資本民主理念的影響，“一股一權(quán)”原則是公司治理的制度基礎(chǔ)和核心制度設(shè)計(jì)，同時(shí)也被世界各國(guó)所普遍接受和堅(jiān)持。

不過(guò)，在市場(chǎng)實(shí)踐中，股東為了實(shí)現(xiàn)各自不同的目的而達(dá)成各種關(guān)于增加或減少對(duì)公司控制權(quán)的契約，以此作為代價(jià)的是，現(xiàn)金流權(quán)也進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，這類導(dǎo)致現(xiàn)金流權(quán)與控制權(quán)相分離的機(jī)制被稱為控制權(quán)強(qiáng)化機(jī)制，這些機(jī)制一直在對(duì)“一股一權(quán)”原則進(jìn)行削弱、侵蝕甚至改造。“控制權(quán)強(qiáng)化機(jī)制”是以背離現(xiàn)金流權(quán)和控制權(quán)之間比例性配置規(guī)則的路徑來(lái)增強(qiáng)特定股東對(duì)于公司的控制權(quán)的手段。[2]295-318從廣義上說(shuō)，“控制權(quán)強(qiáng)化機(jī)制”的范圍涵蓋可實(shí)現(xiàn)對(duì)公司的控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)之間的非比例性背離效果的各種機(jī)制，如交叉持股、金字塔結(jié)構(gòu)、股東間協(xié)議、投票權(quán)限制、單一控制和董事會(huì)席位超額控制以及雙重甚至多重股權(quán)結(jié)構(gòu)等。[3]

“控制權(quán)強(qiáng)化機(jī)制”在公司實(shí)踐中較為普遍，正如有研究指出的，不獨(dú)雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)成為西方國(guó)家被廣泛應(yīng)用的公司控制權(quán)保持利器，馬云控制阿里巴巴的“中國(guó)合伙人制”也充分展示出控制權(quán)強(qiáng)化機(jī)制創(chuàng)新上的東方智慧。[4]有研究通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外股權(quán)眾籌公司的分析發(fā)現(xiàn)，其創(chuàng)始人維持和強(qiáng)化控制權(quán)的法律路徑主要有三種，分別為交叉持股、雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)及合伙人制度。[5]控制權(quán)強(qiáng)化機(jī)制的運(yùn)用使得控制股東持有與其現(xiàn)金流權(quán)不相稱的投票權(quán)，可以有效地分離最終經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和控制性投票權(quán)。[6]伴隨控制權(quán)強(qiáng)化機(jī)制的實(shí)踐運(yùn)用，公司股權(quán)配置模式不再局限于單一的一股一權(quán)，而是形成更為多元化的股權(quán)配置模式，為投資者提供了更為豐富的投資組合選項(xiàng)。

（二）控制權(quán)強(qiáng)化機(jī)制對(duì)控制權(quán)的影響

控制權(quán)強(qiáng)化機(jī)制下的控制權(quán)具有高度穩(wěn)定性。在股權(quán)分散的公司中，公司控制人控制權(quán)的享有通常通過(guò)股東的投票權(quán)而實(shí)現(xiàn)，控制人與公司股東間的關(guān)系在法律性質(zhì)上更多表現(xiàn)為委托代理關(guān)系。鑒于委托代理關(guān)系的性質(zhì)，公司控制人并非當(dāng)然享有控制權(quán)，故而其享有的控制權(quán)并不穩(wěn)定，隨時(shí)可被公司股東會(huì)或董事會(huì)所替換。而差異化股權(quán)結(jié)構(gòu)下，控制人特殊控制權(quán)的享有直接由章程確定，而章程的訂立或修改需要在公司發(fā)起人或多數(shù)股東主導(dǎo)下進(jìn)行，因而其修改異常嚴(yán)格。因此，以公司章程為載體的差異化股權(quán)結(jié)構(gòu)下的控制人控制權(quán)，在通常情況下將不受其他股東的干涉，從而具有高度的穩(wěn)定性和獨(dú)立性。

此外，控制權(quán)強(qiáng)化機(jī)制下的控制權(quán)具有人身依附性。以差異化股權(quán)結(jié)構(gòu)為例，控制人控制權(quán)的享有是基于“控制人”本身，持有超級(jí)表決權(quán)的控制人之所以能享有公司控制人地位，是因?yàn)槠浔旧砭途邆渥吭降墓局卫聿拍芎瓦h(yuǎn)大的公司治理愿景，并且此種權(quán)利亦得到了公司章程的認(rèn)可。[7]控制人的愿景和能力使投資者有理由相信公司發(fā)展前景是光明的。正如谷歌創(chuàng)始人拉里·佩奇在向股東和美國(guó)證券交易委員會(huì)發(fā)表的聲明中指出的，“在對(duì)谷歌投資時(shí)，你會(huì)對(duì)團(tuán)隊(duì)投入一個(gè)異乎尋常的賭注，特別是謝爾蓋和我”[8]。因此，從根本上講，公司投資者正在對(duì)公司創(chuàng)始人，也就是公司控制權(quán)人進(jìn)行押注，因?yàn)樗麄冊(cè)敢獬袚?dān)創(chuàng)始人的愿景或管理能力可能失敗的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)樗麄兿嘈艅?chuàng)始人（控制人）的愿景和能力。[9]易言之，投資者所選擇的并非某個(gè)公司，而是選擇投資某位公司的控制權(quán)人。特定公司之所以存在并獲得投資者投資的重要理由是其控制人的存在，因此控制權(quán)具有高度的人身依附性。

二、公司控制權(quán)強(qiáng)化機(jī)制的現(xiàn)實(shí)樣態(tài)

（一）直接控制層級(jí)的控制權(quán)強(qiáng)化機(jī)制

在直接控制層級(jí)上，終極控制股東能夠采用的控制權(quán)強(qiáng)化機(jī)制包括雙重或多重投票權(quán)構(gòu)造、股東間投票權(quán)協(xié)議等。

1.雙重或多重投票權(quán)構(gòu)造

雙重或多重投票權(quán)股是指由公司發(fā)行的對(duì)同一單位面值股份賦予兩個(gè)甚至多個(gè)投票權(quán)的股份類型。歐盟范圍內(nèi)，在國(guó)家法律制度層面采納雙重或多重投票權(quán)股的國(guó)家大約有53%，而在公司治理實(shí)踐中采用雙重或多重投票權(quán)股的國(guó)家也占到了50%。雙重或多重投票權(quán)股份的具體形式一般是采取類別股的形式，不同類別股份對(duì)應(yīng)的現(xiàn)金價(jià)值一樣，但所代表的投票權(quán)存在差異。除了常見(jiàn)的針對(duì)內(nèi)部人和外部人而設(shè)計(jì)不同類別股份之外，還有以持股時(shí)間為基礎(chǔ)的雙重投票權(quán)股份的形式，“此種股份超額表決權(quán)的獲得以股東持有其股份滿章程所規(guī)定的期間為條件”，實(shí)踐中該期間一般不少于兩年。此種股份在法國(guó)也被稱為“忠誠(chéng)股份”（Loyalty Shares），特殊投票權(quán)股常被作為對(duì)長(zhǎng)期認(rèn)同公司價(jià)值的股東的一種獎(jiǎng)勵(lì)形式。但是，與其它雙重或多重投票權(quán)的類別股份不同的是，此種類似于“忠誠(chéng)股份”的股份在通常情況下并不被視為一種單獨(dú)的股份類別。[10]

2.股東間投票權(quán)協(xié)議

股東間投票權(quán)協(xié)議也稱為股東表決協(xié)議、股東投票協(xié)議或表決權(quán)拘束協(xié)議，這類協(xié)議指的是股東之間或者股東與其他相關(guān)第三人之間對(duì)公司表決權(quán)如何行使達(dá)成的協(xié)議。[11]在中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《上市公司收購(gòu)管理辦法》中則表述為“一致行動(dòng)人協(xié)議”。《辦法》認(rèn)為，一致行動(dòng)是指“投資者通過(guò)協(xié)議、其他安排，與其他投資者共同擴(kuò)大其所能夠支配的一個(gè)上市公司股份表決權(quán)數(shù)量的行為或者事實(shí)”。投資者（包括股東或?qū)嶋H控制人）在簽訂一致行動(dòng)協(xié)議之后，其在針對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理事項(xiàng)做出表決時(shí)，需保持一致行動(dòng)，借以穩(wěn)定自己在公司中的地位。一致行動(dòng)協(xié)議在我國(guó)公司治理實(shí)踐中被廣泛運(yùn)用，如在南京銀行2013 年的外資股東增持事件中，巴黎銀行作為外資股東對(duì)南京銀行的持股比例已經(jīng)達(dá)到14.74%，南京銀行的第一大股東紫金集團(tuán)原本持股13.76%，為了保持其第一大股東地位不被動(dòng)搖，故與南京銀行另一股東南京高科簽署了一致行動(dòng)協(xié)議，協(xié)議簽署后，雙方合計(jì)持股比例高達(dá)24.99%，使得紫金集團(tuán)實(shí)質(zhì)上繼續(xù)保持南京銀行第一大股東的控制地位。[12]再比如，2018 年2 月28 日，上市公司浙江步森服飾股份有限公司發(fā)布《關(guān)于控股股東簽署一致行動(dòng)協(xié)議的公告》，稱控股股東重慶安見(jiàn)漢時(shí)科技有限公司與持股5%以上股東上海睿鷙資產(chǎn)管理合伙企業(yè)（有限合伙）于2017 年10 月25 日簽署《一致行動(dòng)協(xié)議》，協(xié)議約定雙方成為一致行動(dòng)人，就上市公司的經(jīng)營(yíng)、管理、控制及相關(guān)事項(xiàng)保持一致立場(chǎng)及意見(jiàn)。

（二）間接控制層級(jí)的控制權(quán)強(qiáng)化機(jī)制

在間接控制層級(jí)方面，終極控制股東能夠采用的控制權(quán)強(qiáng)化機(jī)制包括金字塔持股結(jié)構(gòu)、交叉持股和控制下層公司董事會(huì)多數(shù)席位等，其中最為典型和常見(jiàn)的當(dāng)數(shù)金字塔持股結(jié)構(gòu)。金字塔結(jié)構(gòu)是一種形象化的表達(dá)，其本質(zhì)上就是指多層級(jí)、多鏈條的集團(tuán)控制持股結(jié)構(gòu)，也就是實(shí)際控制人通過(guò)間接持股形成一個(gè)金字塔式的控制鏈實(shí)現(xiàn)對(duì)該公司的控制。該種結(jié)構(gòu)采取的是公司控制權(quán)人直接持股控制第一層公司，第一層公司再控制第二層公司的方式，以此類推，通過(guò)多個(gè)層次的控制鏈條最終達(dá)到控制目標(biāo)公司的目的。在金字塔控股結(jié)構(gòu)中，雖然實(shí)際控制人最終出資數(shù)量極為有限，但在每一個(gè)控制鏈條上都實(shí)現(xiàn)了控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)相分離的目標(biāo)，終極控制人借此能牢牢地控制整個(gè)企業(yè)集團(tuán)。實(shí)證研究表明，在我國(guó)的IPO 企業(yè)中，采取金字塔持股結(jié)構(gòu)的公司占比高達(dá)75%，尤其是在民營(yíng)企業(yè)中，這一比例更是高達(dá)94.51%；有研究在對(duì)27 個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家中的各30 個(gè)公眾公司的控制權(quán)鏈條進(jìn)行分析時(shí)發(fā)現(xiàn)，這些公司普遍都采用金字塔持股結(jié)構(gòu)，從而使公司的最終所有者持有超出其現(xiàn)金流權(quán)比例的控制權(quán)，以此達(dá)到通過(guò)較少的自有資金控制更多資源的目的。[13]

三、中國(guó)對(duì)于公司控制權(quán)強(qiáng)化機(jī)制的實(shí)踐需求

（一）創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略有賴于資本市場(chǎng)支持

從世界范圍看，盡管以金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)為代表的控制權(quán)強(qiáng)化機(jī)制仍大范圍存在，但是以雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)為代表的直接控制權(quán)強(qiáng)化機(jī)制也正受到越來(lái)越普遍的關(guān)注和運(yùn)用。從我國(guó)股份公司的市場(chǎng)實(shí)踐來(lái)看，對(duì)控制權(quán)強(qiáng)化機(jī)制的需求，尤其是對(duì)直接控制權(quán)強(qiáng)化機(jī)制的需求已經(jīng)變得越來(lái)越緊迫，茲舉例說(shuō)明：科技創(chuàng)新企業(yè)愈發(fā)受到國(guó)家與社會(huì)的廣泛關(guān)注，而這類企業(yè)的發(fā)展壯大離不開融資的需求，其在發(fā)展初期需要借助融資來(lái)支撐公司發(fā)展，但創(chuàng)始股東卻擔(dān)心融資過(guò)程會(huì)導(dǎo)致自身對(duì)公司的控制權(quán)受到威脅，故而導(dǎo)致科技創(chuàng)新企業(yè)的創(chuàng)始人的融資熱情受挫。此外，中國(guó)目前正處于構(gòu)建發(fā)達(dá)資本市場(chǎng)的重要轉(zhuǎn)型期和關(guān)鍵機(jī)遇期，通過(guò)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)成為國(guó)家重大發(fā)展戰(zhàn)略。國(guó)務(wù)院于2015 年3 月13 日發(fā)布的《關(guān)于深化體制機(jī)制改革加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的若干意見(jiàn)》提出要營(yíng)造大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新的政策環(huán)境和制度環(huán)境。2018 年3 月22 日《國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)證監(jiān)會(huì)關(guān)于開展創(chuàng)新企業(yè)境內(nèi)發(fā)行股票或存托憑證試點(diǎn)若干意見(jiàn)的通知》也進(jìn)一步明確，要開展創(chuàng)新企業(yè)境內(nèi)發(fā)行股票或存托憑證的試點(diǎn)工作。國(guó)務(wù)院在2018 年9 月26 日頒布的《關(guān)于推動(dòng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展打造“雙創(chuàng)”升級(jí)版的意見(jiàn)》第26 條指出：“推動(dòng)完善公司法等法律法規(guī)和資本市場(chǎng)相關(guān)規(guī)則，允許科技企業(yè)實(shí)行‘同股不同權(quán)’治理結(jié)構(gòu)?！鄙鲜鰢?guó)家政策變遷反映了國(guó)家對(duì)于通過(guò)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的日益重視，資本市場(chǎng)是孵化創(chuàng)新的搖籃，鼓勵(lì)和支持企業(yè)將科技創(chuàng)新成果更快地轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，構(gòu)成經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的動(dòng)力機(jī)制。國(guó)家的政策變遷表明控制權(quán)強(qiáng)化機(jī)制配置模式不再僅限于學(xué)術(shù)理論層面上的探索，使這種股權(quán)配置模式從理論走向現(xiàn)實(shí)成為可能?？刂茩?quán)強(qiáng)化機(jī)制能夠在促進(jìn)創(chuàng)新型公司企業(yè)家愿景實(shí)現(xiàn)和控制權(quán)維持的同時(shí)，滿足公司在初創(chuàng)以及發(fā)展過(guò)程中的融資需求，為創(chuàng)新提供源源不斷的動(dòng)力，乃是創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的應(yīng)有之義。此一制度的采納不僅能極大保留，乃至增強(qiáng)推動(dòng)我國(guó)市場(chǎng)創(chuàng)新的中堅(jiān)力量，甚至可以減少優(yōu)質(zhì)獨(dú)角獸企業(yè)選擇其他市場(chǎng)作為上市地而造成優(yōu)質(zhì)企業(yè)流失的情形出現(xiàn)。

（二）收購(gòu)與反收購(gòu)的均衡需要多元控制機(jī)制

在中國(guó)構(gòu)建收購(gòu)監(jiān)管體系時(shí)，敵意收購(gòu)的情況在中國(guó)市場(chǎng)尚很少見(jiàn)，對(duì)敵意收購(gòu)的監(jiān)管與規(guī)制因此未被充分考慮在內(nèi)。但是，經(jīng)過(guò)中國(guó)經(jīng)濟(jì)幾十年的蓬勃發(fā)展，資本市場(chǎng)上敵意收購(gòu)現(xiàn)象愈加頻繁，當(dāng)前的收購(gòu)監(jiān)管體系已經(jīng)不足以應(yīng)對(duì)頻發(fā)的敵意收購(gòu)。[14]收購(gòu)行為的越位與官方監(jiān)管的缺位所導(dǎo)致的敵意收購(gòu)頻發(fā)破壞了公司的發(fā)展環(huán)境，為減少和避免此種現(xiàn)象的發(fā)生，允許公司自主采取收購(gòu)防御措施是可行的路徑之一。在美國(guó)上市的中國(guó)公司通常采用控制權(quán)強(qiáng)化機(jī)制和分期分級(jí)董事會(huì)制度作為抵御敵意收購(gòu)的措施。分期分級(jí)董事會(huì)的機(jī)制可能會(huì)使目標(biāo)公司的吸引力下降，而不是從根本上阻止敵意收購(gòu)，因此它并不是主要的收購(gòu)防御措施。[15]在這兩種措施中控制權(quán)強(qiáng)化機(jī)制的適用更為優(yōu)越。

控制權(quán)強(qiáng)化機(jī)制對(duì)投票權(quán)的差異化安排使得控制權(quán)強(qiáng)化機(jī)制下的收購(gòu)與傳統(tǒng)單一股權(quán)結(jié)構(gòu)下的收購(gòu)有很大區(qū)別。在單一股權(quán)結(jié)構(gòu)下，基于“一股一權(quán)”原則，所有股份都具有平等的投票權(quán)，外部投資者可以通過(guò)股票市場(chǎng)競(jìng)價(jià)收購(gòu)公開發(fā)行的股份，或者與公司的非控制股東進(jìn)行要約或者協(xié)議收購(gòu)股份，只要具有足夠的資本，外部投資者很容易獲得掌握公司控制權(quán)所需的股份份額。相比之下，在控制權(quán)強(qiáng)化機(jī)制下，由于絕對(duì)的投票權(quán)優(yōu)勢(shì)掌握在公司創(chuàng)始人和控制人手中，外部投資者很難在未經(jīng)創(chuàng)始人和控制人同意的情況下獲得具有超級(jí)表決權(quán)的股份，即使外部投資者通過(guò)競(jìng)價(jià)收購(gòu)、要約收購(gòu)或者協(xié)議收購(gòu)獲得非控制股東的股份，但因?yàn)榉强刂乒蓶|的股份附帶較少或者不具有投票權(quán)，收購(gòu)者仍不能獲得對(duì)公司的控制權(quán)。因此，通過(guò)對(duì)兩種股權(quán)結(jié)構(gòu)的比較分析可以發(fā)現(xiàn)，相較于單一股權(quán)結(jié)構(gòu)，控制權(quán)強(qiáng)化機(jī)制在抵御外部敵意收購(gòu)上具有天然的優(yōu)勢(shì)。有鑒于此，控制權(quán)強(qiáng)化機(jī)制可以為我國(guó)搭建抵御敵意收購(gòu)制度體系的多重架構(gòu)提供一個(gè)有力選項(xiàng)。但尚存的問(wèn)題是，現(xiàn)行《公司法》采取的一股一權(quán)原則間接導(dǎo)致了禁止控制權(quán)強(qiáng)化機(jī)制適用的效果。因此，構(gòu)建能抵御敵意收購(gòu)的控制權(quán)強(qiáng)化機(jī)制以回應(yīng)市場(chǎng)對(duì)雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的迫切需求無(wú)疑是我國(guó)新一輪的公司法改革中的重要課題。建立以自主防御為主、官方監(jiān)管為輔的收購(gòu)防御體系，控制權(quán)強(qiáng)化機(jī)制有助于更好地對(duì)收購(gòu)與反收購(gòu)進(jìn)行衡平，以此實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定上市公司收購(gòu)市場(chǎng)的秩序的目的。

（三）混合所有制改革與完善公司治理的需求

混合所有制改革是把國(guó)資、民資與外資不同性質(zhì)的股份有效結(jié)合在一起，通過(guò)靈活的股權(quán)配置比例，發(fā)揮各方優(yōu)勢(shì)，提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率，完善治理結(jié)構(gòu)，從而提高國(guó)民生產(chǎn)力，實(shí)現(xiàn)各方共贏。這一改革是中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)企業(yè)改革的主線之一。早在20 世紀(jì)90 年代提出的混合所有制改革，目的是引進(jìn)民營(yíng)資本，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。1992 年國(guó)家從宏觀層面進(jìn)一步倡導(dǎo)混合所有制改革，此時(shí)所解決的問(wèn)題是生產(chǎn)資料所有權(quán)性質(zhì)問(wèn)題。中國(guó)共產(chǎn)黨十八屆三中全會(huì)《關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》提出，“國(guó)有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟(jì)，是基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式”。接著，十九大報(bào)告又提出，要深化國(guó)有企業(yè)改革，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，培育具有全球競(jìng)爭(zhēng)力的世界一流企業(yè)。這意味著國(guó)家推進(jìn)混合所有制改革進(jìn)入了深水區(qū)，由宏觀層面轉(zhuǎn)進(jìn)微觀層面?；旌纤兄聘母镩_始不僅關(guān)注企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的混合比例，也開始重視企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的完善和經(jīng)營(yíng)治理水平的提升。

不過(guò)，在混合所有制改革中，各方利益訴求并不完全一致，國(guó)有企業(yè)擔(dān)心自己擁有的天然優(yōu)勢(shì)即公有制的主體地位是否會(huì)減弱、國(guó)有資產(chǎn)是否會(huì)流失，而民營(yíng)企業(yè)鑒于國(guó)有股含有一部分“公”的性質(zhì)，擔(dān)心與國(guó)企共同參股，會(huì)處于被動(dòng)地位，喪失話語(yǔ)權(quán)，受到行政權(quán)力的掣肘。各方市場(chǎng)角色性質(zhì)和各自定位差異及相應(yīng)利益沖突可能性的存在，會(huì)導(dǎo)致在公司運(yùn)營(yíng)過(guò)程中出現(xiàn)決策管理上的不一致，因此有必要結(jié)合各種性質(zhì)的所有制資本的優(yōu)勢(shì)，對(duì)公司的股權(quán)比例配置進(jìn)行合理的安排。

為消除上述疑慮，企業(yè)有必要構(gòu)建一套完善的公司治理模式，通過(guò)靈活的控制權(quán)強(qiáng)化機(jī)制，來(lái)滿足投資者多元化的投資需要?；诠蓶|異質(zhì)化的控制權(quán)強(qiáng)化機(jī)制能夠?yàn)椴煌再|(zhì)的資本提供不同類別的股份，例如為國(guó)有企業(yè)提供黃金股份。黃金股份是一種為了政府機(jī)構(gòu)的利益而發(fā)行的特定優(yōu)先股類型，其賦予政府或其控制的機(jī)構(gòu)對(duì)私有化后的公司享有某種超過(guò)一般持股者的特別權(quán)利。[16]126國(guó)有股東通過(guò)持有一定比例或附加條件的黃金股對(duì)非國(guó)有股股東做出不直接干預(yù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的承諾，既實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的保值增值，又不至于打擊民營(yíng)資本與國(guó)企合資的信心。再比如，有研究認(rèn)為，雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)能夠幫助國(guó)有資本在退出特殊行業(yè)時(shí)同時(shí)保持一定控制權(quán)，顯而易見(jiàn)的是，雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的制度優(yōu)勢(shì)與國(guó)企二次改革的核心任務(wù)不謀而合，可以通過(guò)對(duì)適用對(duì)象和適用范圍的限制，結(jié)合配套制度的完善，將改革風(fēng)險(xiǎn)降到最低。[17]各種不同性質(zhì)的所有制資本在平等的契約自由下，通過(guò)控制權(quán)強(qiáng)化機(jī)制可以很好地結(jié)合各自的優(yōu)勢(shì)，明確各自在公司治理過(guò)程的地位與權(quán)利，發(fā)揮各方長(zhǎng)處，取長(zhǎng)補(bǔ)短，以此構(gòu)建完善的現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)共贏。

（四）證券市場(chǎng)投資者結(jié)構(gòu)特殊性的內(nèi)在需要

投資者結(jié)構(gòu)特征是投資者保護(hù)機(jī)制設(shè)計(jì)中應(yīng)當(dāng)予以考量的一個(gè)重要因素，多數(shù)法域一般都基于某一類投資者的數(shù)量或者類型特征來(lái)考慮是否需要對(duì)其給予特殊的制度關(guān)照。我國(guó)證券市場(chǎng)經(jīng)過(guò)近三十年的發(fā)展，市場(chǎng)活躍度和成熟度已經(jīng)獲得了極大提升。目前來(lái)看，我國(guó)證券市場(chǎng)投資者結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出以下特征：一是個(gè)體投資者的比重較高。有權(quán)威機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)表明，2019 年我國(guó)個(gè)人投資者占據(jù)投資者數(shù)量總額的99.76%。[18]二是非理性投資行為較為普遍。深圳證券交易所發(fā)布的《2018 年個(gè)人投資者狀況調(diào)查報(bào)告》對(duì)實(shí)踐中的非理性投資行為進(jìn)行了類型化分析，指出目前的非理性投資行為大體包括以下幾類：交易頻率過(guò)高、不重視交易止損、存在明顯的熟悉偏好、過(guò)度自信和處置效應(yīng)（長(zhǎng)期持有虧損股票卻拿不住盈利股票）。[19]而從深交所發(fā)布的《2020 年調(diào)查報(bào)告》來(lái)看，這些情形依然存在，且是影響投資者損益的重要原因之一。[20]三是證券投資者的行權(quán)意識(shí)和行權(quán)能力欠佳。相關(guān)調(diào)查表明，從投資者的行權(quán)意識(shí)和行權(quán)狀況來(lái)看，我國(guó)個(gè)體投資者的行權(quán)意識(shí)普遍不足、行權(quán)能力不高，其中有超過(guò)半數(shù)（52.5%）的投資者從未行使過(guò)股東權(quán)利。[21]

投資者權(quán)利意識(shí)和投資知識(shí)的欠缺，不僅會(huì)導(dǎo)致投資者自身的投資目的難以實(shí)現(xiàn)，也會(huì)影響公司治理機(jī)制的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，當(dāng)前公眾投資者的行權(quán)狀況也是導(dǎo)致表決權(quán)監(jiān)督機(jī)制無(wú)法發(fā)揮作用的重要原因之一。[22]因而，在我國(guó)證券市場(chǎng)投資者行權(quán)狀況的大背景下，投資者的投機(jī)行為、搭便車思想和集體行動(dòng)問(wèn)題始終是投資者保護(hù)機(jī)制真正發(fā)揮作用的桎梏?；谇笆鼋y(tǒng)計(jì)分析所展現(xiàn)出的我國(guó)投資者結(jié)構(gòu)特征，公司控制權(quán)強(qiáng)化機(jī)制能夠?qū)ν顿Y者多元化特征和異質(zhì)化需求做出有效回應(yīng)。當(dāng)然，不可否認(rèn)的是，公司控制權(quán)強(qiáng)化機(jī)制在迎合不同投資者投資偏好的同時(shí)，也會(huì)給外部投資者的保護(hù)帶來(lái)新的挑戰(zhàn)。因此，在引入以雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)為代表的強(qiáng)化控制權(quán)機(jī)制時(shí)，也應(yīng)當(dāng)在制度設(shè)計(jì)上加強(qiáng)對(duì)外部投資者權(quán)益的保護(hù)。

四、中國(guó)公司法對(duì)于控制權(quán)強(qiáng)化機(jī)制的調(diào)整缺陷

（一）一股一權(quán)原則阻礙了控制權(quán)強(qiáng)化機(jī)制的創(chuàng)新空間

從我國(guó)《公司法》第103 條之規(guī)定來(lái)看，公司所發(fā)行的股份應(yīng)滿足一股一表決權(quán)之要求，亦即表明了我國(guó)公司法遵循一股一權(quán)原則，原則上要求股票的投票權(quán)與股東資格不得分離。從傳統(tǒng)理論觀點(diǎn)看來(lái)，一股一權(quán)原則是股份平等的體現(xiàn)，即公司股份作為集自益權(quán)和共益權(quán)為一體的整體性的權(quán)利是不可分離的。[23]同時(shí)，一股一權(quán)也強(qiáng)調(diào)了股份中包含的投票權(quán)與收益權(quán)是成比例的，不可能通過(guò)強(qiáng)化其中之一而導(dǎo)致二者出現(xiàn)非比例化配置的狀態(tài)。[24]這兩個(gè)要求都建立在股東同質(zhì)化假設(shè)基礎(chǔ)之上，現(xiàn)今，股東異質(zhì)化的現(xiàn)實(shí)已然對(duì)其提出了挑戰(zhàn)。不同的股東因身份或持股目的差異，在事實(shí)上會(huì)存在異質(zhì)化的利益需求，而不同的股東做出決策、參與管理的能力亦不會(huì)出現(xiàn)同質(zhì)化的情形。[25]所以，股東自身存在的這些差別導(dǎo)致他們?cè)谛惺贡頉Q權(quán)時(shí)會(huì)受到自身立場(chǎng)及利益偏好的影響，產(chǎn)生了以股東平等為追求的一股一權(quán)原則卻最終導(dǎo)致了不平等的結(jié)果?？刂茩?quán)強(qiáng)化機(jī)制的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)平等，通過(guò)不同種類的股權(quán)設(shè)計(jì)來(lái)最大化地兼顧不同類型股東的利益，所以現(xiàn)行《公司法》第103 條的一股一權(quán)原則不能完全滿足市場(chǎng)主體的差異化需求，甚至在一定程度上是與控制權(quán)強(qiáng)化機(jī)制的要求相背離的。由于該條款是一個(gè)強(qiáng)制性規(guī)定，即使《公司法》第81 條關(guān)于章程應(yīng)當(dāng)載明的事項(xiàng)中并沒(méi)有禁止對(duì)類別股事項(xiàng)進(jìn)行約定，但股份公司仍然無(wú)法在章程中作出關(guān)于類別化股權(quán)的約定，這就限制了控制權(quán)強(qiáng)化機(jī)制在實(shí)踐中應(yīng)用的可能性。所以下一步應(yīng)當(dāng)將《公司法》第103 條由強(qiáng)制性規(guī)范修改為默示性規(guī)范，允許公司章程另行做出規(guī)定，以此為控制權(quán)強(qiáng)化機(jī)制在我國(guó)的實(shí)施提供立法上的支持。

（二）《公司法》中控制權(quán)強(qiáng)化機(jī)制制度供給不足

從我國(guó)《公司法》第126 條及第131 條之規(guī)定來(lái)看，實(shí)際上授予了國(guó)務(wù)院在種類股設(shè)置上的相應(yīng)權(quán)力，為控制權(quán)強(qiáng)化機(jī)制的發(fā)展預(yù)留了制度空間。但類別股并不是一開始就有，而是在相應(yīng)法域的歷史發(fā)展過(guò)程中演變而來(lái)，其中摻雜著不同國(guó)家或地區(qū)的歷史、社會(huì)與文化等不同的本土要素，以至于種類股在不斷適用的過(guò)程中種類由一元走向了多元化，更加貼合不同地區(qū)的實(shí)踐所需。在我國(guó)公司法制定的開始階段，資本市場(chǎng)發(fā)展尚不成熟，投資主體單一，投融資市場(chǎng)并未展現(xiàn)出對(duì)類別股制度的強(qiáng)烈需求，也就缺乏了制度存在的社會(huì)基礎(chǔ)。當(dāng)下，我國(guó)投融資市場(chǎng)的飛速發(fā)展逐漸推動(dòng)了市場(chǎng)要素的激變，市場(chǎng)主體需要日益多樣化，各自的偏好和利益追求也可能不一樣，并且市場(chǎng)實(shí)踐對(duì)于控制權(quán)強(qiáng)化機(jī)制實(shí)施的需求愈來(lái)愈多，因此，類別股制度的構(gòu)建就顯得十分必要。我國(guó)公司法雖然承認(rèn)不同類別股份的存在，但迄今為止，國(guó)務(wù)院尚未對(duì)類別股進(jìn)行更進(jìn)一步的授權(quán)性立法。政策性文件以及證監(jiān)會(huì)、交易所規(guī)則關(guān)于特殊表決權(quán)股的規(guī)定僅能適用于科創(chuàng)板上市公司，范圍較窄。所以，下一步公司法應(yīng)當(dāng)對(duì)類別股增加制度供給，明確類別股在公司法中的定位，并為其適配體系化的調(diào)整機(jī)制。

五、公司法調(diào)整控制權(quán)強(qiáng)化機(jī)制的完善建議

控制權(quán)強(qiáng)化機(jī)制作為新晉引入國(guó)內(nèi)的制度設(shè)計(jì)，雖實(shí)踐中已有公司采用，但在公司制度供給的《公司法》領(lǐng)域中卻缺乏有針對(duì)性且體系化的制度對(duì)接，這無(wú)疑將給未來(lái)的市場(chǎng)與司法實(shí)踐留下諸多空缺。借助正在進(jìn)行中的《公司法》修訂，將富于體系化的控制權(quán)強(qiáng)化機(jī)制規(guī)則設(shè)計(jì)在公司法中進(jìn)行規(guī)定，既是該制度進(jìn)入《公司法》的契機(jī)，也是疏解我國(guó)控制權(quán)強(qiáng)化機(jī)制體系化規(guī)范不足問(wèn)題的應(yīng)然路徑。①值得注意的是，前述雖提及金字塔結(jié)構(gòu)、股東間協(xié)議和董事會(huì)席位控制等控制權(quán)強(qiáng)化機(jī)制，但這些機(jī)制在現(xiàn)有《公司法》中基本上能找到相應(yīng)的制度供給，另一方面，這些制度也更適于在《證券法》中進(jìn)行規(guī)制，故而，本文這部分的討論將主要針對(duì)雙重或多重股權(quán)結(jié)構(gòu)展開。

（一）控制權(quán)強(qiáng)化機(jī)制事前引入規(guī)則完善

雖然已有諸多部門規(guī)章和行業(yè)規(guī)則對(duì)控制權(quán)強(qiáng)化機(jī)制進(jìn)行了規(guī)定，但在公司法這一頂層規(guī)則場(chǎng)域內(nèi)，現(xiàn)有的制度并沒(méi)有很好地供給相應(yīng)的規(guī)則，導(dǎo)致已有的實(shí)踐在《公司法》層面的效力模糊。在未來(lái)的公司法修訂中，可以考慮對(duì)現(xiàn)有《公司法》相關(guān)規(guī)則進(jìn)行修訂，為控制權(quán)強(qiáng)化機(jī)制進(jìn)入公司法提供相應(yīng)的制度空間。具體的規(guī)則完善上，可從這一思路展開：保留現(xiàn)行公司法第五章“股份有限公司的股份發(fā)行和轉(zhuǎn)讓”的第一節(jié)“股份發(fā)行”第131 條的規(guī)定，以其作為兜底條款，同時(shí)增加對(duì)類別股的界定。相應(yīng)的條文表述可設(shè)計(jì)為：

國(guó)務(wù)院可以對(duì)公司發(fā)行本法規(guī)定以外的其他特殊類別的股份，另行做出規(guī)定。

特殊類別股份是指在股份所對(duì)應(yīng)的權(quán)利上具有特殊安排的股份。

（二）控制權(quán)強(qiáng)化機(jī)制事中規(guī)制制度完善

1.明確控制權(quán)強(qiáng)化機(jī)制的適用規(guī)則

控制權(quán)強(qiáng)化機(jī)制雖有諸多優(yōu)勢(shì)，但也存在相應(yīng)的不足，如加重公司內(nèi)部代理問(wèn)題、削弱公司內(nèi)外部監(jiān)督機(jī)制效力及其優(yōu)勢(shì)的可持續(xù)性存疑等。[26]因此，對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)制不可或缺。囿于《公司法》之特性，對(duì)于控制權(quán)強(qiáng)化機(jī)制進(jìn)行事無(wú)巨細(xì)的規(guī)定既無(wú)必要也難以實(shí)現(xiàn)，因此在制度設(shè)計(jì)之時(shí)適當(dāng)采用引致性規(guī)則可以兼顧規(guī)則供給與《公司法》特性的雙向要求。具體來(lái)說(shuō)，在適用規(guī)則層面，《公司法》可對(duì)現(xiàn)有涉及公司可發(fā)行股份種類及所附帶權(quán)利的規(guī)則予以修訂，既避免法條之間出現(xiàn)邏輯上的沖突，也可為公司發(fā)行此類股份提供制度對(duì)接。如：

在第四章“股份有限公司的設(shè)立和組織機(jī)構(gòu)”的第一節(jié)“設(shè)立”第81 條基礎(chǔ)上，增加規(guī)定將特別股份作為章程的必要記載事項(xiàng)。相應(yīng)的條文表述可設(shè)計(jì)為：發(fā)行特別股的公司應(yīng)在其章程中列明特別股的種類及其權(quán)利義務(wù)。

在第四章“股份有限公司的設(shè)立和組織機(jī)構(gòu)”的第一節(jié)“設(shè)立”第86 條基礎(chǔ)上，增加一款作為招股說(shuō)明書的必要記載事項(xiàng)。相應(yīng)的條文表述可設(shè)計(jì)為：發(fā)行特別股的公司應(yīng)在其招股說(shuō)明書中列明特別股的種類及其權(quán)利義務(wù)。

在第四章“股份有限公司的設(shè)立和組織”的第二節(jié)“股東大會(huì)”第103 條中，補(bǔ)充增加差異化表決權(quán)股份。相應(yīng)的條文表述可設(shè)計(jì)為：除章程另有規(guī)定外，每一股份附有一個(gè)表決權(quán)。

公司章程可以規(guī)定附有多個(gè)表決權(quán)或者無(wú)表決權(quán)的特別股，也可以規(guī)定享有與股權(quán)資本比例無(wú)關(guān)的特別決策權(quán)或者否決權(quán)的股份。公司發(fā)行多個(gè)表決權(quán)股的，可發(fā)行多個(gè)表決權(quán)股的公司應(yīng)具備的相應(yīng)條件、持股主體及該種股份所附帶權(quán)利比例的具體規(guī)則由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定。

之所以在這些層面采用引致性規(guī)范，將相應(yīng)規(guī)則的制定權(quán)交由國(guó)務(wù)院行使，是考慮到控制權(quán)強(qiáng)化機(jī)制雖然已在國(guó)外實(shí)施多年，但畢竟于我國(guó)而言是較新的制度，以過(guò)于原則化的規(guī)定給予過(guò)多的自由裁量權(quán)或是過(guò)于嚴(yán)格化的限制均難免掛一漏萬(wàn)。且在該制度具體的實(shí)施中必然需要更為專業(yè)、靈活的規(guī)則設(shè)計(jì)與供給，而這種模式也為我國(guó)香港地區(qū)①例如，我國(guó)香港地區(qū)在其《公司條例》第180 條及第181條原則性對(duì)類別股東權(quán)利變動(dòng)規(guī)則進(jìn)行了規(guī)定，但至于更具體性的規(guī)定則置于香港聯(lián)合證券交易所的《上市規(guī)則》中進(jìn)行規(guī)定，如該《上市規(guī)則》第8A.24 條就對(duì)類別股東大會(huì)的具體決議方式和決議事項(xiàng)進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。除此之外，《上市規(guī)則》第8A.17 條、第8A.18 條、第8A.19 條以及第8A.22 條對(duì)日落條款進(jìn)行了規(guī)定，第8A.28 條及第8A.29 條對(duì)控制權(quán)強(qiáng)化機(jī)制下的獨(dú)立董事制度特殊性進(jìn)行了規(guī)定。參見(jiàn)：中國(guó)香港地區(qū)《公司條例》第180 條、第181 條，及中國(guó)香港聯(lián)合證券交易所《上市規(guī)則》第8A.17 條、第8A.18 條、第8A.19條、第8A.22 條及第8A.24 條等。、新加坡②例如，新加坡在其《公司法》中第64A 條對(duì)公司是否可采用表決權(quán)增強(qiáng)機(jī)制及其條件進(jìn)行了規(guī)定，對(duì)于更為細(xì)致的事項(xiàng)，則規(guī)定在新加坡證券交易所《主板上市規(guī)則》中，如其關(guān)于日落條款、表決權(quán)分離程度限制、表決權(quán)增強(qiáng)機(jī)制下的披露要求、獨(dú)立董事要求及類別股東大會(huì)制度分別規(guī)定在了該上市規(guī)則的第210（10）條、第610.10 條、第730B 條中。See Singapore Companies Act，§ 64;SGX Mainboard Rules，§210（10）.§610（10）.§730（B）.等法域所采用。因此，將規(guī)則制定權(quán)交由層級(jí)更低且能適時(shí)調(diào)整的行政法規(guī)、部門規(guī)章等進(jìn)行設(shè)計(jì)更符合實(shí)際需求。

2.完善控制權(quán)強(qiáng)化機(jī)制的配套規(guī)則

在發(fā)行層面的制度完善后，便應(yīng)對(duì)因采納控制權(quán)強(qiáng)化機(jī)制而產(chǎn)生的規(guī)則需求予以回應(yīng)。采用該種模式在公司治理層面產(chǎn)生的變化是，公司不同種類股份持有者之間的表決權(quán)數(shù)量差異及由此帶來(lái)的公司內(nèi)部權(quán)利較量的變化。倘若放任該種超級(jí)表決權(quán)在任何情形下均可任意施行，則可能出現(xiàn)遏制控制權(quán)強(qiáng)化機(jī)制光明面作用發(fā)揮而推動(dòng)其黑暗面增長(zhǎng)的怪異現(xiàn)象。[27]因此，針對(duì)控制權(quán)強(qiáng)化機(jī)制實(shí)施可能產(chǎn)生的制度需求及其實(shí)施可能導(dǎo)致的現(xiàn)有制度適用問(wèn)題，應(yīng)適時(shí)在《公司法》予以回應(yīng)。

首先，控制權(quán)強(qiáng)化機(jī)制造成的股東間投票權(quán)比例差異應(yīng)成為《公司法》修訂時(shí)應(yīng)予以重點(diǎn)考量的部分。此一機(jī)制的采用使傳統(tǒng)的“多數(shù)資本暴政”問(wèn)題不再凸顯，但該種機(jī)制帶來(lái)的控制權(quán)固化問(wèn)題也更易于損及外部投資者的權(quán)益。[28]從前述諸多法域?qū)嵺`來(lái)看，類別股東大會(huì)機(jī)制的建立是解決這一問(wèn)題的通行做法，并有其合理之處。因此，引入這一制度是衡平因該表決權(quán)增強(qiáng)機(jī)制實(shí)施中股東間表決權(quán)差異所帶來(lái)弊端的有益思路。具體來(lái)說(shuō)，這一制度的規(guī)定可從兩個(gè)思路展開：一為類別股東大會(huì)制度的引入規(guī)定，二為類別股東大會(huì)制度的決議事項(xiàng)和決議規(guī)則規(guī)定。

在類別股東大會(huì)制度的引入規(guī)定上，可在《公司法》第103 條中增加一款關(guān)于類別股東大會(huì)制度的規(guī)定。相應(yīng)的條文可表述為：公司已發(fā)行特別股的，若公司決議可能損害特定種類股東的權(quán)利的，該決議的作出，除應(yīng)由公司股東大會(huì)進(jìn)行決議外，還應(yīng)由該類股東組成的股東大會(huì)進(jìn)行決議。該決議適用特殊事項(xiàng)決議程序，該決議應(yīng)同時(shí)經(jīng)出席會(huì)議股東所持表決權(quán)過(guò)半數(shù)以及特別股股東所持表決權(quán)過(guò)半數(shù)同意方為通過(guò)。

在《公司法》中確立類別股東大會(huì)制度后，應(yīng)對(duì)其決議事項(xiàng)的范圍進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)定?？贾T采類別股東大會(huì)制度的主流法域，主要存在三類立法模式，即概括型立法模式、列舉型立法模式和概括加列舉型立法模式。概括型立法模式如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)及英國(guó)，列舉型立法模式如美國(guó)及日本，概括加列舉型立法模式如德國(guó)。[29]就我國(guó)《公司法》而言，股東大會(huì)決議內(nèi)容目前采取的是以第99 條引致性規(guī)范的方式展開，遵循的是第37 條規(guī)定的內(nèi)容，但隨著公司制度的發(fā)展，股份公司和有限公司的治理模式差異漸顯，因此，未來(lái)《公司法》修改應(yīng)當(dāng)采用對(duì)股份公司和有限公司的股東大會(huì)決議內(nèi)容分開規(guī)定的方式更為妥當(dāng)。就本文內(nèi)容而言，《公司法》修訂之時(shí)，除在第99 條規(guī)定股份公司股東大會(huì)決議事項(xiàng)之外，還可單列一款規(guī)定：本法或其他法律法規(guī)對(duì)股東大會(huì)決議事項(xiàng)另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

就類別股東大會(huì)決議事項(xiàng)的立法模式而言，上述所列的幾個(gè)法域采用的概括型立法模式和列舉型立法模式均有其弊端。概括式立法模式給予各方的自由裁量權(quán)過(guò)大，易造成適用困難，而列舉式立法模式雖能避免上述問(wèn)題，但卻存在涵蓋性不足的問(wèn)題。因此，對(duì)于類別股東大會(huì)決議事項(xiàng)的立法，我國(guó)宜采用德國(guó)式的概括加列舉的模式，以列舉式規(guī)范框定決議事項(xiàng)的范圍，以概括式規(guī)定作為兜底條款?；陬悇e股東大會(huì)的制度目的和特性，《公司法》在進(jìn)行規(guī)范之時(shí)，應(yīng)將其作為強(qiáng)制性規(guī)范，不得以公司章程的形式隨意規(guī)避。①在已有的立法中，《日本公司法典》及美國(guó)《商事示范公司法》（2016 年修訂）均為公司章程免除類別股東大會(huì)制度適用提供了空間。但本文認(rèn)為，如我國(guó)也提供此一空間，將難免使類別股東大會(huì)制度保護(hù)相關(guān)弱勢(shì)股東的目的喪失，且也難以避免表決權(quán)增強(qiáng)機(jī)制“黑暗面”增長(zhǎng)的后果出現(xiàn)。關(guān)于日本及美國(guó)相關(guān)立法的討論，請(qǐng)參見(jiàn)王建文：《論我國(guó)類別股股東分類表決制度的法律適用》，《當(dāng)代法學(xué)》2020 年第3 期。具體而言，可在原第99 條之后新增一條規(guī)定：公司發(fā)行附有多個(gè)表決權(quán)股或無(wú)表決權(quán)股的，根據(jù)本法就不同類別的股份設(shè)立相應(yīng)的特定種類股東大會(huì)，其就以下事項(xiàng)進(jìn)行表決：公司股份種類的變更；該類股東所持股份權(quán)利的變動(dòng)；公司合并、分立、解散；附多個(gè)表決權(quán)股的轉(zhuǎn)讓；公司章程的變動(dòng)；獨(dú)立董事的任免；公司主動(dòng)退市；其他涉及類別股股東權(quán)利變動(dòng)事項(xiàng)的變更。

（三）控制權(quán)強(qiáng)化機(jī)制事后退出路徑設(shè)計(jì)

控制權(quán)強(qiáng)化機(jī)制的引入并非表明該制度可以永續(xù)存在，正如有的學(xué)者所言，隨著時(shí)間推移，控制權(quán)強(qiáng)化機(jī)制的優(yōu)勢(shì)可能逐漸式微，甚至成為公司發(fā)展的阻滯因素。[30]即，強(qiáng)化控制權(quán)機(jī)制的施行可能致使所有權(quán)失靈、市場(chǎng)監(jiān)督失靈和控制人失靈問(wèn)題的出現(xiàn)。[31]從這一層面來(lái)說(shuō)，控制權(quán)強(qiáng)化機(jī)制可能引起的這些弊端需要相應(yīng)的規(guī)制機(jī)制，或者說(shuō)威懾機(jī)制。此外，股權(quán)作為公司股東的財(cái)產(chǎn)性要素，特定情形的出現(xiàn)，難免使股東產(chǎn)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓的需求，而基于控制權(quán)強(qiáng)化機(jī)制的特性，該種機(jī)制下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則也應(yīng)與同股同權(quán)模式下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓有所區(qū)別。因此，就需要對(duì)控制權(quán)強(qiáng)化機(jī)制下的股東退出事宜提供相應(yīng)的規(guī)范。就此而言，除上述類別股東大會(huì)的決議機(jī)制作為規(guī)制路徑之一外，諸多實(shí)踐和域外立法經(jīng)驗(yàn)均采取了日落條款制度作為另一種規(guī)制方式。①如有學(xué)者研究指出，已有較多上市公司和法域采用了日落條款制度，且當(dāng)前日落條款類型大致可劃分為稀釋型、事件觸發(fā)型、轉(zhuǎn)讓型及固定期限型日落條款。具體請(qǐng)參見(jiàn)沈朝暉：《雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)的“日落條款”》，《環(huán)球法律評(píng)論》2020 年第3 期。至于我國(guó)的制度設(shè)計(jì)，考慮到公司控制權(quán)強(qiáng)化機(jī)制的日落條款選擇、設(shè)計(jì)及具體的轉(zhuǎn)讓規(guī)則選擇和設(shè)計(jì)極為復(fù)雜，不宜在公司法中作具體規(guī)定，否則難免對(duì)實(shí)踐造成不便，因此，在具體的立法思路上，可以考慮在《公司法》中對(duì)這部分內(nèi)容作原則性的引入規(guī)定，并將具體規(guī)則設(shè)計(jì)的權(quán)力賦予國(guó)務(wù)院進(jìn)行制定。具言之，可在《公司法》修訂之時(shí)，在第五章第二節(jié)關(guān)于股份轉(zhuǎn)讓部分新增一條規(guī)定：公司發(fā)行附有多個(gè)表決權(quán)股的，該類股份的持有股東轉(zhuǎn)讓此類股份的，受讓人僅限于該類股份的其余持有者，否則，該類股份則轉(zhuǎn)換為每股附帶一個(gè)表決權(quán)的股份。

此外，還應(yīng)在第五章第二節(jié)關(guān)于股份轉(zhuǎn)讓部分新增一條內(nèi)容對(duì)除轉(zhuǎn)讓之外的適用日落條款的事項(xiàng)進(jìn)行規(guī)定，但這部分內(nèi)容如前文所言，應(yīng)采取更為原則化的設(shè)計(jì)，以授權(quán)國(guó)務(wù)院制定行政法規(guī)的形式進(jìn)行規(guī)定，以便為實(shí)踐留下足夠的靈活空間，具體來(lái)說(shuō)，這一內(nèi)容可設(shè)計(jì)為：公司發(fā)行附有多個(gè)表決權(quán)股的，當(dāng)特定情形出現(xiàn)時(shí)，該類股份所附帶的權(quán)利轉(zhuǎn)換為每股附帶一個(gè)表決權(quán)的股份，具體規(guī)則由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定。

六、結(jié)語(yǔ)

控制權(quán)強(qiáng)化機(jī)制曾因其偏離傳統(tǒng)同股同權(quán)的股權(quán)配置思路的制度設(shè)計(jì)而受到諸如我國(guó)香港地區(qū)、新加坡等法域的“歧視”，但隨著世界范圍內(nèi)諸多法域?qū)υ撝贫鹊牟捎茫貏e是我國(guó)多數(shù)獨(dú)角獸公司選擇以該種機(jī)制遠(yuǎn)赴美國(guó)上市所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益，使得這些地區(qū)逐漸認(rèn)可這一制度創(chuàng)新，而我國(guó)大陸地區(qū)也逐漸接納并已在科創(chuàng)板采用了該種制度。雖然事實(shí)表明該制度確有諸多優(yōu)勢(shì)之處，但其弊端亦不容忽視。在接納這一制度之時(shí)更多應(yīng)該考慮的是，如何應(yīng)對(duì)這一制度對(duì)已有規(guī)則帶來(lái)的沖擊及該制度自身特性所產(chǎn)生的制度需求？“促進(jìn)中國(guó)公司治理水平的整體提高是公司法改革的核心內(nèi)容?！盵32]搭乘《公司法》即將修訂的東風(fēng)，我們需要在《公司法》中明確該制度的地位，并明晰其引入后適用過(guò)程中的事中規(guī)制制度及事后退出制度，以便使該制度在發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)之時(shí)，不易因其弊端的存在反而損及我國(guó)投資者的權(quán)益及資本市場(chǎng)的穩(wěn)定發(fā)展。