蔡 玲

一、引言

教育不僅是代際流動的重要渠道，也是社會階層再生產(chǎn)的重要途徑，在決定個體生活際遇上發(fā)揮著越來越重要的作用①。自二十世紀(jì)全球范圍興起免費教育，世界上很多國家與地區(qū)在不同層次的教育上都經(jīng)歷了持續(xù)的擴張。然而，諸多研究表明在很多工業(yè)資本主義內(nèi)部，教育持續(xù)性擴張并沒有改變不同階層受教育程度的實際差距。對于階層間受教育差距究竟是擴大還是縮小這一問題的探討，至今學(xué)者們莫衷一是，對這種差距本身也呈現(xiàn)出不同的解讀。然而，幾乎可以達成一致的是，那些相對較高的階層在教育擴張中受益更多，特別是在很多資本主義社會中，中產(chǎn)階層的孩子相比來自弱勢階層的孩子更容易得到教育擴張釋放的紅利②。

在過去的幾十年中，教育不公平的狀態(tài)得到了學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注，為解釋這一狀態(tài)，學(xué)界進行了大量研究。針對不同教育機會與社會分層，學(xué)者們提出了很多真知灼見。有學(xué)者對教育機會擴大與社會結(jié)構(gòu)變化的關(guān)系進行了探討③；有學(xué)者對家庭教育支出與階層差異進行了分析④；有學(xué)者從家庭資本角度探討教育公平問題⑤。毋容置疑，這些嘗試對我們理解已知的階層差異狀態(tài)大有裨益，在制定旨在縮小階層差異的教育策略上具有很大的啟發(fā)性。但就目前社會學(xué)視角對國內(nèi)教育公平的研究來看，絕大多數(shù)研究依舊將“起點公平”作為研究重點，而對教育過程如原生家庭資本之間的差異、家長在教育動機與教育期望存在的差異、教育價值觀與文化上的差異等“過程研究”相對不足。

布迪厄指出，家庭是社會再生產(chǎn)的重要場所。從家庭維度對教育公平進行分析的研究中，家庭教養(yǎng)方式階層化的研究視角日益引起學(xué)者們的普遍關(guān)注⑥。作為文化資本身體化的一種途徑，家庭教養(yǎng)方式通過父母向子女傳遞與學(xué)?；蛏鐣噙m應(yīng)的知識、策略、習(xí)慣和風(fēng)格，潛移默化地對子女產(chǎn)生影響⑦，具有鞏固和促進優(yōu)勢家庭的優(yōu)勢傳遞、增強代際再生產(chǎn)，進一步穩(wěn)定階層壁壘的作用⑧。

在體現(xiàn)家庭內(nèi)部資本與教養(yǎng)方式間關(guān)系的研究中，黛安娜·雷伊展示了英國中產(chǎn)階層母親如何運用語言（語言也是文化資本的一種形式）來加強家庭與學(xué)校間關(guān)系，從而發(fā)揮他們的階層特權(quán)優(yōu)勢⑨。安妮特·拉魯則通過對美國家庭的研究向我們展示了“文化資本的本土傳播”，其在《不平等的童年中》中詳細(xì)描述了中產(chǎn)階層如何“協(xié)作培養(yǎng)”孩子各方面的技能與才能，而這些在孩子身上的投入不僅可以幫助孩子在社交能力、語言使用、自我解決問題等方面形成自己廣闊的視角，且可以為他們?nèi)蘸螳@得良好的發(fā)展機會鋪平道路⑩。近年來，中國本土的一些學(xué)者也從家庭教養(yǎng)方式角度對教育公平以及階層壁壘形成展開了相關(guān)學(xué)術(shù)討論?。上述研究多將中產(chǎn)階層與勞工階層的父母進行了二元對比，雖為家庭教養(yǎng)實踐的研究提供了啟發(fā)性視角，但絕對的二元分類對比，并不能有效捕捉到各階層家庭中不同社會群體因資本與教育優(yōu)勢的不同而在教養(yǎng)實踐中的差異性。本文認(rèn)為，雖然很多學(xué)者在研究時將“中產(chǎn)階層”設(shè)定為某種特別的研究對象，但實際上就目前中國的實際情況看，尚不存在一個統(tǒng)一的中間階層，并且中間階層的內(nèi)部構(gòu)成也具有很大差異，各個群體在經(jīng)濟利益、文化程度以及生活方式等方面差異性大于一致性?。換言之，目前在中國中產(chǎn)階層內(nèi)部很難形成某種統(tǒng)一的利益訴求，中間階層內(nèi)部群體不同成份的研究就成為學(xué)術(shù)界新的研究熱點。在教育場域中，一方面，中產(chǎn)階層的父母常?？梢岳米陨黼A層的優(yōu)勢而獲得更多的教育資源；另一方面，在中產(chǎn)階層內(nèi)部，群體的異質(zhì)性也不容忽視，表現(xiàn)在資源異質(zhì)性的中產(chǎn)階層內(nèi)部，由于資源上的差異導(dǎo)致了不同家庭的實際教育優(yōu)勢差異性較大。因此，對社會同一階層但不同群體家庭發(fā)揮自身優(yōu)勢的動態(tài)描述將有助于我們更為全面地了解階層內(nèi)部可能存在的不同的教養(yǎng)價值觀與教養(yǎng)方式，獲悉同一階層內(nèi)部不同的父母群體如何利用有限的資源在結(jié)構(gòu)限制下進行教養(yǎng)實踐，從而呈現(xiàn)出不同教養(yǎng)方式間轉(zhuǎn)變的動態(tài)過程。

基于上述分析，本文以中產(chǎn)階層家庭為例，采用質(zhì)性研究方法對父母在家庭教育領(lǐng)域的作用進行對比分析。本文將在當(dāng)前親職敘事的脈絡(luò)與時空環(huán)境下，探討在社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型背景下，父母自身資本地位的高低及對孩子的教育期待是如何影響其教養(yǎng)方式，了解中產(chǎn)階層父母為實現(xiàn)對孩子的期望會做出怎樣的教育決策，以及父親或母親又是如何參與到孩子的日常教育之中。本文將通過對上述三個方面問題的回答，試圖發(fā)現(xiàn)資本在積累與轉(zhuǎn)變過程中影響資源異質(zhì)性較高的中產(chǎn)父母及其家庭教養(yǎng)方式的內(nèi)在機制，探究在社會場域中家庭教養(yǎng)方式是如何通過不同類型的資本再分配來協(xié)商異質(zhì)性中產(chǎn)階層間的差異與社會不平等。

二、文獻綜述與研究框架

與以往學(xué)術(shù)界側(cè)重于從階層間差異視角考察家庭教養(yǎng)方式和教育不平等的研究不同，本文致力于從中產(chǎn)階層內(nèi)部異質(zhì)性的視角出發(fā)，以布爾迪厄的場域和資本概念作為“思維工具”，考察中產(chǎn)階層內(nèi)部差異對教育資源的配置影響以及由此產(chǎn)生的教養(yǎng)方式類型，探究中產(chǎn)階層不同群體家庭教養(yǎng)方式分歧與變化背后的邏輯。為此，本文將基于已有的文獻，回顧中國中產(chǎn)階層發(fā)展?fàn)顩r，將其置于經(jīng)濟社會發(fā)展脈絡(luò)之中，梳理階層與教養(yǎng)方式二者之間的關(guān)系，并從理性（現(xiàn)實）邏輯與情感邏輯兩個維度，對中產(chǎn)階層不同群體家庭教養(yǎng)方式分歧與變化背后的邏輯進行解釋，為理解當(dāng)前中國異質(zhì)性中產(chǎn)階層家庭的教養(yǎng)方式提供一個新的分析框架。

（一）當(dāng)代中國中產(chǎn)階層及其異質(zhì)性

據(jù)統(tǒng)計2016年全球中產(chǎn)階層人口已達到32億，且預(yù)計以每年1.4億的增幅增長，其中亞洲是全球中產(chǎn)階層增長最快的地區(qū)?。作為一個群體，中產(chǎn)階層是在不同的歷史條件下產(chǎn)生的，因此按照不同的社會文化背景，對中產(chǎn)階層的定義也各有不同。近年來中國中產(chǎn)階層的增長速度較快，根據(jù)2015年瑞信研究院發(fā)表的數(shù)據(jù)表明，中國目前中產(chǎn)階層的人數(shù)已經(jīng)占全國成年人口的11%。中國的中產(chǎn)階層雖已達到較大規(guī)模，但其并非是整齊劃一、具有鮮明性格特征的階層實體，與之相反，中國的中產(chǎn)階層是一個包含多層次的群體集合和多元化的群體形態(tài)?，是一個廣泛的異質(zhì)性群體?。

事實上在中國的階層劃分中，一直較少使用“中產(chǎn)階級”或“中產(chǎn)階層”這一概念，自1949年新中國成立到1978年，中國社會中具備現(xiàn)代意義的中產(chǎn)階層群體的比例非常低?，當(dāng)代中產(chǎn)階層的產(chǎn)生與20世紀(jì)70年代末開始的改革開放有關(guān)，到20世紀(jì)90年代后才逐漸出現(xiàn)并伴隨著改革開放以來的市場化與現(xiàn)代化進程不斷發(fā)展和壯大，在此期間， “優(yōu)勢群體”的社會構(gòu)成開始了重新調(diào)整，出現(xiàn)具有中國特色的內(nèi)源性中產(chǎn)階層與外生性中產(chǎn)階層?。從具體的生成路徑看，中國的中產(chǎn)階層既有因體制分割而形成的延續(xù)再分配特征和市場經(jīng)濟特征的群體成員，也有在兩種體制的勞動力市場內(nèi)部因市場能力和市場機遇不同而明顯分化的新中產(chǎn)和邊緣中產(chǎn)?。與此同時，新中產(chǎn)階層內(nèi)部也逐漸出現(xiàn)了代際劃分，不同世代的中產(chǎn)呈現(xiàn)出不同的性格與價值觀?，中產(chǎn)階層的異質(zhì)性日益成為學(xué)術(shù)界所關(guān)注的一個重要方面。

對于中產(chǎn)階層家庭的劃分，學(xué)術(shù)界通常按照收入水平、家庭成員的教育水平、家庭收入主要來源和消費模式等參數(shù)進行劃分。這部分群體或代表了生活在大城市、并為國家經(jīng)濟做出了貢獻的專業(yè)群體；或代表了那些有一定穩(wěn)定收入，但同時還需繼續(xù)努力工作維持這一穩(wěn)定收入的家庭；或代表了部分出生于農(nóng)村、但經(jīng)過教育或其他途徑如今進入到城市中、站穩(wěn)腳跟的相對富裕群體，他們有一定的經(jīng)濟實力，可確保子女在城市中獲得相對優(yōu)越的教育資源。在進行結(jié)構(gòu)分化研究中，一直以來城鄉(xiāng)差異都是學(xué)者們關(guān)注的重點方向，實際上在我國的分層體系中，諸如單位、行業(yè)、區(qū)域等集團性因素具有明顯的“結(jié)構(gòu)壁壘”、 “資源壟斷”以及“機會阻隔”作用?。這一分析視角啟發(fā)我們，在進行分層結(jié)構(gòu)的研究中還應(yīng)重視社會內(nèi)部的區(qū)域、集團性劃分，相關(guān)研究也證明，不同社會群體間差異最為明顯的是福利保障和其他社會資源與機會?。但從目前已有的社會分層結(jié)構(gòu)研究看，對這方面的研究尚且不足，相關(guān)研究主要集中在結(jié)構(gòu)和制度因素對收入的影響上。實際上，隨著改革的進一步深化，在包括教育資源在內(nèi)的所有資源分配中，真正受到結(jié)構(gòu)與制度等再分配手段影響的多是收入之外的社會資源，如教育機會與教育質(zhì)量。

雖然中產(chǎn)階層內(nèi)部有較大差異，但幾乎所有的中產(chǎn)階層家庭在子女教育上不遺余力。目前有關(guān)階層教育的研究多是將中產(chǎn)階層視為一個整體，鮮有對中產(chǎn)階層內(nèi)部家庭在教養(yǎng)方式與教育投入上進行更為細(xì)致的觀察，如在中產(chǎn)階層內(nèi)部，比較中產(chǎn)階層上層與中產(chǎn)階層邊緣群體的區(qū)別。本文擬通過從中產(chǎn)階層內(nèi)部異質(zhì)性的視角出發(fā)，考察中產(chǎn)階層在教養(yǎng)方式上的差異及其對教育資源的配置影響，以期對相關(guān)研究予以補充。

（二）教養(yǎng)方式形成的階層屬性

父母階層如何型塑其教育期待和教養(yǎng)方式并影響子女的未來成就等一直受到諸多學(xué)者的關(guān)注。梅爾文·科恩是最早對家庭教養(yǎng)方式進行社會學(xué)探討的學(xué)者，其通過對美國華盛頓地區(qū)和意大利都靈地區(qū)家長教養(yǎng)態(tài)度的相關(guān)數(shù)據(jù)，建立了最初有關(guān)家庭階層地位與教養(yǎng)觀間的聯(lián)系，提出影響父母教養(yǎng)態(tài)度與價值觀的關(guān)鍵是職業(yè)，不同階層的職業(yè)對個體的要求不同。其中，中產(chǎn)階層職業(yè)較為注重人的自主能力，而勞工階層則強調(diào)絕對的服從。教養(yǎng)觀的差異也進一步影響家長與子女間的互動方式，其中中產(chǎn)階層父母較為重視孩子的自主性，因此多采取互動的雙向交流；與之相對，勞工階層則注重強調(diào)服從，因此多采取指令性為主的單向方式?。隨后尤里·布朗芬、布倫娜的研究也進一步證明和發(fā)現(xiàn)，中產(chǎn)階層的父母在親子互動中更加民主、平等與包容，勞工階層的父母則更為強調(diào)子女的服從?。與上述學(xué)者側(cè)重于階層間教養(yǎng)需求與表現(xiàn)不同，布迪厄認(rèn)為教養(yǎng)方式的階層差異主要來自于客觀化的地位以及慣習(xí)，資本與品位在代際間的傳遞促成了階級關(guān)系的再生產(chǎn)?，并通過“地位”與“性情”的絞合關(guān)系對被概念化的“階級”進行闡釋。

美國社會學(xué)家拉魯在布迪厄的文化資本理論基礎(chǔ)上重新定義了家庭教養(yǎng)方式，認(rèn)為文化資本不僅指對高雅文化的欣賞能力，還包括與社會機構(gòu)相適應(yīng)的一系列策略與風(fēng)格，借以更好地幫助個體適應(yīng)環(huán)境?。她通過對中產(chǎn)階層父母與勞工階層父母育兒方式上的差異研究，提出了“協(xié)調(diào)培養(yǎng)”和“自然成長”兩種育兒方式，并認(rèn)為中產(chǎn)階層所采取的“協(xié)作培養(yǎng)”不僅可以幫助孩子在社交能力、語言使用、自我解決問題等方面形成自己廣闊的視角，且可以為他們?nèi)蘸螳@得良好的發(fā)展機會鋪平道路?。近年來，中國本土學(xué)者對家庭教養(yǎng)方式的研究主要是建立在拉魯?shù)睦硐腩愋突A(chǔ)上的定量分析?。

家庭在教養(yǎng)方式的選擇上除了與其所處的階層地位有關(guān)外，家長原生家庭的階層地位與個體的社會流動經(jīng)歷也可能會影響其對子女的教養(yǎng)方式。對此，一些學(xué)者認(rèn)同布迪厄的階層軌跡理論，認(rèn)為教養(yǎng)方式主要受到階層慣習(xí)的影響，社會流動難以對此產(chǎn)生作用。但也有學(xué)者從索羅金、李普塞特等提出的社會流動理論出發(fā)，認(rèn)為教養(yǎng)方式的形成不僅具有階層繼承性，同時也是個體理性選擇的過程?。一些經(jīng)驗研究業(yè)已證明，家長在孩子培養(yǎng)問題上所呈現(xiàn)出的階層內(nèi)異質(zhì)性主要源于家長原生家庭所處的階層地位，那些出生于勞工階層家庭并經(jīng)歷了向上流動的家長與出生于中產(chǎn)階層且繼承了中產(chǎn)階層地位的家長相比，更加注重課業(yè)成績而對課外活動的重要性較為忽視?。我國學(xué)者田豐、靜永超利用本土化數(shù)據(jù)進行的定量分析也證明了教養(yǎng)方式的階層繼承呈現(xiàn)出非對稱性的特點?。

（三）教養(yǎng)方式的分析維度

教養(yǎng)方式的經(jīng)驗研究中，拉魯提出的兩種理想類型為后續(xù)諸多研究提供了基本框架，具有十分深遠(yuǎn)的影響。雖然拉魯在其著作《不平等的童年》中將教養(yǎng)方式劃分為親子互動、家?；臃绞健⒄n外生活的組織形式與孩子的社會聯(lián)系等四個方面，但通過梳理文獻可知，具體的實證研究吸取了心理學(xué)及教育學(xué)中的相關(guān)研究，主要從行為層面對教養(yǎng)方式進行測量，且“孩子的社會聯(lián)系”這一維度并沒有太多地出現(xiàn)在其他學(xué)者的研究之中?。目前，西方學(xué)者從社會學(xué)角度對教養(yǎng)方式的測量主要包括教養(yǎng)觀、親子關(guān)系和能力培養(yǎng)三個維度。

從教養(yǎng)觀看，學(xué)者們較為關(guān)注其體現(xiàn)的階層差異，認(rèn)為家長對自己與孩子關(guān)系的定位是造成教養(yǎng)觀階層差異化的主要根源?。多數(shù)學(xué)者認(rèn)同協(xié)作培養(yǎng)側(cè)重于對孩子自主性的培養(yǎng)，其承認(rèn)每個孩子都是獨立的個體，認(rèn)為家長的核心責(zé)任在于與孩子建立較好的情感聯(lián)系，并將教養(yǎng)孩子本身視為自我發(fā)展的一種經(jīng)歷；自然成長強調(diào)對孩子服從性的培養(yǎng)，家長往往視孩子的成長為自身生命的延續(xù)，平時較為注重物質(zhì)需求?。

從親子互動方式看，協(xié)作培養(yǎng)注重“溝通”，自然成長強調(diào)“命令”。由于協(xié)作培養(yǎng)注重親子之間的情感聯(lián)系，因此倡導(dǎo)這一教養(yǎng)方式的家長與子女間關(guān)系往往較為親密，傾向于與子女進行理性溝通，多為權(quán)威型家長；自然型成長通常與孩子間溝通以命令性為主，不注重情感互動與支持，親子關(guān)系較為疏遠(yuǎn)，往往是專制型家長?。

從能力培養(yǎng)方式看，主要從家校互動方式與課外活動的組織形式兩個方面進行分析。其中對于家校互動方式，部分研究借鑒了科爾曼的社會閉合理論，強調(diào)父母與子女之間、父母與學(xué)校之間的聯(lián)系對孩子學(xué)業(yè)成就具有積極影響。協(xié)作培養(yǎng)強調(diào)家長在家校互動中應(yīng)采取積極主動的態(tài)度，積極參加學(xué)?；顒樱斫獠⒆袷貙W(xué)校的相關(guān)規(guī)定，多與老師溝通等；自然成長則主張孩子的教育應(yīng)由學(xué)校負(fù)責(zé)，家長通常較為被動的聽從老師指令。在對課外活動組織形式的分析研究中發(fā)現(xiàn)，協(xié)作培養(yǎng)較為重視孩子的綜合能力培養(yǎng)，特別是孩子對高雅藝術(shù)的鑒賞能力和運動能力，而自然成長多重視課業(yè)成績，對課業(yè)以外的活動并不太關(guān)心?。有學(xué)者指出這一差異性在暑假期間表現(xiàn)尤為明顯，協(xié)作培養(yǎng)的家庭會給孩子嘗試很多興趣班，培養(yǎng)在藝術(shù)、人文、科技等方面的興趣，而自然成長家庭的孩子則常在假期無所事事，花費很多時間在看電視上?。

（四）家庭教養(yǎng)方式差異化的其他影響因素

除了教養(yǎng)方式的階層屬性外，影響家庭教養(yǎng)方式因素主要有以下幾個方面：

一是“愛子”背后相異的驅(qū)動力表現(xiàn)。當(dāng)下和未來的幸福是父母對孩子關(guān)心的兩個主要方面，包括父母教養(yǎng)方式在內(nèi)的所有教養(yǎng)行為都反映了其對這兩個不同方面的權(quán)衡。相關(guān)學(xué)者根據(jù)父母對孩子的愛所具有的不同驅(qū)動力將其分為：利他主義和父愛主義。利他主義的父母對于孩子完全共情，即接受孩子自己認(rèn)為的什么對他們有益的觀點，而非強加給孩子父母的觀點；父愛主義的父母則更加關(guān)注從成年人的視角權(quán)衡孩子行為的利弊。完全利他主義的家長通常是履行放任型教養(yǎng)方式的家長，完全父愛主義的家長通常是履行密集型教育的家長?。當(dāng)然，實際現(xiàn)實中并不存在只出于一種特定驅(qū)動力的家長，無論是利他主義還是父愛主義經(jīng)常是兩種力量不同程度地同時體現(xiàn)在父母身上，只是表現(xiàn)程度的多少不同。

二是經(jīng)濟社會的平等程度。家庭教養(yǎng)子女的過程中，父母與子女之間的分歧之一在于如何處理“當(dāng)下樂趣”與“未來投資”間的關(guān)系，在二者進行權(quán)衡決策的過程中，與孩子傾向于眼前的滿足不同，作為理性人的父母通常更加注重關(guān)注孩子的未來?。其中經(jīng)濟社會發(fā)展的平等程度是影響家庭教養(yǎng)方式的重要因素之一。從理性角度看，父母對子女采取密集型教養(yǎng)方式時，勢必會考慮所花費的時間、精力和金錢是否值得。在一個工資收入差異化較低、藍(lán)領(lǐng)普通工人也具有較高社會地位的社會中，父母通常不會太擔(dān)心孩子的受教育程度，這時寬松的教育后果容易被大家接受，整個社會放任型教養(yǎng)方式較為普遍。與之相對，在過于看重學(xué)歷文憑和教育回報率較高的社會，家長就會有很強的動機敦促孩子學(xué)習(xí)，并傾向于采取密集型教養(yǎng)方式。

三是成本與收益。在現(xiàn)有的社會經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境下，幾乎所有的家長都認(rèn)為有必要引導(dǎo)孩子，但具體實施的教養(yǎng)策略卻有不同。有的傾向于采用強迫型手段，即通過禁止某種行為或讓孩子必須從事某事的專斷性教養(yǎng)方式；有的是通過勸說，即父母試圖通過塑造孩子的價值觀與行為偏好，來促使孩子可以自愿去做與父母所希望的選擇相一致的決定，屬于權(quán)威型教養(yǎng)方式。從經(jīng)濟學(xué)視角看，當(dāng)這兩種教養(yǎng)方式并不存在明顯好壞時，教養(yǎng)方式的選擇將取決于父母對成本與收益間的權(quán)衡。比如，專斷性家長需要花時間和精力督促孩子，而權(quán)威性父母也需要努力給自己的孩子灌輸某種觀念。

此外，不同家庭在試圖通過軟實力影響子女價值觀和行為的能力與機會并不相同，對于那些工作十分繁忙，經(jīng)常加班、出差的父母來說很難對孩子實施密集型教養(yǎng)方式；而權(quán)威型教養(yǎng)方式的前提就在于父母需要具備一定的文化知識和談話技巧，才能有效地對孩子的價值觀產(chǎn)生影響，成功地勸服孩子；只有家庭經(jīng)濟條件較好的家庭才能根據(jù)需要報各種有助于培養(yǎng)孩子能力的興趣班、輔導(dǎo)班。與此同時，還有一些家庭的父母可能都不清楚不同的教養(yǎng)方式對子女會產(chǎn)生怎樣的影響，父母意識不到與子女交流互動的益處，低估了教育的經(jīng)濟價值等，甚至認(rèn)為在子女教育過程中只有依靠體罰才能控制孩子的行為?。

綜上，現(xiàn)有對階層與教養(yǎng)方式關(guān)系的研究主要建立在以布迪厄為代表的教養(yǎng)方式階層繼承性和索羅金、李普塞特等提出的社會流動理論之上；在經(jīng)驗研究的具體分析中，拉魯提出的教養(yǎng)方式的兩種理想類型為后續(xù)的研究提供了基本的分析框架?，也為家庭教養(yǎng)實踐的研究提供了啟發(fā)性視角。受文化與經(jīng)濟發(fā)展的影響，不同國家與民族之間教養(yǎng)方式存在較大差異，作為研究社會階層的重要議題，家庭教養(yǎng)方式近年來受到了國內(nèi)學(xué)者的關(guān)注，很多學(xué)者從中國的文化傳統(tǒng)和制度安排，對當(dāng)前中國家庭教養(yǎng)方式的基本狀況以及存在的教養(yǎng)方式差異進行了描述與分析，但存在研究方法以定量研究為主，測量維度單一、階層地位劃分較為模糊以及對教養(yǎng)方式差異化形成的內(nèi)在機制分析不足等問題，有待進一步的探討。

第一，從研究方法上看，目前有關(guān)家庭教養(yǎng)方式的心理學(xué)與社會學(xué)研究主要以量化分析為主，在測量維度上，由于目前對教養(yǎng)方式的研究多以定量分析為主，受數(shù)據(jù)本身變量限制的影響，很多學(xué)者只能選取一到兩個維度進行分析，對教養(yǎng)方式的整體性和全面性把握相對欠缺。具體看，目前已有的研究多集中在探討家庭教養(yǎng)方式的階層差異，以及這些差異可能與儒家文化或社會制度等方面存在的可能聯(lián)系。這樣的研究思路雖然有利于呈現(xiàn)我國家庭教養(yǎng)方式的基本特征，但在理解階層與教養(yǎng)方式間關(guān)系上依舊缺乏系統(tǒng)性思考。且由于缺乏相應(yīng)的效度檢驗，即便是對指標(biāo)的同一維度上測量也時有出現(xiàn)不一致的情況，如在親子互動方式上，李駿和張陳陳?就與洪巖璧和趙延?xùn)|?得出了完全不同的結(jié)論。因此對于教養(yǎng)方式的變與不變，通過哪種機制運作、顯示出怎樣的階層內(nèi)群體差異等仍有待通過質(zhì)性分析進行深入探討。

第二，在對家庭所處的階層劃分上，目前的研究多以一種靜態(tài)的視角將階級視為既定的結(jié)構(gòu)位置與二元范疇?，或者以家庭收入角度，將家庭階層地位視為簡單的連續(xù)變量，或從教育、職業(yè)角度將家庭階層地位二元劃分為中產(chǎn)階層和勞工階層，對階層內(nèi)部可能存在的異質(zhì)性關(guān)注不足，未能捕捉到各階層家庭中不同社會群體在教養(yǎng)實踐中的差異性，缺乏反映社會同一階層但不同群體家庭發(fā)揮自身優(yōu)勢的動態(tài)描述，也就難以注意到階層內(nèi)部可能存在的不同的教養(yǎng)價值觀與教養(yǎng)方式。

第三，從對教養(yǎng)方式的研究內(nèi)容上看，現(xiàn)有研究對教養(yǎng)方式表現(xiàn)的特征描述較多，其表現(xiàn)出的教養(yǎng)方式較為單一且靜態(tài)，特別在差異化教養(yǎng)方式的形成機制分析上相對不足，要么強調(diào)慣習(xí)的代際傳遞，認(rèn)為教養(yǎng)方式受到父母的教育程度、職業(yè)、收入等與社會經(jīng)濟地位相關(guān)的階層特征影響?；要么指出父母作為具有主觀能動性的個體，其流動的經(jīng)歷?、自我反思能力?對教養(yǎng)方式所具有的作用。通過這兩種分析思路可以看出，現(xiàn)有研究對教養(yǎng)方式形成機制分析的單維度取向，不管是強調(diào)社會結(jié)構(gòu)性因素，還是偏重父母的主觀能動性特質(zhì)，都是建立在將教養(yǎng)方式的選擇視為家長理性行為選則的結(jié)果，忽視了價值（情感）性因素的分析。

按照馬克思·韋伯對社會行動的相關(guān)理論，判斷個體行為的邏輯不僅要依從個體理性邏輯，并將其放于整個社會理性的框架中，還應(yīng)綜合考慮價值（情感）性因素對其選擇行為的影響。因此，在個體行為選擇的背后不僅有理性因素也有情感因素，而決定哪一種類型占主導(dǎo)地位關(guān)鍵在于個體在社會結(jié)構(gòu)中所占據(jù)的位置和具有的資源以及整個社會的制度性限定與約束。受此啟發(fā)，本文擬從理性（現(xiàn)實）邏輯與價值（情感）表達作為當(dāng)前中產(chǎn)階層父母教養(yǎng)方式形成機制的分析視角。一方面，通過將家庭教養(yǎng)方式劃分為兩個層次： “教養(yǎng)觀”和“教養(yǎng)實踐” （“教養(yǎng)觀”指的是父母透過敘事性理解，描述其所認(rèn)同的有關(guān)教養(yǎng)的文化規(guī)范； “教養(yǎng)實踐”指的是父母在日常生活中所采取的實際教養(yǎng)行為與策略，主要包括家庭與學(xué)校間關(guān)系、父親或母親參與子女日常教育的方式等），通過父母在經(jīng)濟、文化和社會等資本地位的高低和建立在不同教育價值觀基礎(chǔ)上的教育期待兩個方面，建構(gòu)出一個“親職家庭教養(yǎng)場域”，并概括當(dāng)前中產(chǎn)階層教養(yǎng)方式存在的理想類型。

另一方面，在探討親職作為一種階層化經(jīng)驗，其在中產(chǎn)階層中所呈現(xiàn)出的密集化趨勢背后可能的邏輯時，研究從理性（現(xiàn)實）邏輯與價值（情感）邏輯兩個維度，考量當(dāng)前所處的社會經(jīng)濟環(huán)境，將教育體制、勞動力市場等外部環(huán)境的不確定性、教育回報率以及家庭結(jié)構(gòu)變化等因素納入分析框架，試圖對中產(chǎn)階層不同群體家庭教養(yǎng)方式分歧與變化背后的邏輯進行解釋，從而反思不同的中產(chǎn)階層群體在受到資源、時間等結(jié)構(gòu)性約束時，孩子在教育改革背景下可能面臨的差異性機會。

三、研究方法與分析樣本

（一）研究方法

本文作者于2019年11月初至2020年3月中旬陸續(xù)通過滾雪球的方式尋找合適的受訪對象，通過訪談十位按照“國家社會經(jīng)濟職業(yè)地位指數(shù)（ISEI）”定義為中產(chǎn)階層的父母，雙薪家庭中父母雙方若不屬于同一階層，則以較高者為準(zhǔn)。質(zhì)性研究通常采取的是小樣本的微觀視角分析，其目的在于深入理解受訪者在經(jīng)驗上的個體差異，并指出與之相關(guān)的復(fù)雜脈絡(luò)。當(dāng)然，這樣的分析結(jié)果必然存在無法做出定量研究中對整體現(xiàn)狀的推估，但正如同有關(guān)學(xué)者指出的“訪談的目的并非呈現(xiàn)代表性，而是在于理解人的經(jīng)驗以及理解他們的生活”?。研究中的受訪者盡量涵蓋了處于中產(chǎn)階層教養(yǎng)方式的不同典型，以及家長類屬于不同性別、年齡、職業(yè)、學(xué)歷等特征。這樣的分類在滾雪球獲得訪談樣本的過程中，通過與受訪者交談的經(jīng)驗，盡可能地獲取各種影響家長在教養(yǎng)方式差異性表現(xiàn)的因素，以增強本研究的信度與效度。

由于訪談的目的在于了解父母在教育領(lǐng)域的做法，因此提出的具體問題是開放式的，具體提問大致分為三個階段，在第一階段，研究者“多聽少發(fā)言”，主要由受訪對象回憶自身從農(nóng)村到城市的流動經(jīng)歷、對孩子教育和當(dāng)前教育系統(tǒng)的看法以及父母每天參與孩子教育的實踐；第二階段是研究者作為提問者，對受訪對象描述的具體情節(jié)追問細(xì)節(jié)，并回答背后的原因和對自己的影響；在第三階段，研究者嘗試提問一些較為抽象性問題。隨后，通過反復(fù)研讀訪談筆記，對資料進行編碼等工作后，概括出每位受訪者的基本樣貌，并按照不同編碼背后指涉的概念進行整理分析，厘清彼此間關(guān)聯(lián)，進而形成貫穿不同家長教養(yǎng)方式的主軸。

（二）分析樣本

訪談對象主要有十位，其中七位女性，三位男性，年齡介于30—40歲之間，受教育程度均較高，包括：博士一名，碩士五名，大學(xué)本科四名。調(diào)查采用的是半結(jié)構(gòu)式訪談，即事先擬定好題目大致框架和所要驗證的假設(shè)，但具體問題沒有細(xì)化，而是根據(jù)訪談的進展和被訪者的回答及時進行調(diào)整。由于受到新冠疫情的影響，無法面談，最后采取的是微信視頻或語音等方式進行。

表1受訪者基本資料

四、中產(chǎn)階層家庭教養(yǎng)方式的四種理想類型

以往的研究指出中產(chǎn)階層傾向于采取協(xié)作培養(yǎng)的教養(yǎng)方式，強調(diào)理性溝通、以理服人；同時注重孩子在社交、語言和自我解決問題的能力培養(yǎng)，對孩子的課外活動也有系統(tǒng)性的規(guī)劃?。然而，在對不同中產(chǎn)階層的訪談中發(fā)現(xiàn)，上述協(xié)作型教養(yǎng)方式并不能細(xì)致地描繪出當(dāng)前中國社會中異質(zhì)性中產(chǎn)階層的教養(yǎng)觀，在實際的教養(yǎng)實踐上不同的中產(chǎn)階層群體甚至呈現(xiàn)出較大的差異，在相異的教養(yǎng)態(tài)度下中產(chǎn)階層群體間也表現(xiàn)出以不同的方式與當(dāng)下的教育體制相適應(yīng)。本文通過訪談資料的梳理，描繪出四種當(dāng)下中產(chǎn)階層教養(yǎng)方式的理想類型：

（一）時代變遷——事無巨細(xì)的“權(quán)威型父母”

雖然育兒習(xí)俗在不同國家中有不同表現(xiàn)，教養(yǎng)孩子的文化卻隨著時代發(fā)生變遷。寬松型的教養(yǎng)方式是如今很多70后、80后的成長記憶，但在今天當(dāng)這些曾經(jīng)的孩子成為父母后，卻秉承了與父母完全不同的教養(yǎng)方式。在問及受訪者自己的教養(yǎng)方式是否如父母一樣時，多數(shù)受訪者均表示“有很大不同”，其中身為大學(xué)教師的筱慈坦言雖然自己是八零后，也就是曾經(jīng)常被人們說的‘小皇帝’，但實際上今天自己對孩子在日常生活的參與和干預(yù)程度遠(yuǎn)勝于父母。

“在我小時候，放學(xué)后和小伙伴一起玩到太陽下山才回家吃飯是常有的事，家長最多問問作業(yè)是不是寫完了，一般不會特別安排額外的學(xué)習(xí)，寒暑假在記憶中基本就是自己和朋友撒歡地玩?！?/p>

各種“干預(yù)”的背后是部分中產(chǎn)階層父母對子女未來的擔(dān)憂，對此曉萍這樣說：

“可以預(yù)見，未來我們的孩子會遭遇到前所未有的生活壓力。信息時代、知識爆炸，各種不可預(yù)見的競爭壓力都會撲面而來，他們能不能在社會上站穩(wěn)腳跟就未可知了。我們那代人，雖說父母也希望孩子長大成才（主要指考上大學(xué)），但那只是建立在一種美好的期望之上，若孩子做不到也不是那么不可以接受，他們自己就是普通工人，也沒有和身邊人有太大落差。但我們現(xiàn)在這個時代不一樣，在以前的大鍋飯時代，大家都差不多，上不上大學(xué)也關(guān)系不大。現(xiàn)在可不一樣了，有不考上大學(xué)就是文盲的感覺，估計養(yǎng)活自己都很難。”

為此曉萍表示出于對孩子愛的角度，必須更多的介入、嚴(yán)格要求才能為孩子把握好未來的方向。但當(dāng)談到自己對孩子的教養(yǎng)方式時，她也表示更多參與孩子生活、注意溝通方式、平等相處等行為被視為一種“標(biāo)準(zhǔn)”的教養(yǎng)方式。

“我們家兩個孩子，除了給報了音樂班和美術(shù)班，我和他們的爸爸平時還要督促他們完成各項家庭作業(yè)，陪他們讀書，安排好每個節(jié)假日的活動。此外，對他們平時的各種思想行為也不能放松，這個不是為了監(jiān)視他們，而主要為了從源頭發(fā)現(xiàn)各種可能存在的問題，避免小毛病演變成大問題。因此在我們家和孩子溝通是一件很重要的事情，我們從孩子很小的時候就灌輸一種有什么事先不著急，大家可以坐下來好好談的處事原則?！?/p>

在父母與子女關(guān)系發(fā)生變化的同時，中產(chǎn)階層家長與學(xué)校及老師間關(guān)系也與以往有了很大的不同。辰好在談及之所以將孩子從普通公立學(xué)校轉(zhuǎn)學(xué)到私立學(xué)校的原因時表示主要考慮學(xué)校的課程設(shè)置存在諸多弊端、授課標(biāo)準(zhǔn)難度較低、老師不能覺察自己孩子的天賦等。

“我們小孩以后是要奔著重點學(xué)校去的，結(jié)果學(xué)校里老師要照顧平均水平，講的都太淺顯了，他們也不太能根據(jù)孩子特點有針對性地授課。我們孩子喜歡上課問問題，因此也被老師“批評”過幾次，說不許上課隨便說話。其實孩子說的不是閑話，他只是想法比較多，樂于表達出來而已，這種情況老師需要做的應(yīng)該是積極引導(dǎo)而非粗暴的約束。”

從上述被訪者教養(yǎng)實踐的描述看，中產(chǎn)階層的部分家長秉承的是類似于美國學(xué)者戴安娜·鮑姆林德所提出的“權(quán)威型”教養(yǎng)方式，即家長一方面會制定很多規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，但同時自身也投入大量的時間和精力去支持和激勵孩子的學(xué)習(xí)活動，在試圖改變孩子選擇的過程中不是通過命令或約束，而是采取說理和塑造孩子價值觀達到預(yù)期目標(biāo)。

（二） “虎媽” “狼爸”——“大棒”下的 “專斷型父母”

與傾向于采取理性和問題導(dǎo)向的態(tài)度引導(dǎo)孩子行為不同，訪談中發(fā)現(xiàn)雖然從職業(yè)地位看一些受訪者被納入到中產(chǎn)階層，但依舊習(xí)慣于采取“世代延續(xù)”的行為來表現(xiàn)其為人父母之道，通過懲戒的方式要求孩子服從自己，甚至對孩子的行為施加較為嚴(yán)格的控制。

利明是一名個體私營主，在問及自己教養(yǎng)孩子與父輩有什么不同時，他一方面表示“肯定不同，以前的那套現(xiàn)在不行了”，但同時又常對孩子說的一句話卻是“我小時候就是被打大的，所以你不聽話也要挨打”。與利明類似，母親艷玲同樣認(rèn)同孩子在家要聽從父母的話，在外（學(xué)校）要服從老師的要求，同時對體罰等行為并不排斥，但會講明原因。

“現(xiàn)在包括媒體和教育專家都說要和小孩做朋友，我覺得這個做朋友要看怎么個事，平時是可以做朋友，但更多的時候父母就是父母，孩子很多時候還是需要父母的約束。該打該罵還是要打要罵，否則孩子就‘上天’了。當(dāng)然，我一般都會和他說清楚原因，也都是為了他好。”

訪談進一步發(fā)現(xiàn)，那些信奉“大棒”專斷型教養(yǎng)方式的父母通常也更為強調(diào)勤奮，甚至自己就是這一教養(yǎng)方式的受益人。被訪者曉春表示，自己來自于一個普通的農(nóng)村家庭，父母世代都是農(nóng)民，如果不是自己勤奮讀書最終考上大學(xué)，如今可能還在老家務(wù)農(nóng)或者像千百萬農(nóng)民工一樣遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)，外出務(wù)工。因此他在教育孩子的時候不僅提倡要嚴(yán)格要求、 “不行就打”，且最常對孩子說的一句話也幾乎是自己從小聽到大的“如果你不夠勤奮，不夠努力，以后就要去‘要飯’?！?/p>

在與老師關(guān)系中，上述父母通常聯(lián)系目的在于向老師了解孩子學(xué)習(xí)的情況。

“學(xué)校每個學(xué)期都會開家長會，孩子爸爸太忙，每次都是我去參加，除了有特殊的情況，都會準(zhǔn)時參加，萬一有事情也會和老師提前請好假，然后再約個時間去找老師。主要是為了了解孩子在學(xué)校的情況，考試成績、課堂表現(xiàn)這些。如果他的成績不好，或者表現(xiàn)不行的話，回去肯定是要有點教訓(xùn)的，也是為了他好。 （艷玲）”

保持和學(xué)校任課老師的聯(lián)系，積極了解孩子在校的課業(yè)表現(xiàn)與這部分中產(chǎn)階層父母重視“勤奮”，強調(diào)學(xué)業(yè)成績的態(tài)度具有較高的行為認(rèn)同，在當(dāng)今教育被賦予極高競爭色彩的社會環(huán)境下，很多中產(chǎn)階層父母對孩子的課業(yè)成績給予較高的期望，希望他們可以在分?jǐn)?shù)競爭中脫穎而出。在以往的研究中，學(xué)者們傾向于認(rèn)為只有勞工階層的父母才采取專斷型教養(yǎng)方式，但通過本研究中的訪談發(fā)現(xiàn)，要求孩子服從、以一系列行為準(zhǔn)則塑造、評估孩子行為與態(tài)度，在遇到孩子與他們所理解的正確行為發(fā)生沖突時，以懲罰的方式限制孩子的自我意識等教養(yǎng)方式同樣發(fā)生在中產(chǎn)階層家庭中，特別是當(dāng)面對學(xué)業(yè)成績時，懲罰性甚至“棍棒”性教養(yǎng)方式依舊存在，只是這種管教時常與情感互動交織在一起，顯得相對柔和。

（三）扶你上馬——規(guī)劃中的“放任型父母”

雖然諸多研究均認(rèn)為現(xiàn)代家庭在育兒方面較以往有很大不同，其中最為集中的即體現(xiàn)在育兒方式中的變化，如從過去的“散養(yǎng)型”和“粗放型”轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭︷B(yǎng)型”和“精細(xì)化”?，在教養(yǎng)方式轉(zhuǎn)變的背景下，中產(chǎn)階層家庭也越發(fā)表現(xiàn)出“育兒焦慮”，一方面十分注重課內(nèi)成績，因為這是確保升入優(yōu)質(zhì)學(xué)校最為重要的入場券；另一方面課外興趣培養(yǎng)也不敢落下，因為這是代表孩子綜合素質(zhì)的表現(xiàn)。然而，在本研究的訪談中發(fā)現(xiàn)，并非所有的中產(chǎn)階層家長都表現(xiàn)出上述“只能成功”的育兒“焦慮”，還有個別中產(chǎn)階層父母崇尚的是相對自由和寬松的教養(yǎng)方式，特別是對教育資源的選擇上更加傾向于為孩子選擇有利于個性發(fā)展的空間。

受訪者阿松雖然自己與妻子都是接受國內(nèi)正常體制內(nèi)教育，但在對兩個孩子的學(xué)校選擇上卻“另辟蹊徑”，他們選擇的是一所以弘揚傳統(tǒng)文化、注重孩子個性發(fā)展為辦學(xué)特色的私立寄宿學(xué)校。談到之所以選擇這所學(xué)校的動機時，他表示“最初的想法是小時候就一直覺得自己是深受體制內(nèi)激烈甚至說殘酷競爭教育下的受害者，各種規(guī)矩很多，每天作業(yè)也很多，童年毫無快樂可言。而這所學(xué)校一方面學(xué)習(xí)的是傳承千年的文化，既然能傳承這么久就一定也經(jīng)受了時間的考驗；更關(guān)鍵的是學(xué)校同時十分注意對孩子創(chuàng)造力、想象力、動手能力等方面的培養(yǎng)與訓(xùn)練，而這些在這代孩子身上將會極其寶貴?！痹诿鎸μ颖苤髁鹘逃馁|(zhì)疑時，這位家長則很有信心地回應(yīng)： “來這里就是為了避免孩子受到填鴨式教育對孩子可能產(chǎn)生的負(fù)面影響，至于有些東西學(xué)校沒有教，或者教的少也沒關(guān)系，我們可以自己教啊，即便是自己教不了的東西也可以請家教啊?！?/p>

此外，一些中產(chǎn)階層家長會將自身對生活的態(tài)度遷移到對孩子的養(yǎng)育過程中。生活在北京的被訪者LH夫婦就是這樣，夫妻倆雙雙辭去穩(wěn)定的工作，依靠一技之長成立了自己的工作室，成為了新中產(chǎn)階層中的一員。妻子懷孕那年，他們賣掉了位于中國人民大學(xué)附近的學(xué)區(qū)房，搬到位于北郊昌平的一個小區(qū)，過起了“理想中的生活”。

“雖然我老公之前在是中央電視臺工作，聽起來是不是還不錯？呵呵，但是他辭了，一點不后悔的辭了，我們覺得那種朝九晚五的生活不是我們追求的。雖然現(xiàn)在生活看起來沒有之前那么安逸和穩(wěn)定，但卻是一種有夢想的生活?！?/p>

顯然這種對生活的態(tài)度也表現(xiàn)在他們在教育子女的態(tài)度與行為上：賣掉眾多中產(chǎn)家庭寧愿犧牲生活品質(zhì)、背負(fù)重重貸款也依舊一房難購的“學(xué)區(qū)房”。 “我和老公都不覺得那個學(xué)區(qū)房就如何了，孩子總會長大，他未來如何不是一套學(xué)區(qū)房可以帶來的，我們覺得孩子需要自由生長，特別是小時候，他真正需要的不是做多少道題，考多少分，而是有自己的思想，明白他就是他自己。”在進一步的訪談中發(fā)現(xiàn)這種看似“自由寬松”的教育理念，一方面是出于家長愛子的情感方向，認(rèn)為只有充分尊重孩子的自我、遵從孩子的天性，信任孩子本身的潛質(zhì)才是有利于成長的方式，另一方面也需建立在雄厚的家庭經(jīng)濟基礎(chǔ)之上。母親HY表示“我們倆會盡力給孩子所能擁有的，如果真有一天國內(nèi)考不上大學(xué)了，而孩子又需要讀書的話，大不了自費出國去念。”

按照LH夫婦賣房時間看，他們那套學(xué)區(qū)房出售于2017年，也是中國房價上漲最迅猛的一年，房子面積為98平方米，按照當(dāng)時中國人民大學(xué)附屬小學(xué)對口學(xué)區(qū)房的平均價格15元萬元/平方米算，他們賣掉那套房子的總房款價格為1470萬元，再減去他們在北京郊區(qū)買的這套200平米的大平層實際花費450萬元，還剩下基本上一千萬元的資產(chǎn)。不能不說這筆錢給予了LH夫婦無論是在自己職業(yè)發(fā)展還是孩子教育上可以任性生活的底氣。

顯然， “自由寬松型”的教育方式看似類似于拉魯所提的“自由型教養(yǎng)方式”，實則存在較大的不同，所謂的“自由放任”只是被設(shè)定在家長的另一種精心規(guī)劃的框架之中，寄期望于以某種區(qū)別于傳統(tǒng)的教育方式，幫助孩子可以脫離以考試為目的、分?jǐn)?shù)至上的窠臼，享有更為全面的發(fā)展與學(xué)習(xí)，而在這一教育選擇的背后通?；蛘呤怯杉彝ソ?jīng)濟資本為支撐，或者是文化資本為依靠。

（四）心有余而力不從心——無奈中的“佛系父母”

與眾多學(xué)者所指出的當(dāng)前中國乃至全球范圍內(nèi)廣泛出現(xiàn)的家庭教養(yǎng)方式密集化投入、 “母職經(jīng)紀(jì)人”等現(xiàn)象大相徑庭，訪談過程中的幾位中產(chǎn)階層父母對自身教養(yǎng)孩子的行為方式冠以“佛系養(yǎng)娃”，同時將自己也稱為“佛系父母”。抱以這種教養(yǎng)理念的父母，秉承的是“天生我材必有用”， “愛孩子就是給予他們足夠的自由，去做自己想做的事。”他們通常不會對孩子提出太多的要求，時間安排比較隨性，也不會對孩子的學(xué)業(yè)成績提出過高的期望，甚至缺乏對孩子不同階段教育問題的思考。

被訪者阿信說： “五味太郎（日本的一位繪本作家）有句話不是說么‘將來出息的孩子不會太多，何必讓他們的童年那么苦。’對此，我挺認(rèn)同的?！蓖瑫r，他還進一步補充道： “每天我和孩子媽媽下班回來，自己就很累了，你說管孩子這個，那個的真沒那份精力。說起來我們也是讀了大學(xué)的，這孩子以后能啥樣也是看造化，家長能管多少？我們覺得以后能找份工作養(yǎng)活自己就行了，我們現(xiàn)在也給不了他太多，以后也一樣。既然這樣，那還不如現(xiàn)在就快樂點吧，他還是個孩子呢，玩就玩吧。逼得太緊未必真好?！?/p>

與專斷性教養(yǎng)方式容易造成親子關(guān)系緊張不同， “佛系父母”在日常的親子溝通中常表現(xiàn)出較強的融洽性。對此，阿顏表示： “我見過那些勤快的、要求高的父母，沒錯孩子是真優(yōu)秀，但是他們的親子關(guān)系也是真緊張啊，反而是我們這樣的對孩子要求不高的佛系家長更受孩子歡迎，我們孩子就覺得我和爸爸可好了，有什么事我們家都是可以直言不諱。佛系點挺好，家長不累，孩子也自在。至于你說以后，那誰知道呢？其實有想法有思想的孩子以后才能有大出息，不是你非逼著他干著干那才行?！?/p>

對于學(xué)校老師的溝通方面， “佛系家長”普遍采取的是“按要求做事，隨大流”，不會刻意和老師套近乎，也不會故意漠視老師的消息。 “一般老師說什么就是什么，我們不會特別主動積極去找老師干什么，提什么，但是也不會別扭的故意不配合，畢竟孩子還在上學(xué)，關(guān)系搞砸了孩子沒什么好果子吃的?！?（阿顏）

“我們就一個原則，隨大流。其實就是別人干啥，我干啥，群里有通知，你們說 ‘收到’，那我也說‘收到’，不多說一句，也不會少說半句。讓開家長會，那我們也去，聽聽就行了?，F(xiàn)在都倡導(dǎo)什么家?；ソ?，但我覺得對我們家來說沒什么意思，一來怎么互建，我不知道，也沒人告訴我；二來，告訴我了，估計我也沒時間和精力和你互建；三來，互建了又能怎樣？誰也不知道。” （阿信）

此外，在對學(xué)校的選擇上，與很多一擲千金購買學(xué)區(qū)房的中產(chǎn)階層父母不同， “佛系父母”最大的原則就是“方便”和“近”。

“孩子學(xué)成個啥樣還不知道，你說就花大錢買學(xué)區(qū)，那我家做不到，我也買不起。他要是個學(xué)習(xí)的料，在哪都能學(xué)好，要不是，你就是請私教也就那樣。所以上學(xué)近點好，他可以早上多睡會，我也不用非要接送?！?（阿信）

由此可見，在教育競爭下移且不斷加劇的社會背景下，家庭教養(yǎng)模式在走向“拼”的一端的同時，也出現(xiàn)了向“佛”的一面轉(zhuǎn)移的趨勢， “低欲望、無所謂、都可以、隨大流”等字眼同樣出現(xiàn)在一些中產(chǎn)階層家長的口中，其既不同于事事以孩子為中心的密集型教養(yǎng)方式，也與完全不上心的放任型教養(yǎng)方式有差異，這一新的教養(yǎng)模式的出現(xiàn)以育兒過程中以盡量減少投入的時間、精力和金錢等為出發(fā)點，爭取達到利益最大化。 “佛系”的背后體現(xiàn)的是部分中產(chǎn)階層父母對孩子未來通過學(xué)業(yè)、職業(yè)等方式提升階層可能性的懷疑，隱藏的是對子女通過教育獲得“階層躍遷”的恐懼與焦慮，表現(xiàn)出的是他們對當(dāng)前階層秩序的一種抵抗。加之在媒體不斷宣傳放大的教育危機、教育壓力等背景下，他們索性以“佛系父母”自居，試圖以逃避的方式面對子女中產(chǎn)階層躍遷道路中的束縛與壓力。

需要指出的是，上述教養(yǎng)方式是根據(jù)訪談資料總結(jié)的四種理想類型，實際上絕大多數(shù)中產(chǎn)階層父母可能會結(jié)合其中兩種或多種教養(yǎng)方式特點的育兒方式，表現(xiàn)為在不同的力量間拉扯、游移。如有些家長一方面會制定很多規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，但同時自身也投入大量的時間和精力去支持和激勵孩子的學(xué)習(xí)活動。對于這種既專斷又權(quán)威的教養(yǎng)方式，Mattbias和Fabrizio將其稱為 “密集型教養(yǎng)方式 （intensive parenting）”，指的是時常插手又強烈干預(yù)孩子生活的父母教養(yǎng)行為。對于父母在教養(yǎng)方式的選擇上?，本文認(rèn)同相關(guān)學(xué)者的觀點，即認(rèn)為父母的教養(yǎng)方式并沒有“好”與“壞”之分，其行為都是基于關(guān)心子女以及幫助子女實現(xiàn)未來美好生活這一目標(biāo)之下所選擇的不同教養(yǎng)策略。因此，本文將進一步從理性（現(xiàn)實）邏輯與價值（情感）邏輯著手，試圖找到驅(qū)使中產(chǎn)階層父母在實際生活中選擇某種教養(yǎng)方式的行為邏輯。

五、教養(yǎng)方式形成的雙重行為邏輯

在對家庭教養(yǎng)方式的研究中，教養(yǎng)方式形成的機制一直是學(xué)界研究存有爭議且探討相對薄弱的方面，科恩認(rèn)為是“職業(yè)價值”，布迪厄提出是“階級秉性”，拉魯雖延續(xù)布迪厄的文化資本理論，將勞工階級與中產(chǎn)階級的父母和兒童進行了詳致比較，卻缺乏對具體傳遞機制的分析。對此，本文結(jié)合韋伯關(guān)于社會行動的相關(guān)理論，認(rèn)為決定中產(chǎn)階層父母教養(yǎng)方式的行為邏輯有工具性理性，也有價值合理性因素，既需將其放于效率理性的框架中，還應(yīng)綜合考慮價值（情感）性因素對其選擇行為的影響。

與其他學(xué)者將中產(chǎn)階層父母教養(yǎng)方式統(tǒng)一歸為“密集型教養(yǎng)方式”有所不同，本文在通過對不同中產(chǎn)階層父母的質(zhì)性訪談后將其教養(yǎng)方式細(xì)分為四種理想類型，同時借用布迪厄有關(guān)社會空間或場域的概念，結(jié)合影響教養(yǎng)方式的因素構(gòu)建了一個親職家庭教養(yǎng)場域，以父母的家庭資本高低和情感價值（對孩子愛的不同驅(qū)動力）方向，作為建構(gòu)這一社會空間的兩條軸線，如圖1所示。

圖1親職教養(yǎng)場域

橫軸代表父母情感價值中對孩子愛的不同驅(qū)動力，對于那些相對更為看重孩子享受童年時光，對孩子完全共情，傾向于接受孩子自己觀點的父母來說，由于家庭資本配置與總量的差異，常表現(xiàn)出不同的教養(yǎng)方式，如第一象限中的父母通常在經(jīng)濟、文化、社會資本等方面配置較高，占據(jù)優(yōu)勢，因此即便是在當(dāng)前教育競爭前置、教育分流低齡化的社會背景下，這些中產(chǎn)階層父母依舊采用的是較為“放任”的教養(yǎng)方式，只是與拉魯?shù)葘W(xué)者提出的勞工階層放任型教養(yǎng)方式不同，這種“放任”首先建立在相對雄厚的家庭資本基礎(chǔ)上，是一種“規(guī)劃”中的放任，他們在教養(yǎng)孩子的方式上傾向于追求多元化發(fā)展，注重對孩子的“軟實力”等綜合素質(zhì)的培養(yǎng)，而非僅僅限于課內(nèi)的競爭性考試。且在面對競爭越來越嚴(yán)峻、教育回報率越來越高的社會現(xiàn)實背景時，私立教育、海外留學(xué)等一定程度充當(dāng)了“安全閥”的角色，使得這些中產(chǎn)階層的家長可以更加坦然地采取自己理想的教養(yǎng)方式，以孩子享受童年作為宗旨，不強加給孩子父母的觀點， “全面發(fā)展” “國際化人才”通常是他們培養(yǎng)孩子的主要目標(biāo)。

與第一象限中擁有較高資本的家庭不同，第四象限的中產(chǎn)階層父母雖然在驅(qū)動力上也屬于利他主義，認(rèn)可孩子要按照自己的節(jié)奏學(xué)習(xí)，遵循個體的特征發(fā)展，但由于其家庭資本上的欠缺，使得他們面對當(dāng)前的教育體制和競爭壓力，很難給予孩子“任性”的資本，但又同時不認(rèn)可或做不到強制要求孩子的密集型教養(yǎng)，最終在教養(yǎng)方式上形成一種“佛系”態(tài)度，即：父母的教養(yǎng)方式不再全然符合階級再生產(chǎn)的既定邏輯，父母并非以培養(yǎng)孩子的競爭力為首要目標(biāo)，父母尊重孩子的做法與選擇，但后果也由孩子自己承擔(dān)，孩子未來成為什么樣，全靠造化和自我。 “佛系”型父母與“規(guī)劃”中的放任型父母在教養(yǎng)方式上最大的不同在于其無法依靠自身家庭資本給孩子“兜底”，也很難在“利他主義”驅(qū)動力作用下給予孩子更完善的安排。

在全球化以及人工智能重塑社會經(jīng)濟的背景下，中國的中產(chǎn)階層所體現(xiàn)出來的“集體焦慮”以及“地位恐慌”也從自身壓力轉(zhuǎn)向?qū)ψ哟慕甜B(yǎng)方式上。上述親職教養(yǎng)場域中第二和第三象限中的中產(chǎn)階層父母均傾向于從成年人的視角權(quán)衡孩子行為的利弊，但因家庭教育資本的高低而往往呈現(xiàn)出不同的教養(yǎng)傾向。第二象限的“權(quán)威性”教養(yǎng)方式，其中產(chǎn)階層父母或者有相當(dāng)?shù)奈幕Y本，他們往往善于傾聽，對自己的教育理念充滿信心；或者有足夠的經(jīng)濟資本，有能力提供各種優(yōu)質(zhì)的校外輔導(dǎo)，幫助孩子在當(dāng)前激烈的競爭中占據(jù)優(yōu)勢；或者有相應(yīng)的社會資本，在對各種教育資訊的獲取上及時、高效。與之相對，第三象限的中產(chǎn)階層父母往往在時間和經(jīng)濟上相對不足，這使得他們雖然也希望孩子可以通過體制內(nèi)升學(xué)這一途徑實現(xiàn)階層向上流動的意志，時常向孩子灌輸要好好努力學(xué)習(xí)的觀念，父母本身對認(rèn)知資源和教養(yǎng)理念上缺乏較多認(rèn)識，傾向于采取簡單、直接等立竿見影的教養(yǎng)策略：一邊表示自己不愿受到父母的影響，一邊又承認(rèn)很多時候在自己的潛意識里還是會延續(xù)原生家庭的教養(yǎng)慣習(xí)；對打罵教育一邊持保留態(tài)度，一邊又會在教養(yǎng)實踐中實施這一做法。

上述親職場域分析呈現(xiàn)出家庭資本高低與情感價值如何型塑中產(chǎn)階層父母的家庭教養(yǎng)方式：一方面，單純的資本高低并非決定個體行為的唯一因素；另一方面對子女的情感價值取向也不能左右父母的教養(yǎng)行為。不同情感價值取向的父母，家庭資本越高，越能動員、轉(zhuǎn)化象征性資本建立家庭教養(yǎng)方式實作的正當(dāng)性。父母們看似相近的教養(yǎng)實作，其背后往往有迥異的行為動機與行為意義，而看似相同的教養(yǎng)價值（情感）取向確可能因行為者的家庭資本差異表現(xiàn)出不同的教養(yǎng)實踐。

六、結(jié)語

家庭教養(yǎng)方式是一個包含多維面向的研究主題，不僅與當(dāng)前教育體制、升學(xué)機制和社會不平等狀況等現(xiàn)實社會環(huán)境有關(guān)，還受到家庭資本等因素的影響。本文試圖對十位中產(chǎn)階層父母的訪談描述出一副社會階層結(jié)構(gòu)下的微觀運行機制畫面，即家長作為社會階層中的一員，是如何將其所具有的優(yōu)勢傳遞給孩子，如何利用其資源幫助孩子取得成功。雖然未能得到總結(jié)性、肯定的結(jié)論，但可被視為對中產(chǎn)階層父母教養(yǎng)方式的一種現(xiàn)實性分析，并在此基礎(chǔ)上提出有意義的檢驗命題，有助于后續(xù)研究。

（一）中產(chǎn)階層父母在家庭教養(yǎng)方式中存在四種類型的理想類型

就研究發(fā)現(xiàn)來看，本文不僅回應(yīng)了西方學(xué)者的部分觀點，且對家庭教養(yǎng)方式，特別是對中產(chǎn)階層教養(yǎng)方式的類型劃分進行了本土化補充。一方面，將中國中產(chǎn)階層教養(yǎng)方式家庭間差異化現(xiàn)象與西方研究相比，本研究發(fā)現(xiàn)目前中產(chǎn)階層父母在教養(yǎng)子女上也存在較大的差異性與多元性特征，同時教養(yǎng)方式受到當(dāng)前各地區(qū)學(xué)校教育質(zhì)量上的差異、不同培養(yǎng)路線的學(xué)習(xí)系統(tǒng)、篩選學(xué)生進入不同培養(yǎng)路線的極度重要的考試以及大學(xué)的升學(xué)機制等現(xiàn)實社會環(huán)境的影響。另一方面，中國中產(chǎn)階層教養(yǎng)方式又具有一定的獨特性，即由于中產(chǎn)階層尚處于形成階段，其可運用的教育資源無論是數(shù)量還是種類上都有差異，這也導(dǎo)致他們的教育參與能力不同，從而參與行為在廣泛性與深入性上存有差異。

本文認(rèn)為中產(chǎn)階層父母在家庭教養(yǎng)方式上大致可以歸納為四種不同的教養(yǎng)類型：權(quán)威性、專斷型、 “佛系”型、 “規(guī)劃”中的放縱型。這與西方研究中對中產(chǎn)階層家庭教養(yǎng)方式的單一性劃分有所差異。

（二）中產(chǎn)階層家庭教養(yǎng)方式差異化表象下的情感與理性價值邏輯

本文旨在通過對中產(chǎn)階層父母家庭教養(yǎng)方式差異化現(xiàn)象來探討教養(yǎng)方式形成過程中所蘊含的行為邏輯，從前面的研究分析可知決定中產(chǎn)階層父母教養(yǎng)方式的行為邏輯有其工具性理性，也有價值合理性因素。一方面，作為親子關(guān)系最為重要的出發(fā)點，愛和利他主義成為影響父母不同教養(yǎng)決策與方式的情感價值因素；另一方面，家庭資本的高低以及面臨有關(guān)資源、時間等方面的不同約束又是左右父母教養(yǎng)方式的現(xiàn)實工具理性。

對于父母來說，他們在進行教養(yǎng)決策時，不一定都經(jīng)過深思熟慮也可能并不完全了解每種教養(yǎng)方式的影響意義，實際上特定教養(yǎng)方式存在的局限性也每一位父母都需要面臨的約束，本研究假設(shè)父母大致了解自己在做什么，在給定的環(huán)境下，他們的選擇是合理的。從目前中產(chǎn)階層父母的教養(yǎng)類型看，家庭資本的高低是影響家長選擇教養(yǎng)方式類型的重要因素之一，其中家庭資本高的家庭能在時間、精力、社會關(guān)系以及經(jīng)濟上對孩子給予必要的教養(yǎng)支持，并采取密集型教養(yǎng)方式，與之相對，家庭資本相對較低的中產(chǎn)階層家庭則通常傾向于采取放任型教養(yǎng)方式。然而，當(dāng)我們將情感價值因素納入討論之中后就會發(fā)現(xiàn)，單一的家庭資本高低不能準(zhǔn)確地描繪出不同中產(chǎn)階層家庭教養(yǎng)方式背后的全部貌相，愛和利他主義同樣影響著家長選擇何種教養(yǎng)方式類型——認(rèn)同于尊重孩子自身發(fā)展?jié)摿Φ募议L更加傾向于減少對孩子的干涉行為，尊重孩子的個體意志；認(rèn)同父母應(yīng)從成年人的視角權(quán)衡孩子行為的利弊并對孩子的行為及時斧正的家長，往往更加傾向于對孩子實施事無巨細(xì)的密集型教養(yǎng)方式。中產(chǎn)階層家庭教養(yǎng)方式差異化的表象下是情感與理性價值雙重邏輯的展演。

綜上，本研究雖未像定量研究那樣進行顯著性檢驗，但作為探索性定性研究也獲得了如下有意義的檢驗命題：

第一，中產(chǎn)階層家庭教養(yǎng)方式具有群體差異性。

第二，中產(chǎn)階層父母在家庭教養(yǎng)方式上大致可以歸納為四種不同的教養(yǎng)類型：權(quán)威性、專斷型、“佛系”型、 “規(guī)劃”中的放縱型。

第三，中產(chǎn)階層家庭教養(yǎng)方式是在理性（現(xiàn)實）與價值（情感）雙重邏輯下作用下產(chǎn)生的。

（三）研究的不足

本研究屬于系列研究中的部分成果，在研究上尚存在如下不足：

第一，研究對象選取全面性不足。本文通過質(zhì)性研究方法對中產(chǎn)階層父母進行個案訪談，由于采取的是滾雪球式抽樣，研究對象僅限于研究者個體的社會網(wǎng)絡(luò)，且從數(shù)量上看只對十位中產(chǎn)階層父母進行了調(diào)查，從對象選取的全面性上尚有不足。

第二，建構(gòu)概念的不足。受到受訪者全面性不足的影響，本研究只對中產(chǎn)階層父母教養(yǎng)方式做了簡單的分類，且并沒有進行多元類型的分析，因此距離建構(gòu)概念的目標(biāo)尚有一定的提升空間。

第三，研究問題與詮釋上的不足。實際上影響中產(chǎn)家庭教養(yǎng)方式的因素很多，所研究其問題本身也是多重社會結(jié)構(gòu)與個體家庭資本等因素相互作用的結(jié)果，本研究僅對此議題進行了初步嘗試型分析，在探討中產(chǎn)階層家庭教養(yǎng)方式形成邏輯的深層次詮釋與檢驗上還需結(jié)合大樣本的定量分析進行。

第四，分析框架上的不足。本文是綜合分析西方學(xué)者對家庭教養(yǎng)方式的階層差異成果提出的分析框架：中產(chǎn)階層家庭教養(yǎng)方式的類型、中產(chǎn)階層家庭教養(yǎng)方式形成的雙重邏輯—理性與情感價值取向。進一步完善上述分析框架，更加深刻地揭示在社會變遷背景下中國本土中產(chǎn)階層家庭教養(yǎng)方式形成的內(nèi)在邏輯是日后研究的努力之處。

注釋：

①［法］P·布迪厄、 ［法］J·C·帕斯?。?《再生產(chǎn)》，邢克超譯，商務(wù)印書館2002年版，第45頁。

②［美］保羅·阿特瓦爾、 ［美］凱瑟琳·S·紐曼：《日益加大的差距：世界各地的教育不公平》，張兵譯，華東師范大學(xué)2018年版，第1—31頁。

③楊寶琰、萬明剛： 《城鄉(xiāng)高中教育機會分配的影響因素及作用模式：結(jié)構(gòu)決定抑或是行動選擇》， 《教育研究》2014年第10期。

④龍斧、梁曉青： 《代際消費不平等：階層化視角下子女教育支出對家庭消費的擠出效應(yīng)》， 《南方人口》2019年第8期。

⑤鄭雅萍： 《家庭資本對教育機會平等的影響研究》， 《東南學(xué)術(shù)》2017年第9期。

⑥?［法］P·布迪厄： 《區(qū)分：判斷力的社會批判》，劉暉譯，商務(wù)印書館2015年版，第65—100頁。

⑦???［美］拉魯·安妮特： 《不平等的童年：階層、種族和家庭生活》，張旭譯，北京大學(xué)出版社2010年版，第40-65頁。

⑧???田豐、靜永超： 《工之子恒為工？——中國城市社會流動與家庭教養(yǎng)方式的階層分化》， 《社會學(xué)研究》2018年第6期。

⑨⑩??田豐： 《階層教養(yǎng)方式述評：拉魯框架與中國社會》， 《社會發(fā)展研究》2019年第1期。

???洪巖璧、趙延?xùn)|： 《從資本到慣習(xí)：中國城市家庭教育模式的階層分化》， 《社會學(xué)研究》2014年第4期。

????藍(lán)佩嘉：《做父母、做階級：親職敘事、教養(yǎng)實作與階級不平等》， 《臺灣社會學(xué)》2014年第27期。

?周曉紅： 《全球中產(chǎn)階層報告》，社會科學(xué)文獻出版社2005年版，第46—87頁。

??秦廣強、張美玲： 《“類聚群分”：當(dāng)代中國中產(chǎn)階層的多元構(gòu)成及其多維政治取向》， 《社會》2019年第2期。

?［美］李成： 《中產(chǎn)中國：超越經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的新興中國中產(chǎn)階級》，上海譯文出版社2013年版，第217—344頁。

?李強： 《當(dāng)代中國社會分層與流動》，中國經(jīng)濟出版社2019年版，第38—40頁。

?李路路、李升： 《“殊途異類”：當(dāng)代中國城鎮(zhèn)中產(chǎn)階級的類型化分析》， 《社會學(xué)研究》2007年第11期。

?李春玲： 《中國中產(chǎn)階級的增長及其現(xiàn)狀》， 《江蘇社會科學(xué)》2018年第9期。

?王天夫、王豐： 《中國城市收入分配中的集團因素：1986—1995》， 《社會學(xué)研究》2005年第3期。

?崔巖、黃永亮： 《中等收入群體客觀社會地位與主觀階層認(rèn)同分析——兼議如何構(gòu)建主觀階層認(rèn)同上的橄欖型社會》， 《社會發(fā)展研究》2017年第8期。

?陳陳： 《家庭教養(yǎng)方式研究進程透視》， 《南京師范大學(xué)學(xué)報》 （社會科學(xué)版）2002年第6期。

?廖青、肖廷： 《西方家庭教養(yǎng)方式研究的路徑方法述評》， 《外國教育研究》2017年第10期。

??黃超： 《家長教養(yǎng)方式的階層差異及其對子女非認(rèn)知能力的影響》， 《社會》2018年第6期。

?吳瑩、張艷寧： 《“玩?！敝械碾A層區(qū)隔——城市不同階層父母的家庭教育觀念》， 《民族教育研究》2016年第5期。

???［美］馬賽厄斯·德普克、 ［美］法布里奇奧·齊利博蒂： 《愛、金錢和孩子》，吳嫻、魯敏兒譯，格致出版社2019年版，第36—108頁。

?［美］安妮特·拉魯， 《家庭優(yōu)勢：社會階層與家長參與》，吳重涵、熊素春、張俊譯，江西教育出版社2014年版，第108—132頁。

?李駿、張陳陳： 《教養(yǎng)方式不存在階層差異嗎？——來自全國和上海的新證據(jù)》，2021年中國社會學(xué)年會論文。

?劉浩： 《中國家庭教養(yǎng)實踐與階層分化研究》，《北京社會科學(xué)》2019年第8期。

??蔡玲： 《育兒差距：家庭教養(yǎng)方式的實踐與分化》， 《青年探索》2021年第3期。

?［美］朱麗葉·M·科賓、 ［美］安塞爾姆·L·施特勞斯： 《質(zhì)性研究基礎(chǔ)》，重慶大學(xué)出版社2015年版，第59—66頁。

?鄭楊： 《社會變遷中的育兒模式變化與“母職”重構(gòu)》， 《貴州社會科學(xué)》2019年第7期。