川西南山地區(qū)2000-2018年土壤侵蝕時(shí)空動(dòng)態(tài)變化特征

姚 昆, 周 兵, 何 磊, 李玉霞

(1.西昌學(xué)院 資源與環(huán)境學(xué)院, 四川 西昌 615000; 2.國(guó)家氣候中心 氣候服務(wù)室, 北京 海淀區(qū) 100081;3.成都信息工程大學(xué) 軟件工程學(xué)院, 四川 成都 610103; 4.電子科技大學(xué) 自動(dòng)化工程學(xué)院, 四川 成都 610054)

土壤侵蝕不僅會(huì)引起耕地生產(chǎn)力下降、河床抬升、泥沙淤積阻塞河道等生態(tài)環(huán)境問題，也會(huì)對(duì)人們正常的生產(chǎn)生活產(chǎn)生威脅[1-2]。我國(guó)國(guó)土面積遼闊，地質(zhì)、氣候以及地貌類型等自然條件相對(duì)復(fù)雜多樣，這也驅(qū)使中國(guó)成為世界上土壤侵蝕問題相對(duì)嚴(yán)重的國(guó)家之一[3]。四川省作為國(guó)家劃定的土壤侵蝕重點(diǎn)監(jiān)測(cè)與治理區(qū)之一，資料顯示全省約有24.90%的地區(qū)存在土壤侵蝕現(xiàn)象[4]。結(jié)合RS和GIS技術(shù)實(shí)現(xiàn)區(qū)域土壤侵蝕監(jiān)測(cè)的方法主要包括影像解譯制圖和與數(shù)學(xué)模型相結(jié)合定量計(jì)算兩種[5]。前者主要對(duì)遙感影像進(jìn)行處理，參考相關(guān)地物信息和遵循國(guó)家行業(yè)規(guī)范，以實(shí)現(xiàn)區(qū)域土壤侵蝕強(qiáng)度等級(jí)解譯圖制作，該方法雖然較充分發(fā)揮了RS技術(shù)實(shí)現(xiàn)地區(qū)大面積同步監(jiān)測(cè)和數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)更新的優(yōu)點(diǎn)有效降低了成本，但影像解譯時(shí)考慮的影響因素相對(duì)較少，且未能實(shí)現(xiàn)侵蝕量的定量計(jì)算；相比下，后者將RS作為數(shù)據(jù)獲取的主要手段，提取出模型中所需影響因子，并在GIS環(huán)境中實(shí)現(xiàn)侵蝕量計(jì)算和強(qiáng)度分級(jí)圖的制作，其既有效發(fā)揮出RS和GIS技術(shù)在數(shù)據(jù)獲取與處理的優(yōu)勢(shì)又能結(jié)合模型實(shí)現(xiàn)土壤侵蝕的量化比較，較大程度彌補(bǔ)了前者的不足。當(dāng)前，將RS和GIS與數(shù)學(xué)模型相結(jié)合定量計(jì)算土壤侵蝕的方法主要包括通用土壤流失方程(USLE)[6-8]、修正土壤侵蝕方程(RUSLE)[9-11]、中國(guó)土壤流失方程(CSLE)[12-14]、水蝕預(yù)報(bào)方程(WEEP)[15-16]和四川省土壤流失方程(SCSLE)等[5]。胡云華等[16]基于USLE模型實(shí)現(xiàn)了大小涼山土壤侵蝕的定量研究；彭雙云等[7]利用USLE模型實(shí)現(xiàn)了滇池流域1999—2014年土壤侵蝕時(shí)空演變規(guī)律的探索；操玥等[18]基于USLE模型完成喀斯特槽谷區(qū)2000—2015年土壤侵蝕演變規(guī)律分析并對(duì)未來發(fā)展進(jìn)行了預(yù)測(cè)模擬；對(duì)以上成果分析可知，相比其他模型USLE具有參數(shù)較少、計(jì)算精度相對(duì)精確、應(yīng)用范圍廣和認(rèn)可度較高的優(yōu)點(diǎn)。川西南山地區(qū)雖然是四川省劃定的土壤侵蝕重點(diǎn)監(jiān)測(cè)和防治區(qū)[19]，但截至目前卻少有關(guān)于該地區(qū)土壤侵蝕時(shí)空動(dòng)態(tài)變化特征進(jìn)行探索的研究，且部分已有成果又主要側(cè)重從空間角度僅對(duì)其分布規(guī)律進(jìn)行分析[17,20]。由于土壤侵蝕的形成與改變受到自然環(huán)境變化和人類活動(dòng)的雙重影響，它是生態(tài)環(huán)境動(dòng)態(tài)演變的結(jié)果，只有從時(shí)空相結(jié)合的角度對(duì)其動(dòng)態(tài)變化規(guī)律進(jìn)行分析，才能較全面掌握其真實(shí)變化狀況，科學(xué)合理的實(shí)現(xiàn)其綜合治理[21-22]。綜上所述，本研究以該地區(qū)為試驗(yàn)區(qū)，將RS，GIS技術(shù)與USLE模型相結(jié)合，分別完成其近2000—2018年各年份土壤侵蝕量的計(jì)算與強(qiáng)度等級(jí)劃分；對(duì)其強(qiáng)度分布和隨時(shí)間變化的規(guī)律進(jìn)行分析；借助柵格疊置功能和線性回歸方程實(shí)現(xiàn)其時(shí)空動(dòng)態(tài)變化規(guī)律的分析；最后，就區(qū)域土壤侵蝕的綜合治理結(jié)合區(qū)域?qū)嶋H提出針對(duì)性參考建議，旨在為科學(xué)治理措施的制定提供理論參考。

1 研究區(qū)概況

川西南山地區(qū)地處云貴高原向青藏高原的過渡地帶，包括涼山州(除木里縣外)的所有縣市、攀枝花市全域和雅安漢源和石棉縣，總計(jì)23個(gè)縣級(jí)行政單元，面積約5.91×104km2。區(qū)域年累計(jì)降雨量約在600～800 mm之間，降水呈現(xiàn)出明顯的季節(jié)性變化，且主要集中于5—10月；地貌以山地為主，也有少量的丘陵和平原；土地類型以林地、草地、水田和旱地為主；土壤類型主要集中于紫色土、紅壤和水稻土等。受地形起伏、地質(zhì)構(gòu)造和生態(tài)系統(tǒng)復(fù)雜多樣的影響，該地區(qū)生態(tài)環(huán)境先天脆弱；加之，前期人們對(duì)區(qū)域水電能源、礦產(chǎn)和旅游資源進(jìn)行不合理的開發(fā)，加速了區(qū)域地形的改變，進(jìn)一步導(dǎo)致了土壤侵蝕、滑坡和崩塌等自然災(zāi)害的頻發(fā)。

2 研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

研究基礎(chǔ)數(shù)據(jù)包括： ①90×90 m的DEM來源于地理空間數(shù)據(jù)云平臺(tái)； ②該地區(qū)2000—2018年1∶10萬土地利用類型矢量數(shù)據(jù)，由中國(guó)科學(xué)院資源環(huán)境與數(shù)據(jù)中心(ttp:∥www.resdc.cn)提供； ③研究區(qū)和周邊氣象站1980—2018年的逐日累計(jì)降雨量數(shù)據(jù)由中國(guó)氣象數(shù)據(jù)網(wǎng)(http:∥data.cma.cn)獲?。?④川西南山地區(qū)30 m土壤可侵蝕性因子由中科院成都山地所劉斌濤課題組提供； ⑤各年份NDVI來源于NASA，為MODIS13Q1產(chǎn)品，取各年份最大化合成結(jié)果。

2.2 USLE模型

本研究以通用土壤流失方程(USLE)為基礎(chǔ)完成各年份侵蝕量計(jì)算，數(shù)學(xué)式為：

A=R·L·S·K·C·P

(1)

式中：A代表年侵蝕模數(shù)〔t/(hm2·a)〕;R代表年降雨侵蝕力〔(MJ·mm)/(hm2·h·a)〕;K代表土壤可侵蝕性因子〔(t·hm2·h)/(MJ·mm·hm2)〕;L，S分別代表坡度坡長(zhǎng)因子;C，P則代表植被管理和水土保持保持措施因子。

2.2.1 降雨侵蝕力因子(R) 降雨侵蝕力能較客觀描述降雨對(duì)地區(qū)土壤侵蝕的影響作用，本研究采用章文波等[23]基于日累計(jì)降雨量計(jì)算侵蝕力的模型。計(jì)算公式為：

(2)

式中：Mi為第i個(gè)半月的降雨侵蝕力;Dj為半個(gè)月時(shí)間內(nèi)第j天的日累計(jì)降雨量;k為該半個(gè)月時(shí)間的天數(shù);α,β分別為模型參數(shù); 其中，若Dj≤12則數(shù)值為零,相反Dj≥12則計(jì)入計(jì)算;P(d12)，P(y12)為日降雨量≥12 mm的日均降雨量和為年均降雨量。

以Python語(yǔ)言結(jié)合公式(2)完成各年份各站點(diǎn)降雨侵蝕力計(jì)算，最后以反距離權(quán)重插值完成降雨侵蝕力圖的做作。

2.2.2 坡度坡長(zhǎng)因子(LS) 分別采用劉寶元等[7,17]針對(duì)中國(guó)提出的坡長(zhǎng)和劉斌濤等[24]對(duì)西南地區(qū)進(jìn)行校正的坡度模型完成這兩個(gè)因子的計(jì)算(圖1)。

圖1 研究區(qū)坡度坡長(zhǎng)和K因子分布

坡長(zhǎng)因子公式：

(3)

坡度因子公式：

(4)

式中：L，S分別代表坡長(zhǎng)和坡度因子;λ代表單位坡長(zhǎng)；θ代表坡度；m代表坡度計(jì)算指數(shù)。

以DEM為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，借助ArcGIS 10.4為工具，結(jié)合公式(3)—(4)完成該地區(qū)坡長(zhǎng)和坡度因子的計(jì)算。

2.2.3 土壤可侵蝕性因子(K)K值確定的常用方法主要包括中值粒徑計(jì)算、諾模圖、查表以及EPIC模型等，其中EPIC模型應(yīng)用范圍最廣[5,7]。劉斌濤課題組基于EPIC模型完成土壤K值的計(jì)算并結(jié)合張利科等[17]的模型進(jìn)行校正，最后利用GIS空間插值與平滑優(yōu)化方法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行進(jìn)一步優(yōu)化以提高精度。

2.2.4 植被覆蓋管理因子(C) 植被覆蓋管理因子是一項(xiàng)用于描述植被覆蓋狀況對(duì)土壤侵蝕綜合影響作用強(qiáng)弱的指標(biāo)，采用蔡崇法等[26]提出的模型實(shí)現(xiàn)各年份C因子的計(jì)算。計(jì)算公式為：

(5)

式中：fc為植被覆蓋度,以NDVI為基礎(chǔ)結(jié)合像元二分模型進(jìn)行計(jì)算,計(jì)算公式為:

(6)

式中：NDVIveg為植被全覆蓋的NDVI最大值; NDVIsoil則為全裸地的NDVI。分耕地、林地和草地等6個(gè)1級(jí)地類分別完成各個(gè)地類NDVI像元累計(jì)分布概況的統(tǒng)計(jì),最終取NDVI累計(jì)像元分布概率的0.05%進(jìn)行植被和土壤閾值替代,結(jié)合公式(6)完成植被覆蓋度計(jì)算,采用公式(5)完成C因子計(jì)算。

2.2.5 水土保持措施因子(P) 水土保持措施因子在參考前人成果[3-4,17]的基礎(chǔ)上進(jìn)行確定(表1)。

表1 各土地類型水土保持措施因子(P)數(shù)值

2.3 線性回歸方程

為實(shí)現(xiàn)土壤侵蝕模數(shù)隨時(shí)間變化規(guī)律的分析，并對(duì)未來發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行預(yù)測(cè)，研究引入一元線性回歸方程[27-29]。計(jì)算公式為：

(7)

式中：X代表斜率;n代表年份;Ai代表該地區(qū)第i年的土壤侵蝕模數(shù); 若X>0則表示土壤侵蝕模數(shù)值有增大趨勢(shì),整體侵蝕程度有加重發(fā)展傾向;相反,則反之。

同時(shí)，采用F檢驗(yàn)實(shí)現(xiàn)斜率變化的顯著性分析，計(jì)算公式為：

(8)

3 結(jié)果與分析

3.1 侵蝕強(qiáng)度分布特征

為更全面掌握該地區(qū)土壤侵蝕強(qiáng)度基本的空間分布特征，研究參照國(guó)家水利部門頒發(fā)的《土壤侵蝕分類分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)(SL190-2008)》[5,22]，將該地區(qū)2000—2018年土壤侵蝕分為微度、輕度、中度、強(qiáng)度、極強(qiáng)烈和劇烈共計(jì)6個(gè)等級(jí)(圖2)。

圖2 研究區(qū)2000-2018年土壤侵蝕強(qiáng)度分布

結(jié)合(圖2)分析，將川西南山地區(qū)土壤侵蝕強(qiáng)度分布圖與胡云華等[17]和黃鳳琴等[20]成果進(jìn)行對(duì)比可知，結(jié)果顯示本研究土壤侵蝕強(qiáng)度空間分布與前人成果基本吻合，這間接證明了研究成果基本可靠；就全域土壤侵蝕強(qiáng)度空間分布變化分析，南部相比北部強(qiáng)烈以上等級(jí)侵蝕區(qū)分布的范圍相對(duì)較廣。以2018年為例，從微度到劇烈各等級(jí)侵蝕區(qū)在全域面積占比分別為48.93%，22.87%，13.78%，8.18%，5.49%和0.75%，除微度(侵蝕不明顯可忽略不計(jì))外，全域約有50%左右的區(qū)域存在明顯的土壤侵蝕現(xiàn)象，該地區(qū)土壤侵蝕現(xiàn)象相對(duì)明顯。

3.2 土壤侵蝕時(shí)空動(dòng)態(tài)變化特征分析

3.2.1 侵蝕強(qiáng)度面積變化特征分析 為分析各不同等級(jí)侵蝕區(qū)面積隨時(shí)間的變化特征，研究將其為不同階段進(jìn)行討論。

結(jié)合不同年份各強(qiáng)度侵蝕區(qū)柵格占比(圖3)分析，2000—2010年內(nèi)，全域中度及以下等級(jí)侵蝕區(qū)的分布范圍呈現(xiàn)逐漸擴(kuò)大的變化趨勢(shì)，而強(qiáng)烈及以上等級(jí)侵蝕區(qū)的面積占比卻呈現(xiàn)逐漸下降的趨勢(shì)變化，全域土壤侵蝕整體呈現(xiàn)出明顯好轉(zhuǎn)的發(fā)展傾向；結(jié)合植被覆蓋和降雨?duì)顩r(表2)分析，該階段內(nèi)全域植被覆蓋管理和降雨侵蝕力因子的數(shù)值整體均呈現(xiàn)明顯下降的變化趨勢(shì)，這可能得益于研究區(qū)于2000年左右實(shí)施了“天然林保護(hù)”和“退耕還林”等系列環(huán)境保護(hù)生態(tài)工程，區(qū)域植被覆蓋狀況得到明顯改善，其較有效抑制了區(qū)域土壤侵蝕面積的擴(kuò)張和強(qiáng)度的改變。2010—2018年內(nèi)，中度及以下等級(jí)侵蝕區(qū)面積總和在全域所占比例仍然處于持續(xù)升高的變化趨勢(shì)，2015年強(qiáng)烈、極強(qiáng)烈和劇烈3個(gè)等級(jí)面積全域占比總和比2010年的占比總和高，而2018年這3個(gè)等級(jí)的面積總和占比卻又比2015年低。結(jié)合植被覆蓋和降雨?duì)顩r(表2)分析，原因可能為：2010—2015年內(nèi)，全域降雨侵蝕力在2010年出現(xiàn)了明顯的突變銳減，降雨侵蝕力年平均數(shù)值達(dá)到了近20 a的最低值，2015年全域降雨侵蝕力年平均值明顯高于2010年，雖然整個(gè)時(shí)段內(nèi)，植被覆蓋狀況處于持續(xù)好轉(zhuǎn)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，這對(duì)土壤侵蝕范圍擴(kuò)展和強(qiáng)度加重起到了較有效的抑制作用，但是降雨侵蝕對(duì)水土流失易發(fā)性和嚴(yán)重程度改變的驅(qū)動(dòng)作用可能遠(yuǎn)大于其他因子的抑制效果，因此才形成了2010年強(qiáng)烈及以上等級(jí)區(qū)面積總和比例高于2015年現(xiàn)場(chǎng)的產(chǎn)生；2015年以后，植被對(duì)土壤侵蝕形成與強(qiáng)度改變的相對(duì)有效抑制作用仍然發(fā)揮作用，并且2018年全域整體的平均降雨侵蝕力也呈現(xiàn)出相對(duì)明顯的數(shù)值下降改變，因此又促進(jìn)了強(qiáng)烈級(jí)以上等級(jí)侵蝕區(qū)面積總和比例的下降。

圖3 研究區(qū)2000-2018年各侵蝕強(qiáng)度等級(jí)柵格像元比例

表2 各年份植被管理(C)和降雨侵蝕力(P)因子變化

3.2.2 侵蝕強(qiáng)度空間變化特征分析 為進(jìn)一步探索川西南山地區(qū)土壤侵蝕各強(qiáng)度等級(jí)間的空間變化規(guī)律，以ArcGIS 10.4為平臺(tái)借助空間疊置功能實(shí)現(xiàn)其2000—2010，2010—2018年和2000—2018年土壤侵蝕強(qiáng)度變化圖的制作(圖4)。

2000—2010年內(nèi)，全域約有66.49%的區(qū)域侵蝕強(qiáng)度等級(jí)未發(fā)生改變，主要集中于鹽源中部盆地、安寧河平原、雅礱江中下游河谷區(qū)和會(huì)理縣西南部等地區(qū)，這些區(qū)域地勢(shì)相對(duì)平緩，水土保持措施相對(duì)較好，土壤侵蝕強(qiáng)度等級(jí)相對(duì)穩(wěn)定；約有24.84%的區(qū)域強(qiáng)度等級(jí)降低，大部分集中于安寧河右側(cè)區(qū)縣的大部分區(qū)域，少部分零散分布于安寧河左側(cè)和下游的山地區(qū)；這一階段內(nèi)，僅有8.67%的地區(qū)侵蝕強(qiáng)度等級(jí)升高，大都分布于江河水系兩側(cè)海拔高山和極高山區(qū)，這些地區(qū)地勢(shì)陡峭，植被類型相對(duì)單一，溫度寒冷、太陽(yáng)直射時(shí)間長(zhǎng)且晝夜溫度較大，易引起巖石風(fēng)化和地貌剝蝕，有效的人工干預(yù)也較難實(shí)現(xiàn)。2010—2018年內(nèi)(圖4)，和前一階段相似，全域分別約有64.48%和19.04%的地區(qū)土壤侵蝕強(qiáng)度等級(jí)未發(fā)生改變和等級(jí)下降，它們主要空間分布區(qū)域也與上一階段基本相似；而有16.48%的區(qū)域出現(xiàn)強(qiáng)度等級(jí)的上升，相比上一階段它們除在原有范圍內(nèi)分布外，在研究區(qū)的西南部的中低山區(qū)也出現(xiàn)了分布面積擴(kuò)張的現(xiàn)象。就2000—2018年整個(gè)研究階段(圖4)，約有63.08%區(qū)侵蝕強(qiáng)度未產(chǎn)生明顯的等級(jí)改變，23.68%的地區(qū)出現(xiàn)等級(jí)下降的變化趨勢(shì)，約10.09%等級(jí)強(qiáng)度升高，它們的空間分布與前兩個(gè)階段均基本一致，研究表明在近20 a內(nèi)，整個(gè)地區(qū)土壤侵蝕強(qiáng)度整體具有較高的穩(wěn)定性，且整體呈現(xiàn)等級(jí)下降好轉(zhuǎn)的趨勢(shì)變化。

注：負(fù)數(shù)代表侵蝕強(qiáng)度等級(jí)下降，絕對(duì)值越大代表強(qiáng)度等級(jí)下降和侵蝕好轉(zhuǎn)程度越明顯；正數(shù)代表強(qiáng)度等級(jí)升高，數(shù)值越大代表侵蝕強(qiáng)度升高和加重程度越顯著。

3.2.3 土壤侵蝕整體趨勢(shì)發(fā)展 研究以ArcGIS 10.4為數(shù)據(jù)處理工具，結(jié)合公式(10)實(shí)現(xiàn)該地區(qū)2000—2018年土壤侵蝕模數(shù)斜率的計(jì)算與顯著性檢驗(yàn)(圖5)。

圖5 研究區(qū)土壤侵蝕模數(shù)斜率和顯著性檢驗(yàn)結(jié)果

由圖5可知，整個(gè)階段內(nèi)全域有59.10%的像元斜率數(shù)值小于零，表示整個(gè)階段內(nèi)這些地區(qū)土壤侵蝕程度有好轉(zhuǎn)的發(fā)展趨勢(shì)；有40.9%的像元斜率值為正，代表這些地區(qū)近20 a內(nèi)侵蝕程度有加重發(fā)展傾向。結(jié)合顯著性檢驗(yàn)結(jié)果分析可知，近20 a內(nèi)，有50.17%的地區(qū)侵蝕程度整體呈現(xiàn)出明顯好轉(zhuǎn)的發(fā)展態(tài)勢(shì)，它們主要集中分布于鹽源中部盆地、安寧河中上游河谷(冕寧縣和西昌市)兩側(cè)山地區(qū)、喜德縣、尼日河流域(甘洛縣和越西縣)以及美姑縣等地的大部分地區(qū)；有2.41%的地區(qū)侵蝕程度整體呈現(xiàn)出明顯加重的發(fā)展傾向，它們主要集中分布于米易縣東部、會(huì)理縣東南部和會(huì)東縣西部；有47.42%的地區(qū)土壤侵蝕狀況未發(fā)生明顯的變化。

綜上分析可知，隨著系列生態(tài)環(huán)保的措施的實(shí)施區(qū)域土壤整體的道道有效遏制，正朝向良好的狀態(tài)發(fā)展。

4 討論與結(jié)論

4.1 討 論

川西南山地區(qū)為四川省土壤侵蝕問題相對(duì)嚴(yán)重的地區(qū)之一，加強(qiáng)區(qū)域土壤侵蝕的實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)變化監(jiān)測(cè)，分析其時(shí)空變化規(guī)律對(duì)實(shí)現(xiàn)區(qū)域生態(tài)環(huán)境綜合治理參考依據(jù)的提出具有重要參考價(jià)值。研究從侵蝕強(qiáng)度空間分布變化規(guī)律對(duì)其計(jì)算結(jié)果進(jìn)行了間接驗(yàn)證；從強(qiáng)度面積變化、等級(jí)空間變化以及整體趨勢(shì)分析等角度對(duì)其時(shí)空變化規(guī)律進(jìn)行分析；對(duì)以上成果分析可知，論文采用的方法是可行的，研究的預(yù)期目標(biāo)也基本被實(shí)現(xiàn)。

為更有效實(shí)現(xiàn)川西南山地區(qū)土壤侵蝕的綜合治理，研究建議可用從如下4個(gè)方面進(jìn)行思考： ①該地區(qū)內(nèi)有金沙江、雅礱江、安寧河和黑水河等眾多徑流量較大的江河水系，在對(duì)這些地方進(jìn)行水電能源開發(fā)時(shí)應(yīng)進(jìn)行更合理的規(guī)劃與管理，盡量避免區(qū)域土壤侵蝕面積和強(qiáng)度的擴(kuò)大； ②由于區(qū)內(nèi)適合耕作的土地資源有限，坡耕地過度開墾現(xiàn)象相對(duì)明顯，應(yīng)加大坡耕地資源合理利用的監(jiān)管力度，對(duì)坡度>25°的坡地耕作區(qū)繼續(xù)實(shí)施退耕(牧)還林(草)等已有的環(huán)保措施，對(duì)坡度<25°的坡地耕作區(qū)可以考慮坡耕地向梯田的改造； ③研究區(qū)內(nèi)礦產(chǎn)資源相對(duì)豐富，應(yīng)加強(qiáng)采礦區(qū)開采后生態(tài)環(huán)境恢復(fù)治理的監(jiān)測(cè)，努力減少因礦產(chǎn)資源開采引發(fā)土壤侵蝕等次生災(zāi)害的發(fā)生。

研究發(fā)現(xiàn)，該地區(qū)土壤侵蝕強(qiáng)度在2010年出現(xiàn)突變現(xiàn)象，筆者猜想這可能是降雨侵蝕對(duì)區(qū)域土壤侵蝕易發(fā)性與侵蝕強(qiáng)度改變的促進(jìn)作用遠(yuǎn)大于其他因子的抑制作用的原因造成的，這一猜想雖然也具有一定的科學(xué)性，但本文未能對(duì)其進(jìn)行更詳細(xì)的分析和論證，若在今后的研究中可以從分析地理現(xiàn)象空間分異特征的角度對(duì)這一問題進(jìn)行更詳細(xì)分析和深入的探討，其將進(jìn)一步促進(jìn)研究成果更具價(jià)值。

4.2 結(jié) 論

(1) 川西南山地區(qū)土壤侵蝕強(qiáng)度在空間分布特征上呈現(xiàn)出全域向南部發(fā)展侵蝕強(qiáng)度等級(jí)相對(duì)越高，中度及以上等級(jí)侵蝕區(qū)的分布范圍也相對(duì)越廣。

(2) 整個(gè)階段內(nèi)，各強(qiáng)度的面積變化分析可以發(fā)現(xiàn)，2010年川西南山地區(qū)強(qiáng)烈、極強(qiáng)烈和劇烈這3個(gè)等級(jí)面積總和全域占比達(dá)到了2000—2018年最低谷值，呈現(xiàn)出明顯的突變現(xiàn)象，結(jié)合區(qū)域?qū)嶋H分析其原因可能是由于降雨突變?cè)斐傻摹?/p>

(3) 就2000—2018年整個(gè)階段分析，川西南山地區(qū)土壤侵蝕強(qiáng)度整體具有相對(duì)較高的穩(wěn)定性；強(qiáng)度等級(jí)未發(fā)生改變和等級(jí)下將的區(qū)域面積總和全域占比已經(jīng)超過全域總面積的80%，線性回歸方程計(jì)算結(jié)果也表明，整個(gè)時(shí)段內(nèi)全域約有85%的地區(qū)侵蝕模數(shù)處于未發(fā)生改變或下降變化狀態(tài)，以上兩者均表明全域整體而言，其土壤侵蝕近20 a內(nèi)整體到了較有效遏制。

相比已有成果，本研究實(shí)現(xiàn)了川西南山地區(qū)土壤侵蝕多期成果的時(shí)空動(dòng)態(tài)變化規(guī)律分析，較有效彌補(bǔ)了已有成果從空間單一角度出發(fā)，僅對(duì)其空間分布特征進(jìn)行分析，未能從時(shí)空相結(jié)合視角實(shí)現(xiàn)區(qū)域土壤侵蝕時(shí)空動(dòng)態(tài)變化特征的較全面分析。論文為較全面實(shí)現(xiàn)該地區(qū)土壤侵蝕的綜合治理提供了更科學(xué)的理論參考。