歐盟碳市場的運營績效與基本經(jīng)驗

摘 要：歐盟碳市場是全球籌備和建立最早、規(guī)模最大與交易最為活躍的碳交易場所，成立運行的16年時間中，不僅讓歐盟的碳排放量顯著減少，而且有效優(yōu)化了歐洲國家的能源結(jié)構(gòu)，同時帶來了域內(nèi)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的升級以及碳排放與經(jīng)濟增長負向運動的良好格局。之所以能夠取得如此成績，源于歐洲碳市場建立起了漸次化的制度體系，充分發(fā)揮了價格機制的引導(dǎo)作用，搭建起了完善的市場交易平臺，培育出了多樣化的碳金融產(chǎn)品且吸引到了多元化的投資參與主體。

關(guān)鍵詞：碳排放;歐盟碳市場;碳金融產(chǎn)品;碳配額;履約周期;價格引導(dǎo)

在由碳（綠色）信貸、碳（綠色）債券、碳（綠色）保險以及碳交易組成的碳金融產(chǎn)品矩陣中，碳交易是最重要的投融資品種。通過碳交易市場，存量碳權(quán)可以在不同的市場供求主體之間進行配置，從而在總體上控制碳排放量，助力實現(xiàn)二氧化碳“零排放”這一全球氣候改善目標。而在全球碳市場建設(shè)與運營中，歐盟碳市場無論是在制度創(chuàng)建還是機制建構(gòu)抑或是控碳績效等多重目標實現(xiàn)方面做得最成功的市場，其有效的運作與管理經(jīng)驗值得學(xué)習(xí)與借鑒。

一、歐盟碳市場在國際碳市場中的地位

控制與減少二氧化碳排放量除了削減石化能源的使用比重外，全球主要經(jīng)濟體都不約而同地選擇了碳市場交易這一金融制度安排。從理論淵源看，碳排放權(quán)的理念來源于排污權(quán)。美國經(jīng)濟學(xué)家戴爾斯在1968年首先提出排污權(quán)概念，其所表達的基本邏輯是，政府作為公眾利益的代表以及環(huán)境資源的所有者，可以把排放一定污染物的權(quán)利像股票一樣出賣給出價最高的競買者，同時向社會排放污染物的主體可從政府手中購買這種權(quán)利，也可以向擁有污染權(quán)的賣家手中購買，并且污染者之間還可互相出售或者轉(zhuǎn)讓污染權(quán)。

與污染權(quán)相比，碳排放權(quán)涉及的范圍顯然要寬泛得多，同時碳排放權(quán)設(shè)計的目的不僅僅是控制環(huán)境污染，還有牽引能源結(jié)構(gòu)升級以及經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型等戰(zhàn)略訴求，因此，碳排放權(quán)其實就是一種有價值的資產(chǎn)，它代表的是經(jīng)濟主體向自然環(huán)境排放二氧化碳的權(quán)利，是利用市場機制控制和減少溫室氣體排放的重大舉措。作為國際社會對碳排放權(quán)價值的統(tǒng)一認定，1997年《京都議定書》首次提出和確認碳排放市場機制可作為解決溫室氣體減排問題的新路徑，其后全球碳市場建設(shè)步伐不斷加快，從配額限制到配額出售的市場運作，從出臺法規(guī)到執(zhí)法檢查的監(jiān)督管理，市場交易機制日漸完善。

根據(jù)國際碳行動伙伴組織發(fā)布的《2021年度全球碳市場進展報告》，目前全球已建成的碳交易系統(tǒng)達24個，碳市場覆蓋全球16%的排放量、近1/3的人口和54%的全球國內(nèi)生產(chǎn)總值，另有22個國家和地區(qū)正在考慮或積極開發(fā)碳交易系統(tǒng)。從市場競爭力的角度看，國際上有歐盟、新西蘭、美國加州和韓國四大最主要的碳市場，合計碳交易量占全球總交易量超過90%，與此同時，由于各國減排壓力不一樣以及碳配額發(fā)放標準有所不同，全球碳價的區(qū)域性差別也較大。

美國的碳排放量在全球居第二位，而加州作為美國經(jīng)濟綜合實力最強、人口最多的州，碳排放量也在全美各州中位居第二，其中44%左右的碳排放來源于交通運輸，工業(yè)過程的碳排放占近1/4，正是如此，2013年正式推出的加州碳交易體系覆蓋了從工業(yè)生產(chǎn)到交通運輸領(lǐng)域85%左右的碳排放，同時交易氣體幾乎覆蓋了《京都議定書》下的溫室氣體類型。從微觀交易機制看，加州碳市場也是全球第一個用拍賣方式分配全部配額的交易市場。依據(jù)2021年1月正式生效的“加州碳市場立法修正案”，2030年之前加州將更大幅度降低排放總量。

韓國碳市場的建立與啟動要比加州碳市場晚兩年。根據(jù)韓國《溫室氣體排放配額分配與交易法》，企業(yè)總排放高于每年12.5萬噸二氧化碳當(dāng)量，以及單一業(yè)務(wù)場所年溫室氣體排放量達到2.5萬噸，都必須納入該系統(tǒng)。根據(jù)韓國交易所數(shù)據(jù)，2020年韓國各種排放權(quán)交易產(chǎn)品總交易量超出2000萬噸，同比增加23.5%，而且效果顯著。2021年韓國溫室氣體排放權(quán)交易進入到第三階段，覆蓋的行業(yè)將繼續(xù)擴大。

新西蘭碳交易市場是大洋洲唯一的強制性碳排放權(quán)交易市場，正式啟動運營比加州碳市場早了5年，而且該市場覆蓋電力、工業(yè)、國內(nèi)航空、交通、建筑、廢棄物、林業(yè)、農(nóng)業(yè)（按照《巴黎協(xié)議》，當(dāng)前農(nóng)業(yè)僅需要報告排放數(shù)據(jù)，不需要履行減排義務(wù)）等行業(yè)，是目前為止全球范圍內(nèi)覆蓋行業(yè)最廣的碳市場，總控排氣體總量占新西蘭溫室氣體總排放的51%左右。在配額分配方式上，新西蘭碳市場以往通過免費分配或固定價格賣出的方式分配初始配額，但在2021年3月引入了拍賣機制。

歐洲碳市場（EU Emissions Trading Scheme， EU ETS） 作為歐洲氣候政策的基石，建立于2005年， 在30個國家運行（包括27個歐盟成員國，以及冰島、挪威和列支敦士登;英國脫歐之后，已經(jīng)于2021年退出EU ETS，實施單獨的碳交易機制）并在2020年和瑞士鏈接，納入了11000個固定排放設(shè)施以及上述國家內(nèi)的航空公司，覆蓋歐盟45%的溫室氣體排放。目前來看，雖然全球各洲均出現(xiàn)了局部性的碳市場，但均沒有形成統(tǒng)一的碳市場格局，而歐盟充分利用了便利的多邊貿(mào)易，擴大市場，減少繁雜手續(xù)，降低交易成本，在域內(nèi)建立了一個一個跨國家的完整碳排放交易體系。

二、歐盟碳市場的運行框架

歐盟每年的二氧化碳許可排放量為歐委會所控制，碳排放供應(yīng)配額由歐盟分解給各成員國，然后成員國政府根據(jù)本國的總排放量向企業(yè)進行二次分發(fā)，如果企業(yè)在一定期限內(nèi)沒有使用完碳排放配額，就可以出售，但一旦企業(yè)的排放量超出分配的配額，就必須從沒有用完配額的企業(yè)手中購買配額，這樣，超出其碳配額的企業(yè)必須支付更多費用，而那些擁有剩余配額的企業(yè)可以將其出售以獲取利潤。從已運行16年的歷史看，歐盟碳交易市場具有自己鮮明的特點。

（一）明晰的階段推進

歐盟將碳市場履約周期分割為四個階段，自碳市場啟動以來已經(jīng)履約三期，每期時間跨度也不一樣，覆蓋的品種范圍從小眾逐漸走向廣延，每個期限之內(nèi)不僅圈定的行業(yè)與企業(yè)都必須符合各自碳配額量的要求，并且那些實際碳排放量超標的企業(yè)必須在規(guī)定的時間通過碳配額購買獲得增量指標后方能開展生產(chǎn)經(jīng)營活動?？傮w來看，受到外部多種環(huán)境的影響，已履約的三期碳市場在運行中時有波折，但由此催生出了歐盟一系列應(yīng)對變化的各種緩沖與調(diào)控措施。

第一階段（2005 年-2007 年）：考慮到《京都協(xié)議》發(fā)布后各國對碳排放表現(xiàn)出較大的差異化態(tài)度從而對全球碳排放前景造成的不確定性，歐盟起初啟動碳排放的心態(tài)應(yīng)該說較為謹慎，甚至第一階段可以看做是歐盟對碳市場的摸索試錯與積累經(jīng)驗階段。在這一階段，履約行業(yè)只涉及電力及能源密集型工業(yè)部門，包括煉油廠、鋼鐵廠以及鐵、鋁、金屬、水泥、石灰、玻璃、陶瓷、紙漿、紙張、紙板、酸和散裝有機化學(xué)品的生產(chǎn)等，同時碳配額配給的 95%采取免費發(fā)放形式，由于缺乏可靠的排放數(shù)據(jù)導(dǎo)致預(yù)估出現(xiàn)偏差，第一階段中以能源部門為代表，市場上碳配額供過于求，碳價一度出現(xiàn)大幅下跌。

第二階段（2008 年-2012 年）：將航空行業(yè)航空部門（2023 年 12 月前僅限往返于歐盟、挪威和冰島的航線）納入履約范圍，同時受控氣體除二氧化碳外，還包含電解鋁行業(yè)產(chǎn)生的全氟化碳等其他種類的溫室氣體。范圍品種擴大的同時，交易限額則較碳市場啟動之年下降了約 6.5%，使得碳配額發(fā)放量低于碳排放需求量，目的是制造出配額稀缺格局;同時免費發(fā)放配額下降至總配額的 90%左右，違約罰款額較上一階段提升150%。由于更嚴格制度的作用，歐盟碳價開始抬升，不過，金融危機的爆發(fā)還是使得企業(yè)減排超出歐盟預(yù)期，導(dǎo)致碳配額發(fā)放出現(xiàn)盈余，歐洲碳價在短暫的上升后又開始快速下行。

第三階段（2013 年-2020 年）：對特定產(chǎn)品如鋼鐵、水泥的生產(chǎn)碳排放予以重點關(guān)注，并為其設(shè)定每生產(chǎn)單位的排放上限，同時總體上確定了排放上限在前一個履約期年配額總量基礎(chǔ)上每年以線性系數(shù) 1.74%遞減的動態(tài)機制，并且除了免費發(fā)放、企業(yè)購買等兩種方式外，拍賣上升為配額分配的主要方式，份額保持著20%逐年上升的速率。因此，自2019 年開始，歐洲碳價出現(xiàn)快速高速爬升，雖然新冠肺炎爆發(fā)后受市場恐慌情緒沖擊，碳價一度急劇下滑，但在市場穩(wěn)定儲備機制的支撐以及歐洲綠色復(fù)蘇計劃下，歐洲碳價上漲的價格信號得到有效提升，直至上沖到目前的最高歷史水平。

第四階段（2021 年-2030 年）：按照歐盟委員會公布的《2030 Climate Target Plan》，道路運輸、建筑以及內(nèi)部海運都將在這一階段納入EU ETS的管控范圍;同時碳排放限額上限將以更快的速度遞減，將碳排放配額年度遞減率自 2021 年起由 1.74%升至 2.2%。在碳配額供給形式上，繼續(xù)免費分配配額，以保障具碳泄漏風(fēng)險的工業(yè)部門的國際競爭力，同時確保配額免費分配的規(guī)則得以強調(diào)并反映技術(shù)進步;另外開發(fā)多種低碳融資機制，幫助工業(yè)和電力部門應(yīng)對低碳轉(zhuǎn)型的創(chuàng)新和投資挑戰(zhàn)。

（二）健全的交易平臺

交易平臺是碳市場的重要載體。與全球其他國家與地區(qū)只有一個或者為數(shù)不多的碳交易平臺完全不同，歐盟有許多的交易場所，最初的交易平臺包括有歐洲氣候交易所（ECX）、歐洲能源交易所（EEX）、BlueNext 交易所、奧地利能源交易所（EXAA）、 Climex 聯(lián)盟、北歐電力交易所（Nord Pool）、未來電力交易所（Powernext）、綠色交易所（CME-GreenX）以及意大利電力交易所（IPEX）共八家主要場內(nèi)碳交易所，后經(jīng)若干次并購與整合，發(fā)展成為了今天的歐洲氣候交易所、歐洲能源交易所、Climex 聯(lián)盟、綠色交易所以及被收購但依然獨立運行的 Nord Pool等五個主要碳交易平臺。

五大交易所在職能承擔(dān)上基本上錯位發(fā)展，其中歐洲氣候交易所專門從事二氧化碳排放權(quán)交易，而一氧化碳、全氟化碳等衍生品則多數(shù)在其他能源交易所掛牌;另外，北歐電力交易所是全球首個交易 EUAs （歐盟配額）的平臺，它與 BlueNext 交易所、歐洲能源交易所及奧地利能源交易所均以現(xiàn)貨交易為主，而歐洲氣候交易所是目前全球交易規(guī)模最大的碳交易所，既有現(xiàn)貨交易，也有期貨交易。正是眾多交易平臺優(yōu)質(zhì)與完善的服務(wù)供給，使得歐盟的碳交易量和交易額長期高居全球首位，整個歐盟的碳交易量占了全球的一半之多;不僅如此，歐元已成為碳交易的主要結(jié)算貨幣，以歐元為計價單位，2020 年歐盟碳交易所的成交金額占全球交易所的成交金額的88%，而也正是碳交易市場歐元超越美元成為了主要計價貨幣，由此塑造出了歐洲在全球碳金融中的主導(dǎo)地位。

（三）多元的投資主體

對于一個功能健全的碳市場來說，僅有交易平臺但沒有參與者的積極參與，也只能是一個好看的花架子;另外，讓政策框定的企業(yè)參與碳市場，某種程度上也只是發(fā)揮了碳市場的融資功能，如果沒有投資功能，不僅碳市場的結(jié)構(gòu)不完整，整個市場也不會產(chǎn)生較為樂觀的交易量與活躍度。正是如此，歐盟碳市場特別注重從融資與投資兩端為眾多投資參與市場提供支持，由此培育出了多元化的投資主體陣容，其中既有企業(yè)交易主體，也有自然人交易主體;不僅有機構(gòu)組織參與，也有個人參與，最終動員全社會資本支持碳市場，使得碳市場產(chǎn)生出持續(xù)的市場熱度。

如前所指，歐洲碳市場既有現(xiàn)貨產(chǎn)品交易，也有標準化減排期貨合同產(chǎn)品，同時還有圍繞著碳產(chǎn)品以及各種追蹤歐盟排碳配額期貨的基金等零售產(chǎn)品，其中目前歐盟碳期貨交易量成交規(guī)模為現(xiàn)貨的30倍，非常清晰與充分地發(fā)揮了引導(dǎo)投資者的市場預(yù)期作用。對于一些碳排放企業(yè)，除了借助現(xiàn)貨市場解決自己碳配額供求問題外，也能通過參與期貨市場的做多或者沽空交易來獲利，同時實現(xiàn)風(fēng)險的對沖;對于投資銀行、對沖基金、私募基金以及證券公司等金融機構(gòu)而言，參與碳市場交易不僅可以豐富自己手中的金融產(chǎn)品，而且開辟了一條新的財源，因此，時下歐洲碳市場中廣泛活躍著巴克萊銀行、摩根斯丹利以及高盛等諸多國際著名投行的身影，同時像新加坡淡馬錫、貝德來等巨型基金也頻繁活躍其中。

三、歐盟碳市場的運營成效

衡量一個碳市場的建設(shè)與運營效果，除要看它的參與者踴躍度以及交易活躍度等金融與投資指標外，更重要的是要考察由此引起的碳排放控制成果;當(dāng)然，減排與控碳也并不只有帶來生態(tài)環(huán)境的改善，而且也不會是孤立的經(jīng)濟行為，綜合性成效既可從社會能源結(jié)構(gòu)的變動上顯現(xiàn)出來，也會從新能源投資的飽滿性與持續(xù)性角度展示出來，更可從整個社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的優(yōu)化與升級程度上反映出來。

（一）歐盟碳市場有效抑制了企業(yè)碳排放并引發(fā)了碳排總量持續(xù)降低

按照歐委會發(fā)布的官方數(shù)據(jù)，2005年歐盟的碳排放量近40億噸，但到2020年下降到30億噸，降幅為25%，年均碳排放量降速約為1.7%。特別值得指出的是，在行業(yè)碳排放量的下降方面，2020年電力碳排放量大幅下降13.3%，航空業(yè)碳排放量下降64%，整個工業(yè)部門排放量下降11%。拉長時間看，自歐盟碳市場建立至今的15年時間中，納入EU ETS首個履約期的電力及能源密集型工業(yè)部門碳排放量下降最為顯著，累積降幅高達30.6%，而且電力部門或?qū)⒊蔀闅W洲最早脫碳的行業(yè)。

（二）歐盟碳市場有力地牽引了歐洲國家能源結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型與清潔能源的壯大

根據(jù)BP能源報告，過去16年中，以石油、煤炭等為主的初級能源消耗在歐盟國家出現(xiàn)逐年下降的趨勢，2005年歐盟初級能源消耗占世界約23.2%，2020年只有10.93%，同期歐盟煤炭生產(chǎn)量下降了36.4%，石油生產(chǎn)量下降了30.2%，天然氣生產(chǎn)量下降了46.7%，而可再生能源生產(chǎn)量將近翻倍。數(shù)據(jù)顯示，截止2020年底，歐盟清潔能源發(fā)電比例占比高達60%，其中可再生能源發(fā)電量已經(jīng)連續(xù)六年超過煤炭成為最大的發(fā)電來源，具體來說，在歐盟清潔能源結(jié)構(gòu)中，風(fēng)電占比為24.45%，發(fā)電量從2005年的70.47萬億瓦時增加到2020年440.04萬億瓦時，增長超過6倍;光能占比8.57%，增幅超過9倍;生物質(zhì)能占比6.95%，增幅將近7倍。

（三）歐盟碳市場顯著帶動了歐洲產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的升級

碳排放、能源消費與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟增長之間存在非常鮮明的對應(yīng)與因果關(guān)系，比如傳統(tǒng)能源主要對應(yīng)的是第一、二產(chǎn)業(yè)，清潔能源往往更多與第三產(chǎn)業(yè)相對應(yīng)，另一方面，能源消費和碳排放促進經(jīng)濟快速增長，同時經(jīng)濟的快速增長也會導(dǎo)致了能源消費和碳排放的迅速增加。二氧化碳和 GDP 之間一般存在正向變動關(guān)系。值得關(guān)注的是，受到減排目標的壓力使然，歐洲制造業(yè)紛紛選擇向可以減輕傳統(tǒng)能源依賴的制造服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型，歐盟制造業(yè)占GDP的比重從1991年的19.8%下滑至2020年的13.6%，而同一時期服務(wù)業(yè)增加值占比從1991年的59%上升至2020年的65.8%，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級也帶動了低碳消費，拿新能源汽車的銷量看，2020年歐盟電動車銷售量在全球高居首位，銷量規(guī)模是中國1.5 倍，美國的3.7 倍。得益于服務(wù)業(yè)與消費的雙重驅(qū)動，過去 16年歐盟GDP增長出現(xiàn)了與二氧化碳排放量負向關(guān)聯(lián)的喜人局面。

（四）歐盟碳市場為綠色領(lǐng)域投資與新興產(chǎn)業(yè)成長提供了穩(wěn)定的資金配給

統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，僅過去10年時間，歐盟通過在碳市場拍賣碳配額就獲得了超過600億歐元的總收入，這些資金投入到由歐盟資助的氣候項目中。按照歐盟發(fā)布的《歐洲綠色協(xié)議投資計劃》，未來10年內(nèi)還要動員至少1萬億歐元的可持續(xù)投資進入碳中和和綠色經(jīng)濟領(lǐng)域。動態(tài)來看，由于存在非常清晰與強烈的碳價續(xù)漲預(yù)期，機構(gòu)投資者的進場步伐也會不斷加快，歐盟綠色能源投資也將從中獲得持續(xù)的資本配給。歐洲碳交易所公開的EUA期貨持倉數(shù)據(jù)顯示，目前雖然仍是控排企業(yè)為主占比74%，但比2020年同期下降了6%，與此同時，基金的持倉份額從6%上升為9%，機構(gòu)投資者碳配額倉位正在顯著加重。

四、歐盟碳市場的基本經(jīng)驗

作為全球籌備和建立最早、規(guī)模最大與交易最為活躍的碳交易場所，歐盟碳市場從探索建立到成功運行，中間也經(jīng)歷了不少的波折甚至失誤，對此，歐盟進行了及時的政策調(diào)整與校準，相應(yīng)配套措施也不斷健全與完善，總體來說從機制創(chuàng)建到制度構(gòu)建、從注重微觀主體引導(dǎo)到強化宏觀政策預(yù)期、從靜態(tài)指標設(shè)定到動態(tài)市場規(guī)制，歐盟碳市場都積累了較為成熟與豐富的經(jīng)驗。

（一）實施漸進化的制度安排

歐盟將減排的目標階段化，每個階段的時間跨度長短不一，但總體演進節(jié)奏是前短后長與由短到長，其中首個履約期最短，即將實施的第四個履約期最長，之所以如此，是因為第一階段的履約的行業(yè)與企業(yè)數(shù)量有限，同時帶有試錯的成分，即如果在為期兩年的時間內(nèi)出現(xiàn)偏差，歐委會能夠及時糾正，以確保風(fēng)險不至于傳遞給下一周期;而第四階段，履約的行業(yè)與企業(yè)大大增加，并且碳減排能力強弱差異很大，需要有充分時間給予保障，同時經(jīng)過前三個階段的試驗，經(jīng)驗也相當(dāng)成熟，出錯概率較低，市場運行也可以在一個較長的時間設(shè)定中實現(xiàn)穩(wěn)定發(fā)展。

在納入履約期限的節(jié)奏把握上，歐盟遵循著由少到多、由點到面的原則，而且主要的排放行業(yè)首先納入。之所以控制企業(yè)納入碳市場的進度，主要考慮的是企業(yè)的承接能力以及可能對經(jīng)濟增長的影響，畢竟大規(guī)?；蛘咭淮涡詫⑺行袠I(yè)納入履約對象，不僅會增加企業(yè)的成本，相應(yīng)地會打斷企業(yè)的正常生產(chǎn)秩序，結(jié)果必然對企業(yè)盈利與吸納就業(yè)造成沖擊，不利于經(jīng)濟的平穩(wěn)增長。而讓所有碳排企業(yè)漸次進入碳市場，既能給企業(yè)營造一個必須履約的未來預(yù)期，也能讓企業(yè)做好必要的調(diào)整與準備。

在碳配額供給方式上，歐盟實施了由松到緊、由無償?shù)接袃數(shù)姆峙浞绞健Ｆ鸪跖漕~全部由歐盟掌控，并采取免費發(fā)放，這樣做主要是為了減輕企業(yè)負擔(dān)，同時引導(dǎo)企業(yè)進入碳市場，之后免費發(fā)放的配額越來越少，要求采購的比重越來越大，直到配額拍賣成為了最主要的供給方式。當(dāng)然，盡管配額供給的市場化成分不斷加大，但在市場失靈的時候，歐盟也會毫不手軟地采取行政干預(yù)，比如金融危機后排放配額供過于求，歐委會迅疾對拍賣法規(guī)進行短期改革，將約 9 億份的限額拍賣進行推遲，以此營造出配額減少的預(yù)期。

（二）強化價格引導(dǎo)機制

2005年歐盟推出碳市場時當(dāng)?shù)氐奶純r只有20-25歐元/噸，而且后來的碳價格處于不穩(wěn)定狀態(tài)。金融危機時期，歐洲碳價大幅回落，一路降至只有7歐元/噸;新冠肺炎爆發(fā)后，歐盟碳價格再次持續(xù)下跌至15歐元/噸之下。碳價太低或者萎靡不振，意味著企業(yè)碳排放的比較成本小，從而削弱企業(yè)進入碳市場的主動性與積極性;另外，太低的碳價也會讓領(lǐng)先控排減碳和碳配額過剩企業(yè)難以得到應(yīng)有的回報與肯定，投資者參與熱情受到抑制，最終危及碳市場的存在和運行價值。因此，針對碳價起小落大、小升大降的現(xiàn)實，歐盟一直在做著持續(xù)的政策改進，從而使碳價終于回升到目前56歐元/噸的歷史高位。對于歐盟碳價來說，之所以能夠逐漸擺脫頹勢并且趨勢性行情越來越樂觀，主要得益于以下三個方面的因素。

第一，歐委會不斷提高控排標準進而形成由碳配額壓縮趨勢的價格揚升驅(qū)動力。歐委會已經(jīng)將將2030年氣候目標從40%提高為至少55%，由于碳市場的配額總供給是由歐盟的總減排目標決定的，因此將2030年目標提高為55%必然會提高碳市場的減排力度和減少配額總供給。據(jù)歐委會發(fā)布的量化評估報告，在現(xiàn)行的40%減排目標要求下，碳市場2030年減排力度為43%，而在新的55%的目標之下，碳市場減排力度大約會提升到62-65%，也就意味著配額總供給下降的更多。

第二，實施市場穩(wěn)定儲備機制（Market Stability Reserve，MSR）造就了碳配額不斷減少的預(yù)期從而構(gòu)成碳價上漲的推動力。MSR是歐盟為了應(yīng)對需求側(cè)沖擊和配額過剩來穩(wěn)定碳市場信心的機制。主要原理是歐盟每年發(fā)布截至上一年底碳市場的累積過剩配額總數(shù)，然后將過剩配額總數(shù)的24%要轉(zhuǎn)存入MSR，實際操作則是在年度配額拍賣量中減去相應(yīng)的數(shù)額，比如截止到2020年底歐盟累積過剩配額總數(shù)14.2億噸，那么下一年度配額拍賣將減少3.4億噸，也就是2021年的拍賣配額比當(dāng)年年度配額拍賣總額少了四成，由此向需求方傳遞出配額遞減與稀缺的信號，并對微觀企業(yè)參與碳交易形成倒逼，同時制造出碳價上漲的預(yù)期。

第三，“限額與交易”原則（Cap-and-Trade）制造了碳配額連續(xù)遞減的市場方向并強化了碳價上漲的作用力。歐盟碳排放交易采取的“限額與交易”原則是指在污染物排放總量不超過允許上限的前提下，內(nèi)部各排放源可通過貨幣交換的方式相互調(diào)劑排放量，且該上限會逐年降低，最終實現(xiàn)減排目的。根據(jù)既定安排，歐盟碳排放配額年度遞減率自 2021 年起由原來的 1.74%升至 2.2%，但據(jù)德國環(huán)境署預(yù)測，2.2%的年度遞減率無法幫助實現(xiàn) 2030 年氣候目標，限額至少需要以 2.6%的速度線性遞減。因此，預(yù)計在第四階段運行的過程中，歐盟將進一步加嚴限額遞減方案， 市場供求矛盾可能再度銳化，歐盟碳市場價格可能將繼續(xù)抬升。

（三）構(gòu)造開放的碳交易格局

除了碳稅與碳交易兩大支柱外，碳邊境調(diào)節(jié)機制（Carbon Border Adjustment Mechanism， CBAM）也是歐盟碳市場的重要支柱，而且歐盟議會已經(jīng)投票決定自2023年開始對歐盟進口商品征收碳排放費用。在征稅方式，一方面會采用直接碳稅的調(diào)節(jié)方式，即針對來自氣候政策寬松（如沒有碳交易市場或沒有碳稅）國家特定產(chǎn)業(yè)進口產(chǎn)品設(shè)定碳價格，依據(jù)碳含量征稅;另一方面采用碳排放交易體系的調(diào)節(jié)方式，進口商可從單獨的配額池中購買配額給歐盟碳交易體系，其碳價與歐盟EU ETS交易當(dāng)日的碳價相對應(yīng)。因此，如同歐盟排放交易體系允許被納入排放交易體系的區(qū)內(nèi)企業(yè)在一定限度內(nèi)使用歐盟外的減排信用一樣，EU ETS實際允許歐盟域外企業(yè)在一定限度內(nèi)使用歐盟的減排信用，表明EU ETS是一個可與國際碳市場對接且與其他國家排放交易體系互為兼容的碳市場。

歐盟之所以做出CBAM的安排，主要為了克服與消除過于激進的歐盟碳市場對區(qū)內(nèi)企業(yè)形成不公平競爭。一方面，如果不開征碳邊境稅，必然使得碳排放大與超標的非歐盟企業(yè)取得成本優(yōu)勢，同時勢必產(chǎn)生“碳泄露”問題，即因歐盟對內(nèi)部企業(yè)實施的碳排放控制措施導(dǎo)致歐盟企業(yè)出于規(guī)避監(jiān)管和降低成本的目的而將生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到碳排放管制較低的地區(qū)，進而本應(yīng)在歐盟內(nèi)減少的碳排放在其他區(qū)域內(nèi)被排放的情形。盡管CBAM一經(jīng)提出已經(jīng)遭到來自國際社會有關(guān)可能違反WTO核心原則以及變相實現(xiàn)貿(mào)易保護主義的質(zhì)疑，但最終的落地實施將不可避免?！?/p>

參考文獻：

[1]李可隆，謝赤.歐盟與湖北碳交易市場的互相關(guān)性——基于MF-X- DMA的研究.中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2020（1）：114-126.

[2]張銳.建設(shè)全國碳市場需要制度創(chuàng)新[N].中國財經(jīng)報，2017-12-05.

[3]張晶杰，王志軒，雷雨蔚.歐盟碳市場經(jīng)驗對中國碳市場建設(shè)的啟示[J].價格理論與實踐，2020（1）：32-36.

[4]秦炎.歐洲碳市場推動電力減排的作用機制分析[J].全球能源互聯(lián)網(wǎng).2021（4）：37-45.

[5]黃杰.碳期貨價格波動、相關(guān)性及啟示研究——以歐盟碳期貨市場為例[J] .經(jīng)濟問題，2020（5）：63-70.

[6]張銳.歐盟碳市場有哪些經(jīng)驗？[N].國際金融報，2021-05-17.

[7]秦炎.歐盟碳市場帶來哪些啟示[J].中國石油和化工產(chǎn)業(yè)觀察，2021（6）：32-33.

[8]沈啟霞，趙長紅，袁家海.歐盟碳市場對中國碳市場建設(shè)的啟示[J].煤炭經(jīng)濟研究，2021（4）：44-49.

[9]王喜平，王雪萍.歐盟和國內(nèi)碳交易市場的相依結(jié)構(gòu)及風(fēng)險溢出效應(yīng)研究[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2021（7）：72-81.

[10]榮佳，彭勃，劉琦，等.碳市場對碳捕集、利用與封存產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的影響[J].熱力發(fā)電，2021（1）：43-46.

[11]劉建和，梁佳麗，陳霞.我國碳市場與國內(nèi)焦煤市場、歐盟碳市場的溢出效應(yīng)研究[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2020（9）：88-95.

[12]齊紹洲，張振源.碳金融對可再生能源技術(shù)創(chuàng)新的異質(zhì)性影響——基于歐盟碳市場的實證研究[J].國際金融研究，2019（5）：13-23.

[13]楊奕.歐盟碳交易市場收益率厚尾特征與極端風(fēng)險度量研究[J].中國林業(yè)經(jīng)濟，2020（2）：61-64.

[14]齊紹洲，王薇.歐盟碳排放權(quán)交易體系第三階段改革對碳價格的影響[J].環(huán)境經(jīng)濟研究，2020（1）：1-20.

[15]張麗欣，王峰，曾桉.歐盟與美國碳市場第三方核查機制研究及對中國的啟示[J].質(zhì)量與認證，2019（2）：62-64.

[16]李晶晶，張國富，龔玉霞，等.歐盟碳排放市場價格波動周期特征研究[J].環(huán)境保護前沿，2019（3）：551-558.

[17]柳祎璇，葉澤.歐盟碳市場中碳成本傳導(dǎo)的影響因素研究[J].財會學(xué)習(xí)，2018（9）：146-146.

[18]王科，劉永艷.2020年中國碳市場回顧與展望[J].北京理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020（2）：10-19.

[19]易蘭，楊歷，李朝鵬，等.歐盟碳價影響因素研究及其對中國的啟示[J].中國人口·資源與環(huán)境，2017（6）：42-48.

[20]齊紹洲，張振源.歐盟碳排放權(quán)交易、配額分配與可再生能源技術(shù)創(chuàng)新[J].世界經(jīng)濟研究，2019（9）：119-133.

[21]徐曉飛.中國碳金融市場發(fā)展的評價體系研究[J].經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2020（2）：154-156.

[22]韓錦玉，劉湘，楊雯迪，等.中國碳交易市場運行效率研究——基于七個試點的實證[J].全國流通經(jīng)濟，2020（14）：132-137.

[23]艾明，王海林，文武康，等.歐盟碳期貨價格影響因素分析[J].環(huán)境經(jīng)濟研究，2018（2）：19-31.

[24]張麗宏.歐盟碳排放權(quán)會計核算經(jīng)驗及對我國的啟示[J].綠色財會，2019（3）：25-28.

[25]齊樹婷，王峰虎.歐洲碳市場交易機制對中國碳市場建設(shè)的借鑒與啟示[J].西部金融，2019（6）：53- 55.

[26]華欣，安園園.歐盟碳期貨與現(xiàn)貨價格引導(dǎo)關(guān)系及啟示[J].生態(tài)經(jīng)濟，2019（7）：25-29.

[27]賀城.借鑒歐美碳交易市場的經(jīng)驗，構(gòu)建我國碳排放權(quán)交易體系[J].金融理論與教學(xué)，2017（2）：98- 103.