文/何海云

一、引言

我國(guó)自20世紀(jì)80年代初全面實(shí)行計(jì)劃生育政策以來(lái)，人口過(guò)快增長(zhǎng)趨勢(shì)得到有效控制，同時(shí)也使我國(guó)發(fā)展的人口壓力由過(guò)去的人口增長(zhǎng)式壓力轉(zhuǎn)變?yōu)槿丝诮Y(jié)構(gòu)性壓力。第六次人口普查數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)總和生育率已降至1.18，遠(yuǎn)低于人口自然替代生育率。生育率持續(xù)低迷，人口增長(zhǎng)已進(jìn)入低生育率、低死亡率、低增長(zhǎng)率的“三低”現(xiàn)代模式，人口發(fā)展進(jìn)入關(guān)鍵轉(zhuǎn)折期。

“全面二孩”的生育政策改革效果并不明顯。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的人口數(shù)據(jù)（圖1）顯示，我國(guó)2016年至2019年人口增長(zhǎng)率持續(xù)走低，人口增長(zhǎng)仍然維持在較低水平，出生人口數(shù)量已經(jīng)連續(xù)數(shù)年下降，二孩政策的全面實(shí)施并沒(méi)有產(chǎn)生預(yù)期的新生兒數(shù)量快速增長(zhǎng)的效果。生育率在二孩政策放開(kāi)后出現(xiàn)先升后降，2018年出生人口數(shù)的下降十分明顯，2019年的出生人口也在減少，這表明政策累積效應(yīng)在早期已經(jīng)集中釋放，當(dāng)政策進(jìn)入調(diào)整平穩(wěn)期后，并沒(méi)有促進(jìn)生育。

圖1 1998年-2019年我國(guó)出生率、死亡率和自然增長(zhǎng)率折線(xiàn)圖

1998年我國(guó)住房制度改革，從原來(lái)獨(dú)立于市場(chǎng)的福利分房制度轉(zhuǎn)變?yōu)橐蕾?lài)于市場(chǎng)的住宅交易制度。房地產(chǎn)市場(chǎng)由此快速發(fā)展，具體表現(xiàn)為住房市場(chǎng)規(guī)模不斷擴(kuò)大，住房?jī)r(jià)格快速上漲。2003年以來(lái)，大部分城鎮(zhèn)地區(qū)的房?jī)r(jià)出現(xiàn)大幅度上漲。如圖2所示，我國(guó)1998年住宅商品房?jī)r(jià)格為1854元/平方米，2019年為9287元/平方米，增長(zhǎng)400.92%，房地產(chǎn)市場(chǎng)的發(fā)展具有區(qū)域差異性，發(fā)達(dá)地區(qū)的房?jī)r(jià)水平遠(yuǎn)高于欠發(fā)達(dá)地區(qū)。房?jī)r(jià)上漲帶來(lái)住房負(fù)擔(dān)加重問(wèn)題，住房現(xiàn)狀對(duì)居民的生育選擇產(chǎn)生了一定的影響。對(duì)于無(wú)房或打算購(gòu)房的群體而言，房?jī)r(jià)的快速上漲不僅會(huì)加重住房消費(fèi)負(fù)擔(dān)，還會(huì)形成負(fù)向的收入效應(yīng)。購(gòu)房支出與養(yǎng)育支出是家庭的重要支出，在家庭預(yù)算約束一定的條件下，兩者之間存在一定的替代關(guān)系，快速上漲的房?jī)r(jià)占據(jù)了家庭的主要支出。當(dāng)住房支出增加時(shí)，養(yǎng)育孩子的成本負(fù)擔(dān)也會(huì)加重，這會(huì)導(dǎo)致一些居民選擇晚婚晚育、不敢生育或少生孩子。基于以上背景，本文試圖從住房的視角對(duì)家庭生育行為進(jìn)行研究，了解房?jī)r(jià)與家庭生育行為之間的關(guān)系，進(jìn)而為制定科學(xué)合理的人口政策與房地產(chǎn)調(diào)控政策提供理論依據(jù)。

圖2 我國(guó)1998年-2019年住房?jī)r(jià)格折線(xiàn)圖

二、文獻(xiàn)綜述

國(guó)外研究房?jī)r(jià)對(duì)生育的影響的文獻(xiàn)較多，但國(guó)外學(xué)者得出的結(jié)論并不一致。有學(xué)者認(rèn)為房?jī)r(jià)上漲與生育選擇有負(fù)相關(guān)性，拉克萊文和亞歷山大波波夫利用美國(guó)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，房?jī)r(jià)大幅上漲提高了生活成本，所以年輕的家庭購(gòu)買(mǎi)住宅、結(jié)婚與生孩子的比例顯著降低，生育率也明顯下降。全塞朗、李明勛、金世永研究了韓國(guó)新婚夫婦在婚后5年內(nèi)的生育意愿，發(fā)現(xiàn)非城市家庭與租房居住家庭的生育意愿較強(qiáng)，預(yù)期購(gòu)房期與生育意愿之間存在顯著相關(guān)，住房負(fù)擔(dān)尤其影響生育二孩的意愿。有學(xué)者認(rèn)為，房?jī)r(jià)上漲對(duì)生育選擇有促進(jìn)作用。邁克爾.洛文海姆和凱文.曼福特利用美國(guó)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，房?jī)r(jià)的快速上漲對(duì)有產(chǎn)權(quán)住房家庭的生育意愿有顯著的影響，而對(duì)無(wú)房家庭生育意愿的影響卻不明顯。房?jī)r(jià)變動(dòng)帶來(lái)的財(cái)富效應(yīng)與抵押效應(yīng)明顯促進(jìn)了有住房家庭的生育選擇。有房產(chǎn)的女性與租房的女性相比，其生育意愿會(huì)提升。有學(xué)者基于2001年-2014年澳大利亞家庭數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，住房財(cái)富對(duì)家庭的生育意愿有著明顯的影響，房?jī)r(jià)上漲會(huì)提高生育率，表現(xiàn)為房?jī)r(jià)上漲帶來(lái)的財(cái)富效應(yīng)明顯促進(jìn)家庭的生育選擇。

在國(guó)內(nèi)，許多學(xué)者也進(jìn)行了相關(guān)研究。在宏觀數(shù)據(jù)研究方面，劉曉婷、張敬石、胡雍（2016）發(fā)現(xiàn)，高房?jī)r(jià)使人口出生率下降。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)保障服務(wù)對(duì)人口出生率有正向影響，婦女受教育水平對(duì)生育選擇有負(fù)向影響。靳天宇、劉東浩（2019）研究發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)人口出生率比省份總?cè)丝诔錾实?。生育政策?duì)于提高生育水平的作用較小，且具有邊際下降趨勢(shì)。荊林波（2020）研究發(fā)現(xiàn)，房?jī)r(jià)收入比的上升給中產(chǎn)階層帶來(lái)持續(xù)的經(jīng)濟(jì)壓力，而經(jīng)濟(jì)壓力、養(yǎng)育子女成本、價(jià)值觀念等因素都會(huì)影響家庭生育意愿。在微觀數(shù)據(jù)研究方面，李勇剛、李祥和高波（2012）發(fā)現(xiàn)，房?jī)r(jià)上漲與人口生育率存在明顯的負(fù)相關(guān)，房?jī)r(jià)的快速上漲與居民生育行為有顯著的負(fù)相關(guān)性，前者會(huì)加速生育率的下滑。在各種因素中，房?jī)r(jià)對(duì)生育選擇的影響最大。鄧瀏睿，周子旋（2019）研究發(fā)現(xiàn)，房?jī)r(jià)波動(dòng)對(duì)生育行為的抑制作用在不同經(jīng)濟(jì)收入水平的家庭中表現(xiàn)不同，房?jī)r(jià)波動(dòng)收入效應(yīng)對(duì)不同孩次生育的影響也存在差異，相較一孩生育，房?jī)r(jià)波動(dòng)對(duì)二孩生育的影響更為明顯。

從對(duì)已有文獻(xiàn)的分析可以看出，目前缺少房?jī)r(jià)對(duì)家庭實(shí)際生育一孩、二孩行為的研究。二孩政策于2016年1月方才全面實(shí)施，專(zhuān)門(mén)研究住房?jī)r(jià)格與二孩生育行為的文獻(xiàn)較少。本文選擇2016年與2018年的相關(guān)數(shù)據(jù)，更能反映政策實(shí)施后家庭生育二孩行為的情況。

三、理論分析和研究假設(shè)

美國(guó)著名人口經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈維·萊賓斯坦是最早使用經(jīng)濟(jì)學(xué)中的價(jià)格理論分析生育問(wèn)題的學(xué)者，他提出了成本與效用比較理論。他認(rèn)為，生育孩子存在直接花費(fèi)成本與間接機(jī)會(huì)成本，同時(shí)，孩子也可以帶來(lái)消費(fèi)、勞動(dòng)和潛在的保障效用。該理論將生育孩子分成正、負(fù)兩方面效用，房?jī)r(jià)上漲主要與養(yǎng)育成本（負(fù)效用）相聯(lián)系，房?jī)r(jià)上漲會(huì)使孩子的養(yǎng)育成本（住房支出）增加，而消費(fèi)效用等正效用不易因房?jī)r(jià)變動(dòng)而變動(dòng)。根據(jù)該理論，房?jī)r(jià)上漲可能削弱生育二孩的意愿，從而降低生育二孩的概率。貝克爾從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的消費(fèi)者需求理論出發(fā)，提出了孩子數(shù)量與質(zhì)量互相替代模型，進(jìn)一步發(fā)展了成本與效用比較理論。該理論也提出了一些假設(shè)，將孩子視作與汽車(chē)、房子等同的耐用消費(fèi)品，孩子的數(shù)量與質(zhì)量直接影響父母的生育效用。在整個(gè)微觀家庭收入固定的情況下，子女的數(shù)量與子女的質(zhì)量之間會(huì)形成一定的替代關(guān)系，從而確保家庭在生育效用最大化的前提下作出最優(yōu)家庭生育決策。當(dāng)家庭的預(yù)算水平確定時(shí)，為使家庭效用水平最大化，父母會(huì)選擇提高孩子質(zhì)量。因此，對(duì)孩子質(zhì)量需求的增加必然導(dǎo)致對(duì)孩子數(shù)量需求的減少，父母生育孩子的數(shù)量也會(huì)隨之下降。

理論上，房?jī)r(jià)上漲對(duì)生育行為會(huì)產(chǎn)生兩種效應(yīng)，擠出效應(yīng)與財(cái)富效應(yīng)。

目前學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，擠出效應(yīng)會(huì)削弱家庭生育孩子的意愿，減少家庭生育孩子的數(shù)量。擠出效應(yīng)包括兩個(gè)方面。一方面是替代效應(yīng)：房?jī)r(jià)上漲意味著住房負(fù)擔(dān)加重，家庭在既定資源的約束下，會(huì)相應(yīng)減少其他方面的消費(fèi)支出，減少生育孩子的數(shù)量，放棄新增孩子帶來(lái)的總效用水平下降的可能性。另一方面是住房面積限制效應(yīng)：新增孩子數(shù)量會(huì)導(dǎo)致家庭人均住房面積下降，家庭可能需要置換更大面積住房以滿(mǎn)足增加孩子所需的居住空間，否則受限的住房面積會(huì)使家庭的生活品質(zhì)受到影響。住房面積越小，效用水平越低。然而，為了不影響家庭的效用水平，家庭也可能選擇放棄新增孩子。因此，房?jī)r(jià)上漲會(huì)使家庭選擇放棄置換大面積住房，擠出效應(yīng)也會(huì)增強(qiáng)。

學(xué)術(shù)界對(duì)于財(cái)富效應(yīng)大多持正向觀點(diǎn)，認(rèn)為財(cái)富效應(yīng)會(huì)促進(jìn)家庭的生育意愿，提高家庭生育孩子的數(shù)量。財(cái)富效應(yīng)主要體現(xiàn)在有住房的家庭中，但對(duì)于擁有產(chǎn)權(quán)住房數(shù)量不同的家庭，財(cái)富效應(yīng)的表現(xiàn)也有所區(qū)別。

若不考慮房?jī)r(jià)上漲帶來(lái)房租上升而導(dǎo)致的財(cái)富下降，無(wú)房家庭的財(cái)富與房?jī)r(jià)上漲沒(méi)有明顯關(guān)系。對(duì)于擁有一套房的家庭而言，住房基本用于自住，不是投資性住宅，因而不會(huì)由于房?jī)r(jià)上漲而輕易出售房產(chǎn)。同時(shí)，住房?jī)r(jià)格上漲也會(huì)使擁有產(chǎn)權(quán)住房的家庭產(chǎn)生比以前更富有的“幻覺(jué)”，增強(qiáng)其財(cái)富預(yù)期，從而會(huì)促進(jìn)家庭生育孩子的意愿。然而，該財(cái)富效應(yīng)并沒(méi)有帶來(lái)實(shí)際財(cái)富的流入，生育意愿的改變較為有限。對(duì)于有兩套及以上住房的家庭而言，第一套住房已滿(mǎn)足自住性需求，第二套住房多為改善性住房與投資性住房。如果是投資性住房，房?jī)r(jià)上漲會(huì)使房租上升，從而賺取更多租金，還可以通過(guò)出售房產(chǎn)獲取更多的財(cái)富。該財(cái)富效應(yīng)可以使家庭的財(cái)富預(yù)期增強(qiáng)，從而使家庭放松預(yù)算約束，進(jìn)而增強(qiáng)生育孩子的意愿。因此，多套房家庭的財(cái)富效應(yīng)較一套房家庭的財(cái)富效應(yīng)更強(qiáng)。

根據(jù)上述分析，房?jī)r(jià)上漲既可能促進(jìn)生育選擇，也可能削弱生育意愿。房?jī)r(jià)對(duì)生育行為最終產(chǎn)生的影響取決于財(cái)富效應(yīng)與擠出效應(yīng)的綜合，難以從理論層面直接得出結(jié)論，需要在實(shí)證階段作進(jìn)一步分析。對(duì)此，本文提出以下假說(shuō)，后文將對(duì)這些假設(shè)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

假設(shè)1：房?jī)r(jià)上漲會(huì)降低城鎮(zhèn)家庭生育第一個(gè)孩子與第二個(gè)孩子的概率。

假設(shè)2：房?jī)r(jià)上漲對(duì)擁有產(chǎn)權(quán)住房的家庭產(chǎn)生財(cái)富效應(yīng)。

四、實(shí)證分析

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源與變量選取

本文實(shí)證部分使用數(shù)據(jù)來(lái)自北京大學(xué)和國(guó)家自然科學(xué)基金資助、北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心執(zhí)行的中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（CFPS）。CFPS是一項(xiàng)全國(guó)性、大規(guī)模、綜合性的以學(xué)術(shù)為目的的社會(huì)追蹤調(diào)查項(xiàng)目，樣本覆蓋中國(guó)除香港、澳門(mén)、臺(tái)灣以外的31個(gè)省、直轄市、自治區(qū)。CFPS的樣本可以被視為具有全國(guó)代表性的樣本。本文將CFPS中2016年與2018年追蹤成功的城鎮(zhèn)家庭樣本的截面數(shù)據(jù)作為研究的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。對(duì)數(shù)據(jù)缺失變量進(jìn)行適當(dāng)處理，最后保留受訪者年齡在20-49周歲的城鎮(zhèn)家庭樣本，共計(jì)8692個(gè)。

因變量包括：是否生育第一個(gè)孩子（child1，是=1）、是否生育第二個(gè)孩子（child2，是=1）。如果生育的孩子數(shù)用child表示，當(dāng)child=0時(shí)，child1=0，child＞0時(shí)，child1=1；當(dāng)child=1時(shí)，child2=0；當(dāng)child＞1時(shí)，child1=1，child2=1。分析房?jī)r(jià)對(duì)child1的影響使用的是全樣本城鎮(zhèn)家庭，分析房?jī)r(jià)對(duì)child2的影響使用的是生育過(guò)一個(gè)孩子的家庭樣本。關(guān)鍵自變量是房?jī)r(jià)，包括2018年的住房?jī)r(jià)格與2016年的住房?jī)r(jià)格。CFPS問(wèn)卷有問(wèn)題“您估計(jì)您家現(xiàn)在居住的這處房子當(dāng)前的市場(chǎng)總價(jià)是多少萬(wàn)元”，“您家現(xiàn)住房的建筑面積是多少平方米”，用“房屋當(dāng)前市價(jià)÷建筑面積計(jì)算得出房屋價(jià)格（元/平方米）”。本文剔除了住房?jī)r(jià)格小于1000元/平方米和超過(guò)100000元/平方米的樣本。在進(jìn)行實(shí)證分析時(shí)，本文將實(shí)際房?jī)r(jià)取對(duì)數(shù)作為關(guān)鍵解釋變量，討論房?jī)r(jià)與生育行為之間的關(guān)系。

其他重要變量包括住房產(chǎn)權(quán)擁有情況、現(xiàn)住房面積等。其中，在健康評(píng)價(jià)方面，自我評(píng)價(jià)“非常健康”賦值為1，“很健康”為2，“比較健康”為3，“一般”為4，“不健康”為5。在受教育水平方面，“文盲/半文盲”賦值為1，“小學(xué)”為2，“初中”為3，“高中/中專(zhuān)/技校/職高”為4，“大專(zhuān)”為5，“大學(xué)本科”為6，“碩士”為7，“博士”為8。地區(qū)變量，本文按照樣本居住城市所屬區(qū)域進(jìn)行劃分，參照其他文獻(xiàn)和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的相關(guān)文件的劃分標(biāo)準(zhǔn)分為東中西地區(qū)，定義東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南11個(gè)?。ㄊ校?；中部地區(qū)包括：山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南8個(gè)??；西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆12個(gè)?。ㄊ?、自治區(qū)）。

本文對(duì)8692個(gè)城鎮(zhèn)家庭樣本進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)有68.8%的城鎮(zhèn)家庭樣本已生育了第一個(gè)孩子，28.8%的城鎮(zhèn)家庭已生育了第二個(gè)孩子。2016年城鎮(zhèn)家庭房?jī)r(jià)均值為7320元/平方米，2018年房?jī)r(jià)均值為8823元/平方米，房?jī)r(jià)最小值均為1000元/平方米，最大值均為100000元/平方米。家庭年收入均值為81735元，最小值為1000元，最大值為2123000元。79%的家庭擁有產(chǎn)權(quán)住房，24.9%的家庭擁有兩套房及以上房產(chǎn)?，F(xiàn)住房面積均值為108.4平方米，最小值為20平方米，最大值為600平方米。受訪者年齡均值為34.96，最小值為20，最大值為49。受訪者樣本中男性占比53.8%，黨員占比9.12%，宗教信仰占比1.34%，漢族樣本占比96%，農(nóng)業(yè)戶(hù)口占比57.1%。健康均值為2.92，大多數(shù)居民認(rèn)為自己比較健康。受教育水平均值為3.139，初中與高中畢業(yè)的居民占多數(shù)。68.6%的居民參保了養(yǎng)老保險(xiǎn)，85.4%的居民參保了醫(yī)療保險(xiǎn)。樣本中，東部地區(qū)占比47.4%，中部地區(qū)占比30.2%，西部地區(qū)占比22.4%。本文在實(shí)證回歸時(shí)，將房?jī)r(jià)取對(duì)數(shù)，家庭年收入取對(duì)數(shù)以及增加控制變量家庭年收入對(duì)數(shù)的二次項(xiàng)進(jìn)行研究。

（二）實(shí)證模型

對(duì)于二元離散變量的實(shí)證檢驗(yàn)，一般在進(jìn)行參數(shù)估計(jì)時(shí)適合采用Logit模型，這是一個(gè)非線(xiàn)性的模型，可以使用最大似然法（MLE）進(jìn)行估計(jì)。logit模型的形式如下：

為驗(yàn)證財(cái)富效應(yīng)是否存在，引入變量own（是否擁有產(chǎn)權(quán)住房）、house2（是否擁有兩套以上產(chǎn)權(quán)住房）和area（現(xiàn)住房面積），分別與房?jī)r(jià)進(jìn)行交互項(xiàng)檢驗(yàn)，表達(dá)為x*own，通過(guò)分析交互項(xiàng)前的系數(shù)β2，檢驗(yàn)財(cái)富效應(yīng)是否存在。回歸模型如下（以變量own為例，變量house2和area參照此法）：

因變量是因變量事件發(fā)生與不發(fā)生概率之比的對(duì)數(shù)值，數(shù)值越大，說(shuō)明事件發(fā)生的可能性越高。y包括是否生育第一個(gè)孩子（child1）和是否繼續(xù)生育第二個(gè)孩子（child2），自變量x是房?jī)r(jià)對(duì)數(shù)lnhprice?？刂谱兞繛閄，隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)是ε。P表示控制房?jī)r(jià)與其他控制變量后受訪者家庭i生育第二個(gè)孩子的條件概率（以房?jī)r(jià)對(duì)child2的影響為例）。

（三）實(shí)證結(jié)果

表1的第1列是房?jī)r(jià)上漲對(duì)生育第一個(gè)孩子的影響，第2列是房?jī)r(jià)上漲對(duì)生育第二個(gè)孩子的影響，第3列、第4列是漢族和少數(shù)民族樣本生育二孩的回歸結(jié)果，第5列、第6列是生育一孩和二孩的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果。

表1 房?jī)r(jià)對(duì)單孩次生育行為的影響

從表1第1列的回歸結(jié)果看，房?jī)r(jià)上漲對(duì)城鎮(zhèn)家庭生育第一個(gè)孩子有負(fù)向作用但不顯著。對(duì)于傳統(tǒng)家庭而言，生育一孩可以獲得育兒的人生體驗(yàn)，房?jī)r(jià)上漲不足以使家庭放棄生育第一個(gè)孩子的選擇，放棄生育一孩的概率較小。這與葛玉好、張雪梅（2019）的研究結(jié)論有所不同，他們研究發(fā)現(xiàn)，房?jī)r(jià)上漲對(duì)生育一孩也有顯著的負(fù)向影響。原因可能在于研究樣本和時(shí)期有所不同，其選用的是已婚夫婦結(jié)婚當(dāng)年所在城市房?jī)r(jià)與5年后的房?jī)r(jià)。本文的結(jié)果不能夠支持研究假設(shè)1，房?jī)r(jià)上漲對(duì)生育一孩有負(fù)向影響，但并不明顯降低生育一孩的概率。

從表1第2列的回歸結(jié)果看，房?jī)r(jià)對(duì)數(shù)系數(shù)為負(fù)且在1%的水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明房?jī)r(jià)上漲明顯降低了城鎮(zhèn)家庭生育第二個(gè)孩子的概率。比較生育一孩與生育二孩的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，房?jī)r(jià)上漲對(duì)生育第二個(gè)孩子的負(fù)面效應(yīng)更顯著。這與鄧瀏睿、周子旋（2019）得出的結(jié)論相似：房?jī)r(jià)波動(dòng)對(duì)生育一孩的抑制作用不顯著，對(duì)生育二孩的抑制作用較顯著。與葛玉好、張雪梅（2019）的研究結(jié)論相似，房?jī)r(jià)上漲顯著降低生育二孩的概率。為對(duì)系數(shù)進(jìn)行定量解釋?zhuān)疚脑诨貧w時(shí)計(jì)算了發(fā)生率比（IRR）。計(jì)算結(jié)果顯示，在控制其他變量時(shí)，住房?jī)r(jià)格每上漲1%，城鎮(zhèn)家庭選擇生育二孩的概率會(huì)降低17.8%。這一結(jié)果部分支持了本文的研究假設(shè)1。

除房?jī)r(jià)外的其他控制變量對(duì)生育行為的影響各不相同。家庭年收入對(duì)生育一孩沒(méi)有明顯影響，年收入水平與是否繼續(xù)生育二孩行為呈顯著的U型曲線(xiàn)關(guān)系，表明隨著家庭年收入水平的提高，生育二孩的概率呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢(shì)。年齡系數(shù)顯著為正，年齡越大，選擇生育一孩與生育二孩的概率越大。受教育水平顯著為負(fù)，受教育水平越高，生育觀念越開(kāi)放，選擇生育一孩與二孩的概率越小。農(nóng)業(yè)戶(hù)口系數(shù)顯著為正，農(nóng)業(yè)戶(hù)口家庭選擇生育一孩與二孩的概率要高于非農(nóng)業(yè)戶(hù)口家庭。身體狀況越健康，越會(huì)增加生育一孩的概率，但對(duì)生育二孩沒(méi)有顯著影響。黨員身份對(duì)生育一孩沒(méi)有顯著影響，但黨員身份對(duì)生育二孩行為有明顯負(fù)影響。宗教信仰提高了生育第二個(gè)孩子的概率，但對(duì)生育一孩沒(méi)有明顯影響。參加養(yǎng)老保險(xiǎn)與醫(yī)療保險(xiǎn)會(huì)顯著降低家庭生育一孩的概率，僅醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)生育二孩有明顯的正影響。

地區(qū)變量系數(shù)均在不同的水平上顯著，以西部為參照，東部地區(qū)城鎮(zhèn)家庭生育一孩與二孩的行為受房?jī)r(jià)上漲的負(fù)向影響最大，其次是中部地區(qū)，西部地區(qū)房?jī)r(jià)上漲對(duì)家庭生育孩子的負(fù)向影響最小。

表1的第3列、第4列是漢族和少數(shù)民族的回歸結(jié)果。從回歸結(jié)果看，房?jī)r(jià)上漲明顯降低了漢族居民生育二孩的概率，但房?jī)r(jià)上漲對(duì)生育二孩的負(fù)向影響機(jī)制對(duì)少數(shù)民族居民無(wú)效，少數(shù)民族生育意愿比漢族居民更強(qiáng)。

表2的第1列、第3列分析了房?jī)r(jià)上漲“是否生育第二個(gè)孩子”的財(cái)富效應(yīng)，表2的回歸均控制了經(jīng)濟(jì)因素、個(gè)體因素與家庭因素等變量。此處未匯報(bào)年齡、性別、受教育水平、地區(qū)等控制變量的回歸結(jié)果。從表2可以看出，住房產(chǎn)權(quán)與房?jī)r(jià)交互項(xiàng)的系數(shù)在5%的水平上顯著為正，兩套房及以上與房?jī)r(jià)的交互項(xiàng)系數(shù)在10%的水平上顯著為正，擁有住房產(chǎn)權(quán)家庭與擁有兩套房家庭的財(cái)富效應(yīng)顯著，表明至少擁有一套產(chǎn)權(quán)住房的家庭存在財(cái)富效應(yīng)，但財(cái)富效應(yīng)小于擠出效應(yīng)。總體上，房?jī)r(jià)上漲對(duì)家庭生育第二個(gè)孩子的影響是負(fù)面。這一結(jié)果較好地支持了本文的研究假設(shè)2。

表2 房?jī)r(jià)影響家庭生育行為的財(cái)富效應(yīng)

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

在控制地區(qū)因素、經(jīng)濟(jì)因素、個(gè)體因素與家庭因素的情況下，使用2016年房?jī)r(jià)對(duì)數(shù)。表1第5列是全樣本城鎮(zhèn)家庭回歸結(jié)果，房?jī)r(jià)系數(shù)為負(fù)但不顯著，房?jī)r(jià)上漲對(duì)生育一孩沒(méi)有明顯抑制作用。第6列是已經(jīng)生育一孩的城鎮(zhèn)家庭樣本回歸結(jié)果，房?jī)r(jià)對(duì)數(shù)系數(shù)為負(fù)且在1%的水平上顯著，說(shuō)明房?jī)r(jià)上漲明顯降低了城鎮(zhèn)家庭生育二孩的概率。

表2的第4列、第6列住房產(chǎn)權(quán)與房?jī)r(jià)交互項(xiàng)的系數(shù)在10%的水平上顯著為正，兩套房及以上與房?jī)r(jià)的交互項(xiàng)系數(shù)在10%的水平上顯著為正，擁有住房產(chǎn)權(quán)家庭與擁有兩套房家庭的財(cái)富效應(yīng)顯著，表明至少擁有一套產(chǎn)權(quán)住房的家庭存在財(cái)富效應(yīng)，但總體上財(cái)富效應(yīng)小于擠出效應(yīng)，房?jī)r(jià)上漲與家庭生育二孩呈負(fù)相關(guān)。從上述檢驗(yàn)回歸結(jié)果可以看出，回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性。

五、結(jié)論與建議

本文基于2016年與2018年CFPS數(shù)據(jù)，研究了房?jī)r(jià)對(duì)生育行為的影響。研究過(guò)程中使用滯后一期房?jī)r(jià)數(shù)據(jù)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。主要研究結(jié)論為：第一，房?jī)r(jià)上漲對(duì)生育一孩有負(fù)影響但不顯著，其他變量對(duì)此也有影響，如年齡、健康、受教育水平、參加社會(huì)保險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)等。第二，房?jī)r(jià)上漲對(duì)生育二孩概率有顯著負(fù)影響，房?jī)r(jià)每上漲1%，生育二孩的概率將降低17.8%。其對(duì)不同區(qū)域家庭二孩生育概率的影響存在差異，對(duì)東部地區(qū)生育二孩概率的負(fù)向影響最大，其次是中部地區(qū)，西部地區(qū)影響最小。第三，少數(shù)民族生育意愿比漢族居民強(qiáng)，漢族受房?jī)r(jià)上漲的影響更大。房?jī)r(jià)上漲的影響機(jī)制對(duì)少數(shù)民族失效。第四，從影響機(jī)制看，房?jī)r(jià)上漲對(duì)家庭生育行為存在財(cái)富效應(yīng)，擁有產(chǎn)權(quán)住房數(shù)量越多，財(cái)富效應(yīng)更明顯，但總體上擠出效應(yīng)更大，住房財(cái)富效應(yīng)并沒(méi)有提高生育二孩的概率，存在因住房負(fù)擔(dān)增加而放棄生育二孩的動(dòng)機(jī)。

本文的研究結(jié)論表明，全面二孩生育政策已然不是調(diào)節(jié)人口增長(zhǎng)、人口結(jié)構(gòu)與提振生育行為的主要途徑，生育成本才是抑制生育需求、降低生育概率的主要原因。本文認(rèn)為，改善生育意愿、提振生育行為，需要做到以下兩個(gè)方面：

一方面，需要分區(qū)域合理調(diào)控房?jī)r(jià)，抑制房?jī)r(jià)非理性上漲，確保房地產(chǎn)市場(chǎng)健康發(fā)展，打擊投機(jī)性需求。分城市滿(mǎn)足住房供應(yīng)，要因城施政，完善住房租賃市場(chǎng)及法律制度，落實(shí)多主體供應(yīng)、多渠道保障、租購(gòu)并舉的住房制度，縮小租賃住房與購(gòu)買(mǎi)住房之間的功能權(quán)屬差異。大力發(fā)展和支持無(wú)房家庭的自住性需求與一套房家庭的改善性需求，出臺(tái)改善性住房購(gòu)置與生育孩子數(shù)量掛鉤的配套政策。另一方面，學(xué)習(xí)與逐漸推廣“工作—家庭友好型”政策，如對(duì)家庭生育子女給予直接的生育成本補(bǔ)貼與稅收優(yōu)惠。引進(jìn)彈性工作制度，夫妻共休產(chǎn)假，持續(xù)推進(jìn)普惠性托育點(diǎn)建設(shè)，推動(dòng)幼兒服務(wù)發(fā)展，協(xié)助育兒，包括集中照護(hù)。完善社會(huì)保障體系，增加財(cái)政投入，建立養(yǎng)育保障制度，包括更加完善的教育資源、醫(yī)療保障與其他生活保障。

本文還存在許多不足之處。第一，為了研究二孩政策實(shí)施后的城鎮(zhèn)家庭生育意愿，本文只選用了2016年與2018年兩期追蹤成功的樣本數(shù)據(jù)，個(gè)別指標(biāo)變量的缺失導(dǎo)致無(wú)法細(xì)分樣本進(jìn)行深入研究，如受訪者工作性質(zhì)變量缺失嚴(yán)重，控制變量選擇方面便沒(méi)有加入受訪者工作性質(zhì)。第二，在本文所選取的樣本中，少數(shù)民族樣本量較少，一些結(jié)論可能不適用于少數(shù)民族，有待進(jìn)一步研究。第三，本文沒(méi)有討論與分析住房?jī)r(jià)格的內(nèi)生性問(wèn)題。雖然本文使用的住房?jī)r(jià)格是受訪家庭實(shí)際居住房屋的價(jià)格，內(nèi)生性問(wèn)題影響不大，但產(chǎn)生內(nèi)生性問(wèn)題不可避免，如一個(gè)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)影響住房?jī)r(jià)格，住房?jī)r(jià)格也會(huì)影響一個(gè)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。本文在研究中未能找到合適的工具變量對(duì)內(nèi)生性問(wèn)題進(jìn)行處理，還有待未來(lái)進(jìn)一步研究。