《民法典》的出臺是關(guān)涉到百姓生活方方面面的一件大事，對法律人而言更是一件大事。有多大呢？2020年底，最高人民法院出臺了《關(guān)于廢止部分司法解釋及相關(guān)規(guī)范性文件的決定》，廢止的司法解釋共有116件，其中，直接廢止的有89件，就包括賦予公證遺囑以優(yōu)先權(quán)的《繼承法》司法解釋，此前《繼承法》中關(guān)于自書、代書等形式的遺囑不能撤銷、變更公證遺囑的規(guī)定，也予以取消。

自此，最早頒布于1985年的《繼承法》和配套司法解釋完成了它們的歷史使命。

為什么要在這上下“功夫”呢？因為當(dāng)初《繼承法》的規(guī)定，有其特定的歷史背景，在新的時代，很多條款越來越無法適應(yīng)百姓生活的現(xiàn)實需求，其中最為明顯的便是對公證遺囑的最高效力和缺少打印遺囑的規(guī)定。以當(dāng)下的眼光來看，公證遺囑優(yōu)先，不僅不能真實地還原立遺囑人的真實意愿，也不利于達(dá)到良好的社會效果。

此次《民法典》繼承編將公證遺囑優(yōu)先條款予以取消，使遺囑不再因形式上的差異而有所不同，而是將遺囑效力的決定權(quán)回歸于立遺囑人，以遺囑訂立的時間先后來判斷遺囑效力，不僅真切回應(yīng)了民聲，也體現(xiàn)出民法權(quán)利本位的原則。

不僅如此，《民法典》還新增了打印、錄像兩種遺囑法定形式，訂立遺囑更加便捷自由，也能使遺產(chǎn)分配符合立遺囑人的真實意愿，保護(hù)繼承人的相關(guān)權(quán)利不受損害。

值得一說的是，最高人民法院在關(guān)于《民法典》時間效力的司法解釋中還特別規(guī)定，在法典施行前，遺囑人以打印方式立的遺囑，當(dāng)事人對該遺囑效力發(fā)生爭議的，適用《民法典》關(guān)于打印遺囑的規(guī)定，使關(guān)于打印遺囑的規(guī)定更加具有現(xiàn)實意義。

當(dāng)然，除了遺囑形式，民法權(quán)利本位在繼承編上還有很多“與時俱進(jìn)”的人文體現(xiàn)之處：

一、原《繼承法》是以“列舉+兜底條款”的方式規(guī)定遺產(chǎn)范圍?！睹穹ǖ洹防^承編刪除了上述規(guī)定，將遺產(chǎn)范圍擴(kuò)大為“遺產(chǎn)是自然人死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，但依照法律規(guī)定或根據(jù)其性質(zhì)不得繼承的除外”將類似網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)、虛擬貨幣等新型財產(chǎn)類型均予以涵蓋。

二、在被繼承人的子女先于被繼承人死亡時，《民法典》繼承編新增了侄、甥可代位繼承的規(guī)定，擴(kuò)大了代位繼承人的范圍，在延伸孝德范圍的同時，更大程度地保障權(quán)利人的私有財產(chǎn)權(quán)。

三、新增繼承人寬恕制度。根據(jù)《民法典》規(guī)定，除故意殺害被繼承人和為爭奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人兩種極其嚴(yán)重的行為外，對于其他行為，繼承人確有悔改表現(xiàn)，被繼承人表示寬恕或事后在遺囑中將其列為繼承人的，該繼承人不喪失繼承權(quán)。該條文有助于遺囑人充分依據(jù)自己的真實意愿處分財產(chǎn)，不再過多受制于法律的權(quán)利限制條款，充分體現(xiàn)出民法意思自治的原則。

四、《民法典》增加遺產(chǎn)管理人制度，并對遺產(chǎn)管理人的選任、指定以及職責(zé)等均進(jìn)行了明確規(guī)定。遺產(chǎn)管理人制度的設(shè)立不僅與國外立法保持了同步，也適應(yīng)了當(dāng)今經(jīng)濟(jì)環(huán)境下權(quán)利人的實際需求，使遺產(chǎn)的范圍及分配更加科學(xué)、專業(yè)，同時確保了遺產(chǎn)能得到妥善管理和順利分割，亦有力地維護(hù)了繼承人、債權(quán)人的利益，減少和避免不必要的糾紛。