陳秀紅 何碧蓮 林麗春

（泉州市第一醫(yī)院，福建 泉州 362000）

ICU冠心病患者負(fù)性情緒存在對(duì)患者自身生存質(zhì)量及治療均具有負(fù)面作用。為此，在對(duì)ICU冠心病患者護(hù)理期間，需關(guān)注到患者情緒的變化[1]。本研究以對(duì)比調(diào)查方式，分析了不同護(hù)理干預(yù)措施在改善患者心理狀態(tài)上的作用，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

參考隨機(jī)抽樣原則對(duì)2018年11月至2020年10月院內(nèi)70例ICU冠心病患者分組，對(duì)照組予常規(guī)護(hù)理，觀察組予綜合護(hù)理干預(yù)。對(duì)照組35例：男19例，女16例；56-72歲，均值（63.26±3.58）歲。觀察組35例：男20例，女15例；57-73歲，均值（64.18±3.23）歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）收治在ICU的冠心病者；（2）簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）合并精神疾病者；（2）調(diào)查配合較差者。組間患者基線資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），可行對(duì)比調(diào)查。

1.2 方 法

對(duì)照組：常規(guī)臨床護(hù)理，即臨床指標(biāo)監(jiān)測(cè)、病情觀察等。

觀察組：綜合護(hù)理干預(yù)，具體如下：

（1）綜合生活干預(yù)：常規(guī)護(hù)理中加強(qiáng)引導(dǎo)患者認(rèn)知重建，對(duì)肢體給予被動(dòng)鍛煉與按摩；24h實(shí)施病情監(jiān)測(cè)，包括血壓與心率等指標(biāo)，做好交接班工作，發(fā)現(xiàn)患者出現(xiàn)心衰與劇烈咳嗽等表現(xiàn)，立刻通知醫(yī)生處理。

（2）綜合睡眠干預(yù)：睡眠對(duì)患者病情穩(wěn)定影響較大，需維持安靜環(huán)境，減少對(duì)患者不必要的打擾，充足睡眠可緩解疲勞及焦慮狀態(tài)，確保每日睡眠時(shí)間至少8h。

（3）精神鎮(zhèn)靜：疼痛忍耐力較差者，遵醫(yī)囑適當(dāng)給予鎮(zhèn)痛藥物，精神抑郁焦慮嚴(yán)重者適當(dāng)應(yīng)用鎮(zhèn)靜藥物，確保規(guī)范藥物應(yīng)用，清醒狀態(tài)下給予語言安慰教育。若患者情緒穩(wěn)定可由一名家屬探視，探視前對(duì)家屬給予指導(dǎo)，避免造成患者情緒激動(dòng)。

（4）綜合心理干預(yù)：觀察患者心理焦慮抑郁情況，有針對(duì)性實(shí)施心理干預(yù)。針對(duì)冠心病患者常見焦慮、抑郁、煩躁等負(fù)性情緒，及時(shí)給予心理疏導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)情緒穩(wěn)定對(duì)病情影響；加強(qiáng)對(duì)患者關(guān)心，在不煩躁情況下積極交流，若患者煩躁情緒明顯避免交流加重情緒變化。

1.3 觀察指標(biāo)

以焦慮抑郁量表評(píng)估患者情緒變化；統(tǒng)計(jì)患者配合治療與護(hù)理依從性；以生活質(zhì)量測(cè)定表（SF-36）評(píng)估患者生活質(zhì)量；以自制問卷調(diào)查患者護(hù)理滿意度。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

本次研究當(dāng)中的所有數(shù)據(jù)均采用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行處理，計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，以t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用n（%）表示，以卡方檢驗(yàn)，P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組干預(yù)前后焦慮抑郁評(píng)分比較

組間干預(yù)前焦慮抑郁評(píng)分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)后觀察組焦慮抑郁評(píng)分高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組干預(yù)前后焦慮抑郁評(píng)分對(duì)比（±s，分）

表1 兩組干預(yù)前后焦慮抑郁評(píng)分對(duì)比（±s，分）

組別例數(shù)（n）SAS SDS觀察組對(duì)照組t值P值35 35干預(yù)前64.28±3.18 65.05±3.27 0.999 0.321干預(yù)后53.26±3.17 58.26±3.33 6.434＜0.01干預(yù)前65.28±3.65 65.85±3.21 0.694 0.490干預(yù)后54.18±3.57 57.26±3.08 3.865＜0.01

2.2 兩組配合治療護(hù)理依從性比較

觀察組和對(duì)照組依從率分別為94.29%與77.14%，觀察組高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組配合治療護(hù)理依從性對(duì)比[n(%)]

2.3 兩組生存質(zhì)量評(píng)分比較

不同方案干預(yù)后觀察組軀體疼痛與精神健康等生存質(zhì)量指標(biāo)評(píng)分高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組生存質(zhì)量評(píng)分情況對(duì)比（±s，分）

表3 兩組生存質(zhì)量評(píng)分情況對(duì)比（±s，分）

組別例數(shù)（n）軀體疼痛 生理職能 精神健康觀察組對(duì)照組t值P值35 35干預(yù)前9.85±2.14 9.32±2.36 0.984 0.328干預(yù)后17.26±2.05 14.25±2.48 5.534＜0.01干預(yù)前10.05±2.17 10.28±2.51 0.410 0.683干預(yù)后18.25±2.56 15.26±3.28 4.251＜0.01干預(yù)前10.04±1.25 9.58±1.05 1.667 0.100干預(yù)后18.35±2.29 13.26±2.41 9.058＜0.01

2.4 兩組護(hù)理滿意度情況比較

對(duì)比對(duì)照組的74.29%，觀察組滿意度94.29%更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組護(hù)理滿意度情況對(duì)比[n(%)]

3 討論

重癥冠心病患者需收治在ICU病房，患者病情危重，隨時(shí)可發(fā)生病情變化，即潛在生命安全風(fēng)險(xiǎn)較大[2]。疾病癥狀帶來的痛苦、ICU環(huán)境帶來的恐慌感等可衍生出焦慮抑郁等負(fù)性情緒[3]。而在ICU期間患者本身可存在心理應(yīng)激狀態(tài)，加之焦慮抑郁情緒等綜合作用，可能出現(xiàn)抗拒治療甚至暴力行為情況。而此種情況的出現(xiàn)將直接影響治療工作開展，也不利于生理指標(biāo)監(jiān)測(cè)[4]。針對(duì)此，認(rèn)為ICU冠心病患者的護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)因素較多，除對(duì)隨時(shí)變化的病情密切觀察之外，還需防控患者負(fù)性情緒的發(fā)展以及其他多種不確定行為[5]。結(jié)合ICU冠心病患者的護(hù)理需求及風(fēng)險(xiǎn)，認(rèn)為綜合護(hù)理干預(yù)經(jīng)由全面護(hù)理服務(wù)提供可發(fā)揮出理想效果。如本次調(diào)查所示，組間干預(yù)前焦慮抑郁評(píng)分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)后觀察組焦慮抑郁評(píng)分低于對(duì)照組。此結(jié)果代表與常規(guī)臨床干預(yù)對(duì)比，綜合護(hù)理干預(yù)在改善患者情緒狀態(tài)方面的優(yōu)勢(shì)更為顯著。而同時(shí)此種護(hù)理措施還可經(jīng)干預(yù)患者情緒變化提升其治療護(hù)理配合程度。另外，調(diào)查顯示，經(jīng)由不同護(hù)理方案干預(yù)后觀察組軀體疼痛與精神健康等生存質(zhì)量指標(biāo)評(píng)分高于對(duì)照組。此結(jié)果證實(shí)，綜合護(hù)理干預(yù)的實(shí)施可間接影響患者生存質(zhì)量。具體原因可能為，綜合護(hù)理中一方面經(jīng)由疼痛干預(yù)予精神鎮(zhèn)靜等措施改善其生理狀態(tài)，另一方面經(jīng)由心理疏導(dǎo)改善其情緒狀態(tài)，由此發(fā)揮出提升生活質(zhì)量效果。

綜上所述，ICU冠心病患者受到疾病與ICU病房陌生感等影響，容易出現(xiàn)焦慮抑郁等負(fù)性情緒不利于治療開展，經(jīng)綜合護(hù)理干預(yù)措施應(yīng)用可有效改善患者情緒狀態(tài)，對(duì)提升其治療護(hù)理配合度具有積極作用。