史學(xué)智 陽(yáng)鎮(zhèn)

概念厘清

（一）數(shù)據(jù)的定義

探討“數(shù)據(jù)資產(chǎn)”，我們首先要理解什么是數(shù)據(jù)。維基百科中把數(shù)據(jù)（Data）定義為通過(guò)觀測(cè)得到的數(shù)字性的特征或信息。但是，這個(gè)概念并不準(zhǔn)確。廣義來(lái)看，數(shù)字可以是數(shù)據(jù)；狹義來(lái)看，數(shù)字是具有數(shù)量意義的符號(hào)，基于數(shù)字能夠進(jìn)行代數(shù)運(yùn)算。而數(shù)據(jù)是我們利用某些約定的方式對(duì)客觀世界進(jìn)行記錄和表達(dá)的產(chǎn)物，可以是定性的，也可以是定量的，數(shù)字只是其中的一種呈現(xiàn)方式。除了數(shù)字以外，我們還可以通過(guò)文本、圖形、聲音等格式對(duì)數(shù)據(jù)加以呈現(xiàn)。因此，數(shù)據(jù)與數(shù)字并不等同。同樣，數(shù)據(jù)與信息也是兩個(gè)不同的概念。數(shù)據(jù)是信息的表現(xiàn)形式和載體，數(shù)據(jù)經(jīng)過(guò)加工處理后得到信息；信息依賴數(shù)據(jù)來(lái)表達(dá)，同時(shí)又賦予數(shù)據(jù)以含義。當(dāng)然，數(shù)據(jù)本身也可以成為信息。除了數(shù)據(jù)與數(shù)字、數(shù)據(jù)與信息外，我們還要進(jìn)一步區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)與信號(hào)。信號(hào)也可以是信息的載體，信號(hào)在既有知識(shí)經(jīng)驗(yàn)框架或手冊(cè)下經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)換形成信息。但是，信號(hào)與數(shù)據(jù)最大的差別在于，信號(hào)主要表現(xiàn)為信息發(fā)送和接收的載體，而數(shù)據(jù)主要是信息存儲(chǔ)的載體，故我們可以把信號(hào)認(rèn)為是結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)形式?？紤]到在新業(yè)務(wù)模式下，數(shù)據(jù)主要以電子化的方式呈現(xiàn)。因此，我們進(jìn)一步將數(shù)據(jù)的定義狹義化，認(rèn)為數(shù)據(jù)是對(duì)客觀世界進(jìn)行的電子化的記錄和表達(dá)。

（二）資產(chǎn)的定義

理解了什么是數(shù)據(jù)后，我們要接著弄清楚什么是資產(chǎn)。需要明確的一點(diǎn)是，本文涉及的資產(chǎn)要素的定義以新概念框架為基準(zhǔn)。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）在2018年發(fā)布的新修訂的《財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架》中把財(cái)務(wù)報(bào)表要素之“資產(chǎn)”定義為“由于過(guò)去事項(xiàng)所導(dǎo)致的、由主體控制的現(xiàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)資源”，其中，“經(jīng)濟(jì)資源是指有潛力產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利”。與之不同，舊的財(cái)務(wù)概念框架中則把資產(chǎn)要素定義為“由于過(guò)去事項(xiàng)而由主體控制的、預(yù)期會(huì)導(dǎo)致未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益流入主體的資源”。兩者最大的區(qū)別在于，舊概念框架的關(guān)注點(diǎn)在于經(jīng)濟(jì)利益的最終流入，而新概念框架則淡化了對(duì)經(jīng)濟(jì)利益流入可能性的標(biāo)準(zhǔn)，明確定義資產(chǎn)是經(jīng)濟(jì)資源，將資產(chǎn)聚焦于主體控制的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)了資產(chǎn)的實(shí)質(zhì)由實(shí)物資產(chǎn)向權(quán)利的轉(zhuǎn)變（陸建橋，2018）。這一點(diǎn)對(duì)于我們后面具體分析“數(shù)據(jù)資產(chǎn)”概念是非常重要的。

基于上述分析，如果粗糙地把數(shù)據(jù)和資產(chǎn)的定義組合在一起，我們可以簡(jiǎn)單地認(rèn)為數(shù)據(jù)資產(chǎn)就是以電子化形態(tài)對(duì)客觀世界進(jìn)行記錄和表達(dá)的資產(chǎn)。但是，在對(duì)數(shù)據(jù)資產(chǎn)進(jìn)行定義時(shí)我們首先應(yīng)該解決的問(wèn)題是到底能不能把數(shù)據(jù)作為一項(xiàng)資產(chǎn)？其次才是解決如何對(duì)數(shù)據(jù)資產(chǎn)進(jìn)行定義的問(wèn)題。數(shù)據(jù)是資產(chǎn)，聽(tīng)起來(lái)似乎很有道理，實(shí)則經(jīng)不起推敲。而現(xiàn)有很多文獻(xiàn)在探討所謂的數(shù)據(jù)資產(chǎn)時(shí)，往往都忽略了這一點(diǎn)，直接就把數(shù)據(jù)默認(rèn)為一項(xiàng)資產(chǎn)去探討它的確認(rèn)和計(jì)量問(wèn)題，這是不恰當(dāng)甚至是嚴(yán)重錯(cuò)誤的。

數(shù)據(jù)資產(chǎn)化的基本前提

首先，數(shù)據(jù)滿足“由過(guò)去事項(xiàng)所導(dǎo)致的”這一界定。對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，大部分?jǐn)?shù)據(jù)是由過(guò)去的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)帶來(lái)的。但是，由企業(yè)過(guò)去事項(xiàng)所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)卻未必是企業(yè)所控制的現(xiàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)資源。假設(shè)我們把數(shù)據(jù)當(dāng)作一項(xiàng)資產(chǎn)，那么根據(jù)資產(chǎn)要素的定義，數(shù)據(jù)資產(chǎn)必須是由主體控制的有潛力產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利。由此引出的一系列問(wèn)題是，產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利是以何種形式存在的？?jī)H僅是使用權(quán)是否足夠？誰(shuí)是控制權(quán)利的主體？是企業(yè)，還是每一條數(shù)據(jù)對(duì)應(yīng)的個(gè)體？如果是企業(yè)，那么企業(yè)是否真的有權(quán)力控制數(shù)據(jù)，尤其是涉及個(gè)體隱私的部分？如果是個(gè)體，那么個(gè)體的數(shù)據(jù)是否真的具有價(jià)值？再者，數(shù)據(jù)如何為控制它的主體帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益？盡管大眾普遍認(rèn)可數(shù)據(jù)的商業(yè)價(jià)值，國(guó)內(nèi)目前出現(xiàn)了不少的數(shù)據(jù)交易中心，比如貴陽(yáng)大數(shù)據(jù)交易所、上海數(shù)據(jù)交易中心、京東萬(wàn)象、數(shù)據(jù)寶等專業(yè)機(jī)構(gòu)或平臺(tái)，但是否所有數(shù)據(jù)都能夠帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益也是值得商榷的。因此，數(shù)據(jù)資產(chǎn)化有三個(gè)重要前提，一是清晰地定義控制的主體，二是明確主體控制的權(quán)利，三是判斷數(shù)據(jù)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益的潛力。

本文主要從企業(yè)主體的角度出發(fā)探討數(shù)據(jù)是否能夠被定義為一項(xiàng)資產(chǎn)。

（一）企業(yè)控制的數(shù)據(jù)類型

要驗(yàn)證上述條件，我們首先要回答的問(wèn)題是企業(yè)是否有權(quán)力（power）控制數(shù)據(jù)，以及控制的是什么樣的權(quán)利（rights）？前者等價(jià)于判斷企業(yè)的控制是否合法合規(guī)，而后者主要是限定權(quán)利的范圍。根據(jù)概念框架，控制至少需要滿足三個(gè)要求，一是企業(yè)有能力直接使用這項(xiàng)數(shù)據(jù)，二是企業(yè)有能力從中獲取可變的回報(bào)，三是企業(yè)行使上述兩種權(quán)利是合法的。當(dāng)企業(yè)同時(shí)滿足這三個(gè)要求時(shí)，我們認(rèn)為企業(yè)控制與數(shù)據(jù)相關(guān)的權(quán)利。需要額外指出的是，控制具有排他性，當(dāng)一家企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)擁有控制權(quán)時(shí)，一定不存在任何其他企業(yè)對(duì)該數(shù)據(jù)也同時(shí)擁有控制權(quán)，這意味著控制主體的單一性。

1. 權(quán)利的表現(xiàn)形式

權(quán)利可能表現(xiàn)為多種形式。和法律中的權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系不同，新概念框架指出，一個(gè)主體擁有的權(quán)利可能對(duì)應(yīng)于另一個(gè)主體的義務(wù)，也可能并不與之相對(duì)應(yīng)。與另一個(gè)主體的義務(wù)相對(duì)應(yīng)的權(quán)利包括收取現(xiàn)金、接受貨物或服務(wù)、以優(yōu)惠條件與另一方交換經(jīng)濟(jì)資源，或者在未來(lái)某一特定的不確定事項(xiàng)發(fā)生時(shí)從另一方的經(jīng)濟(jì)資源轉(zhuǎn)讓義務(wù)中獲利等權(quán)利；而不與另一方的義務(wù)相對(duì)應(yīng)的權(quán)利主要包括使用有形資產(chǎn)或者無(wú)形資產(chǎn)等權(quán)利。由于權(quán)利的行使離不開(kāi)對(duì)數(shù)據(jù)的使用，而行使權(quán)利的最終目的又是為了獲取經(jīng)濟(jì)利益。因此，我們將與數(shù)據(jù)相關(guān)的權(quán)利歸納為“直接使用權(quán)”和“收益權(quán)”，對(duì)應(yīng)于上一段中提到的“企業(yè)有能力使用這項(xiàng)數(shù)據(jù)”且“有能力從中獲取可變的回報(bào)”兩個(gè)要求。

企業(yè)如果有能力通過(guò)“收現(xiàn)”、“收貨”、“交換”或“使用資產(chǎn)”中的一種或多種方式確保自身能夠使用數(shù)據(jù)并獲取收益，則說(shuō)明企業(yè)控制了與數(shù)據(jù)相關(guān)的直接使用權(quán)和收益權(quán)，滿足控制的要求（需要指出的是，控制權(quán)并不等于所有權(quán)，這意味著企業(yè)控制的某類數(shù)據(jù)的所有權(quán)可能是歸屬于其他方的）。

2. 權(quán)利實(shí)現(xiàn)的途徑

假定企業(yè)有能力行使對(duì)數(shù)據(jù)的直接使用權(quán)和收益權(quán)，進(jìn)一步地，我們需要判斷企業(yè)是否有權(quán)力去行使這兩項(xiàng)權(quán)利。而企業(yè)是否有權(quán)力控制數(shù)據(jù)首先涉及到數(shù)據(jù)的權(quán)利歸屬問(wèn)題。在法學(xué)界，已經(jīng)有很多學(xué)者對(duì)數(shù)據(jù)的權(quán)屬問(wèn)題展開(kāi)了討論，但也并未達(dá)成共識(shí)。

由于不同類型的數(shù)據(jù)其權(quán)利歸屬是不同的，因此，企業(yè)并不是對(duì)所有類型的數(shù)據(jù)都有權(quán)力控制。目前，有關(guān)數(shù)據(jù)類型最主流的劃分方式是按照數(shù)據(jù)的產(chǎn)生主體（輸出主體）將其劃分為個(gè)人數(shù)據(jù)、政府?dāng)?shù)據(jù)和商業(yè)數(shù)據(jù)三類。所謂個(gè)人數(shù)據(jù)，是指“與個(gè)人相關(guān)、能夠識(shí)別個(gè)人身份的數(shù)據(jù)”，由于個(gè)人數(shù)據(jù)中包含了與姓名權(quán)、隱私權(quán)相關(guān)的人格權(quán)的內(nèi)容，故其權(quán)屬應(yīng)當(dāng)屬于個(gè)人，而與企業(yè)無(wú)關(guān)。所謂政府?dāng)?shù)據(jù)，是指“政務(wù)部門在履職過(guò)程中獲取或制作的數(shù)據(jù)”。其中，就公開(kāi)的政府?dāng)?shù)據(jù)而言，由于公眾對(duì)其享有知情權(quán)、訪問(wèn)權(quán)、使用權(quán)等，故其權(quán)屬應(yīng)當(dāng)屬于公眾，但其中若涉及到個(gè)人數(shù)據(jù)仍應(yīng)當(dāng)歸屬于個(gè)人；就非公開(kāi)政府?dāng)?shù)據(jù)而言，其權(quán)屬應(yīng)歸屬于國(guó)家，仍與企業(yè)無(wú)關(guān)。由此來(lái)看，只有商業(yè)數(shù)據(jù)的直接使用權(quán)和收益權(quán)可能歸屬企業(yè)，這意味著企業(yè)有權(quán)力控制的只可能是商業(yè)數(shù)據(jù)。

那么，判斷企業(yè)是否有權(quán)力對(duì)商業(yè)數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)上述兩項(xiàng)權(quán)利有兩種渠道，一是看企業(yè)是否能夠通過(guò)合同、立法等手段確保自己行使法定權(quán)利的能力，二是看企業(yè)是否能夠通過(guò)其他方式，如創(chuàng)造不屬于公有領(lǐng)域的專有技術(shù)，確保自己行使權(quán)利的能力。根據(jù)王融（2016），企業(yè)可以通過(guò)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”、“商業(yè)秘密”和“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)合法權(quán)益”三個(gè)法學(xué)層面的權(quán)利來(lái)確保自己有權(quán)力實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)據(jù)的直接使用權(quán)和收益權(quán)。一方面，就企業(yè)自身在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中產(chǎn)生的、與其他主體無(wú)關(guān)的商業(yè)數(shù)據(jù)而言，“權(quán)力”的判斷就相對(duì)容易。具體來(lái)看，如果是企業(yè)發(fā)明或發(fā)現(xiàn)的具有獨(dú)創(chuàng)性的成果而言，企業(yè)可以通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益，其實(shí)質(zhì)就等價(jià)于我們所說(shuō)的通過(guò)創(chuàng)造專有技術(shù)的方式獲取控制；如果是涉及企業(yè)商業(yè)秘密的數(shù)據(jù)，那么根據(jù)《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的規(guī)定》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等商業(yè)秘密保護(hù)規(guī)定，企業(yè)也是有權(quán)力獲取相應(yīng)的權(quán)利的，即使這些數(shù)據(jù)并不受注冊(cè)專利或者知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，其實(shí)質(zhì)等價(jià)于通過(guò)國(guó)家立法的方式獲取控制。但是，控制的排他性也意味著一旦商業(yè)秘密遭泄露，其他企業(yè)也有能力對(duì)該數(shù)據(jù)行使直接使用權(quán)和收益權(quán)時(shí)，那么企業(yè)雖然有權(quán)力控制數(shù)據(jù)，但不再有能力去控制這些商業(yè)數(shù)據(jù)。另一方面，就其他主體在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中產(chǎn)生、由企業(yè)信息系統(tǒng)呈現(xiàn)的商業(yè)數(shù)據(jù)而言，“權(quán)力”的判斷就相對(duì)困難，因?yàn)樯婕暗狡渌黧w的隱私問(wèn)題，我們無(wú)法簡(jiǎn)單的將上述幾種方式帶入驗(yàn)證。眾所周知，很多大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，諸如阿里巴巴、騰訊、百度等，掌握了大量的與用戶身份信息、支付交易、社交網(wǎng)絡(luò)、位置軌跡以及日志瀏覽相關(guān)的可能涉及用戶隱私權(quán)的數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)依托于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)產(chǎn)生，既來(lái)源于用戶的輸入行為，又來(lái)源于平臺(tái)信息系統(tǒng)的加工處理和輸出行為，產(chǎn)生權(quán)益交叉問(wèn)題。尤其是在個(gè)人信息隱私保護(hù)問(wèn)題下，企業(yè)對(duì)于用戶數(shù)據(jù)的使用權(quán)和收益權(quán)是受限的，那么企業(yè)究竟是否有權(quán)力控制這些數(shù)據(jù)并且有能力行使對(duì)數(shù)據(jù)的直接使用權(quán)和收益權(quán)？要回答這個(gè)問(wèn)題，我們必須將商業(yè)數(shù)據(jù)再分解為“原生數(shù)據(jù)”和“衍生數(shù)據(jù)”（楊立新和陳小江，2016）。其中，衍生數(shù)據(jù)還可以被進(jìn)一步拆分為經(jīng)匿名化處理且不可復(fù)原的衍生數(shù)據(jù)，以及未經(jīng)匿名化處理或經(jīng)匿名化處理但可復(fù)原的數(shù)據(jù)（后文統(tǒng)稱未經(jīng)匿名化處理的數(shù)據(jù)）。

楊立新和陳小江（2016）將原生數(shù)據(jù)定義為“不依賴于現(xiàn)有的數(shù)據(jù)而產(chǎn)生的數(shù)據(jù)”，將衍生數(shù)據(jù)定義為“原生數(shù)據(jù)被記錄、儲(chǔ)存后，經(jīng)過(guò)算法加工、計(jì)算、聚合而成的系統(tǒng)的、可讀取、有使用價(jià)值的數(shù)據(jù)”。原生數(shù)據(jù)接近于前文所說(shuō)的對(duì)客觀世界進(jìn)行記錄和表達(dá)，而衍生數(shù)據(jù)實(shí)際上是在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了加工處理，更接近于我們所說(shuō)的信息。如果是商業(yè)原生數(shù)據(jù)，那么實(shí)際上只是企業(yè)平臺(tái)對(duì)于用戶信息電子化的記錄和表達(dá)，數(shù)據(jù)本身涉及用戶的隱私。如果是未經(jīng)匿名化處理的商業(yè)衍生數(shù)據(jù)，那也只是企業(yè)平臺(tái)通過(guò)某些算法對(duì)已記錄的用戶數(shù)據(jù)進(jìn)行加工后的表達(dá)，經(jīng)過(guò)一些復(fù)原處理后仍能恢復(fù)為原生數(shù)據(jù)，無(wú)法將用戶隱私完全抹去。因此，我們無(wú)法直接判斷這兩類數(shù)據(jù)的權(quán)屬究竟歸屬于企業(yè)還是用戶。本文認(rèn)為一個(gè)可行的方法是區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)的所有權(quán)和使用權(quán)。一方面，從源頭來(lái)看，這兩類數(shù)據(jù)是可以追溯到每一個(gè)用戶的，企業(yè)只是負(fù)責(zé)采集存儲(chǔ)和輸出這些數(shù)據(jù)，因此，原生數(shù)據(jù)或未經(jīng)匿名化處理的數(shù)據(jù)的所有權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬于每一個(gè)與之對(duì)應(yīng)的用戶；另一方面，大部分互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的相關(guān)服務(wù)都是“免費(fèi)”提供給用戶使用的，企業(yè)為采集存儲(chǔ)和輸出數(shù)據(jù)投入了大量的資源，沒(méi)有企業(yè)平臺(tái)的技術(shù)及算法處理，用戶的每一條數(shù)據(jù)可能毫無(wú)價(jià)值可言。因此，原生數(shù)據(jù)或未經(jīng)匿名化處理的數(shù)據(jù)的使用權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬于企業(yè)。但是，這種使用權(quán)應(yīng)當(dāng)是合法的，企業(yè)只能在獲得用戶授權(quán)的前提下對(duì)用戶數(shù)據(jù)進(jìn)行采集和存儲(chǔ)，并通過(guò)協(xié)議約定的方式將這兩類數(shù)據(jù)內(nèi)部自用或者間接地為其他方提供服務(wù)（數(shù)據(jù)不傳輸給其他方，只有企業(yè)自身可以讀取和使用），而不能將這兩類數(shù)據(jù)直接提供給其他方或用來(lái)交易，否則將造成用戶隱私泄露等不良后果甚至嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。如果是經(jīng)匿名化處理且不可復(fù)原的衍生數(shù)據(jù)，那么所有權(quán)和使用權(quán)的討論不再必要。我們既可以同前面一樣認(rèn)為經(jīng)匿名化處理且不可復(fù)原的衍生數(shù)據(jù)的所有權(quán)歸屬于用戶、使用權(quán)歸屬于企業(yè)，也可以認(rèn)為其所用權(quán)和使用權(quán)都?xì)w屬于企業(yè)，因?yàn)檠苌鷶?shù)據(jù)經(jīng)不可復(fù)原的匿名化處理后已經(jīng)隱藏了用戶ID，無(wú)法再追溯到其對(duì)應(yīng)的每一個(gè)用戶，所有權(quán)也就無(wú)從談起。2017年6月1日實(shí)施的《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)際上為企業(yè)控制這類數(shù)據(jù)的合法化提供了法律依據(jù)，其中第四十二條明確指出“未經(jīng)被收集者同意，不得向他人提供個(gè)人信息。但是，經(jīng)過(guò)處理無(wú)法識(shí)別特定個(gè)人且不能復(fù)原的除外。”