趙 丹

(開封市中醫(yī)院，河南 開封 475000)

全麻后蘇醒期躁動比較常見，可能與手術(shù)時間過長或創(chuàng)傷面大、疼痛、麻醉藥物的殘留作用、尿管/胃管等刺激有關(guān)，機體內(nèi)環(huán)境的絮亂導(dǎo)致全麻術(shù)后蘇醒期躁動，輕者給予相應(yīng)簡單處理即可，出現(xiàn)中重度躁動的患者需要及時給予基于病因的相應(yīng)處理[1，2]，此外臨床上氟比洛芬酯、丙泊酚、咪達(dá)唑侖等應(yīng)用于全麻術(shù)后蘇醒期躁動均有一定的療效，但尚無氟比洛芬酯和咪達(dá)唑侖頭對頭的療效對比研究。本研究基于Riker鎮(zhèn)靜和躁動評分系統(tǒng)比較氟比洛芬酯及咪達(dá)唑侖用于全麻后蘇醒期躁動及疼痛的療效，同時使用48 h內(nèi)鎮(zhèn)痛泵(PCA)按壓次數(shù)、視覺模擬疼痛評分(VAS)進(jìn)一步評估疼痛的變化情況?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年11月～2020年12月開封市中醫(yī)院接受全麻術(shù)后蘇醒期發(fā)生中、重度躁動的患者203例。所有入組患者均無氟比洛芬酯和咪達(dá)唑侖過敏史。隨機分為氟比洛芬酯組101例、咪達(dá)唑侖組102例。氟比洛芬酯組共計101例，平均年齡(47.8±8.9)歲；男59例，女42例；腫瘤外科手術(shù)63例，普外科手術(shù)26例，婦科手術(shù)6例，其他手術(shù)6例。咪達(dá)唑侖觀察組共計102例，平均年齡(44.17±6.3)歲；男64例，女38例；腫瘤外科手術(shù)59例，普外科手術(shù)29例，婦科手術(shù)7例，其他手術(shù)7例。兩組一般資料無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法

給藥方法：術(shù)畢前10 min開始啟動蘇醒期相關(guān)給藥，氟比洛芬酯組給予靜脈滴注0.5 mg/kg～1 mg/kg氟比洛芬酯，咪達(dá)唑侖組靜脈注射咪達(dá)唑侖0.03 mg/kg?；谶_(dá)到Riker鎮(zhèn)靜和躁動評分在4分及以下的目標(biāo)，患者未達(dá)效果必要時可重復(fù)給藥氟比洛芬酯和咪達(dá)唑侖達(dá)效果，但需要重點關(guān)注呼吸抑制。

Riker評分標(biāo)準(zhǔn)：對照組與觀察組在全麻后蘇醒期半小時至2 h內(nèi)基于Riker鎮(zhèn)靜躁動評分系統(tǒng)進(jìn)行躁動情況評分，出現(xiàn)大于等于5分患者納入研究中。其中Riker鎮(zhèn)靜躁動評分系統(tǒng)總分范圍1～7分，得分越高躁動程度越嚴(yán)重。

視覺模擬疼痛評分(VAS)：評價標(biāo)準(zhǔn)使用視覺模擬疼痛評分(VAS)，從無疼痛0到最疼痛10分之間患者自主打分。

療效評估：氟比洛芬酯組和咪達(dá)唑侖組兩組患者記錄PACU停留時間，48 h內(nèi)鎮(zhèn)痛泵(PCA)按壓次數(shù)。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法

研究中的數(shù)據(jù)采用SPSS20.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計，計數(shù)資料使用χ2檢驗比較兩組間的療效，VAS評分等計量資料以t檢驗進(jìn)行評估，以P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組躁動改善情況的比較

氟比洛芬酯組和咪達(dá)唑侖組兩組患者接受首次針對躁動給藥后，兩組患者躁動均可得到緩解，Riker評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。氟比洛芬酯組出現(xiàn)躁動患者101例中，49例患者首次應(yīng)用后即有效，另外52例患者緩解后躁動再次加重。再次重復(fù)氟比洛芬酯給藥52例中，82.7%(43例)可出現(xiàn)有效緩解，仍有9例需束縛制動。咪達(dá)唑侖組102例患者中，68例患者首次應(yīng)用后即有效，另外34例患者緩解后躁動再次加重，再次重復(fù)咪達(dá)唑侖給藥后94.1%(32例)可出現(xiàn)有效緩解，仍有2例需束縛制動。

2.2 兩組疼痛改善情況的比較(見表1)

表1 兩組疼痛和臨床療效比較

3 討論

本研究基于Riker鎮(zhèn)靜和躁動評分系統(tǒng)比較氟比洛芬酯及咪達(dá)唑侖用于全麻后蘇醒期躁動及疼痛的療效，結(jié)果顯示咪達(dá)唑侖較氟比洛芬酯在改善躁動和疼痛方面具有明顯優(yōu)勢。氟比洛芬酯在全麻后蘇醒期躁動的療效顯示有效，聯(lián)合地佐辛在婦科手術(shù)和普外科手術(shù)應(yīng)用較多[1，3]，但聯(lián)合用藥帶來的呼吸抑制不容忽視。咪達(dá)唑侖作為第二代苯二氮類新型藥物，在鎮(zhèn)痛在、鎮(zhèn)靜方面具有較好的療效，優(yōu)勢在于無蓄積中毒征兆，可在術(shù)后蘇醒躁動控制不佳情況下重復(fù)給藥，安全可靠。

張志勇[4]探討了丙泊酚與咪達(dá)唑侖分別聯(lián)合舒芬太尼對顱腦外傷術(shù)后躁動患者均有明顯鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜效果，與本研究結(jié)果相一致，咪達(dá)唑侖可達(dá)到較理想的鎮(zhèn)靜效果，但本研究單藥應(yīng)用出現(xiàn)用藥后躁動復(fù)發(fā)頻率略高，但總體安全性更好，在丙泊酚與咪達(dá)唑侖分別聯(lián)合舒芬太尼聯(lián)合組均不可忽略其呼吸和循環(huán)系統(tǒng)的抑制作用。此外，再次重復(fù)用藥對于躁動控制較迅速，且臨床療效可見PACU停留時間與聯(lián)合組相差不大[4]。研究顯示躁動不安與深部腦組織的下丘腦刺激相關(guān)皮質(zhì)醇等水平升高有關(guān)[1,3]。本研究納入的手術(shù)類型中沒有腦相關(guān)手術(shù)，排除手術(shù)直接損傷神經(jīng)系統(tǒng)有關(guān)的躁動影響。但本研究中局限性是未對于不同手術(shù)類型的時長和損傷進(jìn)行量化評估，雖然兩組在手術(shù)類型上無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05)，但手術(shù)時長和損傷是導(dǎo)致全麻后蘇醒期躁動的重要影響因素，這將在后續(xù)的研究中進(jìn)行重復(fù)的評估和深入分析。

綜上所述，咪達(dá)唑侖在全麻后蘇醒的躁動控制較氟比洛芬酯不易反復(fù)發(fā)，顯著改善躁動及疼痛癥狀，臨床療效更好值得在臨床上進(jìn)行推廣應(yīng)用。