王宛秋 王冉 郄海拓

【摘要】基于組織期望理論，文章以130家上市公司的跨界技術(shù)并購(gòu)事件為樣本，探索企業(yè)面臨的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)差距對(duì)跨界技術(shù)并購(gòu)績(jī)效的影響。結(jié)果表明，對(duì)于進(jìn)行跨界技術(shù)并購(gòu)的企業(yè)，跨界技術(shù)并購(gòu)前行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)差距促進(jìn)了跨界技術(shù)并購(gòu)后企業(yè)績(jī)效的提升。同時(shí)，債務(wù)融資契約和債務(wù)擔(dān)保能力在二者之間起到正向調(diào)節(jié)作用。在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)壓力如何影響跨界技術(shù)并購(gòu)績(jī)效的情境下，從跨界創(chuàng)新與行業(yè)追趕的角度豐富了期望理論，為面對(duì)績(jī)效壓力的企業(yè)進(jìn)行跨界技術(shù)并購(gòu)戰(zhàn)略決策提供參考。

【關(guān)鍵詞】跨界技術(shù)并購(gòu)；行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)差距；企業(yè)績(jī)效；債務(wù)融資契約；債務(wù)擔(dān)保能力

【中圖分類號(hào)】 F271；F273.1；F832.51

*基金項(xiàng)目：本文系北京社科基金研究基地重點(diǎn)項(xiàng)目“促進(jìn)北京高端制造業(yè)跨界融合發(fā)展的技術(shù)并購(gòu)路徑研究”（18JDGLA042，2018.08-2020.12）階段性成果。

一、引言

現(xiàn)代創(chuàng)新進(jìn)程和技術(shù)更新速度的加快，使技術(shù)的復(fù)雜性與跨學(xué)科特征愈發(fā)明顯。在應(yīng)對(duì)技術(shù)的趨同與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的差異化中，跨界創(chuàng)新和技術(shù)并購(gòu)成為了企業(yè)保證創(chuàng)新活動(dòng)效率效果和差異化競(jìng)爭(zhēng)的有效解決途徑之一。跨界技術(shù)并購(gòu)是以跨界技術(shù)或產(chǎn)品發(fā)展為動(dòng)因，以跨越主并方自身技術(shù)或產(chǎn)品領(lǐng)域的企業(yè)為目標(biāo)方的技術(shù)并購(gòu)，有助于企業(yè)突破原有邊界的束縛，與不同領(lǐng)域的知識(shí)和技術(shù)碰撞、交叉和融合，產(chǎn)生創(chuàng)新成果[ 1 ]。作為兼具跨越“界別”和技術(shù)獲取雙重特點(diǎn)的并購(gòu)行為，跨界技術(shù)并購(gòu)?fù)诖龠M(jìn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)突破性創(chuàng)新基礎(chǔ)上，有助于企業(yè)突破現(xiàn)有績(jī)效水平。期望理論為研究績(jī)效反饋情境下企業(yè)的跨界技術(shù)并購(gòu)行為奠定了基礎(chǔ)。March認(rèn)為組織期望決定了企業(yè)實(shí)施何種戰(zhàn)略決策[ 2 ]；組織期望理論認(rèn)為當(dāng)企業(yè)的績(jī)效偏離預(yù)期水平時(shí)，為了校正偏差，管理層會(huì)不斷地通過問題搜尋使績(jī)效恢復(fù)到期望水平[3]，期望水平為企業(yè)決策者提供重要參考點(diǎn)。當(dāng)企業(yè)的實(shí)際績(jī)效低于期望水平時(shí)，經(jīng)營(yíng)管理者會(huì)對(duì)企業(yè)當(dāng)前的戰(zhàn)略行為產(chǎn)生懷疑，傾向于實(shí)施與當(dāng)前戰(zhàn)略不同的突破性戰(zhàn)略，進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)，以期改變企業(yè)處境。但一味的模仿并不能增加競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和提高績(jī)效，反而偏離行業(yè)戰(zhàn)略慣例的創(chuàng)新活動(dòng)更能獲得意想不到的收獲[6]，行業(yè)追趕和超越成為了企業(yè)實(shí)施跨界技術(shù)并購(gòu)這一超常戰(zhàn)略的重要?jiǎng)訖C(jī)之一。

根據(jù)期望理論，企業(yè)實(shí)際績(jī)效與行業(yè)期望水平差距越大，即行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)差距越大，企業(yè)在行業(yè)中所處的競(jìng)爭(zhēng)地位越低，面臨的經(jīng)營(yíng)壓力越大，越傾向于采取不同于常規(guī)的創(chuàng)新戰(zhàn)略和激進(jìn)策略產(chǎn)出創(chuàng)新成果，改善企業(yè)目前的困境。當(dāng)企業(yè)績(jī)效低于行業(yè)期望水平時(shí)，企業(yè)將其視為合法性威脅，會(huì)加大企業(yè)的冒險(xiǎn)行為，進(jìn)一步刺激企業(yè)的跨界創(chuàng)新投資行為和戰(zhàn)略背離。這是因?yàn)椋旱谝?，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)差距的出現(xiàn)意味著企業(yè)在當(dāng)前的市場(chǎng)上處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，其產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力弱。行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)差距越大，經(jīng)營(yíng)管理者越容易意識(shí)到企業(yè)當(dāng)前的問題，進(jìn)而促使戰(zhàn)略調(diào)整，如實(shí)施跨界技術(shù)并購(gòu)、進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新、進(jìn)入新市場(chǎng)或采取新的市場(chǎng)策略。第二，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)差距越大，企業(yè)的聲譽(yù)受到的影響越大，導(dǎo)致股東和投資者質(zhì)疑企業(yè)目前的決策和戰(zhàn)略，尤其是質(zhì)疑企業(yè)管理者的能力。管理者為了規(guī)避損失，維持自身聲譽(yù)，會(huì)打破固有現(xiàn)狀，積極地向外探索和改變策略，施行創(chuàng)新戰(zhàn)略，以期企業(yè)績(jī)效恢復(fù)到正常水平，向相關(guān)利益者傳遞“利好”信號(hào)。內(nèi)外部危機(jī)迫使企業(yè)不得不重新評(píng)估當(dāng)前的實(shí)力并做出改變和創(chuàng)新，修復(fù)現(xiàn)存問題[8]?？缃缂夹g(shù)并購(gòu)可以為競(jìng)爭(zhēng)壓力下的企業(yè)帶來新契機(jī)。行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)差距會(huì)迫使企業(yè)進(jìn)行跨界技術(shù)并購(gòu)這一冒險(xiǎn)行為，同時(shí)跨界技術(shù)并購(gòu)則為企業(yè)帶來新的競(jìng)爭(zhēng)資源，所以，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)差距大的企業(yè)更易通過跨界技術(shù)并購(gòu)實(shí)現(xiàn)彎道超車。進(jìn)一步，企業(yè)跨界技術(shù)并購(gòu)后，會(huì)吸收整合新知識(shí)，加快創(chuàng)新發(fā)展的步伐，占領(lǐng)新市場(chǎng)，提高企業(yè)績(jī)效。

同時(shí)，債務(wù)融資作為影響企業(yè)跨界技術(shù)并購(gòu)后管理層整合決策和資金可得性的關(guān)鍵因素在并購(gòu)后的技術(shù)吸收中起到了至關(guān)重要的作用，尤其是企業(yè)存在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)差距的情境下，現(xiàn)有債務(wù)融資為企業(yè)提供充足資金的同時(shí)，也約束了管理層行為，降低代理成本。債務(wù)擔(dān)保能力為企業(yè)跨界技術(shù)并購(gòu)過程中和跨界技術(shù)并購(gòu)后的整合過程中的靈活融資提供了保障。因此，現(xiàn)有債務(wù)融資和債務(wù)擔(dān)保能力都有可能在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)壓力下的跨界技術(shù)并購(gòu)的績(jī)效達(dá)成中發(fā)揮積極作用，但現(xiàn)有文獻(xiàn)尚無相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

因此，不同于以往關(guān)注技術(shù)層面或業(yè)務(wù)層面的技術(shù)并購(gòu)研究，本文擬基于組織期望理論，探索行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)差距對(duì)企業(yè)跨界技術(shù)并購(gòu)績(jī)效的影響。并在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探索企業(yè)債務(wù)融資狀況在其中的作用機(jī)理。本文為深入理解跨界技術(shù)并購(gòu)動(dòng)機(jī)提供了全新的理論視角，從跨界創(chuàng)新和行業(yè)追趕的角度豐富了組織期望理論，為企業(yè)在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)壓力下實(shí)施跨界技術(shù)并購(gòu)這一超常創(chuàng)新戰(zhàn)略的相關(guān)決策提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)和決策參考。

二、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

（一）行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)差距與企業(yè)跨界技術(shù)并購(gòu)績(jī)效

20世紀(jì)70年代“期望理論”開始興起，關(guān)于組織期望目標(biāo)對(duì)管理決策影響的相關(guān)研究愈發(fā)深入。當(dāng)企業(yè)績(jī)效低于目標(biāo)期望時(shí)，決策者將該種狀態(tài)定義為企業(yè)處于“損失”的狀態(tài)，而將企業(yè)績(jī)效高于目標(biāo)期望時(shí)的狀態(tài)定義為“獲益”的狀態(tài)，不同狀態(tài)下決策者采取的策略不同[ 2 ]。獲益狀態(tài)下，管理者更傾向于堅(jiān)守當(dāng)前的戰(zhàn)略決策；損失狀態(tài)下，管理者更傾向于采取“冒險(xiǎn)”的決策，打破常規(guī)，尋求新的發(fā)展，進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)，使企業(yè)績(jī)效恢復(fù)到期望水平上。在“損失”狀態(tài)下，企業(yè)績(jī)效的負(fù)反饋被視為合法性威脅[ 1 1 ]，并在一定程度上影響了企業(yè)的創(chuàng)新投資行為。Karataev（2013）研究證明期望績(jī)效逆差影響了企業(yè)并購(gòu)行為和撤資行為[ 1 2 ]。Eggers（2018）發(fā)現(xiàn)當(dāng)績(jī)效適度低于期望時(shí)，企業(yè)才會(huì)過度投資激進(jìn)的研發(fā)。文巧甜等（2019）研究發(fā)現(xiàn)公司績(jī)效處于逆差時(shí)，公司對(duì)外投資強(qiáng)度增加[14]。連燕玲（2019）關(guān)注到期望理論在組織戰(zhàn)略層面的應(yīng)用，發(fā)現(xiàn)當(dāng)企業(yè)績(jī)效為落差且落差不斷擴(kuò)大時(shí)，組織發(fā)生戰(zhàn)略背離程度增加，更易采取新的戰(zhàn)略，進(jìn)行投資創(chuàng)新[15]。

但也有學(xué)者針對(duì)組織期望理論的研究得出了不同的結(jié)論，認(rèn)為績(jī)效逆差并不一定影響企業(yè)的行為，有時(shí)績(jī)效順差或許會(huì)帶來更好的效果。Xu（2019）發(fā)現(xiàn)績(jī)效高于期望時(shí)，企業(yè)才會(huì)增加研發(fā)強(qiáng)度[16]。Xie（2019）在利用期望理論研究企業(yè)的創(chuàng)新投資行為時(shí)發(fā)現(xiàn)，無論企業(yè)績(jī)效低于還是高于行業(yè)或歷史期望，企業(yè)都會(huì)增加對(duì)外直接投資行為[ 1 7 ]。Ref（2016）發(fā)現(xiàn)績(jī)效反饋與企業(yè)進(jìn)入新市場(chǎng)的可能性之間呈倒U型關(guān)系[18]。有些學(xué)者在組織期望理論的基礎(chǔ)上，從不同角度探討其對(duì)企業(yè)的影響，Klingebiel（2017）從風(fēng)險(xiǎn)偏好轉(zhuǎn)移視角探討了績(jī)效反饋與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系[19]。郭蓉（2017）則在業(yè)績(jī)反饋的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步將業(yè)績(jī)反饋狀態(tài)分為一致性、不一致性和模糊性三種，并將其納入企業(yè)戰(zhàn)略創(chuàng)新決策模型[ 2 0 ]。

可以看出，現(xiàn)有研究認(rèn)為期望理論是指導(dǎo)企業(yè)各種創(chuàng)新投資行為、決策和戰(zhàn)略的重要依據(jù)之一，證實(shí)了不同績(jī)效反饋對(duì)企業(yè)行為的影響不同，但總的來說，當(dāng)企業(yè)績(jī)效低于期望績(jī)效水平時(shí)，企業(yè)傾向于風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[ 2 1 ]、增加創(chuàng)新動(dòng)機(jī)[23]、并調(diào)整戰(zhàn)略[15][24]。組織期望理論根據(jù)參照點(diǎn)的不同，將期望績(jī)效分為歷史競(jìng)爭(zhēng)期望和行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)期望。行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)期望相較于歷史競(jìng)爭(zhēng)期望而言，可以為投資者和股東提供更為直接的參照標(biāo)準(zhǔn)[25]，且企業(yè)以行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)期望作為參照點(diǎn)，更有利于促進(jìn)組織進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)，提高競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[26]。此外，本文聚焦于企業(yè)的外部跨界創(chuàng)新活動(dòng)能否增加企業(yè)在市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)期望更加適用于該種情景。據(jù)此，本文主要以行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)期望作為研究出發(fā)點(diǎn)，分析行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)差距與企業(yè)績(jī)效間關(guān)系，旨在解決行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)下企業(yè)績(jī)效難的問題。

根據(jù)上述理論邏輯，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)差距越大，企業(yè)的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位越低，利益損失也越嚴(yán)重，組織越容易采取突破型策略和實(shí)施創(chuàng)新活動(dòng)來改變所處困境[15]。這是因?yàn)椋阂环矫?，?dāng)企業(yè)的實(shí)際績(jī)效高于行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)期望，意味著企業(yè)在行業(yè)中仍然保持著競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，較好的業(yè)績(jī)也會(huì)使決策者堅(jiān)守當(dāng)前的戰(zhàn)略、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、減少創(chuàng)新投資行為[14]。反之，隨著行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)差距的擴(kuò)大，企業(yè)處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，這會(huì)向股東及其他利益相關(guān)者傳遞一種不良信號(hào)，并引發(fā)不利于企業(yè)的猜測(cè)。此時(shí)，企業(yè)積極主動(dòng)進(jìn)行跨界技術(shù)并購(gòu)，實(shí)施跨界創(chuàng)新戰(zhàn)略，反映了決策者的創(chuàng)新精神，向股東傳遞“利好”信號(hào)，使其相信企業(yè)正在積極地采取措施提升企業(yè)績(jī)效。另一方面，當(dāng)企業(yè)的實(shí)際績(jī)效低于行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)期望時(shí)，意味著企業(yè)已經(jīng)失去競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而一味的戰(zhàn)略順從或模仿會(huì)越發(fā)導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的喪失，此時(shí)企業(yè)必須調(diào)整戰(zhàn)略，進(jìn)行創(chuàng)新。Thomas和連燕玲（2019）[15]發(fā)現(xiàn)當(dāng)企業(yè)績(jī)效低于期望績(jī)效時(shí)組織就會(huì)發(fā)生戰(zhàn)略變革，如果企業(yè)采取技術(shù)并購(gòu)的戰(zhàn)略，則會(huì)促進(jìn)企業(yè)績(jī)效的增長(zhǎng)[28]和并購(gòu)后創(chuàng)新績(jī)效的提升[29][30]。企業(yè)可以通過跨界技術(shù)并購(gòu)，快速獲取被并方的核心技術(shù)資源和科研團(tuán)隊(duì)，產(chǎn)出創(chuàng)新成果，以此快速占據(jù)新的市場(chǎng)，提升企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)而提升企業(yè)績(jī)效。綜上分析，本文提出第一個(gè)假設(shè)。

H1：企業(yè)跨界技術(shù)并購(gòu)前的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)差距與跨界技術(shù)并購(gòu)績(jī)效提升正相關(guān)。

（二）債務(wù)融資契約的調(diào)節(jié)作用

債務(wù)融資對(duì)企業(yè)跨界技術(shù)并購(gòu)前行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)差距與跨界技術(shù)并購(gòu)后企業(yè)績(jī)效的提升之間關(guān)系至少存在兩方面的影響。從績(jī)效層面來看，面臨績(jī)效壓力的企業(yè)在進(jìn)行跨界創(chuàng)新投資活動(dòng)時(shí)，往往受到資金短缺的制約，債務(wù)融資可以幫助企業(yè)拓寬融資渠道[31]。而且，高債務(wù)融資能夠以較少的資金撬動(dòng)較大的資金規(guī)模，以滿足企業(yè)并購(gòu)過程中和并購(gòu)后整合創(chuàng)新的資金需求，并通過杠桿效應(yīng)提高企業(yè)的凈利潤(rùn)水平，從而提高企業(yè)的盈利能力[32]。從治理層面來看，一方面，高債務(wù)融資約束了管理層行為，使企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者與股東利益趨于一致，并會(huì)激勵(lì)約束經(jīng)營(yíng)管理者更加努力地工作，從而降低了企業(yè)的代理成本和提高治理水平[33]，增加企業(yè)價(jià)值。另一方面，高債務(wù)融資減少了企業(yè)的自由現(xiàn)金流，抑制經(jīng)營(yíng)管理者的在職消費(fèi)并減少企業(yè)非效率投資、提高經(jīng)營(yíng)績(jī)效[34]、實(shí)現(xiàn)股東權(quán)益的增長(zhǎng)[35]。此外，在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)差距的背景下，充分有效的市場(chǎng)信息使管理者獲取信息的能力增強(qiáng)，從而刺激他們?cè)诿鎸?duì)經(jīng)營(yíng)壓力時(shí)能夠?qū)嵤┛缃缂夹g(shù)并購(gòu)，快速產(chǎn)出創(chuàng)新成果，提高經(jīng)營(yíng)績(jī)效。綜上分析，在激烈的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)下，相對(duì)于債務(wù)融資帶來的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)而言[36]，債務(wù)融資通過給企業(yè)帶來的資金便利和治理效應(yīng)更有利于跨界技術(shù)并購(gòu)后企業(yè)的績(jī)效提升。基于上述分析，本文提出第二個(gè)假設(shè)。

H2：企業(yè)的債務(wù)融資契約越高，越會(huì)強(qiáng)化跨界技術(shù)并購(gòu)前行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)差距與跨界技術(shù)并購(gòu)績(jī)效提升的正相關(guān)關(guān)系。

（三）債務(wù)擔(dān)保能力的調(diào)節(jié)作用

根據(jù)靜態(tài)權(quán)衡理論，當(dāng)企業(yè)面臨財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，建筑物及機(jī)器設(shè)備等有形資產(chǎn)變現(xiàn)能力強(qiáng)，具有抵御風(fēng)險(xiǎn)能力和抵押擔(dān)保能力，企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿與固定資產(chǎn)比例顯著正相關(guān)[37]。因此，企業(yè)的債務(wù)擔(dān)保能力進(jìn)一步為高債務(wù)融資狀況下，面臨績(jī)效壓力的企業(yè)進(jìn)行跨界技術(shù)并購(gòu)提供資金保障。一方面，面臨績(jī)效壓力的企業(yè)進(jìn)行跨界技術(shù)并購(gòu)后的整合過程中，需要充裕的現(xiàn)金流進(jìn)行進(jìn)一步的融合創(chuàng)新，而債務(wù)擔(dān)保能力為企業(yè)進(jìn)行跨界技術(shù)并購(gòu)提供充足的后備資金。隨著資金可支配度的提高，企業(yè)跨界融合的自由度和創(chuàng)新探索范圍也會(huì)隨之提高。另一方面，企業(yè)在進(jìn)行并購(gòu)后，還面臨資源吸收和整合失敗的風(fēng)險(xiǎn)，尤其是進(jìn)行跨界技術(shù)并購(gòu)這一創(chuàng)新戰(zhàn)略加大了吸收和整合的難度。此時(shí)，高債務(wù)擔(dān)保能力能夠保證企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)。由此，本文提出第三個(gè)假設(shè)。

H3：企業(yè)的債務(wù)擔(dān)保能力越高，越會(huì)強(qiáng)化跨界技術(shù)并購(gòu)前行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)差距與跨界技術(shù)并購(gòu)績(jī)效提升的正相關(guān)關(guān)系。

根據(jù)以上分析，圖1顯示了本文的總體假設(shè)模型。該模型的基本假設(shè)是跨界技術(shù)并購(gòu)前行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)差距是影響跨界技術(shù)并購(gòu)后企業(yè)績(jī)效的主要因素，這一影響路徑受到債務(wù)融資契約和債務(wù)擔(dān)保能力的調(diào)節(jié)。債務(wù)融資契約提高了企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者的治理水平，債務(wù)擔(dān)保能力則使企業(yè)在融資方面更加便利。通過提高內(nèi)部治理水平和外部便利融資，促進(jìn)跨界技術(shù)并購(gòu)后企業(yè)績(jī)效的提升。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

選取跨界技術(shù)并購(gòu)樣本是本文的關(guān)鍵，本文根據(jù)前述跨界技術(shù)并購(gòu)定義，進(jìn)一步明確選取跨界技術(shù)并購(gòu)樣本的標(biāo)準(zhǔn)，將兼具技術(shù)并購(gòu)、并購(gòu)雙方所處技術(shù)或產(chǎn)品領(lǐng)域不同和具有明確跨界發(fā)展動(dòng)機(jī)等三個(gè)特征的并購(gòu)定義為跨界技術(shù)并購(gòu)[ 1 ]。

第一，并購(gòu)行為屬于技術(shù)并購(gòu)，主并方在并購(gòu)公告中明確表明獲取了被并方的技術(shù)、專利或研發(fā)團(tuán)隊(duì)。第二，被并方與主并方所處技術(shù)或產(chǎn)品領(lǐng)域不同；（1）主并方在并購(gòu)公告中明確說明了被并方與主并方的技術(shù)領(lǐng)域、產(chǎn)品類型或行業(yè)明顯不同；（2）并購(gòu)公告中未明確說明前述不同，但以公告中披露的雙方產(chǎn)品技術(shù)支撐、業(yè)務(wù)范圍或相關(guān)戰(zhàn)略為基礎(chǔ)，可以推斷出二者所處不同技術(shù)領(lǐng)域；（3）前述兩種情況均不成立時(shí)，可以通過并購(gòu)雙方最多數(shù)量專利主分類號(hào)的不同來判斷。第三，主并方具有明確的跨界發(fā)展動(dòng)機(jī)，在并購(gòu)公告說明并購(gòu)預(yù)期時(shí)至少包括以下情形的一種；（1）主并企業(yè)可以快速進(jìn)入被并企業(yè)的技術(shù)領(lǐng)域；（2）可以通過主并企業(yè)技術(shù)和被并企業(yè)技術(shù)的結(jié)合，對(duì)原有產(chǎn)品或技術(shù)進(jìn)行升級(jí)，或者研發(fā)出新產(chǎn)品，豐富產(chǎn)品結(jié)構(gòu)；（3）并購(gòu)雙方通過技術(shù)方面的互補(bǔ)或協(xié)同效應(yīng)，進(jìn)入全新的領(lǐng)域或產(chǎn)業(yè)。

在此基礎(chǔ)上，本文按照跨界技術(shù)并購(gòu)特征，對(duì)滬深證券交易所上市公司公告披露的并購(gòu)事件進(jìn)行篩選，最終獲得了2007—2016年16個(gè)跨界技術(shù)并購(gòu)樣本，及滿足變量滯后期所對(duì)應(yīng)的2007—2018年數(shù)據(jù)。為了確保樣本數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，本文對(duì)搜集到的161個(gè)跨界技術(shù)并購(gòu)樣本按以下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選：（1）樣本各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)完整，為了確保樣本的數(shù)據(jù)具有持續(xù)性，要求企業(yè)至少包含并購(gòu)前兩年ROA的數(shù)據(jù)，對(duì)于缺失ROA數(shù)據(jù)的樣本，直接剔除。其他指標(biāo)有：固定資產(chǎn)凈額、資產(chǎn)總額、總負(fù)債、稅后利潤(rùn)、股本總數(shù)、高管薪酬。對(duì)于缺失并購(gòu)當(dāng)年的其他指標(biāo)數(shù)據(jù)樣本，直接剔除；（2）考慮到滯后性的影響，剔除并購(gòu)后三年ROA數(shù)據(jù)不全的樣本；（3）剔除存在異常值的樣本；（4）剔除ST類公司的并購(gòu)事件。按上述標(biāo)準(zhǔn)篩選后，最終得到130個(gè)跨界技術(shù)并購(gòu)事件樣本。相關(guān)數(shù)據(jù)通過國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)和新浪財(cái)經(jīng)獲得。

（二）變量及其測(cè)量

1.解釋變量——行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)差距

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)與分析

在進(jìn)行對(duì)跨界技術(shù)并購(gòu)企業(yè)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)差距與企業(yè)績(jī)效的回歸分析之前，本文首先檢驗(yàn)各個(gè)變量之間的相關(guān)性，將企業(yè)規(guī)模、盈利能力、高管薪酬激勵(lì)、企業(yè)年齡、行業(yè)作為控制變量，初步闡述被解釋變量與解釋變量間關(guān)系，變量相關(guān)性分析結(jié)果如表2所示。數(shù)據(jù)顯示，跨界技術(shù)并購(gòu)前行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)差距促進(jìn)了跨界技術(shù)并購(gòu)后企業(yè)績(jī)效的提升，初步驗(yàn)證假設(shè)1。

（二）回歸結(jié)果及其分析

在具體檢驗(yàn)前對(duì)所有變量進(jìn)行方差膨脹因子（VIF）診斷，平均VIF為1.818，排除多重共線性問題。本文對(duì)回歸模型采用STATA軟件進(jìn)行回歸，回歸分析結(jié)果如表3所示。

從模型2的回歸分析結(jié)果可以看出，被解釋變量企業(yè)績(jī)效增量對(duì)應(yīng)的解釋變量跨界技術(shù)并購(gòu)前行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)差距的回歸系數(shù)顯著為正（r=0.247，p<0.05），說明采取跨界技術(shù)并購(gòu)策略的企業(yè)跨界技術(shù)并購(gòu)前行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)差距越大，跨界技術(shù)并購(gòu)后企業(yè)績(jī)效提升越明顯，回歸結(jié)果支持假設(shè)1。

模型3在模型2的基礎(chǔ)上加入調(diào)節(jié)變量債務(wù)擔(dān)保能力及債務(wù)擔(dān)保能力與行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)差距的交互項(xiàng)，交互項(xiàng)的系數(shù)顯著為正（r=1.302，p<0.1），R2值由0.064提升至0.175，模型解釋度提高，說明債務(wù)擔(dān)保能力強(qiáng)化了跨界技術(shù)并購(gòu)前行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)差距與跨界技術(shù)并購(gòu)后企業(yè)績(jī)效的正相關(guān)關(guān)系，即企業(yè)的債務(wù)擔(dān)保能力越強(qiáng)，越會(huì)促進(jìn)跨界技術(shù)并購(gòu)前行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)差距對(duì)跨界技術(shù)并購(gòu)后企業(yè)績(jī)效提升的正向影響，回歸結(jié)果支持假設(shè)2。

相應(yīng)地，在模型2的基礎(chǔ)上加入調(diào)節(jié)變量債務(wù)融資契約及債務(wù)融資契約與行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)差距的交互項(xiàng)可得模型4，以此模型驗(yàn)證債務(wù)融資契約的調(diào)節(jié)作用?；貧w分析結(jié)果表明，債務(wù)融資契約與行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)差距的交互項(xiàng)系數(shù)為0.429，且在10%水平下顯著，同時(shí)R2值由0.064提升至0.171，模型解釋度增加?；貧w結(jié)果支持假設(shè)3，即高債務(wù)融資契約強(qiáng)化了企業(yè)跨界技術(shù)并購(gòu)前行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)差距對(duì)跨界技術(shù)并購(gòu)后企業(yè)績(jī)效提升的正向影響。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步驗(yàn)證上述結(jié)論，本文采用替換被解釋變量的方法對(duì)上述研究過程進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。具體而言，分別采用企業(yè)跨界技術(shù)并購(gòu)后第一年的總資產(chǎn)收益率相對(duì)于跨界技術(shù)并購(gòu)當(dāng)年的總資產(chǎn)收益率的增量（ROAi，t+1-ROAi，t）和企業(yè)跨界技術(shù)并購(gòu)后第三年的總資產(chǎn)收益率相對(duì)于跨界技術(shù)并購(gòu)當(dāng)年的總資產(chǎn)收益率的增量（ROAi，t+3-ROAi，t）衡量跨界技術(shù)并購(gòu)績(jī)效，結(jié)果分別如表4和表5所示。穩(wěn)健性結(jié)果顯示，上述得到結(jié)論未發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化，研究結(jié)果穩(wěn)健。

六、結(jié)論與啟示

本文基于組織期望理論，以2007—2015年跨界技術(shù)并購(gòu)企業(yè)為樣本，運(yùn)用多元回歸分析的方法，考察了行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)壓力對(duì)企業(yè)跨界技術(shù)并購(gòu)后績(jī)效的影響，并進(jìn)一步探究了債務(wù)擔(dān)保能力和債務(wù)融資契約在其中的調(diào)節(jié)作用，通過實(shí)證研究得到以下三點(diǎn)結(jié)論：（1）企業(yè)跨界技術(shù)并購(gòu)前一年的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)差距促進(jìn)了跨界技術(shù)并購(gòu)后企業(yè)績(jī)效的提升，即跨界創(chuàng)新能夠促進(jìn)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)壓力下的企業(yè)提高績(jī)效。行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)差距對(duì)決策者的后續(xù)決策行為起到一定的績(jī)效驅(qū)動(dòng)作用，跨界技術(shù)并購(gòu)為企業(yè)帶來新的知識(shí)和技術(shù)，產(chǎn)出創(chuàng)新成果，并使企業(yè)快速進(jìn)入目標(biāo)市場(chǎng)，增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力，提升企業(yè)績(jī)效。（2）債務(wù)融資契約對(duì)跨界技術(shù)并購(gòu)前行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)差距與跨界技術(shù)并購(gòu)后企業(yè)績(jī)效提升有正向促進(jìn)作用。結(jié)果表明，企業(yè)采用較為激進(jìn)的財(cái)務(wù)政策為跨界技術(shù)并購(gòu)提供充足的資金，利用杠桿效應(yīng)提升企業(yè)凈利潤(rùn)水平，并通過債務(wù)壓力促進(jìn)了公司治理水平的提高，從而促進(jìn)了并購(gòu)后企業(yè)績(jī)效水平的明顯提高。（3）債務(wù)擔(dān)保能力對(duì)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)差距與企業(yè)績(jī)效提升間存在正向調(diào)節(jié)作用。這一正向調(diào)節(jié)作用表明，債務(wù)擔(dān)保能力越強(qiáng)，企業(yè)越有財(cái)力進(jìn)行跨界技術(shù)并購(gòu)，且在后續(xù)整合吸收并進(jìn)行創(chuàng)新的過程中更有資金保障。在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)差距較大的情況下，較強(qiáng)的債務(wù)擔(dān)保能力也能夠向股東和投資者傳遞“利好”的信號(hào)。

本研究的理論意義在于，聚焦于探索跨界技術(shù)并購(gòu)前行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)差距對(duì)跨界技術(shù)并購(gòu)企業(yè)績(jī)效的影響，以及債務(wù)融資契約和債務(wù)擔(dān)保能力在其中的作用機(jī)理，對(duì)期望理論領(lǐng)域和跨界技術(shù)并購(gòu)領(lǐng)域的研究均有一定的貢獻(xiàn)。

首先，不同于戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)[15][28]或者創(chuàng)新能力角度[16]的研究，本研究從組織期望理論出發(fā)，從企業(yè)面臨行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)壓力的角度探索跨界技術(shù)并購(gòu)決策的績(jī)效結(jié)果，揭示了行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)差距對(duì)企業(yè)跨界技術(shù)并購(gòu)行為績(jī)效的影響機(jī)理，為深入理解跨界技術(shù)并購(gòu)的動(dòng)機(jī)和績(jī)效提供了全新的理論視角，同時(shí)在行業(yè)追趕和跨界創(chuàng)新的情境下豐富了組織期望理論。其次，拓展了企業(yè)債務(wù)融資對(duì)跨界技術(shù)并購(gòu)和企業(yè)績(jī)效提升影響的研究?，F(xiàn)有對(duì)跨界技術(shù)并購(gòu)的研究主要集中于技術(shù)多元化、研發(fā)投入和研發(fā)合作[ 1 ]等技術(shù)指標(biāo)，而忽視了企業(yè)跨界技術(shù)并購(gòu)活動(dòng)中便利融資能力的重要影響。本文將債務(wù)融資因素納入到分析模型中，將外部力量與內(nèi)生動(dòng)力相結(jié)合，探索了債務(wù)融資在企業(yè)面臨績(jī)效落差時(shí)實(shí)施積極創(chuàng)新戰(zhàn)略行為時(shí)的作用機(jī)理，凸顯了企業(yè)債務(wù)融資約束和債務(wù)融資能力在企業(yè)跨界技術(shù)并購(gòu)后技術(shù)吸收中的重要性，從債務(wù)約束和融資潛力兩個(gè)視角拓展了現(xiàn)有關(guān)于“期望-績(jī)效”研究模型。

本研究的實(shí)踐意義在于，為市場(chǎng)環(huán)境的培育和經(jīng)營(yíng)壓力下的企業(yè)改善當(dāng)前處境提供借鑒。 第一，從市場(chǎng)層面看，完善市場(chǎng)機(jī)制是促進(jìn)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必由之路。企業(yè)往往通過積極的創(chuàng)新戰(zhàn)略行為反饋業(yè)績(jī)表現(xiàn)，因此，在宏觀管理思路上和政策制定執(zhí)行中，應(yīng)充分體現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的完善，鼓勵(lì)企業(yè)間的良性競(jìng)爭(zhēng)，使企業(yè)在市場(chǎng)反饋中不斷地進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整和落地，促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出，創(chuàng)造更大的利潤(rùn)。第二，技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)保持核心競(jìng)爭(zhēng)力的動(dòng)力源泉，企業(yè)可以通過跨界技術(shù)并購(gòu)獲取界外創(chuàng)新資源，從而突破發(fā)展瓶頸。行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)期望是組織衡量創(chuàng)新戰(zhàn)略決策的關(guān)鍵要素，企業(yè)跨界技術(shù)并購(gòu)活動(dòng)不可避免受到其引導(dǎo)，本研究證實(shí)了行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)差距對(duì)跨界技術(shù)并購(gòu)后企業(yè)績(jī)效的積極影響。這表明技術(shù)在企業(yè)保持核心競(jìng)爭(zhēng)力上起到了積極作用，而且說明企業(yè)可以從內(nèi)部研發(fā)和外部獲取兩方面入手獲取核心競(jìng)爭(zhēng)力。而跨界技術(shù)并購(gòu)有助于企業(yè)快速獲得“界外”技術(shù)和研發(fā)人員，打破技術(shù)壁壘，幫助企業(yè)進(jìn)入新市場(chǎng)。對(duì)于面對(duì)績(jī)效壓力的企業(yè)而言，恰當(dāng)實(shí)施跨界技術(shù)并購(gòu)這一超常戰(zhàn)略有利于改善企業(yè)當(dāng)期處境，提升績(jī)效。第三，企業(yè)的債務(wù)融資能力和風(fēng)控能力為企業(yè)在跨界技術(shù)并購(gòu)過程中和后續(xù)整合吸收過程中提供保障，有助于跨界技術(shù)并購(gòu)績(jī)效目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此，從企業(yè)層面看，在實(shí)施跨界技術(shù)并購(gòu)前，企業(yè)有必要對(duì)自身的債務(wù)融資能力、風(fēng)控能力和所面臨的外部融資機(jī)會(huì)進(jìn)行評(píng)估和有意識(shí)的培育，以更大限度地發(fā)揮債務(wù)融資能力在并購(gòu)績(jī)效實(shí)現(xiàn)中的積極作用；從融資環(huán)境層面看，現(xiàn)階段在促進(jìn)企業(yè)的超常規(guī)創(chuàng)新發(fā)展中，優(yōu)化債務(wù)融資環(huán)境亦刻不容緩。

本研究也存在局限和不足之處，可作為未來研究的切入點(diǎn)。一是跨界技術(shù)并購(gòu)樣本數(shù)據(jù)均來自于上市公司的二手?jǐn)?shù)據(jù)，不能完全客觀精準(zhǔn)地反映企業(yè)在戰(zhàn)略決策中的參考點(diǎn)或期望水平，對(duì)變量間具體因果關(guān)系的判定可能存在一定偏差。同時(shí)，由于數(shù)據(jù)獲取的局限性，本文僅選擇了同行業(yè)內(nèi)的上市公司數(shù)據(jù)衡量行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)水平，對(duì)非上市公司的競(jìng)爭(zhēng)情況由于數(shù)據(jù)所限無法詳盡論證。二是本文僅僅考慮到“向后看”的情況，但若考慮到“向前看”的情況，即考慮到企業(yè)未來的期望收益或損失、市場(chǎng)環(huán)境的不確定以及消極績(jī)效反饋的持續(xù)性等問題，管理者的戰(zhàn)略決策又該如何變化，這有待于探索新的理論予以支撐。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]王宛秋，張瀟天.誰更易在跨界技術(shù)并購(gòu)中獲益 [J].科學(xué)學(xué)研究，2019，37（05）：898-908.

[2]CYERT R M，MARCH J G.A Behaviour Theory of the Firm[J].OR，1963，16（1）：84

[3]TVERSKY A， KAHNEMAN D.The framing of decisions and the psychology of choice[J].science，1981， 211（4481）：453-458.

[4]GAVETTI，G.PERSPECTIVE—Toward a Behavioral Theory of Strategy[J].Organization Science， 2012， 23（1），267-285.

[5]PORTER，M.E.Towards a dynamic theory of strategy[J].Strategic Management Journal，1991， 12（S2），95-117.

[6]CHEN，M.-J.，& MACMILLAN，I.C.Nonresponse and Delayed Response to Competitive Moves： The Roles of Competition Dependence and Action Irreversibility[J]. Academy of Management Journal， 1992， 35（3）， 539-570.

[7]MCKIERNAN G P.Special Issue：Corporate Entrepreneurship || Generating Major Change in Stagnating Companies[J]. Strategic Management Journal， 1990， 11（S）：131-146.

[8]OLIVER，C.The Antecedents of Deinstitutionalization[J]. Organization Studies，1992， 13（4）， 563-588.

[9]DURAND D， FINANCE C O I B.Costs of Debt and Equity Funds for Business： Trends and Problems of Measurement[C]// Conference on Research in Business Finance. National Bureau of Economic Research， Inc， 1952：215-262.

[10]曾海艦，蘇冬蔚.信貸政策與公司資本結(jié)構(gòu)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2010，33（08）：17-42.

[11]NASON， R. S.， Bacq， S.， & Gras， D. A Behavioral Theory of Social Performance： Social Identity and Stakeholder Expectations[J]. Academy of Management Review， 2018，43（2）， 259-283.

[12]KARATAEV P. A Behavioral Theory Perspective on Acquisitions， Acquisition Performance， and Strategic Alternatives[J]. Aalto University Publication 2013， 48（3）：253-462.

[13]EGGERS， J.P.，& KAUL，A.Motivation and Ability A Behavioral Perspective on the Pursuit of Radical Invention in Multi-Technology Incumbents[J]. Academy of Management Journal， 2018，61（1）， 67-93.

[14]郭蓉，文巧甜.業(yè)績(jī)反饋與公司創(chuàng)業(yè)投資行為關(guān)系——來自中國(guó)上市公司的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)[J].系統(tǒng)管理學(xué)報(bào)，2019，28（06）：1041-1056.

[15]連燕玲，葉文平，劉依琳.行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)期望與組織戰(zhàn)略背離——基于中國(guó)制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)分析[J].管理世界，2019，35（08）：155-172+191-192.

[16]XU， D.， ZHOU， K. Z.， & Du， F. Deviant versus aspirational risk taking： the effects of performance feedback on bribery expenditure and R&D intensity[J]. Academy of Management Journal， 2019， 62（4）， 1226-1251.

[17]XIE， E.， HUANG， Y.， STEVENS， C. E.， & LEBEDEV， S. Performance feedback and outward foreign direct investment by emerging economy firms[J]. Journal of World Business， 2019， 54（6）， 101014.

[18]REF， O.， & SHAPIRA， Z. Entering new markets： The effect of performance feedback near aspiration and well below and above it[J]. Strategic Management Journal， 2016， 38（7）， 1416-1434.

[19]KLINGEBIEL， R. Risk-type preference shifts in response to performance feedback[J]. Strategic Organization， 2017，16（2），141-166.

[20]郭蓉，文巧甜.成功、失敗和灰色地帶的抉擇：業(yè)績(jī)反饋與企業(yè)適應(yīng)性戰(zhàn)略變革[J].南開管理評(píng)論，2017，20（06）：28-41.

[21]AUDIA P G， GREVE H R. Less likely to Fail： Low Performance， Firm Size， and Factory Expansion in the Shipbuilding Industry[J]. Management Science， 2006， 52（1）：83-94.

[22]LIM， E. N. K.， & MCCANN， B. T. The influence of relative values of outside director stock options on firm strategic risk from a multiagent perspective[J]. Strategic Management Journal， 2013， 34（13），1568-1590.

[23]劉建國(guó).績(jī)效衰退與企業(yè)創(chuàng)新行為——基于中國(guó)上市公司的實(shí)證分析[J].南開管理評(píng)論，2017，20（04）：140-152.

[24]連燕玲，賀小剛，高皓.業(yè)績(jī)期望差距與企業(yè)戰(zhàn)略調(diào)整——基于中國(guó)上市公司的實(shí)證研究[J].管理世界，2014，30（11）：119-132+188.

[25]鞏鍵，陳凌，王健茜，王昊.從眾還是獨(dú)具一格 ——中國(guó)家族企業(yè)戰(zhàn)略趨同的實(shí)證研究[J].管理世界，2016， 32（11）：110-124+188.

[26]KIM， J.-Y.， KIM， J.-Y. （JAY）， & MINER， A. S. Organizational Learning from Extreme Performance Experience： The Impact of Success and Recovery Experience[J]. Organization Science， 2009， 20（6）， 958-978.

[27]KUUSELA P， KEIL T， MAULA M. Driven by aspirations， but in what direction Performance shortfalls， slack resources， and resource-consuming vs. resource-freeing organizational change[J]. Strategic management journal， 2017， 38（5）： 1101-1120.

[28]ZHANG W， WANG K，LI L， ET AL. The impact of firms mergers and acquisitions on their performance in emerging economies[J]. Technological Forecasting and Social Change， 2018， 135： 208-216.

[29]HAN J， JO G S， KANG J. Is high-quality knowledge always beneficial Knowledge overlap and innovation performance in technological mergers and acquisitions[J]. Journal of Management & Organization， 2018， 24（2）： 258-278.

[30]MA C， LIU Z. Effects of M&As on innovation performance： empirical evidence from Chinese listed manufacturing enterprises[J]. Technology Analysis & Strategic Management， 2017， 29（8）： 960-972.

[31]許余潔.中小微企業(yè)的融資之路——讀《資本的階梯》

[J].中國(guó)金融，2017，68（11）：98.

[32]許璐.我國(guó)紡織服裝行業(yè)資本結(jié)構(gòu)合理性分析——基于財(cái)務(wù)杠桿視角[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018，20（S1）：13-18.

[33]吳瀧，馮均科.舉債經(jīng)營(yíng)下公司治理的“杠桿效應(yīng)”探析[J].人文雜志，2016，60（05）：55-59.

[34]郭澤光，敖小波，吳秋生.內(nèi)部治理、內(nèi)部控制與債務(wù)契約治理——基于A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].南開管理評(píng)論，2015，18（01）：45-51.

[35]吳小壘. Y公司財(cái)務(wù)杠桿效應(yīng)研究[D].湘潭大學(xué)，2019.

[36]王湘.企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿效應(yīng)：創(chuàng)造價(jià)值亦或增加風(fēng)險(xiǎn)——財(cái)務(wù)杠桿與盈利能力關(guān)系的研究進(jìn)展及述評(píng)[J].中國(guó)商論，2019，28（01）：161-164.

[37]MARSH P. The choice between equity and debt： An empirical study[J]. The Journal of finance， 1982， 37（1）： 121-144.