井 勇，付文榮，李剛鋒，雷學(xué)斌，袁 逍

(空軍軍醫(yī)大學(xué)唐都醫(yī)院放射科，陜西 西安 710038)

脾臟是人體最大的免疫器官，其疾病譜相當(dāng)廣泛，脾臟病變?cè)絹?lái)越被臨床及放射科醫(yī)生所關(guān)注，脾臟實(shí)性病變以血管性病變與淋巴瘤最為常見(jiàn)[1-2]，兩者臨床路徑截然不同，因此，本文探討血管性病變與淋巴瘤CT表現(xiàn)，旨在治療前準(zhǔn)確評(píng)價(jià)脾臟病變。

1 材料與方法

1.1 一般資料

收集2014年5月至2019年6月經(jīng)空軍軍醫(yī)大學(xué)唐都醫(yī)院病理證實(shí)的脾臟血管性病變11例，淋巴瘤9例(排除3例僅表現(xiàn)為巨脾病例)，18例行脾臟手術(shù)切除，2例行經(jīng)皮穿刺。年齡30～71歲，平均52.6歲。13例女性，7例男性。無(wú)癥狀者16例(80%)，左腹不適者3例(15%)，感乏力者1例(5%)；2例(10%)伴有乙型病毒型肝炎。

1.2 檢查方法

患者行腹部平掃及增強(qiáng)CT檢查，掃描范圍視個(gè)體而定，采用PHILIPS256層CT(BrillianceiCT)。CT掃描參數(shù)：管電壓120 KV，管電流依個(gè)體情況而定，螺距0.984，矩陣為512×512，重建層厚和層間距均為5 mm；增強(qiáng)CT掃描右肘靜脈以3 mL/s速率團(tuán)注碘佛醇(320 mg/mL，用量1.3～1.5 mL/kg)及40 mL生理鹽水后，監(jiān)測(cè)腹主動(dòng)脈CT值，>100 HU時(shí)采集動(dòng)脈期圖像，分別間隔20 s、40 s采集靜脈期及延遲期圖像。

在圖像存檔和通訊系統(tǒng)(PACCS)測(cè)量脾臟大小、病變大小、數(shù)目、有無(wú)液性區(qū)、鈣化、平掃及增強(qiáng)CT值。影像評(píng)估由兩名高年資醫(yī)師完成，意見(jiàn)不統(tǒng)一時(shí)協(xié)商結(jié)果。①脾臟大小用脾臟指數(shù)[3]評(píng)估；②病變大小用其軸位、矢位及冠位直徑的均值評(píng)估；③增強(qiáng)掃描感興趣區(qū)(Regionofinterest，ROI)參照平掃畫(huà)取位置、面積相近的ROI，平掃CT值<20 HU且增強(qiáng)后CT值變化<10 HU認(rèn)定為液性成分；增強(qiáng)后病變CT值與平掃CT值之差為增強(qiáng)幅度；④病變數(shù)量≥2認(rèn)為是多發(fā)；⑤本文旨在區(qū)分兩組直接CT征象的差別，故未統(tǒng)計(jì)淋巴結(jié)腫大及鄰近組織侵犯。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

應(yīng)用SPSS20進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差記錄，計(jì)量資料運(yùn)用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用Pearson卡方檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床與病理學(xué)檢查結(jié)果

11例脾臟血管性疾病包括：脾臟海綿狀血管瘤(splenic cavem ous hemangioma,SCH)6例，竇岸細(xì)胞血管瘤(littoral cell angioma,LCA)3例，硬化性血管瘤樣結(jié)節(jié)性轉(zhuǎn)化(sclerosing angiomatoid nodular transformation，SANT)2例。9例淋巴瘤包括：非何杰金氏B細(xì)胞淋巴瘤8例，節(jié)外NK/T細(xì)胞淋巴瘤1例，其中4例無(wú)脾臟或脾門以外病變。1例血管瘤伴乙肝，1例淋巴瘤伴乙肝。

2.2 兩組間基本資料與CT征象比較

脾臟血管性疾病與脾臟淋巴瘤兩組性別比例差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，而發(fā)病年齡無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。淋巴瘤組脾臟指數(shù)大于血管性疾病組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；兩組間病變數(shù)量、有無(wú)液化、鈣化、病變大小差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，兩組間平均CT值僅動(dòng)脈期強(qiáng)化幅度具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(見(jiàn)表1)。

表1 兩組病例間基本資料及CT征象比較

脾臟血管性病變CT強(qiáng)化方式多樣，11例平掃均呈低密度；6例海綿狀血管瘤中，3例呈分隔狀強(qiáng)化，2例實(shí)質(zhì)部分呈不均勻強(qiáng)化，內(nèi)可見(jiàn)出血、囊變區(qū)(見(jiàn)圖1-A)；1例呈漸進(jìn)、填充式強(qiáng)化，延遲期呈等密度(見(jiàn)圖1-B)。3例竇岸細(xì)胞血管瘤1例呈“輻輪狀”強(qiáng)化，2例呈“雀斑征”(見(jiàn)圖1-C與圖1-D)。2例SANT中1例為2個(gè)病灶；1例呈漸進(jìn)性填充強(qiáng)化，延遲期呈等密度；1例呈“輻輪狀”強(qiáng)化(見(jiàn)圖1-E)。

脾臟淋巴瘤腫塊CT平掃呈局限性低密度影，病變內(nèi)可見(jiàn)液化壞死，實(shí)質(zhì)部分呈中度強(qiáng)化且強(qiáng)化均勻，邊界較清楚(圖1-F)。

注：圖A女性，56歲，術(shù)后病理脾臟海綿狀血管瘤，伴出血、壞死。CT示脾臟內(nèi)團(tuán)塊狀混雜密度影，較高密度CT值約41HU，增強(qiáng)后病變呈不均勻性強(qiáng)化，三期CT值分別為55、85、85HU，邊界較清楚。圖B女性，35歲，術(shù)后病理脾臟海綿狀血管瘤伴陳舊性出血。CT示脾臟內(nèi)類圓形病變，CT值約36HU，增強(qiáng)后病變呈漸進(jìn)性強(qiáng)化，延遲期呈等密度，三期CT值分別為：109、87、79HU。圖C、圖D女性，60歲，術(shù)后病理脾臟竇岸細(xì)胞血管瘤。增強(qiáng)脾臟內(nèi)見(jiàn)多發(fā)大小不一低密度影，呈雀斑狀改變。圖E女性，59歲，術(shù)后病理脾臟硬化性血管瘤樣結(jié)節(jié)性轉(zhuǎn)化。增強(qiáng)脾臟病變呈輻輪狀強(qiáng)化，三期CT值約54、71、80HU。圖F男性，30歲，術(shù)后病理脾臟B細(xì)胞型非何杰金氏淋巴瘤。脾臟病變實(shí)質(zhì)部分靜脈期呈均勻、輕中度強(qiáng)化，CT值約49HU，較小病變內(nèi)可見(jiàn)液化壞死區(qū)。

3 討論

脾臟淋巴瘤往往會(huì)伴有真性脾臟增大，而脾臟血管性病變只引起脾臟局限性增大。但臨床引起脾大的原因很多，且正常脾臟大小差異較大，脾臟大小評(píng)估較難[1,3]。本研究脾臟血管性疾病及脾臟淋巴瘤間病變數(shù)量、有無(wú)液化、鈣化、病變大小無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，11例血管性疾病中，3例(23.7%)為多發(fā)，2例為竇岸細(xì)胞血管瘤，1例為SANT，與文獻(xiàn)SANT報(bào)道略有不同[4-5]，這可能與樣本不同有關(guān)。雖然本組血管性疾病中僅1列(9.1%)出現(xiàn)鈣化，但淋巴瘤組無(wú)鈣化表現(xiàn)，因此，鈣化依然可以作為兩者鑒別點(diǎn)。兩組間平掃CT均值無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，是由于CT平掃脾臟血管性疾病及淋巴瘤絕大多數(shù)表現(xiàn)為低密度，但也有個(gè)案報(bào)道淋巴瘤平掃表現(xiàn)為高密度[6]；CT增強(qiáng)后僅動(dòng)脈期強(qiáng)化幅度具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，本組淋巴瘤動(dòng)脈期平均增強(qiáng)幅度約為10.7HU，表現(xiàn)為無(wú)或輕度強(qiáng)化，而血管性病變組平均強(qiáng)化幅度約為33.1HU，呈中度或明顯強(qiáng)化；本組脾臟淋巴瘤靜脈期及延遲期平均強(qiáng)化幅度相近，分別約為21.9、23.4HU，呈中度強(qiáng)化，與文獻(xiàn)報(bào)道相似[7]。淋巴瘤實(shí)質(zhì)部分強(qiáng)化均勻，與脾臟血管性病變不同，當(dāng)病變侵犯鄰近結(jié)構(gòu)及伴有淋巴結(jié)腫大支持淋巴瘤診斷[7-8]。脾臟海綿狀血管瘤、竇岸細(xì)胞血管瘤是脾臟常見(jiàn)的良性腫瘤；海綿狀血管瘤由于出血、鈣化、囊變而影像表現(xiàn)多樣，典型表現(xiàn)為漸進(jìn)性、填充式強(qiáng)化[2,8]；竇岸細(xì)胞血管瘤是脾臟特有良性腫瘤，影像表現(xiàn)多樣，典型表現(xiàn)為“雀斑征”[9]。SANT是脾臟非腫瘤性血管性病變，可出現(xiàn)透明樣變性及鈣化[4]，典型表現(xiàn)為“輻輪征”、“星芒征”[5,10]。雖然脾臟血管瘤、竇岸細(xì)胞瘤及SANT其CT表現(xiàn)有一定重疊，但其強(qiáng)化幅度、強(qiáng)化方式與脾臟淋巴瘤截然不同。

臨床上實(shí)性病變還應(yīng)與脾臟轉(zhuǎn)移瘤相鑒別，但脾臟轉(zhuǎn)移瘤多為惡性腫瘤終末期表現(xiàn)，典型病變呈環(huán)形強(qiáng)化[11]，臨床診斷不難；脾臟其他實(shí)性腫瘤罕見(jiàn)，影像學(xué)征象難以統(tǒng)計(jì)。

本研究為回顧性研究，存在以下不足：本文是單中心研究，樣本量較小，且脾臟病變發(fā)病率本身較低。

綜上所述，脾臟血管性疾病與脾臟淋巴瘤CT強(qiáng)化幅度、強(qiáng)化方式差別較大，CT能夠較好地區(qū)分兩者，給臨床提供診療依據(jù)。