平臺(tái)經(jīng)濟(jì)監(jiān)管三方演化博弈

趙正昊 福建師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院

一、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)監(jiān)管問題及文獻(xiàn)綜述

隨著互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代信息技術(shù)的迅猛發(fā)展和移動(dòng)支付的普及，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)在“互聯(lián)網(wǎng)+”的大背景下持續(xù)活躍、蓬勃發(fā)展，平臺(tái)交易商家的產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量問題不可避免地涌現(xiàn)。由于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)交易雙方是通過平臺(tái)遠(yuǎn)程非接觸式地交易，商家夸大產(chǎn)品質(zhì)量、虛假宣傳的激勵(lì)很大，且商家會(huì)通過惡意刷銷量刷好評規(guī)避平臺(tái)監(jiān)管和聲譽(yù)損失。2019年8 月國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，指出“推動(dòng)建立健全適應(yīng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展特點(diǎn)的新型監(jiān)管機(jī)制，著力營造公平競爭的市場環(huán)境”。

李凌（2015）提出應(yīng)對平臺(tái)企業(yè)根據(jù)不同類型不同時(shí)期進(jìn)行分類，采用原則性指導(dǎo)意見而非成文法規(guī)，成立跨部門的綜合協(xié)調(diào)體制監(jiān)管，健全稅收、補(bǔ)貼等政策等意見。吳德勝等（2008）認(rèn)為網(wǎng)上交易的搜尋成本、商家聲譽(yù)造成價(jià)格離差。李波等（2013）認(rèn)為信息不對稱和市場不確定造成商品質(zhì)量問題，解決方法是采用在線信譽(yù)、信息傳遞手段、社會(huì)信用體系促進(jìn)、質(zhì)量檢測和質(zhì)量保證對平臺(tái)商品進(jìn)行質(zhì)量監(jiān)督。王勇等（2020）得出在平臺(tái)市場規(guī)模較大情況下，單一監(jiān)管模式下平臺(tái)企業(yè)私人監(jiān)督由于政府公共監(jiān)督；在企業(yè)承擔(dān)較大連帶責(zé)任情況下，協(xié)同監(jiān)管模式優(yōu)于單一監(jiān)管模式。

二、模型假設(shè)與構(gòu)建

假設(shè)1：本文博弈過程的三個(gè)參與主體：商家為參與人1；平臺(tái)企業(yè)為參與人2；消費(fèi)者為參與人3。參與人1 的策略選擇空間為S1=（生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品，生產(chǎn)低質(zhì)量產(chǎn)品）；參與人2 的策略選擇空間為S2=（嚴(yán)格監(jiān)管，寬松監(jiān)管）；參與者3 的策略選擇空間為S3=（購買產(chǎn)品，不購買產(chǎn)品）。三個(gè)參與主體都是有限理性的。

假設(shè)2：商家選擇生產(chǎn)高質(zhì)量商品的概率為x（0≤ x ≤1），選擇生產(chǎn)低質(zhì)量產(chǎn)品的概率為1-x；平臺(tái)企業(yè)選擇嚴(yán)格監(jiān)管的概率為y（0≤ y ≤1），選擇寬松監(jiān)管的概率為1-y；消費(fèi)者選擇購買產(chǎn)品的概率為z（0≤ z ≤1），選擇不購買產(chǎn)品的概率為1-z。

假設(shè)3：商家的銷售收入為P。商家生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品時(shí)，其生產(chǎn)成本為Ch；生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品時(shí)，其生產(chǎn)成本為Ch。當(dāng)消費(fèi)者不購買時(shí)，商家虧損成本。當(dāng)商家生產(chǎn)低質(zhì)量產(chǎn)品，平臺(tái)企業(yè)嚴(yán)格監(jiān)管且消費(fèi)者購買的情況下，商家會(huì)虧損成本并支付平臺(tái)罰款F，同時(shí)賠償消費(fèi)者N作為消費(fèi)反饋機(jī)制。

假設(shè)4：平臺(tái)企業(yè)受益為W，平臺(tái)選擇嚴(yán)格監(jiān)管成本為C。當(dāng)商家生產(chǎn)低質(zhì)量產(chǎn)品，平臺(tái)企業(yè)寬松監(jiān)管且消費(fèi)者購買的情況下，平臺(tái)企業(yè)虧損N作為消費(fèi)反饋機(jī)制。消費(fèi)者選擇購買產(chǎn)品，當(dāng)商家生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品的情況下獲得收益iP；當(dāng)商家生產(chǎn)低質(zhì)量產(chǎn)品且平臺(tái)嚴(yán)格監(jiān)管的情況下獲得反饋賠償N；當(dāng)商家生產(chǎn)低質(zhì)量產(chǎn)品且平臺(tái)寬松監(jiān)管的情況下?lián)p失P。

基于以上模型假設(shè)，本文構(gòu)建商家、平臺(tái)企業(yè)和消費(fèi)者三個(gè)行為主體間的混合策略博弈矩陣，如表1 所示。

三、模型分析

（一）三方博弈的復(fù)制子動(dòng)態(tài)及演化穩(wěn)定策略

設(shè)商家選擇“生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品”的期望收益為E11；商家選擇“生產(chǎn)低質(zhì)量產(chǎn)品”的期望收益為E12；商家的平均期望收益為E1；商家選擇“生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品”策略概率的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為F1。從表1 的混合策略博弈矩陣，可以得出：

表1

同理，可得平臺(tái)企業(yè)選擇“嚴(yán)格監(jiān)管”策略概率的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為F2和消費(fèi)者選擇購買產(chǎn)品策略概率的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為F3：

（二）演化穩(wěn)定策略

對商家選擇“生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品”策略概率的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程F1對x求偏導(dǎo)可得：

（三）結(jié)果分析

對商家行為的分析，z 越大代表消費(fèi)者選擇購買的概率越高，這會(huì)使x 商家生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品的比例傾向于向x*=1 演化；y 越大代表平臺(tái)企業(yè)選擇嚴(yán)格監(jiān)管的概率越高，這會(huì)使x 商家生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品的比例傾向于向x*=1 演化；Ch-Cl越大代表商家生產(chǎn)高低質(zhì)量產(chǎn)品的利潤差更高，這會(huì)使x 商家生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品的比例傾向于向x*=0 演化；F 越大代表商家生產(chǎn)低質(zhì)量產(chǎn)品被企業(yè)發(fā)現(xiàn)后處罰更重，這會(huì)使x 商家生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品的比例傾向于向x*=1 演化；N 越大代表消費(fèi)者更積極地反饋和更敏銳地識(shí)別低質(zhì)量產(chǎn)品，這會(huì)使x 商家生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品的比例傾向于向x*=1 演化；P 越大代表宏觀經(jīng)濟(jì)形勢更好，商家和消費(fèi)者都能獲得更多地效用，這會(huì)使x 商家生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品的比例傾向于向x*=1 演化。

對平臺(tái)企業(yè)行為的分析，z 越大代表消費(fèi)者選擇購買的概率越高，這會(huì)使y 平臺(tái)企業(yè)生產(chǎn)嚴(yán)格監(jiān)管的比例傾向于向y*=1 演化；x 越大代表商家選擇生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品的概率越高，這會(huì)使y 平臺(tái)企業(yè)生產(chǎn)嚴(yán)格監(jiān)管的比例傾向于向y*=0 演化；C 越大代表平臺(tái)企業(yè)選擇嚴(yán)格監(jiān)管的成本較高，這會(huì)使y 平臺(tái)企業(yè)生產(chǎn)嚴(yán)格監(jiān)管的比例傾向于向y*=0 演化；F 越大代表在商家生產(chǎn)低質(zhì)量產(chǎn)品平臺(tái)企業(yè)嚴(yán)格監(jiān)管的收益更高，這會(huì)使y 平臺(tái)企業(yè)生產(chǎn)嚴(yán)格監(jiān)管的比例傾向于向y*=1 演化；N 越大代表在消費(fèi)者更積極地反饋和更敏銳地識(shí)別低質(zhì)量產(chǎn)品，這會(huì)使y 平臺(tái)企業(yè)生產(chǎn)嚴(yán)格監(jiān)管的比例傾向于向y*=1 演化；W 越大代表平臺(tái)企業(yè)在商家賣出產(chǎn)品時(shí)的收益相對于處罰商家的罰金和消費(fèi)者的反饋而言更高，這會(huì)使y 平臺(tái)企業(yè)生產(chǎn)嚴(yán)格監(jiān)管的比例傾向于向y*=0 演化。

在對商家和平臺(tái)企業(yè)的行為分析中，消費(fèi)者的反饋能力不僅激勵(lì)平臺(tái)嚴(yán)格監(jiān)管還激勵(lì)企業(yè)生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品。而在常見商品和低價(jià)、小眾商品之間消費(fèi)者的反饋能力差別是很大的，常見商品由于銷售額大、購買人群大，消費(fèi)者可以有效地維權(quán)，商家會(huì)更重視自己的聲譽(yù)價(jià)值。另一方面，低價(jià)商品由于價(jià)格較低，消費(fèi)者可能會(huì)出于省事或無所謂質(zhì)量的態(tài)度對低價(jià)低質(zhì)量商品選擇不反饋，小眾商品由于消費(fèi)者較難鑒定高低質(zhì)量也難以進(jìn)行有效的反饋，這都激勵(lì)了平臺(tái)寬松監(jiān)管和商家生產(chǎn)低質(zhì)量產(chǎn)品。

四、結(jié)論與展望

本文對平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢和監(jiān)管問題進(jìn)行綜述分析，針對平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中商家造假平臺(tái)監(jiān)督問題，構(gòu)建商家、平臺(tái)企業(yè)和消費(fèi)者三方演化博弈，并對引入的消費(fèi)者反饋機(jī)制進(jìn)行分析。綜合全文得出以下結(jié)論與建議。

平臺(tái)企業(yè)應(yīng)加大對商家制定嚴(yán)厲的處罰措施，平臺(tái)本身作為商家和消費(fèi)者的媒介唯有保證商家出售產(chǎn)品的質(zhì)量才能擁有好的聲譽(yù)。對生產(chǎn)低質(zhì)量產(chǎn)品商家的縱容，不僅損害了消費(fèi)者的權(quán)益，也使得生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品商家受到擠壓損失。運(yùn)用平臺(tái)舉報(bào)生產(chǎn)低質(zhì)量產(chǎn)品商家，合理運(yùn)用法律手段維護(hù)自身權(quán)益。如果消費(fèi)者不重視對產(chǎn)品質(zhì)量的反饋，這會(huì)讓商家有動(dòng)力生產(chǎn)低質(zhì)量獲得超額利潤，會(huì)讓平臺(tái)意識(shí)不到消費(fèi)者權(quán)益受損，無法有效處罰商家。在平臺(tái)自身監(jiān)管和政府介入監(jiān)管中都應(yīng)區(qū)分正常商品和低價(jià)、小眾商品，正常商品的消費(fèi)者通常有較強(qiáng)的反饋能力，而低價(jià)、小眾商品的消費(fèi)者反饋能力往往較弱。雖然正常商品的消費(fèi)群體更大，但商家造假的激勵(lì)較小。平臺(tái)和政府應(yīng)該意識(shí)到低價(jià)、小眾商品的消費(fèi)群體或消費(fèi)量隨小，但造假問題更為嚴(yán)重，要合理權(quán)衡兩個(gè)消費(fèi)群體應(yīng)造假問題的效用損失，分別制定適宜的監(jiān)管強(qiáng)度。