摘 要:作為“80后”新銳作家,手指在其小說《尋找建新》中既展現(xiàn)出他在敘事形式層面的探索,也展現(xiàn)出他對(duì)時(shí)代生活脈搏的準(zhǔn)確把握。在《尋找建新》中,手指采用的第一人稱復(fù)數(shù)“我們”敘事是一種相對(duì)罕見的敘事形式,其不確定性和非自然性在這篇小說中有充分的體現(xiàn);同時(shí)第一人稱復(fù)數(shù)“我們”敘事作為一種集體敘事,它不單單呈現(xiàn)出80后這一代人的生存焦慮,進(jìn)一步講,它凸顯出“我們”這群鄉(xiāng)下人進(jìn)城后所彰顯出的城市陌生人的這一身份屬性。
關(guān)鍵詞:第一人稱復(fù)數(shù) “我們”敘事 非自然敘事 陌生人
手指,原名梁學(xué)敏,山西籍“80后”新銳作家。他于2011年在《人民文學(xué)》第9期上發(fā)表的小說《尋找建新》展現(xiàn)出他對(duì)小說敘事藝術(shù)的積極探索。這部小說承繼性地表達(dá)了鄉(xiāng)下人進(jìn)城這一時(shí)代性主題,這是“最接近當(dāng)下中國(guó)大陸社會(huì)的結(jié)構(gòu)模式,與城市化趨向的相關(guān)性最強(qiáng)”a的常見主題。在表達(dá)鄉(xiāng)下人進(jìn)城這一主題時(shí),小說家或者采用第三人稱敘述的形式客觀而冷靜地揭示鄉(xiāng)下人在城市生活中所面臨的窘境與磨難,或者采用第一人稱旁觀者的身份來描繪“我”眼中的鄉(xiāng)下人的城市生活,與之不同的是,《尋找建新》探索性地采用了第一人稱復(fù)數(shù)“我們”敘述的方式,講述了“我們”這一群人從鄉(xiāng)下來到城市尋找夢(mèng)想、追逐夢(mèng)想和夢(mèng)想破滅的成長(zhǎng)故事,揭示了在城鄉(xiāng)夾縫中求生存的“我們”在抗?fàn)幹蓄j廢、在焦慮中迷茫的生存體驗(yàn)與精神狀態(tài)。第一人稱復(fù)數(shù)“我們”敘事不僅暗示出“鄉(xiāng)下人進(jìn)城”在中國(guó)社會(huì)城市化進(jìn)程中的普遍性,也使得這篇小說在“鄉(xiāng)下人進(jìn)城”這一類主題小說中獨(dú)樹一幟。
一、何為第一人稱復(fù)數(shù)“我們”敘事
敘述人稱作為西方敘事學(xué)理論中的一個(gè)基本概念,其內(nèi)涵指的是敘述者與小說人物或者故事之間的關(guān)系。當(dāng)敘述者與小說人物相一致時(shí)即以第一人稱“我”的口吻來敘述時(shí),我們習(xí)慣上稱之為第一人稱敘述;當(dāng)敘述者與小說人物不一致、不直接在小說故事中出現(xiàn)時(shí),我們習(xí)慣上稱之為第三人稱敘述。在傳統(tǒng)的敘述人稱理論中,這兩種敘述形式是二元對(duì)立的。第一人稱復(fù)數(shù)“我們”敘述形式的出現(xiàn)打破了這一對(duì)立性的結(jié)構(gòu),顛覆了傳統(tǒng)的人稱理論。當(dāng)某一小說以第一人稱復(fù)數(shù)“我們”的口吻來講述故事時(shí),由于小說中的“我們”是由“我”和“我”之外的他人構(gòu)成的,所以第一人稱復(fù)數(shù)“我們”既在講述“我”自己的故事,也在講述“我”之外的他人的故事,即它同時(shí)兼顧了第一人稱敘事與第三人稱敘事,“它以一種很微妙的方式抵制了經(jīng)典敘事學(xué)中第一人稱和第三人稱這一基本的二分體”b,而同時(shí)占據(jù)了這兩個(gè)相互對(duì)立的言說位置。
與第一人稱或者第三人稱敘事相比,第一人稱復(fù)數(shù)“我們”敘事的本質(zhì)特征表現(xiàn)為集體敘事,關(guān)于這一點(diǎn)西方現(xiàn)代敘事學(xué)家曾做過諸多論述。美國(guó)敘事學(xué)家蘇珊·S·蘭瑟在《虛構(gòu)的權(quán)威——女性作家與敘述聲音》一書中指出,以復(fù)數(shù)的主語“我們”為標(biāo)志的敘述,是一種“共言”式的敘述,它表達(dá)的是一種集體的共同聲音,在這種敘述中不同個(gè)體的聲音被統(tǒng)一為一個(gè)聲音,加拿大學(xué)者尤林·馬喬林也認(rèn)為,言說者“我們”是由一些不同的個(gè)體組合而成的一個(gè)集體,他們既具有一致的行動(dòng),也具有一致的情感和思想。與蘇珊·S·蘭瑟不同的是,他并不認(rèn)為第一人稱復(fù)數(shù)“我們”的敘述聲音是一個(gè)聲音,他援引了雅各布森的觀點(diǎn),指出第一人稱復(fù)數(shù)“我們”敘事中的“我們”具有兩個(gè)基本特征,即語義的曖昧不定與矛盾沖突。意思是說,“我們”的語義相比較于“我”而言具有模糊性,它并不指涉一個(gè)確切的主體,在不同的話語情境中“我們”的指涉對(duì)象是不穩(wěn)定的,所以雖然表面上看起來言說者主體“我們”并沒有變,但是實(shí)際上的言說者是發(fā)生了變化的、不同的言說者主體,正如布賴恩·理查森指出的那樣:“‘我們是易變的,以一種不同的方式,它能夠增長(zhǎng)或者收縮以便適應(yīng)大小不等的群體……”c因此在字面統(tǒng)一的“我們”的聲音之下可能暗含著不同的聲音。
二、《尋找建新》中的第一人稱復(fù)數(shù)“我們”敘事
究竟誰是小說的敘事人?德國(guó)學(xué)者沃爾夫?qū)P瑟指出:“敘事人從來就不是作者,無論人們知道與否,敘事人只是一個(gè)作者創(chuàng)造并接受了的角色。”d此觀點(diǎn)徹底顛覆了敘事人等同于作者這一舊觀念,從此敘述者擺脫作者的禁錮而具有了獨(dú)立的生命。既然敘述者是被作者在小說寫作中創(chuàng)設(shè)出來的新角色,那么它當(dāng)然可以是常見的單數(shù)的個(gè)體——“我”,也可以是罕見的復(fù)數(shù)的集體——“我們”,沃爾夫?qū)P瑟的觀點(diǎn)為第一人稱復(fù)數(shù)“我們”敘事人的出現(xiàn)提供了理論依據(jù)。在《尋找建新》中,作者以一種虛構(gòu)的方式創(chuàng)造出了不太符合現(xiàn)實(shí)常理的故事講述者“我們”,形成了一種特殊的敘事形式。其特殊性主要表現(xiàn)為不確定性與非自然性兩方面。
(一)不確定的集體敘事
《尋找建新》中的“我們”作為一個(gè)群體,雖然表面上看好像始終是一致的,但是實(shí)際上這個(gè)人稱代詞在不同的場(chǎng)合中所指涉的對(duì)象是不一樣的,也就是說這個(gè)“我們”是不確定的。在《尋找建新》中,作者并沒有明確地寫出來“我們”是誰,讀者只能從文本的上下文語境所提供的線索中來進(jìn)行測(cè)定。從時(shí)間順序來看,最早在1997年,“我們”是初二的中學(xué)生,建新是當(dāng)時(shí)“我們”的英文老師;2000年夏天,“我們”坐了八個(gè)小時(shí)的火車來到張城讀大學(xué);2004年,“我們”大學(xué)畢業(yè)留在了張城;2004年10月份,建新回到了“我們”中間;2004年12月24日,“我們”跟著建新到大歌廳里開眼界;春節(jié)過后,“我們”陸續(xù)跟建新借錢,最后“我們”離開了建新。從這個(gè)整體脈絡(luò)來看,“我們”這個(gè)群體似乎在不斷縮小范圍,從最一開始的初二學(xué)生“我們”,縮小到在張城讀大學(xué)的“我們”,最后定格在跟著建新在城市里增長(zhǎng)見識(shí)后逐漸消散的“我們”。在一些具體的敘述細(xì)節(jié)中,“我們”指涉對(duì)象的變化體現(xiàn)得更為明顯。如“在這里,我也許得給你們介紹一下我們都是些誰,我們都是些什么玩意了。當(dāng)然,最先得從建新開始,建新只比我們大一歲……”e在這一句話中,第一個(gè)“我們”和第二個(gè)“我們”的所指對(duì)象應(yīng)該是一致的,根據(jù)上下文語境,這個(gè)“我們”包括建新在內(nèi);第三個(gè)“我們”很明顯是排除了建新之后的“我們”。此外,《尋找建新》中的“我們”根據(jù)全文大體的語境及敘述邏輯來看,應(yīng)該指的是一個(gè)男性群體,這一點(diǎn)可以從“我們”在宿舍里不睡覺去討論建新、“我們”跟建新在宿舍里聊女人、“我們”嫉妒建新的女朋友、“我們”跟著建新去歌廳開眼界等行為中得出這一結(jié)論。但該小說中有一處細(xì)節(jié)卻推翻了這一結(jié)論,當(dāng)“我們”初次到建新家,并隨建新去吃自助火鍋時(shí),從“……這是他女朋友。我們嫉妒得都快發(fā)瘋了……”f“我們中間有好幾個(gè),都有自己的女朋友”g等語段中,讀者可以推測(cè)出此處的“我們”應(yīng)該是一群男性,但是接下來的“相信別人跟我一樣,接下來好多天,連做的夢(mèng)都比以前多了許多內(nèi)容。我女朋友李玲比我受到的刺激還要大……”h這句話似乎暗示出之前拜訪建新家、吃自助火鍋的“我們”中應(yīng)該也包括李玲在內(nèi)。由上述分析可見,《尋找建新》中的“我們”是一個(gè)不確定的集體,“我們”講述的是一個(gè)不確定的集體的故事。
(二)非自然的集體敘事
“非自然敘事”是非自然敘事學(xué)理論家布賴恩·理查森等人提出來的一個(gè)概念,指的是在“反模仿的文本,即違背傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義參數(shù)的文本(《超越故事和話語》),或者超出自然敘述的慣例,即自發(fā)的口頭故事講述的形式(《非自然的聲音》)”i中出現(xiàn)的敘事樣態(tài)。第一人稱復(fù)數(shù)“我們”敘事就是一種“非自然敘事”,它違背了我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中講述故事時(shí)的日常經(jīng)驗(yàn):講述者或者講述自己的故事或者講述他人的故事,而這個(gè)講述者往往是一個(gè)確定的個(gè)體。在《尋找建新》中,第一人稱復(fù)數(shù)“我們”敘事的非自然性首先表現(xiàn)為,它占據(jù)了第一人稱敘事與第三人稱敘事,同時(shí)在講述“我”的故事和“他人”的故事。小說以建新的歸來作為開端,講述了建新的到來給“我們”的行動(dòng)及思想所帶來的種種改變,我們?cè)诮ㄐ碌膸ьI(lǐng)下共同參與并體驗(yàn)到了城里人不一樣的生活:大房子和體面的女人所代表的都市家居生活、吃自助餐和唱歌所代表的娛樂消遣生活、開公司所代表的忙碌而自信的事業(yè)生活等。在這些行動(dòng)與體驗(yàn)中“我們”的情緒變化萬千:“我們”在建新兩室一廳的套房中感受到了拘謹(jǐn)、看到建新的女人時(shí)感受到了壓抑和嫉妒、吃自助火鍋時(shí)覺得心虛、在歌廳唱歌時(shí)感受到了悲傷、看到建新開婚慶公司時(shí)感受到了沮喪、躺在建新家的地板上感受到了壓抑與不好意思等。不論是這些行動(dòng)還是這些情緒變化,它既屬于“我”,也屬于“我們”中除“我”之外的“他們”,例如麻子等人。第一人稱復(fù)數(shù)“我們”敘事的非自然性還表現(xiàn)為講述這個(gè)故事的“我們”并不是一個(gè)穩(wěn)定的主體。構(gòu)成“我們”的諸成員在行動(dòng)及情緒變化方面具有大體上的一致性,但是這并不意味著“我們”的諸成員被泯滅了個(gè)性而簡(jiǎn)約化為同一個(gè)人,“我們”中的個(gè)別成員有時(shí)候會(huì)跟這個(gè)集體產(chǎn)生不一致或者矛盾。手指寫道:“我們誰都沒有異動(dòng)。當(dāng)建新把燈光調(diào)暗時(shí),我突然聽見角落里傳來低低的哭泣聲,我不知道是誰發(fā)出來的,但是,當(dāng)時(shí)我使勁控制,才沒有讓自己跟著發(fā)出抽噎的聲音。”j在這兒雖然“我們”的情緒體驗(yàn)一致,都感到了悲傷,但是表達(dá)情緒的程度上或者說是形式上還是具有一定的差別的,“我”試圖從這個(gè)“我們”中抽離出來。由此可見,小說《尋找建新》中出現(xiàn)的“我們”并不是無數(shù)個(gè)“我”的簡(jiǎn)單疊加,把“我們”理解為“一個(gè)簡(jiǎn)單的對(duì)‘我的乘法運(yùn)算、復(fù)制或擴(kuò)張”k是一種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí),第一人稱復(fù)數(shù)“我們”敘事不是同故事敘事的延伸,而是內(nèi)在充滿了矛盾與不穩(wěn)定的集體敘事。
三、第一人稱復(fù)數(shù)“我們”敘事與集體經(jīng)驗(yàn)的表達(dá)
自《尋找建新》受到批評(píng)家們的關(guān)注以來,王春林、王海燕、王朝軍等人將該小說中的第一人稱復(fù)數(shù)“我們”敘事與“80后”作家對(duì)一代人的經(jīng)驗(yàn)表達(dá)聯(lián)系在一起。例如,王春林曾經(jīng)指出:“《尋找建新》在敘事方面的一個(gè)突出特點(diǎn),就是對(duì)于第一人稱復(fù)數(shù)‘我們的巧妙征用。在‘我們尋找建新的過程中,所折射出的依然是一代人無法擺脫的生存焦慮?!保?2這些評(píng)述之所以能夠把作家個(gè)人的生存體驗(yàn)上升為一代人的生存體驗(yàn),就是因?yàn)榈谝蝗朔Q復(fù)數(shù)“我們”敘事所特有的敘事功能。從功能上來看,敘述人稱從“我”到“我們”的轉(zhuǎn)變,確實(shí)使得小說文本中特殊的、個(gè)人性的生存經(jīng)驗(yàn)變成了一種群體性的、具有普遍意義的生存體驗(yàn),個(gè)體“我”的經(jīng)驗(yàn)所具有的主觀的、不可靠的“我經(jīng)驗(yàn)”被置換為群體的、普遍的“我們經(jīng)驗(yàn)”。這一變化也暗合了這個(gè)時(shí)代的特征,正如德國(guó)文學(xué)史家埃里?!たɡ账f的那樣:“自從世界大踏步地實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化和技術(shù)化以來,個(gè)人的事情不再是社會(huì)生活中的主要現(xiàn)象,代之而起的是技術(shù)的和集體的事情,個(gè)人之間發(fā)生的事情變成了純粹的私事,也就是說,它們?cè)谒囆g(shù)上再也不能代表和象征時(shí)代的根本問題了?!?! 3第一人稱復(fù)數(shù)“我們”敘事所呈現(xiàn)的就是集體的事情,它可以將集體行動(dòng)、集體情緒、集體意識(shí)很好地?cái)⑹龀鰜?。筆者不否認(rèn)《尋找建新》中揭示的是一種集體體驗(yàn),但是筆者不是從一代人的生存體驗(yàn)這個(gè)角度來談,而是將之視作一個(gè)特定群體的生存體驗(yàn),這個(gè)特定群體稱之為城市的“陌生人”。
首先,從身份來看,《尋找建新》中的“我們”符合德國(guó)社會(huì)學(xué)家、哲學(xué)家齊美爾為“陌生人”所下的定義。1908年,齊美爾在《陌生人》一文中指出,從社會(huì)學(xué)意義上來講的陌生人“不能從這一術(shù)語的通常意義上來理解,即今天來、明天走的流浪者,而應(yīng)理解為今天來且明天留下來的人——潛在的流浪者,就是說,他雖然沒有再離開,但是還沒有完全戰(zhàn)勝來和去的自由?!?! 4《尋找建新》中的“我們”懷揣著理想、坐上火車來到了張城,張城的一切對(duì)他們而言是陌生的,雖然他們?cè)趶埑堑纳詈芷D難,充滿了掙扎,但是他們并沒有離開,而是選擇留了下來。這一停留并不意味著他們會(huì)一直固定在這個(gè)地方,由于他們?cè)谶@里沒有生存的根基,所以究竟“能堅(jiān)持到什么時(shí)候,這是誰也說不清的事情”! 5,也就是說,他們對(duì)離開或者到來依然保有一定的自由度(雖然這種自由是一種被動(dòng)的選擇),他們是潛在的流浪者。
其次,“我們”與這座城市之間的關(guān)系具有“陌生人”關(guān)系的特點(diǎn),即“陌生意味著對(duì)方雖(在心里感覺上)遙遠(yuǎn),實(shí)際上(空間距離上)卻很接近”! 6。從物理空間上來講,《尋找建新》中的“我們”就身處在這座城市里,但是“我們”卻不屬于這座城市,這是從心里感覺上來講的。裝修豪華的大商場(chǎng)讓“我們”雙腿發(fā)軟;打扮古怪的西方圣誕老人像都能盯得“我們”坐立不安;甚至于連抽水馬桶都能讓“我們”感到手足無措。這座城市以其科技化、現(xiàn)代化、國(guó)際化的面貌高高地俯瞰著“我們”,“我們”的貧窮、落后、畏縮在它的面前展露無遺。越接近這座城市的內(nèi)核,“我們”就會(huì)越加感受到自己的外來者這一身份;越是這樣,“我們”就越是迫切地希望自己能夠變成城里人,“我們也想找到這個(gè)社會(huì)的入口”! 7。從這個(gè)方面來看,《尋找建新》中的“我們”并不像齊美爾筆下的“陌生人”那樣具有明確的地位,可以成為貿(mào)易者或者仲裁者,而更傾向于美國(guó)社會(huì)學(xué)家帕克從齊美爾的“陌生人”發(fā)展而來的“邊緣人”。帕克認(rèn)為:“一般地,邊緣人是一個(gè)混血兒……很明顯這個(gè)混血兒生活在兩個(gè)世界里,不論在哪個(gè)世界里,他都或多或少是一個(gè)陌生人……邊緣人的特征——精神上的不穩(wěn)定、自我意識(shí)的增強(qiáng)、焦躁、不安。”! 8《尋找建新》中的“我們”,遠(yuǎn)離了生養(yǎng)自己的家鄉(xiāng),卻對(duì)逝去的鄉(xiāng)村生活懷有深深的眷戀;“我們”接受了城市生活以及城市文明,卻對(duì)融入其中深感無奈與絕望?!拔覀儭笔青l(xiāng)村的陌生人,因?yàn)椤拔覀儭边z棄了自己的家鄉(xiāng);“我們”是城市的陌生人,因?yàn)椤拔覀儭北怀鞘芯苤T外。處在城鄉(xiāng)夾縫中的“我們”不論在哪兒都找不到自己的位置,“我們”急切地想干點(diǎn)兒什么、“我們”焦躁不安、“我們”傷心沮喪等情緒上的波動(dòng)皆源自于“我們”渴望被這座城市認(rèn)同。
最后,“我們”的命運(yùn)走向符合“陌生人”的生命軌跡。列維·斯特勞斯在《憂郁的熱帶》一書中指出,人類在對(duì)付他者的不同性時(shí)有兩種策略:一種是禁絕策略,即禁止與之接觸,將之清除出去,該策略的改良版是空間上的隔離;第二種策略是吞噬策略,即將外來者容納、吸收和吞沒,以便使之與接納體保持一致?!秾ふ医ㄐ隆分械摹拔覀儭眲倓偭⒆阍谶@座城市的時(shí)候,城市對(duì)我們采用的是禁絕策略?!拔覀儭北桓綦x在這座城市的“貧民窟”里,“我們”租著城中村的簡(jiǎn)易房,沒有坐過出租,沒有搭過電梯,沒有在飯店、歌廳、商場(chǎng)里真正地消費(fèi)過。城市便捷的現(xiàn)代生活離“我們”很遠(yuǎn)。建新的到來,為我們打開了一條見識(shí)城市生活的途徑,金錢在這座城市中給“我們”帶來了無限的刺激、新奇和享受?!拔覀儭笨释ㄟ^掙錢來獲得成功、獲得真正融入這座城市的門票,但是“我們”失敗了,麻子的生意以虧本而告終,“我”買的手機(jī)也不能使“我”在城里人面前昂首挺胸?!拔覀儭辈]有被這座城市同化或者接受,這座城市采用了吞噬策略,“我們”渺小如沙粒,被這座城市所吞沒,“灰突突地不見了蹤影”! 9。
四、總結(jié)
總之,《尋找建新》以第一人稱復(fù)數(shù)“我們”的口吻講述了在城市中漂泊無依的外鄉(xiāng)人或者陌生人——“我們”的生活狀態(tài)及其精神壓抑與生存焦慮。作為一種非自然的敘事形式,雖然第一人稱復(fù)數(shù)“我們”敘事具有不確定性、非自然性的特征,打破了傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義小說創(chuàng)作的常規(guī)模式,但是它在集體意識(shí)的表達(dá)方面具有鮮明的優(yōu)勢(shì)。在《尋找建新》中,手指將現(xiàn)代社會(huì)特有的一種普遍現(xiàn)象,即“外來人的境遇,在很大程度上就是已經(jīng)無家可歸、注定四處漂泊的現(xiàn)代人的生活樣式”@ 0與第一人稱復(fù)數(shù)“我們”敘事這一集體敘事手法有機(jī)地統(tǒng)一在一起,這一精妙構(gòu)思不僅體現(xiàn)了手指驚人的寫作能力,更體現(xiàn)出他對(duì)現(xiàn)代生活本質(zhì)的深刻洞察。
a 徐德明:《“鄉(xiāng)下人進(jìn)城”的文學(xué)敘述》,《文學(xué)評(píng)論》2005年第1期,第106頁。
bc Brian Richardson. Unnatural Voices: Extreme Narration in Modern and Contemporary Fiction. Columbus: Ohio State University Press, 2006,p14、p14.
dm王泰來等編譯:《敘事美學(xué)》,重慶出版社1987年版,第111頁,第105頁。
efghjoqs手指:《尋找建新》,《語文教學(xué)與研究:綜合天地》2012年第6期,第7頁,第6頁,第7頁,第7頁,第8頁,第10頁,第8頁,第10頁。
i Jan Alber, Stefan Iversen, Henrik Skov Nielsen, and Brian Richardson, “Unnatural Narratology, Unnatural Narratives: Beyond Mimetic Models” Narrative, Vol.18, No.2, May 2010, p115.
k Uri Margolin, “Collective Perspective, Individual Perspective, and the Speaker in Between: On ‘WeLiterary”, in Willie Van Peer and Seymour Benjamin Chatman, eds. New perspectives on narrative perspective, Albany: State University of New York Press, 2001, p242.
l 王春林:《山西作家群整體透視:百花春滿園 稍遜“茉莉”香》,《光明日?qǐng)?bào)》2012年7月31日,第14版。
np George Simmel. The Strange. in On Individuality and Social Forms. ed. By D. N. Levine, University of Chicago Press. 1971. p143、p143.
! 8 Robert E. Park. Human Migration and Marginal Man. The American Journal of Sociology. 1928. Vol. 33, No. 6, p893.
@ 0 成伯清:《格奧爾格·齊美爾:現(xiàn)代性的診斷》,杭州大學(xué)出版社1999年版,第132頁。
作 者: 王美紅,文學(xué)博士,山西傳媒學(xué)院電影與電視學(xué)院教師,研究方向:文學(xué)理論。
編 輯: 康慧 E-mail: kanghuixx@sina.com