農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險的科學(xué)管理
——基于文獻(xiàn)研究的風(fēng)險評估原理、方法與研究展望

◎趙妤 趙元鳳

農(nóng)業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，對國家糧食安全和經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要影響。農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)對象是有生命的動植物，對氣候變化十分敏感且其生長高度依賴于氣候條件（Roudier et al.，2011），因此農(nóng)業(yè)生產(chǎn)極易受到自然災(zāi)害的影響和制約。近年來，全球氣候變暖趨勢在急劇加速，極端氣候?yàn)?zāi)害事件頻頻發(fā)生（劉政陽等，2019），使農(nóng)業(yè)變得更加脆弱，農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險發(fā)生的概率明顯增加。中國作為農(nóng)業(yè)大國，地域覆蓋范圍廣泛且位于季風(fēng)氣候區(qū)域，是最容易遭受大災(zāi)襲擊進(jìn)而嚴(yán)重危及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的國家之一（凌超凡，2019）。目前我國各類自然災(zāi)害的突發(fā)性、異常性、難以預(yù)見性日益顯露，在短期內(nèi)極有可能造成不可預(yù)估的農(nóng)業(yè)大災(zāi)損失（張琳等，2018）。據(jù)統(tǒng)計，2016～2018年，各類自然災(zāi)害導(dǎo)致我國46913.6萬人次受災(zāi)，農(nóng)作物受災(zāi)面積高達(dá)65512.4千公頃，直接經(jīng)濟(jì)損失約為10696.2億元。一方面，農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險嚴(yán)重破壞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，降低農(nóng)戶收入，增加政府財政壓力，對社會秩序和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定造成一定程度的影響；另一方面，農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展始終面臨農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險的威脅（張峭，2013），阻礙保險行業(yè)的健康發(fā)展。因此，對農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險進(jìn)行科學(xué)管理的意義更加重大。

農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險科學(xué)管理的前提是深入開展農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估工作。通過風(fēng)險評估，能夠?qū)r(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險發(fā)生特點(diǎn)、分布規(guī)律及危害程度進(jìn)行科學(xué)的把握。農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估結(jié)果的準(zhǔn)確性直接決定農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險科學(xué)管理的有效性，為構(gòu)建農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險分散制度提供科學(xué)依據(jù)（張峭等，2011）。

我國自20世紀(jì)90年代以來開始重視風(fēng)險評估方面的研究，至今已經(jīng)形成了較為豐富的研究成果。根據(jù)研究角度的不同，現(xiàn)有研究可以分成兩大類：一類是基于防災(zāi)減災(zāi)角度開展農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估工作，主要涉及氣象、水利、農(nóng)業(yè)等研究領(lǐng)域；另一類是基于保險定價角度開展農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估研究工作，多集中在農(nóng)業(yè)保險研究領(lǐng)域。可以看出，針對農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估這一研究主題，學(xué)術(shù)界呈現(xiàn)出研究角度多變、研究方法多樣、研究內(nèi)容多元的特點(diǎn)。因此，通過文獻(xiàn)梳理的方式，在總結(jié)已有研究共性規(guī)律的基礎(chǔ)上，探討現(xiàn)有研究存在的不足，提出該領(lǐng)域未來的發(fā)展方向，對接下來的農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估研究十分重要。本文通過回顧和梳理國內(nèi)外農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估的相關(guān)文獻(xiàn)，科學(xué)界定了農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估的相關(guān)概念，分析研究了現(xiàn)有農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估方法的基本原理、評估流程、應(yīng)用實(shí)踐等內(nèi)容，在此基礎(chǔ)上提出已有農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估研究中存在的不足，并對該領(lǐng)域未來研究的發(fā)展方向進(jìn)行了展望，期望能夠?yàn)橥晟莆覈r(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估機(jī)制提供決策支持，進(jìn)而對國家開展防災(zāi)減災(zāi)及農(nóng)業(yè)大災(zāi)保險的風(fēng)險區(qū)劃與費(fèi)率厘定等風(fēng)險管理工作提供創(chuàng)新思路。

農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險管理的科學(xué)內(nèi)涵

（一）大災(zāi)的概念與內(nèi)涵

大災(zāi)（或巨災(zāi)）1一詞源于古希臘語，其思想的雛形可以追溯到很早之前，但是直至近代才開始運(yùn)用科學(xué)的方法進(jìn)行研究（鄧國取，2009）。目前大災(zāi)并沒有形成統(tǒng)一的定義（周志剛，2005；鄧國取等，2017），學(xué)術(shù)界和業(yè)界存在多種界定標(biāo)準(zhǔn)，大體上分為定性和定量兩方面。

定性方面，主要是從災(zāi)害學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、保險學(xué)等不同學(xué)科角度，通過比較抽象的概括性語言來定義大災(zāi)。代表性的表述有：1.災(zāi)害學(xué)角度。（1）以大災(zāi)發(fā)生的原因定義：大災(zāi)是外部力量作用的結(jié)果（Zeuli，1999）。（2）以大災(zāi)導(dǎo)致的后果定義：大災(zāi)是可能造成巨大財產(chǎn)損失和嚴(yán)重人員傷亡的風(fēng)險（周榮義、廖可兵，2004；張業(yè)成等，2006；鄧國取，2008）。（3）綜合大災(zāi)產(chǎn)生的原因和造成的結(jié)果定義：大災(zāi)是自然演變、環(huán)境變化、社會、人口、經(jīng)濟(jì)相互作用的負(fù)面產(chǎn)物，能夠?qū)€體滿意度、社會物質(zhì)存在、社會秩序等造成破壞的事件或過程（Anthony Oliver Smith，1998；Doughty，2003）。（4）以風(fēng)險特征定義，大災(zāi)是小概率事件（黃英君、史智才，2011）。2.經(jīng)濟(jì)學(xué)角度。大災(zāi)是對地區(qū)資源和社會經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生制約，使低收入國家被迫借貸或大量減少儲蓄來恢復(fù)經(jīng)濟(jì)的低概率大損失事件（Murlidharan，2003）。3.保險學(xué)角度。一個厭惡風(fēng)險的投保人，面對兩個具有相同期望損失事件時，小概率事件就是大災(zāi)（Eeckhoudt L & Gollier C，1999）。

定量方面，主要使用大災(zāi)直接損失、保險業(yè)損失、大災(zāi)損失占GDP的比例等指標(biāo)，按照風(fēng)險的損失程度對大災(zāi)進(jìn)行定義。代表性的表述有：大災(zāi)是導(dǎo)致財產(chǎn)直接保險損失超過2500萬美元并對多位保險人和被保險人造成影響的事件（ISO，1998）；大災(zāi)是造成保險損失在500萬美元以上的一個或一系列相關(guān)風(fēng)險事件（標(biāo)準(zhǔn)普爾，1999）；大災(zāi)是造成災(zāi)害損失占GDP比值及重傷和死亡率超過一定閾值（該閾值分為國家、省市、縣市三級）的事件（湯愛平等，1999）。

綜上可知，大災(zāi)是一個隨著社會發(fā)展而變化的動態(tài)概念，也是一個相對大災(zāi)承受主體而言的概念。與一般風(fēng)險相比，大災(zāi)在數(shù)理統(tǒng)計方面表現(xiàn)出風(fēng)險累積和尖峰厚尾的特征，具有預(yù)測難度高、發(fā)生頻率低、損失程度大、影響范圍廣、可測性差等特點(diǎn)（謝家智、蒲林昌，2003；梁昊然，2013；李彥奇、歐陽玉秀，2013）。單一的定性或定量描述難以宏觀把握大災(zāi)的基本屬性及核心要點(diǎn)，定義大災(zāi)時，需要在對大災(zāi)本質(zhì)特點(diǎn)理解的基礎(chǔ)上，結(jié)合國家的發(fā)展現(xiàn)狀，從定性與定量兩個維度對大災(zāi)進(jìn)行科學(xué)的闡釋（段勝，2012a）。

（二）農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險的概念與內(nèi)涵

1.農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險的概念

與大災(zāi)相對應(yīng)，農(nóng)業(yè)大災(zāi)也是一個動態(tài)的、相對的概念（范麗萍、張朋，2014），農(nóng)業(yè)遭受的災(zāi)害達(dá)到何種影響程度才成為大災(zāi)，尚未形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)（陳利，2014；張琳等，2018；楊汭華、孫婧，2018）。

部分學(xué)者嘗試從定性方面對農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險進(jìn)行定義：農(nóng)業(yè)大災(zāi)指一次損失超出預(yù)期、累計損失超過農(nóng)戶、保險公司、政府承受能力的小概率農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害事件（劉小康、谷洪波，2011）；農(nóng)業(yè)大災(zāi)是對農(nóng)業(yè)造成巨大經(jīng)濟(jì)損失甚至生命傷亡的特殊風(fēng)險（陳利，2012；趙思健、張峭，2014）。

還有學(xué)者（鄧國取，2006，2007，2009；周振，2011；范麗萍、張朋，2014）嘗試基于農(nóng)戶、保險業(yè)、政府三個角度對農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險進(jìn)行數(shù)量定義：（1）農(nóng)戶角度。農(nóng)業(yè)大災(zāi)是造成大量農(nóng)戶戶均損失超過家庭預(yù)期純收入50%及以上的災(zāi)害風(fēng)險；（2）保險業(yè)角度。目前監(jiān)管機(jī)構(gòu)、業(yè)界和學(xué)術(shù)界尚未對農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險界定標(biāo)準(zhǔn)形成共識。周振（2011）、范麗萍和張朋（2014）等學(xué)者以保險賠付率為標(biāo)準(zhǔn)，將造成農(nóng)業(yè)保險賠付率為150%～200%的災(zāi)害定義為農(nóng)業(yè)大災(zāi)，但是梁中范（2015）從保險公司經(jīng)營的角度考慮，設(shè)定農(nóng)業(yè)大災(zāi)的保險賠付率標(biāo)準(zhǔn)為140%～200%。鄧國取（2009）則把造成一次性經(jīng)濟(jì)損失總額大于農(nóng)業(yè)保險公司當(dāng)年年末總資本公積金和總準(zhǔn)備金的10%的農(nóng)業(yè)災(zāi)害界定為農(nóng)業(yè)巨災(zāi)。（3）政府角度。按照國際通行標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)業(yè)大災(zāi)是指導(dǎo)致一次災(zāi)害經(jīng)濟(jì)損失額大于當(dāng)期國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）0.01%的事件。

2.農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險的特征與屬性

（1）農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險具有一般大災(zāi)風(fēng)險的特征與屬性，具有預(yù)測難度高、發(fā)生概率小、損失程度大、影響范圍廣等特點(diǎn)。（2）農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險的風(fēng)險單位大。風(fēng)險單位是一次災(zāi)害事故所造成的損失范圍，往往牽扯數(shù)縣甚至數(shù)省，尤其是干旱、洪澇等大災(zāi)一旦爆發(fā)，將會影響成千上萬的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者（庹國柱、朱俊生，2010）。（3）與農(nóng)業(yè)一般性風(fēng)險相比，農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險在時間和空間上高度相關(guān)，具有明顯的季節(jié)性和區(qū)域性特點(diǎn)，災(zāi)害一旦發(fā)生，引起的經(jīng)濟(jì)損失往往難以預(yù)估，不僅使保險公司的經(jīng)營面臨著財務(wù)穩(wěn)定性和發(fā)展可持續(xù)性問題，甚至對國民經(jīng)濟(jì)和社會穩(wěn)定產(chǎn)生嚴(yán)重影響（包璐璐、江生忠，2019）。（4）農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險具有伴生性。即一種農(nóng)業(yè)大災(zāi)的發(fā)生常會引發(fā)另外一種或多種次生災(zāi)害，經(jīng)濟(jì)損失和生命傷亡相應(yīng)擴(kuò)大。伴生性不僅使各災(zāi)害事故分別造成的損失難以區(qū)分，也加大了農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估的難度。（5）從福利經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險具有介于私人風(fēng)險和公共風(fēng)險之間的“準(zhǔn)公共風(fēng)險”屬性（庹國柱、王德寶，2010；馮文麗、蘇曉鵬，2014）。（6）隨著研究的不斷深入，農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險的特點(diǎn)還體現(xiàn)在具有可保性（鄭軍、汪運(yùn)娣，2015），然而實(shí)現(xiàn)其可保性需要系統(tǒng)的大災(zāi)風(fēng)險管理理論等重要工具作為支撐，因此迫切需要加強(qiáng)農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估理論研究。

3.農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險的成災(zāi)機(jī)理

一般來說，自然災(zāi)害主要由兩大因素引起：一是自然變異，二是人類活動（高慶華等，2012）。根據(jù)區(qū)域?yàn)?zāi)害系統(tǒng)理論，災(zāi)害的形成是一個復(fù)雜的地球表層異變過程。災(zāi)害是孕災(zāi)環(huán)境、承災(zāi)體、致災(zāi)因子相互作用的產(chǎn)物，當(dāng)承災(zāi)體面對環(huán)境變化難以適應(yīng)或無法調(diào)整時，災(zāi)害隨之產(chǎn)生。其中，災(zāi)害時空變化的動力學(xué)過程和生態(tài)學(xué)機(jī)制分別揭示了災(zāi)害系統(tǒng)的致災(zāi)過程和成災(zāi)過程（史培軍，1991，1996）。尚志海（2018）認(rèn)為發(fā)災(zāi)場、致災(zāi)力和承災(zāi)體是災(zāi)害形成的三大要素，并指出基于人地關(guān)系論，災(zāi)害是由于人類社會活動與自然災(zāi)害互相搶占空間場所造成的。在上述理論的基礎(chǔ)上，覃志豪等（2005）認(rèn)為極端天氣事件只是農(nóng)業(yè)成災(zāi)的外部條件，農(nóng)業(yè)系統(tǒng)本身的抵抗力和應(yīng)對能力是決定農(nóng)業(yè)災(zāi)害最終能否形成的關(guān)鍵。徐磊（2012）認(rèn)為在一定孕災(zāi)環(huán)境下，致災(zāi)因子危險性和承災(zāi)體易損性相互作用形成農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險。陳利、謝家智（2012）認(rèn)為社會脆弱性、致災(zāi)因子和承災(zāi)體差異綜合作用下形成農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險，其中致災(zāi)因子主要包括自然因素、非自然因素和社會因素。張繼權(quán)等（2007）、張峭（2013）、孔鋒等（2016）提出，農(nóng)業(yè)災(zāi)害的形成還應(yīng)該考慮地區(qū)的防災(zāi)減災(zāi)能力，即農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險的形成與孕災(zāi)環(huán)境、承災(zāi)體、致災(zāi)因子和地區(qū)防災(zāi)減災(zāi)能力四方面相關(guān)。綜上可知，農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險的成災(zāi)機(jī)理十分復(fù)雜，相應(yīng)提高了農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估的研究難度。

（三）農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估的概念與內(nèi)涵

目前學(xué)術(shù)界對風(fēng)險評估的定義存在多種描述：史培軍（2002）提出風(fēng)險評估分為狹義和廣義兩種，狹義的風(fēng)險評估是對致災(zāi)因子進(jìn)行評估，廣義的風(fēng)險評估是在評估致災(zāi)因子、孕災(zāi)環(huán)境及承災(zāi)體的基礎(chǔ)上，對災(zāi)害系統(tǒng)整體進(jìn)行評估。段勝（2012b）認(rèn)為風(fēng)險評估是利用計量方法對災(zāi)害損失進(jìn)行測度，判斷災(zāi)害事件給當(dāng)?shù)厝嗣裨斐傻挠绊?，評估的關(guān)鍵在于求出災(zāi)害損失的概率分布。相應(yīng)地，學(xué)者對農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估也尚未形成統(tǒng)一的認(rèn)識。谷洪波等（2011）指出，農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估是指導(dǎo)農(nóng)業(yè)保險賠償和災(zāi)后重建的關(guān)鍵，其主要內(nèi)容是對農(nóng)業(yè)損失進(jìn)行計量和統(tǒng)計。徐磊等（2011）認(rèn)為農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估的核心是對農(nóng)業(yè)大災(zāi)損失概率分布函數(shù)進(jìn)行科學(xué)合理的擬合。徐磊（2012）強(qiáng)調(diào)在定義農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估時，需要清晰界定農(nóng)業(yè)的范圍，并認(rèn)為農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估主要研究兩大問題，一是討論極端性氣候事件對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)損失的影響程度，二是解決農(nóng)業(yè)大災(zāi)損失的概率分布問題?？偠灾?，無論采用哪種方式定義農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估，其共同點(diǎn)是均需要借助科學(xué)有效的數(shù)理統(tǒng)計方法對農(nóng)業(yè)大災(zāi)進(jìn)行定量分析。評估方法的選擇和使用直接影響到評估結(jié)果的準(zhǔn)確性，而評估結(jié)果的準(zhǔn)確性又決定著農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險管理的科學(xué)性及農(nóng)業(yè)保險風(fēng)險區(qū)劃與費(fèi)率厘定的合理性。因此，本文接下來將對現(xiàn)有農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估方法的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行闡釋。

農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險管理——風(fēng)險評估方法

目前，已有的農(nóng)業(yè)2大災(zāi)風(fēng)險評估方法綜合歸納起來主要有基于風(fēng)險因子的大災(zāi)風(fēng)險評估法、基于風(fēng)險損失的大災(zāi)風(fēng)險評估法以及基于風(fēng)險機(jī)理的大災(zāi)風(fēng)險評估法三種。

（一）基于風(fēng)險因子的大災(zāi)風(fēng)險評估法

1.基本原理

基于風(fēng)險因子的大災(zāi)風(fēng)險評估法是依據(jù)災(zāi)害系統(tǒng)理論（史培軍，1991，2002），從造成農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險的各種風(fēng)險因子入手，構(gòu)建分層大災(zāi)風(fēng)險評估指標(biāo)體系，并選擇合適的數(shù)學(xué)模型賦予指標(biāo)權(quán)重，最終計算出風(fēng)險指數(shù)的評估方法。其中，該方法實(shí)現(xiàn)對農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險有效評估的關(guān)鍵在于構(gòu)建科學(xué)的風(fēng)險評估指標(biāo)體系與選擇適當(dāng)?shù)臄?shù)學(xué)模型（張峭，2013）。根據(jù)選取風(fēng)險因子的不同，該方法又可劃分為兩類：（1）基于單一風(fēng)險因子的風(fēng)險評估法。選取致災(zāi)因子危險性指標(biāo)對農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險進(jìn)行評估；（2）基于綜合風(fēng)險因子的風(fēng)險評估法。選取致災(zāi)因子危險性、承災(zāi)體暴露性和脆弱性及地區(qū)防災(zāi)減災(zāi)能力等指標(biāo)對農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險進(jìn)行綜合評估（徐磊，2012）。目前該方法主要被災(zāi)害學(xué)學(xué)者應(yīng)用在風(fēng)險防范等研究領(lǐng)域（王克、張峭，2013）。實(shí)踐中應(yīng)用該方法評估農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險時，需要與評估農(nóng)業(yè)一般風(fēng)險有所區(qū)別，形成農(nóng)業(yè)一般風(fēng)險的風(fēng)險因子較為單一，而造成農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險的風(fēng)險因子比較復(fù)雜，構(gòu)建農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估指標(biāo)體系時，在科學(xué)界定農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險概念內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，需要結(jié)合農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險的本質(zhì)特點(diǎn)，多方面、多維度、多層次地合理選取農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估指標(biāo)，避免與農(nóng)業(yè)一般風(fēng)險相混淆。

2.評估流程

基于風(fēng)險因子的大災(zāi)風(fēng)險評估法的評估流程主要包括：（1）選擇風(fēng)險因子，構(gòu)建指標(biāo)體系。農(nóng)業(yè)大災(zāi)系統(tǒng)主要由孕災(zāi)環(huán)境、承災(zāi)體、致災(zāi)因子、地區(qū)防災(zāi)減災(zāi)能力等要素構(gòu)成。根據(jù)要素特點(diǎn)，指標(biāo)體系可以從危險性、暴露性、脆弱性和防災(zāi)減災(zāi)能力等方面進(jìn)行選擇和構(gòu)建。（2）對指標(biāo)進(jìn)行量化和歸一化處理。（3）選擇數(shù)學(xué)模型，確定指標(biāo)權(quán)重。較常用的數(shù)學(xué)模型主要包括層次分析法、模糊綜合評判法、模糊層次分析法、灰色關(guān)聯(lián)度分析法、主成分分析法、因子分析法等。（4）計算農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險指數(shù)（徐磊，2012；張峭，2013；孔鋒等，2016）（見圖1）。

3.應(yīng)用實(shí)踐

自20世紀(jì)70年代起，發(fā)達(dá)國家開始從風(fēng)險因子角度開展風(fēng)險評估工作。聯(lián)合國發(fā)展計劃署（UNDP）與聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署（UNEP）全球資源信息數(shù)據(jù)庫（GRID）共同配合開發(fā)出災(zāi)害風(fēng)險指標(biāo)（Disaster Risk Index，DRI）（Dilley et al.，2005；Arnold et al.，2006），并在全球范圍內(nèi)使用該指標(biāo)評估了自然災(zāi)害的暴露性和脆弱性（Peduzzi et al.，2009）。卓志等（2013）認(rèn)為在構(gòu)建巨災(zāi)指數(shù)時，應(yīng)該在災(zāi)害預(yù)防資料、災(zāi)情數(shù)據(jù)、災(zāi)害損失分布規(guī)律和承災(zāi)體屬性的基礎(chǔ)上，對災(zāi)害數(shù)據(jù)、易損性數(shù)據(jù)、價值分布數(shù)據(jù)及防災(zāi)減災(zāi)方面的數(shù)據(jù)進(jìn)行加權(quán)匯總。陳利等（2020）基于1355份農(nóng)戶調(diào)研數(shù)據(jù)和相關(guān)統(tǒng)計資料，從致災(zāi)因子、孕災(zāi)環(huán)境、承災(zāi)體和防災(zāi)減災(zāi)能力四個維度構(gòu)建了農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估指標(biāo)體系，并運(yùn)用模糊層次分析法對我國農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險進(jìn)行了評估。

（二）基于風(fēng)險損失的大災(zāi)風(fēng)險評估法

1.基本原理

基于風(fēng)險損失的大災(zāi)風(fēng)險評估法直接從反映農(nóng)業(yè)大災(zāi)系統(tǒng)實(shí)際演化的后果——農(nóng)業(yè)大災(zāi)損失入手（金菊良等，2014），根據(jù)研究區(qū)域內(nèi)的歷史農(nóng)業(yè)大災(zāi)損失序列，選擇不同的風(fēng)險評估模型求出農(nóng)業(yè)大災(zāi)損失概率分布，從而實(shí)現(xiàn)對農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險的直觀性評估。該方法評估原理簡潔，是非壽險領(lǐng)域常見的風(fēng)險評估和保險定價思路（王克、張峭，2013），其核心是對農(nóng)業(yè)大災(zāi)損失概率分布函數(shù)進(jìn)行擬合（徐磊、張峭，2011）。大災(zāi)風(fēng)險損失數(shù)據(jù)厚尾性的特點(diǎn)決定了對其分布函數(shù)的擬合需要選擇適當(dāng)?shù)姆椒ǎㄗ恐?、王偉哲?011），關(guān)注于均值的傳統(tǒng)概率分布擬合方法（參數(shù)法、非參數(shù)法等）并不適用于大災(zāi)風(fēng)險的評估，而注重小概率尾部事件的極值統(tǒng)計方法（BMM模型、POT模型等）能夠有效解決傳統(tǒng)方法在擬合極端事件時存在的問題（徐磊、張峭，2011；張峭，2013；趙思健、張峭，2014），在農(nóng)業(yè)大災(zāi)損失概率分布建模方面有著廣泛的應(yīng)用。此外，在大災(zāi)風(fēng)險評估研究中，還需要探討大災(zāi)損失的影響因素，分析影響因素與大災(zāi)損失之間的關(guān)系（李云仙、孟生旺，2019）。分位數(shù)回歸作為一種在因變量條件分布的不同點(diǎn)上量化自變量的統(tǒng)計學(xué)方法（Eide and Show alter，1999），可以有效克服最小平方法和最小一乘法易受到極端數(shù)據(jù)干擾的不足（吳建南、馬偉，2006），因此常常被引入到大災(zāi)風(fēng)險損失的影響因素研究中。

2.評估流程

基于風(fēng)險損失的大災(zāi)風(fēng)險評估法一般遵循“損失估計——分布擬合——風(fēng)險表達(dá)”的基本范式（張峭，2013）。其評估流程具體為：（1）收集并處理農(nóng)業(yè)大災(zāi)損失數(shù)據(jù)，獲得損失的時間序列數(shù)據(jù)。損失數(shù)據(jù)一般為農(nóng)業(yè)產(chǎn)量數(shù)據(jù)或農(nóng)業(yè)受災(zāi)數(shù)據(jù)（受災(zāi)面積、成災(zāi)面積及絕收面積）。（2）選擇合適的統(tǒng)計學(xué)方法，獲得農(nóng)業(yè)大災(zāi)損失的概率分布函數(shù)。一般極值法常用來構(gòu)建農(nóng)業(yè)大災(zāi)損失分布模型。（3）利用公式、曲線、數(shù)值、圖表等方式對農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險的大小進(jìn)行表達(dá)（王克、張峭，2013）（見圖2）。

3.應(yīng)用實(shí)踐

基于風(fēng)險損失的大災(zāi)風(fēng)險評估法體系較為成熟。在擬合大災(zāi)風(fēng)險損失概率分布方面，趙思健等（2014）以東北三省為研究區(qū)域，利用農(nóng)作物受災(zāi)面積、成災(zāi)面積等數(shù)據(jù)資料，采用BMM方法對洪澇巨災(zāi)損失的尾部分布進(jìn)行了有效擬合，實(shí)現(xiàn)了對縣級尺度下的農(nóng)作物洪澇巨災(zāi)風(fēng)險評估。王華麗（2018）采用復(fù)合極值模型對洪澇大災(zāi)損失程度及損失概率進(jìn)行了定量分析，并基于研究結(jié)果對洪災(zāi)保險承保及轉(zhuǎn)移分散制度方面給出建議。在研究影響大災(zāi)損失的相關(guān)因素方面，徐磊（2012）采用分位數(shù)回歸方法討論了致災(zāi)因子與農(nóng)業(yè)大災(zāi)損失之間的關(guān)系，并求出農(nóng)業(yè)一般風(fēng)險和農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險分別對農(nóng)作物受災(zāi)面積造成的影響。李云仙等（2019）借助1990～2015年地震災(zāi)害損失數(shù)據(jù)，使用傳統(tǒng)分位數(shù)回歸模型和函數(shù)系數(shù)分位數(shù)回歸模型對地震震級與經(jīng)濟(jì)損失二者之間的關(guān)系進(jìn)行了比較分析。

（三）基于風(fēng)險機(jī)理的大災(zāi)風(fēng)險評估法

1.基本原理

基于風(fēng)險機(jī)理的大災(zāi)風(fēng)險評估法是在農(nóng)業(yè)大災(zāi)系統(tǒng)動力學(xué)機(jī)制和基本要素相互作用機(jī)制的基礎(chǔ)上（金菊良等，2014），從造成大災(zāi)風(fēng)險的前因后果入手，對研究區(qū)域的自然災(zāi)害過程進(jìn)行仿真建模，再現(xiàn)農(nóng)作物生長過程及風(fēng)險發(fā)生過程，實(shí)現(xiàn)對農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險的有效評估（王克、張峭，2013）。該方法始于20世紀(jì)80年代，是一種創(chuàng)新的自然災(zāi)害風(fēng)險評估思路，借助于先進(jìn)的計算機(jī)情景模擬技術(shù)，通過研究復(fù)雜環(huán)境下大災(zāi)風(fēng)險的動態(tài)變化過程，實(shí)現(xiàn)對具有不確定性的自然災(zāi)害全方位的評估與分析。該方法的演繹推理過程比較復(fù)雜，關(guān)鍵在于構(gòu)建農(nóng)業(yè)大災(zāi)致災(zāi)過程的仿真模型，需要注意的是，由于農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險具有發(fā)生概率小、損失程度大的特點(diǎn)，在應(yīng)用該方法通過致災(zāi)因子的重現(xiàn)期生成災(zāi)害情景時，與農(nóng)業(yè)一般風(fēng)險使用致災(zāi)因子較短的重現(xiàn)期不同，農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險情景的生成應(yīng)該使用致災(zāi)因子較長的重現(xiàn)期來實(shí)現(xiàn)（徐磊，2012）。該方法適用范圍廣泛，是當(dāng)前大災(zāi)風(fēng)險評估研究的主要發(fā)展方向和前沿課題（金菊良等，2014）。

2.評估流程

基于風(fēng)險機(jī)理的大災(zāi)風(fēng)險評估法基本按照“情景制作——情景演練——情景結(jié)局——情景綜合”的步驟進(jìn)行評估，具體為：（1）情景制作。對致災(zāi)因子進(jìn)行歷史數(shù)據(jù)收集與統(tǒng)計分析，獲得不同時間、空間和強(qiáng)度的農(nóng)業(yè)大災(zāi)致災(zāi)因子的概率分布。（2）情景演練。輸入各種情景并對致災(zāi)過程構(gòu)建仿真模型。（3）情景結(jié)局。對不同情景下的災(zāi)害進(jìn)行損失估計。（4）情景綜合。在前三個步驟的基礎(chǔ)上，綜合各種情景計算期望損失，并將其作為風(fēng)險大小的量度，完成農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估（徐磊，2012 ；張峭，2013）。趙思?。?012）在其研究中，在以上四個步驟的基礎(chǔ)上，補(bǔ)充了情景回溯校正步驟和情景篩選步驟，進(jìn)一步完善細(xì)化了基于風(fēng)險機(jī)理的大災(zāi)風(fēng)險評估法流程（見圖3）。

3.應(yīng)用實(shí)踐

目前基于風(fēng)險機(jī)理的大災(zāi)風(fēng)險評估法還處于探索之中，相應(yīng)的研究比較少。趙思健（2010）以淮河流域?yàn)檠芯繀^(qū)域，通過構(gòu)建“情景生成”“情景演練”“情景結(jié)局”及“情景綜合”四階段情景驅(qū)動模型，對水稻洪澇災(zāi)害進(jìn)行了風(fēng)險評估，并根據(jù)評估結(jié)果劃分了研究區(qū)域內(nèi)各縣市的風(fēng)險等級。張峭（2013）在上述研究的基礎(chǔ)上，根據(jù)淮河流域風(fēng)險評估與區(qū)劃結(jié)果，厘定了不同風(fēng)險等級下水稻洪澇保險的平均保險費(fèi)率。王慧彥等（2016）從情景構(gòu)建的角度出發(fā)，建立了適用于應(yīng)急體制的地震大災(zāi)情景模型，能夠?qū)撛诘臑?zāi)害風(fēng)險進(jìn)行定量分析，并以北京市平谷區(qū)為例，對該模型進(jìn)行了詳細(xì)闡釋。

（四）農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估方法比較

以上三種農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估方法，各自具有不同的優(yōu)缺點(diǎn)和適用范圍，具體比較分析如下：

基于風(fēng)險因子的大災(zāi)風(fēng)險評估法，立足于區(qū)域自然災(zāi)害系統(tǒng)理論，是一種完整性的風(fēng)險評估思路（張峭，2013）。該方法操作簡便，對歷史災(zāi)害數(shù)據(jù)樣本量的要求較低，能夠全面反映研究區(qū)域農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險狀況，利于農(nóng)業(yè)大災(zāi)成因分析（金菊良等，2014）。其不足之處是：一方面該方法最終的評估結(jié)果只是風(fēng)險等級，不能直接反映風(fēng)險的內(nèi)涵，評估結(jié)果的物理意義也不明確（孔鋒等，2016）；另一方面該方法屬于定性分析，不同學(xué)者構(gòu)建出的農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估指標(biāo)體系存在差異，具有較大的主觀性（徐磊，2012）?？傊?，該方法主要用途為農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險的早期預(yù)警與防范，適用于大中尺度空間范圍或缺乏數(shù)據(jù)資料地區(qū)的風(fēng)險評估（王克、張峭，2013）。

基于風(fēng)險損失的大災(zāi)風(fēng)險評估法，立足于數(shù)理統(tǒng)計原理，是一種直觀性的風(fēng)險評估思路。該方法評估原理簡單易懂，以概率統(tǒng)計方法為評估工具，數(shù)學(xué)推理性強(qiáng)，評估結(jié)果比較客觀。其不足之處是：一方面大量的大災(zāi)損失時序數(shù)據(jù)難以獲得，該方法的使用會受到數(shù)據(jù)樣本“質(zhì)”與“量”的限制，無法滿足農(nóng)業(yè)大災(zāi)極值概率分布模型構(gòu)建的需要（金菊良等，2014；趙思健、張峭，2014），在研究中，學(xué)者往往通過蒙特卡洛模擬或信息擴(kuò)散的方法擴(kuò)大樣本空間；另一方面孔鋒等（2016）認(rèn)為該方法在機(jī)理解釋方面不夠具體，無法準(zhǔn)確反映大災(zāi)風(fēng)險的物理成因過程，并且提出在擬合農(nóng)業(yè)大災(zāi)損失分布時存在爭議，使得評估結(jié)果無法得到有效驗(yàn)證?？傊摲椒ǖ闹饕猛緸榇鬄?zāi)保險的風(fēng)險區(qū)劃與費(fèi)率厘定，適用于數(shù)據(jù)量相對齊整的空間范圍的風(fēng)險評估（孔鋒等，2016）。

基于風(fēng)險機(jī)理的大災(zāi)風(fēng)險評估法，立足于農(nóng)業(yè)大災(zāi)過程機(jī)理和農(nóng)業(yè)自身脆弱性機(jī)理，是一種追溯性的風(fēng)險評估思路（張峭，2013）。該方法對機(jī)理的解釋比較具體，能夠?qū)Υ鬄?zāi)過程實(shí)現(xiàn)全方位的分析與研究，發(fā)現(xiàn)災(zāi)害的關(guān)鍵環(huán)節(jié)以便制定相對應(yīng)的解決措施，評估結(jié)果較為客觀（王慧彥等，2016）。其不足之處在于由于農(nóng)業(yè)自身的復(fù)雜性導(dǎo)致計算與建模復(fù)雜，該方法會受到因研究區(qū)域擴(kuò)大數(shù)據(jù)資料獲取難度相應(yīng)加大的限制，不利于在大范圍內(nèi)開展風(fēng)險評估工作，與農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險單位大、影響范圍廣等基本特點(diǎn)不相匹配（Ewert et al.，2011）?？傊?，該方法的主要用途在農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險防范、大災(zāi)保險風(fēng)險區(qū)劃與費(fèi)率厘定等方面，適用于較小空間范圍的風(fēng)險評估（徐磊，2012；孔鋒等，2016）。

以上三種大災(zāi)風(fēng)險評估方法分別從不同的角度、采用不同的研究工具對農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險實(shí)施評估，然而這三種方法并不是互相孤立的，而是存在緊密的聯(lián)系，共同推動了農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估研究的發(fā)展。目前關(guān)于農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估的理論框架體系仍不夠完善，尚未形成一套學(xué)者公認(rèn)的、完善的農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估方法，對農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估理論研究的深度以及方法研究的系統(tǒng)性仍需做進(jìn)一步的探索。

農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險管理存在的問題與未來的發(fā)展方向

（一）存在的問題

目前在農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險管理方面還存在如下問題：

1.農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險的界定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。目前關(guān)于農(nóng)業(yè)大災(zāi)的定性化定義本質(zhì)上反映了農(nóng)業(yè)大災(zāi)的基本特點(diǎn)，主觀性較強(qiáng)，無法準(zhǔn)確度量農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險的大小，而定量化定義本質(zhì)上反映了農(nóng)業(yè)大災(zāi)的損失程度，不同學(xué)者選擇的指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)存在較大差異，農(nóng)業(yè)大災(zāi)閾值不統(tǒng)一。這些問題的存在都會增加農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估的難度，不利于評估理論體系的構(gòu)建。

2.農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險的成災(zāi)機(jī)理研究薄弱。盡管我國在自然災(zāi)害研究方面取得了顯著的成果，但是目前關(guān)于自然災(zāi)害風(fēng)險形成機(jī)制的理論研究仍然比較薄弱，造成同一研究區(qū)域?yàn)?zāi)害風(fēng)險評價結(jié)果存在顯著差異（尚志海，2018）。而農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險成災(zāi)機(jī)理的研究是風(fēng)險評估的前提和基礎(chǔ)，在開展農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估工作時，必須不斷完善農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險成災(zāi)機(jī)理研究。

3.農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險災(zāi)害鏈問題的認(rèn)識不足。農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險伴生性的特點(diǎn)常會引起災(zāi)害鏈現(xiàn)象，目前理論界對農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險災(zāi)害鏈問題的研究仍不夠全面，一定程度上增加了農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估指標(biāo)篩選的難度，從而影響最終評估結(jié)果的準(zhǔn)確性。

4.農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險與極端氣候變化二者之間的關(guān)聯(lián)不明確。盡管已知極端氣候會引發(fā)農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險，但是已有研究對極端氣候變化如何影響農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險的發(fā)生頻率和災(zāi)害程度尚未有更加充分的認(rèn)識（瑞士再保險公司，2020），仍需學(xué)者做進(jìn)一步的討論。

5.農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估的研究存在缺陷。首先，由于農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險的特殊性，農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估結(jié)果的精確度往往會受到災(zāi)害樣本數(shù)據(jù)量不足或信息不完備等問題的限制；其次，現(xiàn)有研究大多側(cè)重于從時間維度評估農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險，對農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險空間相關(guān)性的模型擬合考慮不足（王克、張峭，2013）；再次，現(xiàn)有農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估方法核心指標(biāo)的選擇具有主觀性，不同評估方法得到的評估結(jié)果差異較大；最后，已有研究多數(shù)關(guān)注于農(nóng)業(yè)大災(zāi)事件發(fā)生后的損失評估，缺乏大災(zāi)發(fā)生前的風(fēng)險防范與預(yù)警等方面的評估指標(biāo)和機(jī)制（段勝，2012c）。

（二）未來的發(fā)展方向

目前關(guān)于農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估的理論研究仍存在一些問題，評估工作嚴(yán)重滯后于實(shí)際需求（徐磊，2012），因此需要加強(qiáng)和完善以下幾方面的研究：

1.完善農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險管理的基礎(chǔ)理論研究。未來需要不斷加強(qiáng)對農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險的科學(xué)內(nèi)涵、成災(zāi)機(jī)理以及災(zāi)害鏈等方面的研究，特別是要科學(xué)合理的界定農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險的概念內(nèi)涵、完善農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險的形成機(jī)制研究以及基于災(zāi)害鏈視角對農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險進(jìn)行深入理解，彌補(bǔ)現(xiàn)有研究的不足。此外，對農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險與極端氣候變化二者之間的關(guān)系也需要作進(jìn)一步的研究和探討，明確極端氣候變化是如何影響農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險的發(fā)生頻率和損失程度，為后續(xù)的農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估研究奠定扎實(shí)的理論基礎(chǔ)。

2.加強(qiáng)農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估研究。第一，要提高農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估意識。有關(guān)部門應(yīng)從國家穩(wěn)定安全和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度進(jìn)一步理解農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估的戰(zhàn)略意義，加大投入力度，積極開展風(fēng)險評估工作。第二，要積極推進(jìn)農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險數(shù)據(jù)信息共享平臺的建設(shè)，逐步積累關(guān)于農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估的相關(guān)數(shù)據(jù)（卓志，2018），為提高評估結(jié)果精度提供有力的數(shù)據(jù)支持。第三，要不斷完善和探索對農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估的指標(biāo)體系、方法模型等方面的研究，提高評估結(jié)果的準(zhǔn)確性。第四，要加強(qiáng)針對農(nóng)業(yè)大災(zāi)發(fā)生前的風(fēng)險評估研究，在評估框架中補(bǔ)充和完善大災(zāi)防范以及預(yù)警等方面的指標(biāo)和評估機(jī)制。

3.建立健全農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險防范與預(yù)警機(jī)制。首先，要加強(qiáng)農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險的監(jiān)測及預(yù)警工作，建立有效的風(fēng)險預(yù)測與預(yù)警評估機(jī)制，不斷完善農(nóng)業(yè)大災(zāi)應(yīng)急預(yù)案。其次，要提高防范農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，通過與高校聯(lián)合、與國際合作等方式，積極借鑒和學(xué)習(xí)防御農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險的先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)和科學(xué)技術(shù)。

注釋：

1在中央出臺的一些關(guān)于農(nóng)業(yè)保險的文件中，對“大災(zāi)”與“巨災(zāi)”的使用沒有作明確的區(qū)分（庹國柱等，2013），因此本文將“大災(zāi)”和“巨災(zāi)”視為同義詞。

2本文此處所指的農(nóng)業(yè)為狹義農(nóng)業(yè)，即種植業(yè)。