• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險的科學(xué)管理
      ——基于文獻(xiàn)研究的風(fēng)險評估原理、方法與研究展望

      2021-11-01 02:58:16趙妤趙元鳳
      農(nóng)村金融研究 2021年7期
      關(guān)鍵詞:大災(zāi)災(zāi)害損失

      ◎趙妤 趙元鳳

      農(nóng)業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè),對國家糧食安全和經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要影響。農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)對象是有生命的動植物,對氣候變化十分敏感且其生長高度依賴于氣候條件(Roudier et al.,2011),因此農(nóng)業(yè)生產(chǎn)極易受到自然災(zāi)害的影響和制約。近年來,全球氣候變暖趨勢在急劇加速,極端氣候?yàn)?zāi)害事件頻頻發(fā)生(劉政陽等,2019),使農(nóng)業(yè)變得更加脆弱,農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險發(fā)生的概率明顯增加。中國作為農(nóng)業(yè)大國,地域覆蓋范圍廣泛且位于季風(fēng)氣候區(qū)域,是最容易遭受大災(zāi)襲擊進(jìn)而嚴(yán)重危及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的國家之一(凌超凡,2019)。目前我國各類自然災(zāi)害的突發(fā)性、異常性、難以預(yù)見性日益顯露,在短期內(nèi)極有可能造成不可預(yù)估的農(nóng)業(yè)大災(zāi)損失(張琳等,2018)。據(jù)統(tǒng)計,2016~2018年,各類自然災(zāi)害導(dǎo)致我國46913.6萬人次受災(zāi),農(nóng)作物受災(zāi)面積高達(dá)65512.4千公頃,直接經(jīng)濟(jì)損失約為10696.2億元。一方面,農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險嚴(yán)重破壞農(nóng)業(yè)生產(chǎn),降低農(nóng)戶收入,增加政府財政壓力,對社會秩序和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定造成一定程度的影響;另一方面,農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展始終面臨農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險的威脅(張峭,2013),阻礙保險行業(yè)的健康發(fā)展。因此,對農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險進(jìn)行科學(xué)管理的意義更加重大。

      農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險科學(xué)管理的前提是深入開展農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估工作。通過風(fēng)險評估,能夠?qū)r(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險發(fā)生特點(diǎn)、分布規(guī)律及危害程度進(jìn)行科學(xué)的把握。農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估結(jié)果的準(zhǔn)確性直接決定農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險科學(xué)管理的有效性,為構(gòu)建農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險分散制度提供科學(xué)依據(jù)(張峭等,2011)。

      我國自20世紀(jì)90年代以來開始重視風(fēng)險評估方面的研究,至今已經(jīng)形成了較為豐富的研究成果。根據(jù)研究角度的不同,現(xiàn)有研究可以分成兩大類:一類是基于防災(zāi)減災(zāi)角度開展農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估工作,主要涉及氣象、水利、農(nóng)業(yè)等研究領(lǐng)域;另一類是基于保險定價角度開展農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估研究工作,多集中在農(nóng)業(yè)保險研究領(lǐng)域。可以看出,針對農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估這一研究主題,學(xué)術(shù)界呈現(xiàn)出研究角度多變、研究方法多樣、研究內(nèi)容多元的特點(diǎn)。因此,通過文獻(xiàn)梳理的方式,在總結(jié)已有研究共性規(guī)律的基礎(chǔ)上,探討現(xiàn)有研究存在的不足,提出該領(lǐng)域未來的發(fā)展方向,對接下來的農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估研究十分重要。本文通過回顧和梳理國內(nèi)外農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估的相關(guān)文獻(xiàn),科學(xué)界定了農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估的相關(guān)概念,分析研究了現(xiàn)有農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估方法的基本原理、評估流程、應(yīng)用實(shí)踐等內(nèi)容,在此基礎(chǔ)上提出已有農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估研究中存在的不足,并對該領(lǐng)域未來研究的發(fā)展方向進(jìn)行了展望,期望能夠?yàn)橥晟莆覈r(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估機(jī)制提供決策支持,進(jìn)而對國家開展防災(zāi)減災(zāi)及農(nóng)業(yè)大災(zāi)保險的風(fēng)險區(qū)劃與費(fèi)率厘定等風(fēng)險管理工作提供創(chuàng)新思路。

      農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險管理的科學(xué)內(nèi)涵

      (一)大災(zāi)的概念與內(nèi)涵

      大災(zāi)(或巨災(zāi))1一詞源于古希臘語,其思想的雛形可以追溯到很早之前,但是直至近代才開始運(yùn)用科學(xué)的方法進(jìn)行研究(鄧國取,2009)。目前大災(zāi)并沒有形成統(tǒng)一的定義(周志剛,2005;鄧國取等,2017),學(xué)術(shù)界和業(yè)界存在多種界定標(biāo)準(zhǔn),大體上分為定性和定量兩方面。

      定性方面,主要是從災(zāi)害學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、保險學(xué)等不同學(xué)科角度,通過比較抽象的概括性語言來定義大災(zāi)。代表性的表述有:1.災(zāi)害學(xué)角度。(1)以大災(zāi)發(fā)生的原因定義:大災(zāi)是外部力量作用的結(jié)果(Zeuli,1999)。(2)以大災(zāi)導(dǎo)致的后果定義:大災(zāi)是可能造成巨大財產(chǎn)損失和嚴(yán)重人員傷亡的風(fēng)險(周榮義、廖可兵,2004;張業(yè)成等,2006;鄧國取,2008)。(3)綜合大災(zāi)產(chǎn)生的原因和造成的結(jié)果定義:大災(zāi)是自然演變、環(huán)境變化、社會、人口、經(jīng)濟(jì)相互作用的負(fù)面產(chǎn)物,能夠?qū)€體滿意度、社會物質(zhì)存在、社會秩序等造成破壞的事件或過程(Anthony Oliver Smith,1998;Doughty,2003)。(4)以風(fēng)險特征定義,大災(zāi)是小概率事件(黃英君、史智才,2011)。2.經(jīng)濟(jì)學(xué)角度。大災(zāi)是對地區(qū)資源和社會經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生制約,使低收入國家被迫借貸或大量減少儲蓄來恢復(fù)經(jīng)濟(jì)的低概率大損失事件(Murlidharan,2003)。3.保險學(xué)角度。一個厭惡風(fēng)險的投保人,面對兩個具有相同期望損失事件時,小概率事件就是大災(zāi)(Eeckhoudt L & Gollier C,1999)。

      定量方面,主要使用大災(zāi)直接損失、保險業(yè)損失、大災(zāi)損失占GDP的比例等指標(biāo),按照風(fēng)險的損失程度對大災(zāi)進(jìn)行定義。代表性的表述有:大災(zāi)是導(dǎo)致財產(chǎn)直接保險損失超過2500萬美元并對多位保險人和被保險人造成影響的事件(ISO,1998);大災(zāi)是造成保險損失在500萬美元以上的一個或一系列相關(guān)風(fēng)險事件(標(biāo)準(zhǔn)普爾,1999);大災(zāi)是造成災(zāi)害損失占GDP比值及重傷和死亡率超過一定閾值(該閾值分為國家、省市、縣市三級)的事件(湯愛平等,1999)。

      綜上可知,大災(zāi)是一個隨著社會發(fā)展而變化的動態(tài)概念,也是一個相對大災(zāi)承受主體而言的概念。與一般風(fēng)險相比,大災(zāi)在數(shù)理統(tǒng)計方面表現(xiàn)出風(fēng)險累積和尖峰厚尾的特征,具有預(yù)測難度高、發(fā)生頻率低、損失程度大、影響范圍廣、可測性差等特點(diǎn)(謝家智、蒲林昌,2003;梁昊然,2013;李彥奇、歐陽玉秀,2013)。單一的定性或定量描述難以宏觀把握大災(zāi)的基本屬性及核心要點(diǎn),定義大災(zāi)時,需要在對大災(zāi)本質(zhì)特點(diǎn)理解的基礎(chǔ)上,結(jié)合國家的發(fā)展現(xiàn)狀,從定性與定量兩個維度對大災(zāi)進(jìn)行科學(xué)的闡釋(段勝,2012a)。

      (二)農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險的概念與內(nèi)涵

      1.農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險的概念

      與大災(zāi)相對應(yīng),農(nóng)業(yè)大災(zāi)也是一個動態(tài)的、相對的概念(范麗萍、張朋,2014),農(nóng)業(yè)遭受的災(zāi)害達(dá)到何種影響程度才成為大災(zāi),尚未形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)(陳利,2014;張琳等,2018;楊汭華、孫婧,2018)。

      部分學(xué)者嘗試從定性方面對農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險進(jìn)行定義:農(nóng)業(yè)大災(zāi)指一次損失超出預(yù)期、累計損失超過農(nóng)戶、保險公司、政府承受能力的小概率農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害事件(劉小康、谷洪波,2011);農(nóng)業(yè)大災(zāi)是對農(nóng)業(yè)造成巨大經(jīng)濟(jì)損失甚至生命傷亡的特殊風(fēng)險(陳利,2012;趙思健、張峭,2014)。

      還有學(xué)者(鄧國取,2006,2007,2009;周振,2011;范麗萍、張朋,2014)嘗試基于農(nóng)戶、保險業(yè)、政府三個角度對農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險進(jìn)行數(shù)量定義:(1)農(nóng)戶角度。農(nóng)業(yè)大災(zāi)是造成大量農(nóng)戶戶均損失超過家庭預(yù)期純收入50%及以上的災(zāi)害風(fēng)險;(2)保險業(yè)角度。目前監(jiān)管機(jī)構(gòu)、業(yè)界和學(xué)術(shù)界尚未對農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險界定標(biāo)準(zhǔn)形成共識。周振(2011)、范麗萍和張朋(2014)等學(xué)者以保險賠付率為標(biāo)準(zhǔn),將造成農(nóng)業(yè)保險賠付率為150%~200%的災(zāi)害定義為農(nóng)業(yè)大災(zāi),但是梁中范(2015)從保險公司經(jīng)營的角度考慮,設(shè)定農(nóng)業(yè)大災(zāi)的保險賠付率標(biāo)準(zhǔn)為140%~200%。鄧國取(2009)則把造成一次性經(jīng)濟(jì)損失總額大于農(nóng)業(yè)保險公司當(dāng)年年末總資本公積金和總準(zhǔn)備金的10%的農(nóng)業(yè)災(zāi)害界定為農(nóng)業(yè)巨災(zāi)。(3)政府角度。按照國際通行標(biāo)準(zhǔn),農(nóng)業(yè)大災(zāi)是指導(dǎo)致一次災(zāi)害經(jīng)濟(jì)損失額大于當(dāng)期國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)0.01%的事件。

      2.農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險的特征與屬性

      (1)農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險具有一般大災(zāi)風(fēng)險的特征與屬性,具有預(yù)測難度高、發(fā)生概率小、損失程度大、影響范圍廣等特點(diǎn)。(2)農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險的風(fēng)險單位大。風(fēng)險單位是一次災(zāi)害事故所造成的損失范圍,往往牽扯數(shù)縣甚至數(shù)省,尤其是干旱、洪澇等大災(zāi)一旦爆發(fā),將會影響成千上萬的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者(庹國柱、朱俊生,2010)。(3)與農(nóng)業(yè)一般性風(fēng)險相比,農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險在時間和空間上高度相關(guān),具有明顯的季節(jié)性和區(qū)域性特點(diǎn),災(zāi)害一旦發(fā)生,引起的經(jīng)濟(jì)損失往往難以預(yù)估,不僅使保險公司的經(jīng)營面臨著財務(wù)穩(wěn)定性和發(fā)展可持續(xù)性問題,甚至對國民經(jīng)濟(jì)和社會穩(wěn)定產(chǎn)生嚴(yán)重影響(包璐璐、江生忠,2019)。(4)農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險具有伴生性。即一種農(nóng)業(yè)大災(zāi)的發(fā)生常會引發(fā)另外一種或多種次生災(zāi)害,經(jīng)濟(jì)損失和生命傷亡相應(yīng)擴(kuò)大。伴生性不僅使各災(zāi)害事故分別造成的損失難以區(qū)分,也加大了農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估的難度。(5)從福利經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看,農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險具有介于私人風(fēng)險和公共風(fēng)險之間的“準(zhǔn)公共風(fēng)險”屬性(庹國柱、王德寶,2010;馮文麗、蘇曉鵬,2014)。(6)隨著研究的不斷深入,農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險的特點(diǎn)還體現(xiàn)在具有可保性(鄭軍、汪運(yùn)娣,2015),然而實(shí)現(xiàn)其可保性需要系統(tǒng)的大災(zāi)風(fēng)險管理理論等重要工具作為支撐,因此迫切需要加強(qiáng)農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估理論研究。

      3.農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險的成災(zāi)機(jī)理

      一般來說,自然災(zāi)害主要由兩大因素引起:一是自然變異,二是人類活動(高慶華等,2012)。根據(jù)區(qū)域?yàn)?zāi)害系統(tǒng)理論,災(zāi)害的形成是一個復(fù)雜的地球表層異變過程。災(zāi)害是孕災(zāi)環(huán)境、承災(zāi)體、致災(zāi)因子相互作用的產(chǎn)物,當(dāng)承災(zāi)體面對環(huán)境變化難以適應(yīng)或無法調(diào)整時,災(zāi)害隨之產(chǎn)生。其中,災(zāi)害時空變化的動力學(xué)過程和生態(tài)學(xué)機(jī)制分別揭示了災(zāi)害系統(tǒng)的致災(zāi)過程和成災(zāi)過程(史培軍,1991,1996)。尚志海(2018)認(rèn)為發(fā)災(zāi)場、致災(zāi)力和承災(zāi)體是災(zāi)害形成的三大要素,并指出基于人地關(guān)系論,災(zāi)害是由于人類社會活動與自然災(zāi)害互相搶占空間場所造成的。在上述理論的基礎(chǔ)上,覃志豪等(2005)認(rèn)為極端天氣事件只是農(nóng)業(yè)成災(zāi)的外部條件,農(nóng)業(yè)系統(tǒng)本身的抵抗力和應(yīng)對能力是決定農(nóng)業(yè)災(zāi)害最終能否形成的關(guān)鍵。徐磊(2012)認(rèn)為在一定孕災(zāi)環(huán)境下,致災(zāi)因子危險性和承災(zāi)體易損性相互作用形成農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險。陳利、謝家智(2012)認(rèn)為社會脆弱性、致災(zāi)因子和承災(zāi)體差異綜合作用下形成農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險,其中致災(zāi)因子主要包括自然因素、非自然因素和社會因素。張繼權(quán)等(2007)、張峭(2013)、孔鋒等(2016)提出,農(nóng)業(yè)災(zāi)害的形成還應(yīng)該考慮地區(qū)的防災(zāi)減災(zāi)能力,即農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險的形成與孕災(zāi)環(huán)境、承災(zāi)體、致災(zāi)因子和地區(qū)防災(zāi)減災(zāi)能力四方面相關(guān)。綜上可知,農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險的成災(zāi)機(jī)理十分復(fù)雜,相應(yīng)提高了農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估的研究難度。

      (三)農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估的概念與內(nèi)涵

      目前學(xué)術(shù)界對風(fēng)險評估的定義存在多種描述:史培軍(2002)提出風(fēng)險評估分為狹義和廣義兩種,狹義的風(fēng)險評估是對致災(zāi)因子進(jìn)行評估,廣義的風(fēng)險評估是在評估致災(zāi)因子、孕災(zāi)環(huán)境及承災(zāi)體的基礎(chǔ)上,對災(zāi)害系統(tǒng)整體進(jìn)行評估。段勝(2012b)認(rèn)為風(fēng)險評估是利用計量方法對災(zāi)害損失進(jìn)行測度,判斷災(zāi)害事件給當(dāng)?shù)厝嗣裨斐傻挠绊?,評估的關(guān)鍵在于求出災(zāi)害損失的概率分布。相應(yīng)地,學(xué)者對農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估也尚未形成統(tǒng)一的認(rèn)識。谷洪波等(2011)指出,農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估是指導(dǎo)農(nóng)業(yè)保險賠償和災(zāi)后重建的關(guān)鍵,其主要內(nèi)容是對農(nóng)業(yè)損失進(jìn)行計量和統(tǒng)計。徐磊等(2011)認(rèn)為農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估的核心是對農(nóng)業(yè)大災(zāi)損失概率分布函數(shù)進(jìn)行科學(xué)合理的擬合。徐磊(2012)強(qiáng)調(diào)在定義農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估時,需要清晰界定農(nóng)業(yè)的范圍,并認(rèn)為農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估主要研究兩大問題,一是討論極端性氣候事件對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)損失的影響程度,二是解決農(nóng)業(yè)大災(zāi)損失的概率分布問題??偠灾?,無論采用哪種方式定義農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估,其共同點(diǎn)是均需要借助科學(xué)有效的數(shù)理統(tǒng)計方法對農(nóng)業(yè)大災(zāi)進(jìn)行定量分析。評估方法的選擇和使用直接影響到評估結(jié)果的準(zhǔn)確性,而評估結(jié)果的準(zhǔn)確性又決定著農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險管理的科學(xué)性及農(nóng)業(yè)保險風(fēng)險區(qū)劃與費(fèi)率厘定的合理性。因此,本文接下來將對現(xiàn)有農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估方法的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行闡釋。

      農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險管理——風(fēng)險評估方法

      目前,已有的農(nóng)業(yè)2大災(zāi)風(fēng)險評估方法綜合歸納起來主要有基于風(fēng)險因子的大災(zāi)風(fēng)險評估法、基于風(fēng)險損失的大災(zāi)風(fēng)險評估法以及基于風(fēng)險機(jī)理的大災(zāi)風(fēng)險評估法三種。

      (一)基于風(fēng)險因子的大災(zāi)風(fēng)險評估法

      1.基本原理

      基于風(fēng)險因子的大災(zāi)風(fēng)險評估法是依據(jù)災(zāi)害系統(tǒng)理論(史培軍,1991,2002),從造成農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險的各種風(fēng)險因子入手,構(gòu)建分層大災(zāi)風(fēng)險評估指標(biāo)體系,并選擇合適的數(shù)學(xué)模型賦予指標(biāo)權(quán)重,最終計算出風(fēng)險指數(shù)的評估方法。其中,該方法實(shí)現(xiàn)對農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險有效評估的關(guān)鍵在于構(gòu)建科學(xué)的風(fēng)險評估指標(biāo)體系與選擇適當(dāng)?shù)臄?shù)學(xué)模型(張峭,2013)。根據(jù)選取風(fēng)險因子的不同,該方法又可劃分為兩類:(1)基于單一風(fēng)險因子的風(fēng)險評估法。選取致災(zāi)因子危險性指標(biāo)對農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險進(jìn)行評估;(2)基于綜合風(fēng)險因子的風(fēng)險評估法。選取致災(zāi)因子危險性、承災(zāi)體暴露性和脆弱性及地區(qū)防災(zāi)減災(zāi)能力等指標(biāo)對農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險進(jìn)行綜合評估(徐磊,2012)。目前該方法主要被災(zāi)害學(xué)學(xué)者應(yīng)用在風(fēng)險防范等研究領(lǐng)域(王克、張峭,2013)。實(shí)踐中應(yīng)用該方法評估農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險時,需要與評估農(nóng)業(yè)一般風(fēng)險有所區(qū)別,形成農(nóng)業(yè)一般風(fēng)險的風(fēng)險因子較為單一,而造成農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險的風(fēng)險因子比較復(fù)雜,構(gòu)建農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估指標(biāo)體系時,在科學(xué)界定農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險概念內(nèi)涵的基礎(chǔ)上,需要結(jié)合農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險的本質(zhì)特點(diǎn),多方面、多維度、多層次地合理選取農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估指標(biāo),避免與農(nóng)業(yè)一般風(fēng)險相混淆。

      2.評估流程

      基于風(fēng)險因子的大災(zāi)風(fēng)險評估法的評估流程主要包括:(1)選擇風(fēng)險因子,構(gòu)建指標(biāo)體系。農(nóng)業(yè)大災(zāi)系統(tǒng)主要由孕災(zāi)環(huán)境、承災(zāi)體、致災(zāi)因子、地區(qū)防災(zāi)減災(zāi)能力等要素構(gòu)成。根據(jù)要素特點(diǎn),指標(biāo)體系可以從危險性、暴露性、脆弱性和防災(zāi)減災(zāi)能力等方面進(jìn)行選擇和構(gòu)建。(2)對指標(biāo)進(jìn)行量化和歸一化處理。(3)選擇數(shù)學(xué)模型,確定指標(biāo)權(quán)重。較常用的數(shù)學(xué)模型主要包括層次分析法、模糊綜合評判法、模糊層次分析法、灰色關(guān)聯(lián)度分析法、主成分分析法、因子分析法等。(4)計算農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險指數(shù)(徐磊,2012;張峭,2013;孔鋒等,2016)(見圖1)。

      3.應(yīng)用實(shí)踐

      自20世紀(jì)70年代起,發(fā)達(dá)國家開始從風(fēng)險因子角度開展風(fēng)險評估工作。聯(lián)合國發(fā)展計劃署(UNDP)與聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署(UNEP)全球資源信息數(shù)據(jù)庫(GRID)共同配合開發(fā)出災(zāi)害風(fēng)險指標(biāo)(Disaster Risk Index,DRI)(Dilley et al.,2005;Arnold et al.,2006),并在全球范圍內(nèi)使用該指標(biāo)評估了自然災(zāi)害的暴露性和脆弱性(Peduzzi et al.,2009)。卓志等(2013)認(rèn)為在構(gòu)建巨災(zāi)指數(shù)時,應(yīng)該在災(zāi)害預(yù)防資料、災(zāi)情數(shù)據(jù)、災(zāi)害損失分布規(guī)律和承災(zāi)體屬性的基礎(chǔ)上,對災(zāi)害數(shù)據(jù)、易損性數(shù)據(jù)、價值分布數(shù)據(jù)及防災(zāi)減災(zāi)方面的數(shù)據(jù)進(jìn)行加權(quán)匯總。陳利等(2020)基于1355份農(nóng)戶調(diào)研數(shù)據(jù)和相關(guān)統(tǒng)計資料,從致災(zāi)因子、孕災(zāi)環(huán)境、承災(zāi)體和防災(zāi)減災(zāi)能力四個維度構(gòu)建了農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估指標(biāo)體系,并運(yùn)用模糊層次分析法對我國農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險進(jìn)行了評估。

      (二)基于風(fēng)險損失的大災(zāi)風(fēng)險評估法

      1.基本原理

      基于風(fēng)險損失的大災(zāi)風(fēng)險評估法直接從反映農(nóng)業(yè)大災(zāi)系統(tǒng)實(shí)際演化的后果——農(nóng)業(yè)大災(zāi)損失入手(金菊良等,2014),根據(jù)研究區(qū)域內(nèi)的歷史農(nóng)業(yè)大災(zāi)損失序列,選擇不同的風(fēng)險評估模型求出農(nóng)業(yè)大災(zāi)損失概率分布,從而實(shí)現(xiàn)對農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險的直觀性評估。該方法評估原理簡潔,是非壽險領(lǐng)域常見的風(fēng)險評估和保險定價思路(王克、張峭,2013),其核心是對農(nóng)業(yè)大災(zāi)損失概率分布函數(shù)進(jìn)行擬合(徐磊、張峭,2011)。大災(zāi)風(fēng)險損失數(shù)據(jù)厚尾性的特點(diǎn)決定了對其分布函數(shù)的擬合需要選擇適當(dāng)?shù)姆椒ǎㄗ恐?、王偉哲?011),關(guān)注于均值的傳統(tǒng)概率分布擬合方法(參數(shù)法、非參數(shù)法等)并不適用于大災(zāi)風(fēng)險的評估,而注重小概率尾部事件的極值統(tǒng)計方法(BMM模型、POT模型等)能夠有效解決傳統(tǒng)方法在擬合極端事件時存在的問題(徐磊、張峭,2011;張峭,2013;趙思健、張峭,2014),在農(nóng)業(yè)大災(zāi)損失概率分布建模方面有著廣泛的應(yīng)用。此外,在大災(zāi)風(fēng)險評估研究中,還需要探討大災(zāi)損失的影響因素,分析影響因素與大災(zāi)損失之間的關(guān)系(李云仙、孟生旺,2019)。分位數(shù)回歸作為一種在因變量條件分布的不同點(diǎn)上量化自變量的統(tǒng)計學(xué)方法(Eide and Show alter,1999),可以有效克服最小平方法和最小一乘法易受到極端數(shù)據(jù)干擾的不足(吳建南、馬偉,2006),因此常常被引入到大災(zāi)風(fēng)險損失的影響因素研究中。

      2.評估流程

      基于風(fēng)險損失的大災(zāi)風(fēng)險評估法一般遵循“損失估計——分布擬合——風(fēng)險表達(dá)”的基本范式(張峭,2013)。其評估流程具體為:(1)收集并處理農(nóng)業(yè)大災(zāi)損失數(shù)據(jù),獲得損失的時間序列數(shù)據(jù)。損失數(shù)據(jù)一般為農(nóng)業(yè)產(chǎn)量數(shù)據(jù)或農(nóng)業(yè)受災(zāi)數(shù)據(jù)(受災(zāi)面積、成災(zāi)面積及絕收面積)。(2)選擇合適的統(tǒng)計學(xué)方法,獲得農(nóng)業(yè)大災(zāi)損失的概率分布函數(shù)。一般極值法常用來構(gòu)建農(nóng)業(yè)大災(zāi)損失分布模型。(3)利用公式、曲線、數(shù)值、圖表等方式對農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險的大小進(jìn)行表達(dá)(王克、張峭,2013)(見圖2)。

      3.應(yīng)用實(shí)踐

      基于風(fēng)險損失的大災(zāi)風(fēng)險評估法體系較為成熟。在擬合大災(zāi)風(fēng)險損失概率分布方面,趙思健等(2014)以東北三省為研究區(qū)域,利用農(nóng)作物受災(zāi)面積、成災(zāi)面積等數(shù)據(jù)資料,采用BMM方法對洪澇巨災(zāi)損失的尾部分布進(jìn)行了有效擬合,實(shí)現(xiàn)了對縣級尺度下的農(nóng)作物洪澇巨災(zāi)風(fēng)險評估。王華麗(2018)采用復(fù)合極值模型對洪澇大災(zāi)損失程度及損失概率進(jìn)行了定量分析,并基于研究結(jié)果對洪災(zāi)保險承保及轉(zhuǎn)移分散制度方面給出建議。在研究影響大災(zāi)損失的相關(guān)因素方面,徐磊(2012)采用分位數(shù)回歸方法討論了致災(zāi)因子與農(nóng)業(yè)大災(zāi)損失之間的關(guān)系,并求出農(nóng)業(yè)一般風(fēng)險和農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險分別對農(nóng)作物受災(zāi)面積造成的影響。李云仙等(2019)借助1990~2015年地震災(zāi)害損失數(shù)據(jù),使用傳統(tǒng)分位數(shù)回歸模型和函數(shù)系數(shù)分位數(shù)回歸模型對地震震級與經(jīng)濟(jì)損失二者之間的關(guān)系進(jìn)行了比較分析。

      (三)基于風(fēng)險機(jī)理的大災(zāi)風(fēng)險評估法

      1.基本原理

      基于風(fēng)險機(jī)理的大災(zāi)風(fēng)險評估法是在農(nóng)業(yè)大災(zāi)系統(tǒng)動力學(xué)機(jī)制和基本要素相互作用機(jī)制的基礎(chǔ)上(金菊良等,2014),從造成大災(zāi)風(fēng)險的前因后果入手,對研究區(qū)域的自然災(zāi)害過程進(jìn)行仿真建模,再現(xiàn)農(nóng)作物生長過程及風(fēng)險發(fā)生過程,實(shí)現(xiàn)對農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險的有效評估(王克、張峭,2013)。該方法始于20世紀(jì)80年代,是一種創(chuàng)新的自然災(zāi)害風(fēng)險評估思路,借助于先進(jìn)的計算機(jī)情景模擬技術(shù),通過研究復(fù)雜環(huán)境下大災(zāi)風(fēng)險的動態(tài)變化過程,實(shí)現(xiàn)對具有不確定性的自然災(zāi)害全方位的評估與分析。該方法的演繹推理過程比較復(fù)雜,關(guān)鍵在于構(gòu)建農(nóng)業(yè)大災(zāi)致災(zāi)過程的仿真模型,需要注意的是,由于農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險具有發(fā)生概率小、損失程度大的特點(diǎn),在應(yīng)用該方法通過致災(zāi)因子的重現(xiàn)期生成災(zāi)害情景時,與農(nóng)業(yè)一般風(fēng)險使用致災(zāi)因子較短的重現(xiàn)期不同,農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險情景的生成應(yīng)該使用致災(zāi)因子較長的重現(xiàn)期來實(shí)現(xiàn)(徐磊,2012)。該方法適用范圍廣泛,是當(dāng)前大災(zāi)風(fēng)險評估研究的主要發(fā)展方向和前沿課題(金菊良等,2014)。

      2.評估流程

      基于風(fēng)險機(jī)理的大災(zāi)風(fēng)險評估法基本按照“情景制作——情景演練——情景結(jié)局——情景綜合”的步驟進(jìn)行評估,具體為:(1)情景制作。對致災(zāi)因子進(jìn)行歷史數(shù)據(jù)收集與統(tǒng)計分析,獲得不同時間、空間和強(qiáng)度的農(nóng)業(yè)大災(zāi)致災(zāi)因子的概率分布。(2)情景演練。輸入各種情景并對致災(zāi)過程構(gòu)建仿真模型。(3)情景結(jié)局。對不同情景下的災(zāi)害進(jìn)行損失估計。(4)情景綜合。在前三個步驟的基礎(chǔ)上,綜合各種情景計算期望損失,并將其作為風(fēng)險大小的量度,完成農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估(徐磊,2012 ;張峭,2013)。趙思?。?012)在其研究中,在以上四個步驟的基礎(chǔ)上,補(bǔ)充了情景回溯校正步驟和情景篩選步驟,進(jìn)一步完善細(xì)化了基于風(fēng)險機(jī)理的大災(zāi)風(fēng)險評估法流程(見圖3)。

      3.應(yīng)用實(shí)踐

      目前基于風(fēng)險機(jī)理的大災(zāi)風(fēng)險評估法還處于探索之中,相應(yīng)的研究比較少。趙思健(2010)以淮河流域?yàn)檠芯繀^(qū)域,通過構(gòu)建“情景生成”“情景演練”“情景結(jié)局”及“情景綜合”四階段情景驅(qū)動模型,對水稻洪澇災(zāi)害進(jìn)行了風(fēng)險評估,并根據(jù)評估結(jié)果劃分了研究區(qū)域內(nèi)各縣市的風(fēng)險等級。張峭(2013)在上述研究的基礎(chǔ)上,根據(jù)淮河流域風(fēng)險評估與區(qū)劃結(jié)果,厘定了不同風(fēng)險等級下水稻洪澇保險的平均保險費(fèi)率。王慧彥等(2016)從情景構(gòu)建的角度出發(fā),建立了適用于應(yīng)急體制的地震大災(zāi)情景模型,能夠?qū)撛诘臑?zāi)害風(fēng)險進(jìn)行定量分析,并以北京市平谷區(qū)為例,對該模型進(jìn)行了詳細(xì)闡釋。

      (四)農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估方法比較

      以上三種農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估方法,各自具有不同的優(yōu)缺點(diǎn)和適用范圍,具體比較分析如下:

      基于風(fēng)險因子的大災(zāi)風(fēng)險評估法,立足于區(qū)域自然災(zāi)害系統(tǒng)理論,是一種完整性的風(fēng)險評估思路(張峭,2013)。該方法操作簡便,對歷史災(zāi)害數(shù)據(jù)樣本量的要求較低,能夠全面反映研究區(qū)域農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險狀況,利于農(nóng)業(yè)大災(zāi)成因分析(金菊良等,2014)。其不足之處是:一方面該方法最終的評估結(jié)果只是風(fēng)險等級,不能直接反映風(fēng)險的內(nèi)涵,評估結(jié)果的物理意義也不明確(孔鋒等,2016);另一方面該方法屬于定性分析,不同學(xué)者構(gòu)建出的農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估指標(biāo)體系存在差異,具有較大的主觀性(徐磊,2012)??傊?,該方法主要用途為農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險的早期預(yù)警與防范,適用于大中尺度空間范圍或缺乏數(shù)據(jù)資料地區(qū)的風(fēng)險評估(王克、張峭,2013)。

      基于風(fēng)險損失的大災(zāi)風(fēng)險評估法,立足于數(shù)理統(tǒng)計原理,是一種直觀性的風(fēng)險評估思路。該方法評估原理簡單易懂,以概率統(tǒng)計方法為評估工具,數(shù)學(xué)推理性強(qiáng),評估結(jié)果比較客觀。其不足之處是:一方面大量的大災(zāi)損失時序數(shù)據(jù)難以獲得,該方法的使用會受到數(shù)據(jù)樣本“質(zhì)”與“量”的限制,無法滿足農(nóng)業(yè)大災(zāi)極值概率分布模型構(gòu)建的需要(金菊良等,2014;趙思健、張峭,2014),在研究中,學(xué)者往往通過蒙特卡洛模擬或信息擴(kuò)散的方法擴(kuò)大樣本空間;另一方面孔鋒等(2016)認(rèn)為該方法在機(jī)理解釋方面不夠具體,無法準(zhǔn)確反映大災(zāi)風(fēng)險的物理成因過程,并且提出在擬合農(nóng)業(yè)大災(zāi)損失分布時存在爭議,使得評估結(jié)果無法得到有效驗(yàn)證??傊摲椒ǖ闹饕猛緸榇鬄?zāi)保險的風(fēng)險區(qū)劃與費(fèi)率厘定,適用于數(shù)據(jù)量相對齊整的空間范圍的風(fēng)險評估(孔鋒等,2016)。

      基于風(fēng)險機(jī)理的大災(zāi)風(fēng)險評估法,立足于農(nóng)業(yè)大災(zāi)過程機(jī)理和農(nóng)業(yè)自身脆弱性機(jī)理,是一種追溯性的風(fēng)險評估思路(張峭,2013)。該方法對機(jī)理的解釋比較具體,能夠?qū)Υ鬄?zāi)過程實(shí)現(xiàn)全方位的分析與研究,發(fā)現(xiàn)災(zāi)害的關(guān)鍵環(huán)節(jié)以便制定相對應(yīng)的解決措施,評估結(jié)果較為客觀(王慧彥等,2016)。其不足之處在于由于農(nóng)業(yè)自身的復(fù)雜性導(dǎo)致計算與建模復(fù)雜,該方法會受到因研究區(qū)域擴(kuò)大數(shù)據(jù)資料獲取難度相應(yīng)加大的限制,不利于在大范圍內(nèi)開展風(fēng)險評估工作,與農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險單位大、影響范圍廣等基本特點(diǎn)不相匹配(Ewert et al.,2011)??傊?,該方法的主要用途在農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險防范、大災(zāi)保險風(fēng)險區(qū)劃與費(fèi)率厘定等方面,適用于較小空間范圍的風(fēng)險評估(徐磊,2012;孔鋒等,2016)。

      以上三種大災(zāi)風(fēng)險評估方法分別從不同的角度、采用不同的研究工具對農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險實(shí)施評估,然而這三種方法并不是互相孤立的,而是存在緊密的聯(lián)系,共同推動了農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估研究的發(fā)展。目前關(guān)于農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估的理論框架體系仍不夠完善,尚未形成一套學(xué)者公認(rèn)的、完善的農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估方法,對農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估理論研究的深度以及方法研究的系統(tǒng)性仍需做進(jìn)一步的探索。

      農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險管理存在的問題與未來的發(fā)展方向

      (一)存在的問題

      目前在農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險管理方面還存在如下問題:

      1.農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險的界定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。目前關(guān)于農(nóng)業(yè)大災(zāi)的定性化定義本質(zhì)上反映了農(nóng)業(yè)大災(zāi)的基本特點(diǎn),主觀性較強(qiáng),無法準(zhǔn)確度量農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險的大小,而定量化定義本質(zhì)上反映了農(nóng)業(yè)大災(zāi)的損失程度,不同學(xué)者選擇的指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)存在較大差異,農(nóng)業(yè)大災(zāi)閾值不統(tǒng)一。這些問題的存在都會增加農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估的難度,不利于評估理論體系的構(gòu)建。

      2.農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險的成災(zāi)機(jī)理研究薄弱。盡管我國在自然災(zāi)害研究方面取得了顯著的成果,但是目前關(guān)于自然災(zāi)害風(fēng)險形成機(jī)制的理論研究仍然比較薄弱,造成同一研究區(qū)域?yàn)?zāi)害風(fēng)險評價結(jié)果存在顯著差異(尚志海,2018)。而農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險成災(zāi)機(jī)理的研究是風(fēng)險評估的前提和基礎(chǔ),在開展農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估工作時,必須不斷完善農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險成災(zāi)機(jī)理研究。

      3.農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險災(zāi)害鏈問題的認(rèn)識不足。農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險伴生性的特點(diǎn)常會引起災(zāi)害鏈現(xiàn)象,目前理論界對農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險災(zāi)害鏈問題的研究仍不夠全面,一定程度上增加了農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估指標(biāo)篩選的難度,從而影響最終評估結(jié)果的準(zhǔn)確性。

      4.農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險與極端氣候變化二者之間的關(guān)聯(lián)不明確。盡管已知極端氣候會引發(fā)農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險,但是已有研究對極端氣候變化如何影響農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險的發(fā)生頻率和災(zāi)害程度尚未有更加充分的認(rèn)識(瑞士再保險公司,2020),仍需學(xué)者做進(jìn)一步的討論。

      5.農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估的研究存在缺陷。首先,由于農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險的特殊性,農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估結(jié)果的精確度往往會受到災(zāi)害樣本數(shù)據(jù)量不足或信息不完備等問題的限制;其次,現(xiàn)有研究大多側(cè)重于從時間維度評估農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險,對農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險空間相關(guān)性的模型擬合考慮不足(王克、張峭,2013);再次,現(xiàn)有農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估方法核心指標(biāo)的選擇具有主觀性,不同評估方法得到的評估結(jié)果差異較大;最后,已有研究多數(shù)關(guān)注于農(nóng)業(yè)大災(zāi)事件發(fā)生后的損失評估,缺乏大災(zāi)發(fā)生前的風(fēng)險防范與預(yù)警等方面的評估指標(biāo)和機(jī)制(段勝,2012c)。

      (二)未來的發(fā)展方向

      目前關(guān)于農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估的理論研究仍存在一些問題,評估工作嚴(yán)重滯后于實(shí)際需求(徐磊,2012),因此需要加強(qiáng)和完善以下幾方面的研究:

      1.完善農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險管理的基礎(chǔ)理論研究。未來需要不斷加強(qiáng)對農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險的科學(xué)內(nèi)涵、成災(zāi)機(jī)理以及災(zāi)害鏈等方面的研究,特別是要科學(xué)合理的界定農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險的概念內(nèi)涵、完善農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險的形成機(jī)制研究以及基于災(zāi)害鏈視角對農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險進(jìn)行深入理解,彌補(bǔ)現(xiàn)有研究的不足。此外,對農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險與極端氣候變化二者之間的關(guān)系也需要作進(jìn)一步的研究和探討,明確極端氣候變化是如何影響農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險的發(fā)生頻率和損失程度,為后續(xù)的農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估研究奠定扎實(shí)的理論基礎(chǔ)。

      2.加強(qiáng)農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估研究。第一,要提高農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估意識。有關(guān)部門應(yīng)從國家穩(wěn)定安全和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度進(jìn)一步理解農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估的戰(zhàn)略意義,加大投入力度,積極開展風(fēng)險評估工作。第二,要積極推進(jìn)農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險數(shù)據(jù)信息共享平臺的建設(shè),逐步積累關(guān)于農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估的相關(guān)數(shù)據(jù)(卓志,2018),為提高評估結(jié)果精度提供有力的數(shù)據(jù)支持。第三,要不斷完善和探索對農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險評估的指標(biāo)體系、方法模型等方面的研究,提高評估結(jié)果的準(zhǔn)確性。第四,要加強(qiáng)針對農(nóng)業(yè)大災(zāi)發(fā)生前的風(fēng)險評估研究,在評估框架中補(bǔ)充和完善大災(zāi)防范以及預(yù)警等方面的指標(biāo)和評估機(jī)制。

      3.建立健全農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險防范與預(yù)警機(jī)制。首先,要加強(qiáng)農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險的監(jiān)測及預(yù)警工作,建立有效的風(fēng)險預(yù)測與預(yù)警評估機(jī)制,不斷完善農(nóng)業(yè)大災(zāi)應(yīng)急預(yù)案。其次,要提高防范農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,通過與高校聯(lián)合、與國際合作等方式,積極借鑒和學(xué)習(xí)防御農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險的先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)和科學(xué)技術(shù)。

      注釋:

      1在中央出臺的一些關(guān)于農(nóng)業(yè)保險的文件中,對“大災(zāi)”與“巨災(zāi)”的使用沒有作明確的區(qū)分(庹國柱等,2013),因此本文將“大災(zāi)”和“巨災(zāi)”視為同義詞。

      2本文此處所指的農(nóng)業(yè)為狹義農(nóng)業(yè),即種植業(yè)。

      猜你喜歡
      大災(zāi)災(zāi)害損失
      河南鄭州“7·20”特大暴雨災(zāi)害的警示及應(yīng)對
      立足防大汛抗大旱搶大險救大災(zāi)全力保障人民群眾生命財產(chǎn)安全
      吉林水利(2022年6期)2022-07-28 23:00:26
      少問一句,損失千金
      我省汛期常見氣象災(zāi)害及防御
      胖胖損失了多少元
      大災(zāi)大難
      推動災(zāi)害防治工作實(shí)現(xiàn)新跨越
      玉米抽穗前倒伏怎么辦?怎么減少損失?
      我國糧食保險國家級大災(zāi)準(zhǔn)備金的規(guī)模測算
      一般自由碰撞的最大動能損失
      宜都市| 卢湾区| 大邑县| 内丘县| 沁源县| 定日县| 和林格尔县| 边坝县| 鄯善县| 余庆县| 晋中市| 宁晋县| 温宿县| 墨玉县| 荥经县| 嘉峪关市| 竹溪县| 资阳市| 屯门区| 达孜县| 镇安县| 松江区| 乌兰察布市| 宁河县| 乌拉特中旗| 仁化县| 太保市| 东阳市| 巧家县| 许昌市| 罗江县| 定远县| 道孚县| 紫云| 乐亭县| 霍邱县| 青龙| 和政县| 荥经县| 天等县| 昔阳县|