農(nóng)村兒童主任何以從“赤腳”走向“工匠”？ ①

鄭廣懷，馬銘子

(華中師范大學 社會學院，湖北 武漢 430079)

一、問題的提出

為了更好地執(zhí)行國家兒童保護政策并促進留守兒童的成長和發(fā)展，民政部、聯(lián)合國兒童基金會(UNICEF)和北京師范大學中國公益研究院2010年開始合作實施“中國兒童福利示范項目(2010-2015)”。該項目在每個試點村莊選擇并任命一名兒童主任[1]，旨在探索有效的兒童福利服務機制，建立留守兒童福利保障體系。2015年，“村級兒童主任”項目在全國范圍內(nèi)推廣。[2]2016年，中國政府決定將該項目升級為全國性政策。民政部當時計劃在全國范圍內(nèi)建立由68萬名兼職或?qū)Ｂ殐和魅谓M成的基層兒童福利服務專業(yè)團隊(1)參見國務院《國務院關于加強困境兒童保障工作的意見》，2016年6月16日，http://www.gov.cn/zhengce/content/2016-06/16/content_5082800.htm；國務院《國務院關于加強農(nóng)村留守兒童關愛保護工作的意見》，2016年2月14日，http://www.gov.cn/zhengce/content/2016- 02/14/content_5041066.htm。。2019年民政部聯(lián)合其他部門出臺政策，正式賦予了農(nóng)村社區(qū)兒童保護工作者新的合法身份，這些工作者通常被稱為“兒童主任”。[3]兒童主任通常是當?shù)厣鐓^(qū)的成員，經(jīng)過簡短的初步培訓后，他們被期待彌補農(nóng)村兒童福利服務的長期不足。

然而，從經(jīng)驗上看，現(xiàn)有的兒童主任通常缺乏專業(yè)能力和制度保障。首先，兒童主任的教育水平普遍較低，缺乏專業(yè)能力。此外，大多數(shù)兒童主任都是兼職人員，政府尚未建立統(tǒng)一的工資和福利制度，缺乏明確的薪酬待遇保障體系。[4]盡管如此，他們所取得的成就是不可忽視的。聯(lián)合國兒童基金會將中國兒童主任的經(jīng)驗稱為全球“創(chuàng)新做法”，推廣到世界各地。[5]那么，一個令人深思的問題是，在薪酬待遇較低和專業(yè)能力較弱的情況下，是什么促使著兒童主任做出如此重要的貢獻以及他們?nèi)绾慰创陨淼墓ぷ?？他們是否可能從缺乏專業(yè)價值和能力的“赤腳”狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)閷I(yè)性和本土性統(tǒng)一的“工匠”？關注這一議題，對于進一步健全我國的兒童保護體系和發(fā)展兒童福利事業(yè)具有重要意義。

二、文獻回顧與分析框架

(一)兒童主任的現(xiàn)狀與發(fā)展困境

兒童主任最初始于“中國兒童福利示范項目(2010-2015)”。[6]該項目最初將目標群體設定為感染艾滋病病毒的兒童，試點中選取當?shù)厣鐓^(qū)居民擔任兒童主任，并對其進行培訓。這些兒童主任被稱為“赤腳社工”?！俺嗄_社工”的提法參考了20世紀60年代中國初級醫(yī)療改革中出現(xiàn)的“赤腳醫(yī)生”?！俺嗄_醫(yī)生”在當時遍布中國農(nóng)村，在農(nóng)村居民的疾病預防和初級醫(yī)療保健方面做出了重要貢獻。[7]“中國兒童福利示范項目”在河南、山西、云南、四川和新疆5省(自治區(qū))的12個縣共120個村中開展試點，在之后的實踐中，試點也從最初的“五省十二縣”逐步擴展到“百縣千村”[8]。

2016年出臺的《關于加強農(nóng)村留守兒童關愛保護工作的意見》《關于加強困境兒童保障工作的意見》和2019年出臺的《關于進一步健全農(nóng)村留守兒童和困境兒童關愛服務體系的意見》對基層兒童工作隊伍建設提出進一步要求，縣(市、區(qū)、旗)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)、村(居)三級工作網(wǎng)絡正式建立。農(nóng)村兒童主任模式的最大亮點和貢獻在于：打通兒童福利的“最后一公里”，及時發(fā)現(xiàn)服務遞送中的問題；形成了多層級縱向聯(lián)合體系，為兒童福利工作提供組織保障；建立了由民政統(tǒng)籌協(xié)調(diào)工作，教育、公安、衛(wèi)生等多部門橫向聯(lián)合的服務體系。[9]

盡管兒童主任已歷經(jīng)十年的試點發(fā)展，并被逐步納入國家政策，但目前面臨著身份、能力和保障的三重困境。[4] 身份困境主要體現(xiàn)在兒童主任尚未取得明確的工作身份，標準多重、不確定和地位的模糊導致了對兒童福利工作的忽視。[4] 能力困境表現(xiàn)為，盡管兒童主任上崗前會進行篩選和培訓，但很難滿足實際工作開展過程中多樣化和突發(fā)性的需求。[10]此外，兒童主任普遍年齡偏大，多數(shù)僅有初中或高中學歷，缺乏兒童權(quán)利意識和專業(yè)的知識方法，只能勉力完成行政任務 。[10]從保障層面看，薪酬待遇政策不完善以及職稱系統(tǒng)或定崗定編制度的缺乏致使兒童主任的隊伍高度不穩(wěn)定，并且一定程度上影響了工作進程(2)參見郭荷風《兒童福利主任制度的現(xiàn)狀及立法完善》，北京理工大學碩士學位論文，2017年，第22頁；王志偉《農(nóng)村兒童主任的身份建構(gòu)與認同——基于湖南省S縣的調(diào)查》，中國社會科學院大學碩士學位論文，2020年，第29頁。。盡管國家政策有總體要求，但一些地方財政認為兒童主任支出是額外負擔，不愿意過多投入，另一些地方則采取“以獎代補”的方式，而更多的地區(qū)則仍是沒有相應的財政支持。趙芳、關秋潔最近的一項研究證實，政府部門、村民支持和兒童主任的專業(yè)能力對于兒童主任政策實施有很大的正面影響，相比較西部和中部地區(qū)而言，東部地區(qū)的政策支持相對完善，兒童主任也具有更加專業(yè)的工作能力。[11]

(二)分析框架

近年來，工匠精神(craftsmanship)一詞在中國得到了廣泛關注，并常被官方話語所宣傳和推廣。[12]工匠精神的概念既表達了對于專業(yè)技能知識的要求，也包含了專業(yè)人士對工作的“藝術(shù)性”和具體技巧的追求。[13]Pye將工匠精神定義為“工作者的判斷力、知識、技能和技巧的產(chǎn)物”[14](P.20)。工匠精神不僅僅是遵循既定的程序完成任務，也需要觀察、比較和決策。[15]一個合格的工匠應該從他們的工作中進行學習，并學習如何利用和發(fā)展他們的能力和技能來完成工作。[16]Ainley認為工匠精神既是一種可以將各個部分整合成一個整體的某種知識的合集，也代表著一種對于能夠良好完成工作的持久渴望。[17]而良好完成工作的渴望需要專業(yè)價值對工作者的引領。Paanakker認為福利工作中所具有的工匠精神應該包括價值觀和技能兩個方面，價值觀既意味著專業(yè)或職業(yè)領域的價值觀，例如如何實現(xiàn)良好工作的抽象目標，也意味著街頭實踐中的價值觀，例如社會正義、良心和責任感。 [18]

兒童福利的專業(yè)實踐具有復雜性和模糊性，它經(jīng)常要求工作者面對不斷變化的社會動態(tài)，并從多角度探索問題。[19]因此，Davidov，Sigad，Lev-Wiesel和Eisikovits提出，兒童福利工作者作為“工匠”，需要具備的能力包括兩個組成部分[20]：一是專注于其任務和工作方法的能力，例如在工作中不斷地嘗試與堅持，并根據(jù)主觀判斷和直覺立即采取行動的能力[21] ；二是基于可應用的專業(yè)和正式知識的技能，包括關于如何處理每種情況的可檢驗的假設和規(guī)程。前者依靠工作者的主觀性、藝術(shù)性和直覺[22] ；后者則依賴于嚴格、標準和科學。[23]

整合前述觀點，我們認為中國農(nóng)村兒童主任的工匠精神至少應該包括兩個層面：專業(yè)價值與專業(yè)能力。專業(yè)價值既包括了解兒童保護工作在社會正義事業(yè)和人類發(fā)展中的重要性，也包括工作者的強烈工作動機和意愿，如在兒童保護工作中的敬業(yè)精神、愛心、責任感和堅定的信念等，這意味著工作者應將兒童保護視為一項值得奉獻的事業(yè)，而不僅僅是謀生手段。[4]專業(yè)能力既包括個案管理能力、個案服務能力、資源鏈接能力等基于專業(yè)教育或培訓獲得的能力(3)參見H.W.Maier,“Should Child and Youth Care Go the Craft or the Professional Route? A Comment on the Preceding Article by Zvi Eisikovits and Jerome Beker”, Child & Youth Care Forum, 30(6), 2001；Y. Wang & E. Chui, “Development and Validation of the Perceived Social Work Competence Scale in China”, Research on Social Work Practice, 27(1), 2016。，也包括工匠應具備的一般能力。工匠的這種能力通常與工作者的主觀性、直覺、人格和生活背景有關，例如與人互動，獲得他人信任并開展工作的能力。它可能在工作者從事兒童福利工作之前就已具備，也可能是之前生活經(jīng)驗的結(jié)果(4)參見J.Davidov, L.I.Sigad, R. Lev-Wiesel& Z.Eisikovits,“Cross-disciplinary craftsmanship: The case of child abuse work”,Qualitative Social Work, 16(5), 2017;H.W.Maier,“Should Child and Youth Care Go the Craft or the Professional Route? A Comment on the Preceding Article by Zvi Eisikovits and Jerome Beker”, Child & Youth Care Forum, 30(6), 2001。。

基于上述分析框架，我們認為，兒童主任的理想狀態(tài)是，他們能夠在價值的指引下，基于兒童保護意識和責任感開展工作，進而逐步明確自己的身份，運用并提升自身的專業(yè)能力，最終順利完成其工作職責和專業(yè)使命，為兒童提供更好的保護和更高質(zhì)量的福利服務，并實現(xiàn)自身從赤腳社工到工匠的轉(zhuǎn)變。因此，“工匠精神”不僅是本文分析兒童主任現(xiàn)實境遇的框架，也是對于兒童主任未來發(fā)展的期待。

三、研究方法

(一)樣本

本研究使用關鍵知情者訪談法(key informant interview)，以期通過受訪者特殊的知識和理解，提供有關問題性質(zhì)的看法?；趦和魅伟l(fā)展的實際情況和價值、能力、工作開展以及政策施行情況，我們對兒童主任、相關部門領導、提供兒童主任培訓和教育的專家學者等三類人員進行了目的抽樣。所選取的兒童主任和相關部門領導均為B省X市的工作人員。X市自相關政策出臺后，已成為全國兒童福利試點區(qū)域，因此具有一定的典型性。訪談通過面對面、電話以及社交媒體的方式進行，同時研究者也參與到一些服務場所的觀察中。受訪者的具體情況及編號如表1所示：

表1 受訪者基本情況名單

(二)訪談過程及內(nèi)容處理

本研究用半結(jié)構(gòu)式提綱對所有研究對象進行訪談。在訪談不同研究對象時，核心話題一致，即圍繞農(nóng)村兒童保護和福利工作的現(xiàn)狀、挑戰(zhàn)以及今后發(fā)展方向展開，但在具體問題上有所調(diào)整。需要指出的是，由于可接觸、可聯(lián)系且愿意接受的訪談對象較為有限，因此訪談具有一定局限性。研究人員對訪談內(nèi)容進行了錄音和文字記錄，為避免歧義和錯誤的理解,在資料呈現(xiàn)時保留了訪談對象本人的語言，只針對部分不必要且不影響語義的內(nèi)容進行了優(yōu)化。對于重復的或近似的內(nèi)容，經(jīng)過討論和咨詢后選取較為有代表性的內(nèi)容進行呈現(xiàn)。所有資料都是在平等、保密、完全自愿的條件下獲取的。同時，在呈現(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)時，本研究僅顯示受訪者的編碼，以保護受訪者隱私。

四、研究發(fā)現(xiàn)

(一)兒童保護意識與責任感

基于政策要求和崗位設置，實際擔任兒童主任的人員的正式制度身份為當?shù)亍皟晌?村民委員會、居民委員會)的工作人員(如婦聯(lián)主任、計生主任等)，而兒童主任多是兼任。他們通過自我推薦、他人推薦或公開選舉的方式擔任，但是并非所有兒童主任都愿意承擔該工作。即使大多數(shù)兒童主任可以按照上級部門要求開展相關工作，但其兒童保護意識和從事工作的責任感卻有著很大差別。為了更好地區(qū)分這些差異，本研究基于兒童保護意識的發(fā)展程度和責任感類型兩個維度，試圖總結(jié)出兒童主任的四種類型。

1.較高的兒童保護意識和主動的責任感

一些兒童主任正是因為“兩委”專門設置了兒童主任這一崗位而主動報名。從個人特質(zhì)和工作經(jīng)歷方面來看，這些主動選擇的兒童主任，首先大都是母親，她們在同情心的驅(qū)使下，選擇了兒童主任這一職位。其次，一部分兒童主任之前已經(jīng)是婦女主任，其工作內(nèi)容本來就涉及兒童及其家庭。此外，部分兒童主任此前是工作內(nèi)容涉及兒童的專業(yè)工作者(例如教師和法律工作者)，她們在過去的工作中已接觸或處理過困境兒童的個案，具有一定程度的專業(yè)知識和經(jīng)驗。因此，具有上述特征的兒童主任往往能夠意識到兒童工作并不僅僅是讓兒童或未成年人滿足生存上的基本需要，也注重其心理健康和多元發(fā)展等方面：

“你看我今年工作是第四年，之前是在幼兒園教書。由于工作的關系，實際上開始之前就有這個意識。我身邊有朋友是中學教師，她的班上有同學(有)自殺傾向的，聽他們在聊的時候也覺得不舒服，就覺得自己也應該做些什么。……雖然是農(nóng)村里面，但現(xiàn)在也很關注小孩子的心理健康什么的，來我們這邊參加活動的小朋友，有時候我們跟他聊天，可以感覺出來，他們還是想要父母在身邊的……”(ZR1)

在政策要求的定期走訪方面，具有較強兒童保護意識的兒童主任能夠保證每個月對所有的建檔留守兒童和困境兒童進行走訪和入戶探訪。

“我們這個活動(兒童服務)每個星期都會搞……一個月會把所有的小朋友全部走訪完。但是這些工作并非就是說我一個人做，還會有社區(qū)工作人員一起完成……不是說我是兒童主任，那么我就一個人做，實際上我和社區(qū)的組員一起做的，因為他們也對每個孩子家里情況是比較了解的?！?ZR2)

兒童主任們現(xiàn)階段尚不能夠以學術(shù)或理論化的方式表達出對于兒童保護和福利工作的具體理解，但是一些兒童主任已經(jīng)有意識地強調(diào)兒童保護和福利及提供多元化服務的重要性。同時，他們能夠積極動員身邊的其他工作者共同開展兒童相關的福利工作而不僅僅是“單打獨斗”，并能夠?qū)和＠ぷ鞯闹匾詡鬟f給身邊的同事及工作中接觸的其他對象，例如兒童的家庭成員。因此，第一種兒童主任的類型可以被視為“較高的兒童保護意識和主動的責任感”，此種兒童主任可以被看作是離理想的“工匠”最為接近的一種。

2.逐漸發(fā)展的兒童保護意識和主動的責任感

對于大多數(shù)農(nóng)村居民而言，受制于傳統(tǒng)文化和經(jīng)濟社會發(fā)展水平，他們對于兒童權(quán)利和需要并沒有明確概念，認為外出打工時將孩子留在家中是習以為常的。盡管兒童主任由于原崗位的工作要求(如婦女主任)，也會開展兒童相關工作，但總體水平不高、層次較低。在原有工作過程中，由于長期與困境兒童打交道，她們具備一定的內(nèi)在情感驅(qū)動力，試圖幫助和關心兒童群體。

“雖然說以前也有，例如做一些親子互動、志愿活動，但是沒有那么細致，就是逢年過節(jié)搞個晚會，送溫暖……國家的政策實際上很好地推動了我們?nèi)リP注留守兒童這個事情……隨著培訓和工作的開展，我們就對這個事情越來越上心。通過這個政策才真正去了解留守兒童這個情況，那些專家給我們培訓和學習，才知道原來小孩子其實有那么多的需要，才知道如何和家長、孩子進行溝通，了解心理……原來大家都外出打工，把小孩子留在農(nóng)村里都很正?！覀冎皇怯X得把孩子留在家里有些愧疚，也覺得可憐，現(xiàn)在大家的意識在慢慢轉(zhuǎn)變，更加關注孩子的各個方面了……”(ZR3)

這一類兒童主任，已有一定的工作內(nèi)驅(qū)力，通過政策宣傳和專業(yè)培訓，兒童主任能夠進一步學習、理解兒童保護知識并發(fā)展出專業(yè)的意識，而不僅僅是情感與責任感。她們展現(xiàn)出了較為主動的工作積極性與責任感，并且在工作過程中發(fā)展出了專業(yè)價值觀，也嘗試不斷地提升工作水平和完善工作內(nèi)容。因此，第二種兒童主任的類型可以被視為“在工作中逐漸發(fā)展的兒童保護意識和主動的責任感”。這說明，政策推廣以及專業(yè)培訓對于兒童主任以更加科學和專業(yè)的視角看待兒童福利和保護工作有重要的推動作用。

3.較低的兒童保護意識和主動的責任感

這類兒童主任不僅很難意識到兒童保護工作的重要性，也對兒童權(quán)利持較為狹窄的理解。對于兒童的關注僅限于關注生存與生活保障方面，或是關愛和送溫暖等較低層次的幫助。并且一些兒童主任認為，照顧兒童主要是家庭責任，自己作為社區(qū)工作人員的工作僅僅是傳遞政策。

“我們這邊的工作主要就是經(jīng)濟上困難的兒童、殘疾兒童、智障兒童?！劣谠趺磶椭@些困境兒童和留守兒童，就只能保證能力范圍之內(nèi)和政策之內(nèi)……留守兒童或者困境兒童，肯定還是自己家庭的責任更大……父母都是有手有腳的，有撫養(yǎng)能力的話，我們也不能夠怎么樣……但是因為沒有(困難)我們就不太重視兒童的工作，也是不太可能的。畢竟我們是黨員，上級也把這個任務交給你，有這個帶頭作用，工作肯定還是要做好的……但是像你說的更進一步的小孩子心理方面的，我們暫時也做不了……”(ZR4)

由此可見，部分兒童主任雖然缺乏相關的專業(yè)意識，但出于黨員身份或崗位的要求，他們?nèi)匀粫x擇較為積極地完成職責規(guī)定的走訪入戶、建立檔案等關鍵性工作。在執(zhí)行政策的過程中，對于其認定的困境兒童亦會試圖多爭取一些福利(多為經(jīng)濟上的支持)，一定程度上對于保證困境和留守兒童的生活需要發(fā)揮著重要的作用。因此，第三種類型可被視為是“較低的兒童保護意識和主動的責任感”。

4.較低的兒童保護意識和被動的責任感

最后一種兒童主任不具備兒童保護意識，只是在上級的要求和推動下，被迫完成相應地工作，即“較低的兒童保護意識和被動的責任感”。在他們的理解中，有關兒童的相關工作僅僅是開展婦女工作或是慰問工作中的附屬部分。由于在基層社區(qū)中，尤其是農(nóng)村基層社區(qū)中身兼數(shù)職的情況非常普遍，兒童主任面臨著巨大的工作壓力。因此，他們對于政策要求范圍內(nèi)的走訪僅維持在較低頻次，而檔案記錄工作則作為婦聯(lián)或計生工作檔案中的一部分，未形成單獨記錄留守兒童及困境兒童的檔案。此外，他們也幾乎沒有考慮過在兒童工作方面進行額外的嘗試。他們認為，兒童保護之外的兒童福利工作應由與民政部門合作的社會工作機構(gòu)或其他社會組織來完成，自己僅僅是作為當?shù)厣鐓^(qū)工作人員在這些組織開展服務時“在場”。

綜上所述，我們將兒童主任分為以下四種類型，如圖1所示。需要指出的是，由于此次訪談的兒童主任屬于同一地級市下的不同社區(qū)，市級層面的政策支持及提供的專業(yè)培訓等方面情況基本一致。同時，所有訪談對象均為婦女主任兼任兒童主任，以兒童主任身份開展相關工作的時間起點也大致相同。其中，此前已經(jīng)接觸兒童工作的兒童主任表現(xiàn)出更好的責任意識和專業(yè)意識，而部分兒童主任出于較低的薪資水平和較大的工作壓力，則對工作持較為消極的態(tài)度。

圖1 兒童主任的四種類型

(二)身份認知與能力發(fā)展

既有研究指出了兒童主任身份不明、專業(yè)能力不足的問題。[4]兒童主任對于自身專業(yè)能力的界定與重要性的關注程度，與他們對于自身身份與職責的不同理解有很大關聯(lián)。從行政體系上來說，兒童主任是編制外的基層社區(qū)工作人員，受到兒童督導員(通常為行政編制內(nèi)民政部門工作人員)的直接監(jiān)督與管理。從與專業(yè)服務機構(gòu)的關系來說，兒童主任往往和專業(yè)的社會工作機構(gòu)或心理輔導機構(gòu)等社會組織共同合作開展服務，由于其專業(yè)能力不足，往往處于從屬地位，承擔輔助性工作。這種處于民政系統(tǒng)與專業(yè)機構(gòu)之間的雙重邊緣狀態(tài)，給兒童主任的身份認知和能力發(fā)展帶來了挑戰(zhàn)。

從民政系統(tǒng)的角度看，兒童主任是“兩委”工作人員，屬于基層自治組織的成員或社區(qū)工作者。但在實際工作中，政府和民眾都習慣將“兩委”視為基層行政權(quán)力的具體執(zhí)行者。民政系統(tǒng)要求兒童主任要完成基層行政事務。一些兒童主任對自身的身份定位也僅限于此，認為自己是基層的行政人員而非服務人員，完成上級領導交代的工作即可。具體的兒童服務工作，應當交給更加專業(yè)的人士，自己沒有能力，也沒有必要參與這些工作，僅需作為“兩委”成員在場即可。自己應該努力發(fā)展的是與當?shù)仄渌用窠⑵鹆己眯湃侮P系，從而更好地幫助行政工作開展的能力。當上級部門對兒童主任有進一步要求時，則會陷入不知所措的狀態(tài)，因為其并未實質(zhì)接觸過相關工作內(nèi)容。同時，兒童主任的“政府延伸”身份往往具有單向性，即只有自上而下的工作要求，很難自下而上地反饋一些基層需求，因此，兒童主任的聲音難以被上級所知曉，也更加不愿意進一步擴展自身的工作范圍，提升自身的專業(yè)能力。如果當?shù)匦姓块T領導對于兒童保護工作和兒童主任較為重視，往往會給予更多的行政和資金支持，并且，他們還試圖將兒童主任看作是民政系統(tǒng)的組成部分乃至“自己人”，其中一位民政干部提到：

“現(xiàn)在來說，我們還是需要去購買專業(yè)的社工服務的，畢竟我們的基層的工作人員：兒童主任、兒童督導員，像心理輔導、搞些活動這些工作還是搞不了……我們引入購買服務，還是想學習這些專業(yè)的工作經(jīng)驗，當我們的人都有這個經(jīng)驗和能力之后，我相信我們這個強大的民政系統(tǒng)是可以去解決現(xiàn)在兒童保護這個事情的?！?ZF3)

從與專業(yè)機構(gòu)協(xié)作的角度來看，由于兒童主任并不具備專業(yè)知識，甚至缺少必要的工作意識，專業(yè)社會工作者與兒童主任并不總能順利地開展協(xié)作。例如，訪談中的社工提到：

“我們接觸到的一些兒童主任差別真的很大，有些就會找我們討教該如何去做，也給我們在社區(qū)開展服務提供很大幫助……有些就不待見我們，還覺得我們的工作是給他們添麻煩、增加工作量的……我們開展服務發(fā)現(xiàn)了一些問題，向社區(qū)里面的人反映，她們也會很糊弄，也不配合……而且她們有些也不專業(yè)，不太能理解我們的工作，但又經(jīng)常對我們的工作指指點點，有時候不愉快還是有的……我們也就不愿意找這些兒童主任幫忙，時間一長，這關系可能就更差了……”(ZJ1)

當然，也有一些兒童主任認識到，自身工作不僅應該是行政性的，也應當是專業(yè)的，從而向留守和困境兒童提供直接且必要的服務。基于這一認識，部分兒童主任試圖積極地與專業(yè)機構(gòu)合作，向社會工作者學習。例如，有兒童主任認為：

“像他們專業(yè)的社工或者志愿者，總體上來說還是階段性的，基本上是上面領導今年購買了服務就來我們社區(qū)做一年，下一年可能就不買了，或者就把服務點換到別的社區(qū)去了，不可能長期在基層社區(qū)待著，最終還是要我們兒童主任來完成這些工作?！@些社工搞活動時，我們也會過來，指導我們做一些專業(yè)的工作?！易鳛樯鐓^(qū)的一分子，我們對社區(qū)的工作其實更加熟悉和了解一些，也可以幫助(社工)……”(ZR1)

部分兒童主任不僅關注自身已經(jīng)具有的行政能力，還會將關注點轉(zhuǎn)移至更加專業(yè)的個案輔導能力或小組工作能力等方面，并開始有意識地提供較為初級的專業(yè)服務。亦有一些兒童主任運用專業(yè)方法，嘗試建立社區(qū)中的自助團體，或是試圖聯(lián)系兒童基金會等資源為留守兒童和困境兒童提供福利服務。這些工作很大程度上已經(jīng)屬于專業(yè)社會工作的范疇，并且超越了兒童主任政策文件要求的內(nèi)容。

綜上所述，兒童主任對自身身份有不同的認知，在此種不同的身份認知下，對自身的專業(yè)能力也有不同的期待和要求。一方面，部分兒童主任僅將自己視作是基層的行政人員，因此既不重視也并不具備兒童保護相關的專業(yè)能力，并且也難與外部的專業(yè)兒童福利工作者開展良好協(xié)作；另一方面，盡管部分兒童主任開始有意識地向?qū)I(yè)靠攏，但現(xiàn)階段仍缺乏必要的專業(yè)能力。

(三)薪資津貼與價值感

盡管兒童主任實際上大多被上級任命，但是，這并不意味著兒童主任是完全被動地接受這份工作。薪酬津貼和價值感始終是他們核心的關注點，他們試圖在理性考量與情感投入之間維持一定程度的平衡。換言之，經(jīng)濟因素對于兒童主任而言依然十分重要，但兒童主任也逐漸開始關注兒童保護的價值以及工作本身帶來的尊重和自我價值實現(xiàn)的滿足感。以下兒童主任的觀點是頗具代表性的：

“現(xiàn)在我們做這個工作，工資待遇相對于農(nóng)村來說還是可以接受的，因為家就在這里，平常生活花錢方面也都不太多……肯定不如出去打工賺得多，所以有時候我們還是希望錢能夠多點，這樣的話大家積極性肯定也高，對吧。之前我們也在說這個事情，希望能向上面申請點補貼啥的……但是，現(xiàn)在想想可能還是陪孩子是重要的，錢少點也就少點?！?ZR1)

“我是在外面打工的時候，他們搞換屆選舉，選完了通知我是婦女主任，還有這個兒童主任。我是不愿意的，因為我還在外面打工，我還要賺錢的。是他們書記領導后面給我做了思想工作，我才答應的……我肯定還是愿意去打工，社區(qū)里面事情又多又復雜，又掙不了幾個錢，其實我不愿意。而且我們又不算是個什么官的，你說要是個官，待遇好多了，那我肯定愿意的?！?ZR5)

從上述兒童主任的不同觀點中，可以看到，兒童主任會權(quán)衡“外出打工”和“留在當?shù)毓ぷ鳌钡睦祝绕涫枪ぷ鳡顩r與收入因素。薪資津貼是兒童主任共同關注和考量的重要因素。兒童主任作為基層社區(qū)工作者，日常工作繁重，但薪酬和保障水平較低，致使一些基層工作者缺乏工作積極性。盡管一些兒童主任表示可以接受其現(xiàn)在的薪資水平，但是他們也并未否認可能出于經(jīng)濟因素的考慮而放棄當前工作。受政府委托為兒童主任提供相關專業(yè)培訓的高校教師ZJ3也指出：

“現(xiàn)階段對于兒童主任，薪資還是很重要的，一個是錢的問題，還有一個和薪資所代表的制度身份也有關系……無論現(xiàn)在說得多好聽，對于她們，肯定是給更好的待遇才是表示對她們工作認可比較直接的一個方式，首先得給她們一個好的保障；另一個也說明國家重視兒童這方面的工作，她們也才有動力……如果只靠她們自身的一些動力，像同情心這些，她們很容易遇到職業(yè)倦怠這些問題，而且也很難持久或者吸引專業(yè)的人士進來?？偟膩碚f還是需要有外部的、制度性的力量去推動的……”(ZJ3)

因此，薪資津貼對于基層兒童主任而言依然是十分重要的影響因素。從價值性角度看，部分兒童主任選擇當前工作是因其具有一定的“信念”和“信仰”。雖然這些并非“專業(yè)價值倫理”，但無論如何，一些兒童主任確實在此種“模糊”的價值引領下，選擇并完成了這份工作。此外，在從事兒童保護工作中逐漸收獲的源于服務對象的信任、尊重也成為了他們堅持工作的重要理由。當然，更多的兒童主任仍是將其視為一份生計或是上級下派而不得已為之的工作。因此，在大部分兒童主任缺乏專業(yè)價值引領或其他內(nèi)生動力的情況下，需要外部力量來保證兒童主任工作的延續(xù)性和穩(wěn)定性，例如提高他們的薪資待遇水平。

五、討論與建議

(一)注重培養(yǎng)兒童主任的專業(yè)價值與專業(yè)能力

中國正試圖建立一支專業(yè)化的兒童福利工作者隊伍。然而，現(xiàn)階段的兒童主任大都并不能理解兒童權(quán)利相關的專業(yè)價值。因此，若要真正的走向?qū)I(yè)化，核心是發(fā)展組織價值(organizing value)，即每個專業(yè)都傾向于推動并實現(xiàn)一種特定的價值目標，以促進人類福祉，而不僅僅依靠專業(yè)知識或能力。[25] 前述四種不同類型的兒童主任一定程度上反映了兒童主任從“赤腳”走向“工匠”的不同階段。處于“赤腳”階段的兒童主任缺乏專業(yè)價值引領，也沒有專業(yè)能力作為支撐。而其他兒童主任即使有主動的工作責任感，但若缺少專業(yè)價值，其信念也是不完整的，容易忽視更廣泛的兒童需求。同時，大多數(shù)兒童主任職位由農(nóng)村婦女干部兼任，這項工作對她們而言是額外的任務，既無法成為一項“偉大”事業(yè)，更難以將其與“專業(yè)”或“使命”聯(lián)系在一起。兒童主任受到行政命令和工作要求等外部壓力，能夠勉強完成工作，但如果不將兒童保護的專業(yè)價值觀內(nèi)化，其工作動機難以持續(xù)，服務效果難以保證?；谶@一認知，推動兒童主任由“赤腳”走向“工匠”最先需要解決的是專業(yè)價值觀的問題，即精神、意識和理念方面的問題。兒童主任首先要提升專業(yè)認知，意識到保護兒童是社會的重要任務。在本研究中，我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，一些兒童主任在工作和培訓中，可以逐漸發(fā)展出專業(yè)的兒童保護價值觀，并且這種價值觀鼓舞著他們朝向?qū)I(yè)化發(fā)展。

專業(yè)價值的落實需要扎實的專業(yè)能力。現(xiàn)階段，兒童主任缺乏相關的專業(yè)知識，這將直接導致服務工作的失敗。[26]目前兒童主任最重要的任務是收集信息。真正的干預工作是較為罕見的，因為兒童主任目前的專業(yè)能力無法勝任相關的干預工作。雖然部分兒童主任已有意識嘗試干預，但僅限于非常初級的聊天談心。盡管如此，目前兒童主任的工作職責，實際上對他們的專業(yè)能力已有相當程度的要求。例如，一些兒童傷害事件往往具有隱匿性，缺少相應知識或經(jīng)驗積累的工作者，可能是難以察覺的。因此，需要加強對兒童主任的專業(yè)教育和培訓，使他們逐漸成為具有專業(yè)知識和服務能力的專業(yè)人士。

簡言之，兒童主任要成為真正的從事兒童保護工作的“工匠”應當首先強調(diào)“工匠價值”，他們必須內(nèi)化兒童保護的價值觀念，具有強烈的價值認同感和責任感，然后在此種理念的指引下，再進一步獲取較強的專業(yè)服務能力。其次，走向?qū)I(yè)化需要方法論技能和理論知識。[27]基層政府和民政部門可以通過依托社會工作機構(gòu)開展實踐培訓和指導，同時注重在實踐過程中構(gòu)建獨特的本土知識體系[28]，真正提升兒童主任的專業(yè)能力。

(二)明確兒童主任的身份和完善薪酬制度

促使兒童主任正確理解他們的身份并發(fā)展相關能力，有賴于國家主導的福利體制的整體完善。兒童主任與過去的民辦教師、赤腳醫(yī)生非常相似，是較低的社會福利水平的體現(xiàn)，是改革開放之前的制度遺存與新興的社會工作專業(yè)相結(jié)合的結(jié)果，也是民政部門兜底民生保障職能的具體體現(xiàn)。然而，歷史經(jīng)驗告訴我們，隨著我國社會政策和福利體制的不斷完善，民辦教師早已完成使命，而赤腳醫(yī)生也被鄉(xiāng)村醫(yī)生所取代，農(nóng)村的醫(yī)療體系變得更加專業(yè)化、正規(guī)化。[29]農(nóng)村兒童主任盡管已在政策層面被正式承認，但其制度身份與具體職責仍然缺乏進一步規(guī)范和明確。由于兒童福利和保護工作往往內(nèi)容復雜，涉及多部門、多專業(yè)之間的協(xié)調(diào)與合作(例如與公安機關、檢察機關、心理咨詢機構(gòu)、醫(yī)院、學校的合作等)，兒童主任需要作為其中的紐帶整合多方資源，因此，一個能被各方承認并動員相關資源的制度身份是十分重要的。

與民辦教師和赤腳醫(yī)生相比，兒童主任處于“半行政半專業(yè)”的夾縫之中，行政化傾向更明顯。赤腳醫(yī)生進入醫(yī)療系統(tǒng)和民辦教師進入教育系統(tǒng)雖然也會面對各種約束，但由于醫(yī)院和學校本身具備的專業(yè)性，受到的行政影響較小。(5)參見Xun Zhou,“Reconsidering the Barefoot Doctor Program”, Fudan Journal of the Humanities and Social Sciences, 9, 2016；魏峰《彈性與韌性:鄉(xiāng)土社會民辦教師政策運行的民族志》，上海：上海三聯(lián)書店，2009年，第176-222頁。因此，弱化兒童主任的行政身份，注重其專業(yè)屬性是當務之急。如果參照民辦教師和赤腳醫(yī)生的轉(zhuǎn)型經(jīng)驗，兒童主任就需要被整合進基層政府統(tǒng)一設置的兒童福利工作站，賦予他們類似于公辦醫(yī)生或教師的制度身份?？紤]到現(xiàn)階段鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站建設正在全國鋪開，兒童福利工作站也可以依托鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站的建設逐步鋪開。此外，還應充分調(diào)動兒童主任對基層社區(qū)治理創(chuàng)新的作用，吸納他們自下而上提出的政策建議，將他們培養(yǎng)成逐步完善兒童福利體系的推動者。

對兒童主任制度身份的確認需要薪酬保障制度的支撐?，F(xiàn)階段兒童主任雖然在能力上并不專業(yè)，也缺乏現(xiàn)代意義上兒童保護的價值理念，但作為當?shù)厣鐓^(qū)成員和農(nóng)村婦女，她們的動機是十分質(zhì)樸和單純的，具有發(fā)自內(nèi)心的關注和愛護兒童的真實情感。然而，僅靠情感驅(qū)動并不能形成長久穩(wěn)定的專業(yè)工作隊伍，薪酬待遇的進一步提高，可以讓兒童主任獲得更加積極的服務動力，也能吸引更加專業(yè)的人士投身于兒童保護工作，而非將其視為不得已的選擇或是一份“不值得的職業(yè)”。可以預計的是，在體制身份明確和薪酬待遇提升的條件下，目前兒童主任樸素的價值理念和熟練的社區(qū)工作能力將轉(zhuǎn)化為真正專業(yè)的價值理念和服務能力。

(三)重視日常工作中的價值引導和培訓支持

本研究發(fā)現(xiàn)，政府目前和專業(yè)機構(gòu)合作向兒童主任提供的政策學習和繼續(xù)教育，能夠一定程度上提升兒童主任的專業(yè)意識和工作能力。兒童主任們經(jīng)常提到“他們都是孩子，我們也有孩子……”和“那些孩子太可憐了，讓人太傷心，你忍不住要做”。經(jīng)過培訓或督導，這些情感體驗可以轉(zhuǎn)化為他們做好工作的動機，也可以激發(fā)他們對兒童福利服務專業(yè)知識與技能的渴求。因此，政府有必要進一步重視對兒童主任日常工作的培訓和支持。培訓不僅應當關注專業(yè)知識和技能，也要在培訓中喚起兒童主任的同情心，激發(fā)“母親”或“父親”對孩子的“愛”。只有這樣，才能充分調(diào)動他們的工作責任感和積極性，更好地完成兒童保護工作。本研究還發(fā)現(xiàn)，根深蒂固的文化因素使兒童主任認為，兒童是家庭財產(chǎn)，因此兒童事務僅是家庭事務，導致一些兒童主任缺乏保護兒童權(quán)利的意識，只是機械地完成他們被上級賦予的任務。所以，在更深層次上，也需要通過培訓減少文化因素帶來的障礙，并使兒童主任成為向社會公眾推廣兒童權(quán)利觀念的宣傳隊和播種機，最終起到移風易俗的作用。尤其需要指出的是，由政府和專業(yè)機構(gòu)提供的培訓和對他們?nèi)粘９ぷ髦械闹С植粌H是傳授專業(yè)的方法和知識，也意味著國家和社會對兒童主任予以重視。這本身就能有力地激發(fā)他們的自尊心和自豪感。