齊 偉， 袁 帥

(1. 沈陽工業(yè)大學(xué) 文法學(xué)院， 沈陽 110870； 2. 天津市寶坻區(qū)人民檢察院 第三檢察部， 天津 301800)

生態(tài)環(huán)境是關(guān)系全人類生存和發(fā)展的基礎(chǔ)性問題，是中華民族永續(xù)發(fā)展的根本大計(jì)。黨的十八大以來，我國把生態(tài)文明建設(shè)作為統(tǒng)籌推進(jìn)“五位一體”總體布局和協(xié)調(diào)推進(jìn)“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局的重要內(nèi)容[1]。根據(jù)習(xí)近平生態(tài)文明思想和黨的十九大、十九屆四中全會精神，要實(shí)行最嚴(yán)格的生態(tài)環(huán)境保護(hù)制度，補(bǔ)齊生態(tài)保護(hù)立法的短板，完善生態(tài)環(huán)境保護(hù)法律體系，以法治為生態(tài)文明保駕護(hù)航[2]。而法律生態(tài)化理念(簡稱為法律生態(tài)化或法律的綠化)(1)法律生態(tài)化是將生態(tài)文明的理念和生態(tài)學(xué)的原理方法融合到法律體系中，使生態(tài)文明觀和生態(tài)文明建設(shè)貫穿我國立法、執(zhí)法、司法、守法等法治建設(shè)全過程，維護(hù)環(huán)境權(quán)益和促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展，堅(jiān)持人與自然和諧共生原則，對國內(nèi)整個(gè)法律體系進(jìn)行完善的趨勢和過程。正是在人類追求生態(tài)文明的時(shí)代背景之下興起，與我國生態(tài)文明理念及法律體系建設(shè)相契合[3-4]。從社會層面看，法律生態(tài)化屬于生態(tài)學(xué)與法學(xué)的新型交叉學(xué)科，將生態(tài)文明的理念和生態(tài)學(xué)思維融合到法律體系中，不斷對法律體系和具體法律制度進(jìn)行完善，以維護(hù)環(huán)境權(quán)益和促進(jìn)社會綠色發(fā)展為目標(biāo)，符合生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展導(dǎo)向的社會經(jīng)濟(jì)趨勢，助力資源節(jié)約、環(huán)境優(yōu)美社會格局的形成。

法律生態(tài)化意在形成以憲法為指導(dǎo)，憲法與部門法、部門法之間有效對接，觀念上相互配合，功能上相互補(bǔ)充的法律體系。民法作為其中關(guān)鍵一環(huán)，不斷更新和擴(kuò)張生態(tài)承載力。《中華人民共和國民法典》(以下簡稱《民法典》)的頒布，形成了民法生態(tài)保護(hù)新起點(diǎn)，回應(yīng)了資源環(huán)境惡化帶來的環(huán)境保護(hù)和生態(tài)維護(hù)的時(shí)代問題[5]，進(jìn)一步完善了民法的生態(tài)效能，體系化地將“綠色印跡”落實(shí)在民法中，體現(xiàn)出民法的生態(tài)擔(dān)當(dāng)，為生態(tài)文明法治建設(shè)貢獻(xiàn)了民法力量。

一、生態(tài)理念擴(kuò)張：環(huán)境法的私法化

生態(tài)理念主要通過模仿自然系統(tǒng)的穩(wěn)定性和可持續(xù)發(fā)展特點(diǎn)，尋求低消耗高產(chǎn)能的生態(tài)效益[6]，主要包括可持續(xù)發(fā)展理念(2)要求協(xié)調(diào)社會與人類的發(fā)展之間的關(guān)系，包括生態(tài)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、資源、社會的可持續(xù)發(fā)展，追求更高效的生產(chǎn)方式，實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。1987年由世界環(huán)境與發(fā)展委員會提出。、人與自然和諧發(fā)展理念(3)扭轉(zhuǎn)以往人類對自然的錯(cuò)誤認(rèn)識，從人類中心主義倫理觀轉(zhuǎn)變?yōu)樯鷳B(tài)中心主義的生態(tài)倫理觀念，認(rèn)為人類是生物界中的一分子，因此必須與自然界和諧共生，共同發(fā)展。、生態(tài)倫理道德觀念(4)人類認(rèn)識到，隨意破壞環(huán)境、浪費(fèi)資源還是一種對后代極不公平和道德的行為，以此延伸出生態(tài)正義的代內(nèi)、代際公平問題。等。在生態(tài)危機(jī)背景下，法學(xué)界為順應(yīng)時(shí)代、保護(hù)環(huán)境、解決代際公平等問題，將法律邏輯思維與生態(tài)理念相結(jié)合，并嘗試進(jìn)行制度安排，率先從環(huán)境法學(xué)角度提供環(huán)境資源治理的法律方案。

隨著環(huán)境法律生態(tài)化理念的逐步完善，受環(huán)境法私法化和法的社會化影響，環(huán)境法與民法聯(lián)系越來越緊密。時(shí)至今日，公法與私法的界限已經(jīng)不再涇渭分明，相互聯(lián)系和發(fā)展成為新趨勢。這不僅是外部因素影響和刺激的結(jié)果，而且是法律體系自身發(fā)展完善的必然要求。其中，公法私法化就是典型表現(xiàn)(5)所謂“公法私法化”，是指傳統(tǒng)的私法調(diào)整方式被引入公法領(lǐng)域，公法領(lǐng)域的法律越來越多地受到私法的影響?！獓夜珯?quán)力對社會經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)，除了運(yùn)用原來的公法手段外，吸收采用了大量的私法精神和手段，從調(diào)整方式、方法上用平等協(xié)商的法律手段，彌補(bǔ)公法強(qiáng)制服從、手段單一的不足[7]。例如，辯訴交易(Plea Bargaining)(6)是指被告人在律師的幫助下，對案件事實(shí)及其可能的法律審理后果進(jìn)行評估以后，與檢察官達(dá)成協(xié)議，承認(rèn)犯罪事實(shí)(或者不對檢察官的指控提出異議)，以換取法庭量刑方面的寬大處理；或者通過承認(rèn)相對較輕的犯罪指控，以達(dá)到減輕量刑的目的。、行政合同即為其典型代表[8]。

環(huán)境法的私法化也在這場社會關(guān)系和思潮變革中扮演著重要角色——生態(tài)理念的民法擴(kuò)張，打開了環(huán)境權(quán)利與民事權(quán)利溝通與協(xié)調(diào)的渠道。環(huán)境問題產(chǎn)生之初，人們更推崇用公法的手段解決環(huán)境問題，但傳統(tǒng)環(huán)境管理方式具有機(jī)械性、強(qiáng)制性，不僅運(yùn)行成本高，而且會扼殺環(huán)境管理相對人的積極性，導(dǎo)致部門間的惡性競爭損害公共利益。因此，立法者嘗試“以權(quán)利制約權(quán)力”的思路[4]，私法自治理念逐漸向公法擴(kuò)展，結(jié)合環(huán)境保護(hù)的社會需求，在國家管制中融入意思自治，逐步實(shí)現(xiàn)從剛性管理到柔性指導(dǎo)的思維轉(zhuǎn)化[9]。行政機(jī)關(guān)修正環(huán)境管理的方式，鼓勵(lì)通過非公權(quán)力手段參與環(huán)境治理工作，如簽訂環(huán)境行政合同，發(fā)動非行政機(jī)關(guān)主體參與到環(huán)境治理中，尋求環(huán)境治理中的柔性執(zhí)法手段等。

公法私法化打破了二元結(jié)構(gòu)理論。同時(shí)，隨著民事主體與政府機(jī)關(guān)的互動愈加頻繁，環(huán)境法中的生態(tài)理念不斷向民法中擴(kuò)張，加快了兩者相互滲透、融合的趨勢，產(chǎn)生了一些介乎公、私法之間的綜合性法律制度或兼具二者屬性的法律制度，填補(bǔ)了法律空白，形成了具有雙重法律效果的新領(lǐng)域——社會法(7)維亞克爾說，社會法是在傳統(tǒng)公法與私法之間的新興中間領(lǐng)域。趙紅梅認(rèn)為，私法社會化不應(yīng)當(dāng)違背固有理論，不可以徹底丟棄個(gè)人(自由)主義，那樣私法就變成了“社會法”；應(yīng)當(dāng)在實(shí)現(xiàn)社會發(fā)展的條件下保留本真。。在環(huán)境法的生態(tài)理念向民法擴(kuò)張的同時(shí)，民法受社會法和生態(tài)化理念的影響，也檢視著自身在環(huán)境保護(hù)方面的短板。

二、生態(tài)理念的引入：民法生態(tài)化轉(zhuǎn)變

民法生態(tài)化轉(zhuǎn)變是傳統(tǒng)民法受環(huán)境權(quán)私法化的影響，為適應(yīng)生態(tài)文明時(shí)代發(fā)展，吸收生態(tài)理念，對私法理論進(jìn)行適調(diào)與創(chuàng)新的活動，其含義是對傳統(tǒng)民法的方法、理念與制度進(jìn)行必要的生態(tài)保護(hù)或環(huán)境保護(hù)拓展[10]。民法生態(tài)化轉(zhuǎn)變的理論轉(zhuǎn)型，經(jīng)歷了“抵牾—協(xié)調(diào)—拓深”的發(fā)展過程。

1. 民法價(jià)值的生態(tài)化

一方面，民法是一部寫滿人民權(quán)利和自由的法典[11]，通過調(diào)整平等主體之間財(cái)產(chǎn)利益及人身利益的方式，保障民事法律關(guān)系主體對客體的控制和支配，實(shí)現(xiàn)民事秩序的穩(wěn)定，這是由民法的私法屬性決定的。而環(huán)境具有公共屬性，將具有公共屬性的資源和環(huán)境利益引入民法體系中，必將引發(fā)公益保護(hù)與私益保護(hù)的價(jià)值沖突，從而帶來價(jià)值協(xié)調(diào)問題。民法社會化率先打破了民法與環(huán)境法法律價(jià)值難以融合的局面，在保留傳統(tǒng)民法自由、平等及個(gè)人權(quán)利理念的基礎(chǔ)上，更側(cè)重實(shí)質(zhì)的“平等”及享有權(quán)利所應(yīng)承擔(dān)的社會義務(wù)，即私權(quán)主體在享有權(quán)利的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定社會義務(wù)，以保障所有私權(quán)主體的權(quán)利更好地行使。當(dāng)個(gè)人利益與社會環(huán)境利益沖突時(shí)，強(qiáng)調(diào)在保障個(gè)人利益的基礎(chǔ)上，私權(quán)不能過多干預(yù)或損害環(huán)境利益，實(shí)現(xiàn)了從權(quán)利本位到以權(quán)利為前提、兼顧社會公共利益的多重本位的價(jià)值取向轉(zhuǎn)化[12]，逐漸協(xié)調(diào)價(jià)值沖突問題。

另一方面，綠色原則的提出又使價(jià)值體系繼續(xù)完善，將生態(tài)利益作為社會利益的特殊形式，繼續(xù)深化民法價(jià)值體系的生態(tài)化趨勢。綠色原則在民法中的確立，可謂法律生態(tài)化在民法領(lǐng)域的創(chuàng)新成果。生態(tài)文明理念的“理論養(yǎng)料”作為法律生態(tài)化的重要組成部分，同時(shí)為綠色原則的確立提供政策指引。在法律價(jià)值層面，綠色原則與法律生態(tài)化理念不謀而合，綠色原則的規(guī)定提升了民法的生態(tài)容納尺度，為民事行為設(shè)置了環(huán)境保護(hù)的限制義務(wù)。在法律目的層面，融入綠色原則的新民法體系中，民事法律秩序不僅包含市場經(jīng)濟(jì)秩序的和諧穩(wěn)定，還將生態(tài)秩序納入其中，要求民事主體從事民事活動時(shí)遵守節(jié)約資源、保護(hù)環(huán)境的要求，使得民事法律關(guān)系主體在民事活動中不僅要關(guān)注物的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，也要重視物的生態(tài)價(jià)值。此外，從部門法關(guān)系上看，綠色原則的確立也使得民法與環(huán)境法關(guān)聯(lián)更加密切，有利于加強(qiáng)部門法之間的配合與對接，更有利于法律體系生態(tài)化建設(shè)。由此可見，綠色原則可謂法律生態(tài)化的民法成果轉(zhuǎn)化。

2. 民法基本理論的生態(tài)化

民法基本理論的生態(tài)化轉(zhuǎn)型主要表現(xiàn)在所有權(quán)、契約自由、環(huán)境侵權(quán)等理論制度中。首先，在所有權(quán)制度中，絕對所有權(quán)理論認(rèn)為所有權(quán)具有排他的支配性。通過弱化絕對所有權(quán)理論中所有權(quán)人排他的支配性，即使是擁有所有權(quán)的權(quán)利主體也要受禁止權(quán)利濫用、公序良俗、綠色原則等原則的限制，使所有權(quán)制度逐漸被修正和賦予生態(tài)色彩。其次，在契約自由原則中，民事活動強(qiáng)調(diào)契約自由、意思自治，通過約定的方式取得權(quán)利和義務(wù)。但生態(tài)限制可能會對契約自由的空間進(jìn)行限縮，要求民事主體在合同磋商、履行中考量環(huán)境因素，并為合同效力、合同解釋、合同解除等內(nèi)容上的生態(tài)限制預(yù)留空間，由弱民法生態(tài)觀向強(qiáng)民法生態(tài)觀轉(zhuǎn)變，強(qiáng)化了對合同行為的生態(tài)限制。最后，在環(huán)境侵權(quán)責(zé)任制度中，擴(kuò)充了環(huán)境侵權(quán)行為的范圍，規(guī)定了生態(tài)修復(fù)責(zé)任和懲罰性賠償制度，進(jìn)一步為生態(tài)環(huán)境訴訟提供依據(jù)，并為民法和環(huán)境法的調(diào)適提供理論空間[13]。此外，學(xué)者們還從多個(gè)角度探討民法生態(tài)化的理論進(jìn)路，對民事主體生態(tài)化進(jìn)行探討，將綠色理念影射到民法的多個(gè)體例中，提出物權(quán)制度、合同制度、人格權(quán)制度和侵權(quán)責(zé)任制度的生態(tài)貫徹，或?qū)⒓婢吖嫘院退揭嫣攸c(diǎn)的環(huán)境權(quán)納入民法保障，作為人格權(quán)的內(nèi)容[14]。

3. 民法生態(tài)化的定位及表現(xiàn)

隨著生態(tài)理念的引入，國內(nèi)學(xué)者普遍認(rèn)可民法具有生態(tài)承載力。《中華人民共和國民法通則》(以下簡稱原《民法通則》)第81條將國家所有、集體所有的自然資源納入民法調(diào)整范圍，可視為民法生態(tài)化制度層面轉(zhuǎn)變的開端，從立法角度承認(rèn)了其環(huán)境價(jià)值。但在民法如何生態(tài)化或者“綠化”的問題上，學(xué)界曾經(jīng)產(chǎn)生過理論分歧：以曹明德和金海統(tǒng)為代表的學(xué)者主張，以可持續(xù)發(fā)展理念為指導(dǎo)，將生態(tài)主義作為民法理論基礎(chǔ)，重塑所有權(quán)、契約自由理論，實(shí)現(xiàn)動物主體化并引入代際公平理念，打造全面的“生態(tài)”民法，這種觀點(diǎn)相對來說過于理想化和超前[15-16]。以呂忠梅等為代表的學(xué)者，主張?jiān)诓贿`背民法基本精神和基本原理的前提下，在原有的民法框架內(nèi)，將能夠與民法相協(xié)調(diào)的環(huán)境權(quán)利和義務(wù)嵌入民法體系，并在民法可接受范圍內(nèi)設(shè)計(jì)專門的環(huán)境保護(hù)制度[17]。

本文認(rèn)為，雖然民法在解決環(huán)境問題中的法律手段和效力范圍是有限的，甚至沒有扮演主要角色，但民法典必須進(jìn)行綠色化改造。民法的生態(tài)化轉(zhuǎn)變有助于為環(huán)境問題的解決拓寬適用領(lǐng)域，彌補(bǔ)環(huán)境污染治理的空白，并對傳統(tǒng)民法的基本原則和理論進(jìn)行修正和創(chuàng)新，為法律生態(tài)化的體系建設(shè)貢獻(xiàn)私法方案。然而，民法的生態(tài)效能畢竟有限，不可能解決所有環(huán)境問題，也不應(yīng)將所有生態(tài)問題納入民法體系，其核心功能仍然是調(diào)整平等主體間的人身和財(cái)產(chǎn)關(guān)系。退一步而言，即使民法的生態(tài)效能有限，不能解決所有環(huán)境問題，但因其涵蓋了社會生活和公民權(quán)利的方方面面，部分制度的生態(tài)轉(zhuǎn)變也能釋放巨大的環(huán)境保護(hù)效能。民法生態(tài)化的理論轉(zhuǎn)型要在不違背民法基本原理和基本精神的前提下，在原有的民法框架內(nèi)完成，將能夠與民法相協(xié)調(diào)的權(quán)利和義務(wù)嵌入民法體系，探討我國民法框架內(nèi)承載的生態(tài)擔(dān)當(dāng)。

故，歸納起來民法生態(tài)轉(zhuǎn)變的表現(xiàn)主要為以下三點(diǎn)：一是補(bǔ)充性。民法調(diào)整平等主體之間的利益關(guān)系，利益的保護(hù)以秩序穩(wěn)定為前提，當(dāng)生態(tài)秩序被納入整個(gè)民法的社會秩序中后，補(bǔ)齊了民法在生態(tài)環(huán)境保護(hù)方面的短板，通過部分制度的生態(tài)轉(zhuǎn)變釋放出巨大的環(huán)境保護(hù)效能。二是循序性。生態(tài)化理論富有鮮明的時(shí)代色彩，不同文明時(shí)期，自然資源緊張程度和人類需求存在巨大差異，環(huán)境保護(hù)要求也殊有差異。從整體上看，民法的生態(tài)化轉(zhuǎn)變是一個(gè)循序漸進(jìn)、逐漸完善的動態(tài)過程，隨著認(rèn)知的不斷更新，民法生態(tài)化的內(nèi)容也逐漸豐富起來。三是前瞻性。民法生態(tài)化轉(zhuǎn)變不是亡羊補(bǔ)牢，而是未雨綢繆。當(dāng)生態(tài)環(huán)境釋放出危險(xiǎn)信號時(shí)，國家生態(tài)治理就不再是某個(gè)單位或某個(gè)人的義務(wù)，而應(yīng)當(dāng)是集體責(zé)任：不僅政府需要提高生態(tài)建設(shè)、開發(fā)和管理能力，而且全社會的企業(yè)、團(tuán)體和公民都應(yīng)當(dāng)提高生態(tài)自覺。民法作為重要部門法，提前關(guān)注生態(tài)保護(hù)的重要作用，提升民事制度的生態(tài)保護(hù)力度，能夠盡早為生態(tài)環(huán)境保護(hù)貢獻(xiàn)民法力量，提供民法方案。

三、民法擔(dān)當(dāng)：民法生態(tài)化的新起點(diǎn)

1. 立法擔(dān)當(dāng)：民法中的“生態(tài)條款”

(1) 《民法典》出臺前的“生態(tài)條款”

首先，在生態(tài)環(huán)境保護(hù)問題上，我國是先有環(huán)境資源立法，后有民事立法。公法對環(huán)境問題的限制和救濟(jì)手段具有局限性，民法作為私法，能夠彌補(bǔ)公法的不足并表現(xiàn)出對環(huán)境問題的承載能力。具有環(huán)保功能的民事規(guī)范(8)我國1979年頒布《環(huán)境保護(hù)法(試行)》，早于《民法通則》第124條?！洞髿馕廴痉乐畏ā贰端廴痉乐畏ā返拳h(huán)境與資源立法先后制定，其中都或多或少地包含民事法律規(guī)范。在《合同法》《物權(quán)法》《侵權(quán)責(zé)任法》制定時(shí)，注意了相關(guān)法律之間的銜接。實(shí)際上緣起于包含民事法律規(guī)范的環(huán)境與資源立法[17]。其次，前《民法典》時(shí)期，我國采用“零售立法”的方式，吸收早期環(huán)境資源立法中的規(guī)定，并將其納入民事法律規(guī)范中。從《民法通則》首次從民法角度規(guī)定環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任，到原《中華人民共和國物權(quán)法》(以下簡稱原《物權(quán)法》)中規(guī)定的相鄰關(guān)系、地役權(quán)等環(huán)境保護(hù)義務(wù)，將國家或集體擁有所有權(quán)的自然資源“物權(quán)化”明確私權(quán)屬性，并為所有權(quán)受到侵害提供法律救濟(jì)方法，明確表達(dá)出民事主體在部分民事活動中應(yīng)當(dāng)合理對待環(huán)境問題，將其正式納入民法調(diào)整范圍，作出民法回應(yīng)。及至原《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》(以下簡稱原《侵權(quán)責(zé)任法》)中關(guān)于環(huán)境污染責(zé)任歸責(zé)原則及承擔(dān)方式的規(guī)定，彌補(bǔ)了環(huán)境問題保護(hù)和救濟(jì)單一化的不足，形成公力救濟(jì)與私力救濟(jì)相銜接的環(huán)境保護(hù)模式(見表1)。最后，在法律體系生態(tài)化背景下，民法承擔(dān)起重要的生態(tài)效能，也為我國《民法典》生態(tài)化轉(zhuǎn)型奠定了基礎(chǔ)。

表1 原《民法通則》《物權(quán)法》《侵權(quán)責(zé)任法》中的“生態(tài)條款”

(2) 《民法典》中的“生態(tài)條款”

黨的十八屆四中全會以來，我國不僅在環(huán)境保護(hù)的理論和立法重視程度更上一個(gè)臺階，而且在2020年5月28日通過首部《民法典》，實(shí)現(xiàn)了民法體系化轉(zhuǎn)變。民法總則編確立的綠色原則，首次從民法基本原則角度為解決環(huán)境資源問題開出“良方”；在制度供給上引入部分“生態(tài)條款”，將生態(tài)保護(hù)納入民法調(diào)整范圍，邁出了環(huán)境問題私法方案的第一步，圍繞綠色原則在各分編作出具體規(guī)范。

在物權(quán)編中，物權(quán)“綠色輻射”主要分布在通則、所有權(quán)制度和用益物權(quán)制度中。首先，將節(jié)約資源保護(hù)生態(tài)作為物權(quán)規(guī)則的基本遵循。其次，增加對業(yè)主在日常生活中節(jié)約資源、保護(hù)環(huán)境的要求。同時(shí)，在相鄰義務(wù)的不可量物侵權(quán)方面，提升相鄰關(guān)系案件中對相鄰權(quán)人的保護(hù)力度，體現(xiàn)出對相鄰權(quán)關(guān)系綠色化保護(hù)的進(jìn)一步加強(qiáng)。再次，在用益物權(quán)部分，增加了“保護(hù)生態(tài)環(huán)境”要求，提高了對用益物權(quán)環(huán)境價(jià)值的重視。最后，首次將居住權(quán)制度納入用益物權(quán)范圍，可視為對綠色原則內(nèi)涵的貫徹，尋求不動產(chǎn)資源的最佳利用方式，提升了不動產(chǎn)資源的利用效率，體現(xiàn)了物盡其用的物權(quán)原則，也是物權(quán)生態(tài)化的重要表現(xiàn)[18]。

在合同編中，對合同進(jìn)行“生態(tài)約束”。首先，第509條增加了民事主體履行合同時(shí)的環(huán)保附隨義務(wù)。其次，第558條增加了“舊物回收”的后合同義務(wù)；同時(shí)，第619條增加了商品外包裝的“環(huán)保要求”。再次，第655條增加了用電人的節(jié)約和計(jì)劃使用義務(wù)，對違規(guī)用電要求承擔(dān)相應(yīng)損害賠償責(zé)任。最后，第942條新增物業(yè)服務(wù)人的環(huán)保義務(wù)，規(guī)定了妥善維修、養(yǎng)護(hù)、清潔、綠化和經(jīng)營管理業(yè)主共有部分[19]。

在侵權(quán)責(zé)任編中，對環(huán)境侵權(quán)行為規(guī)定“綠色責(zé)任”。首先，“生態(tài)破壞責(zé)任”被進(jìn)一步明確，并納入民法環(huán)境侵權(quán)體系，細(xì)化了環(huán)境侵權(quán)行為的類型，反映了社會本位和公共利益保護(hù)的法的價(jià)值取向[20]，更有利于與環(huán)境侵權(quán)責(zé)任救濟(jì)體系的對接，使侵權(quán)救濟(jì)的限度更加具有彈性，為進(jìn)一步銜接《民法典》和生態(tài)環(huán)境保護(hù)相關(guān)法律制度奠定了基礎(chǔ)[21]。其次，生態(tài)環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償責(zé)任的設(shè)立，強(qiáng)化了保護(hù)環(huán)境的社會公共利益?！皯土P性”突破了補(bǔ)償和預(yù)防功能，是對環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)程度的拓深，兼顧了部分環(huán)境侵權(quán)補(bǔ)償、懲罰、制裁及預(yù)防的功能，實(shí)現(xiàn)了對個(gè)人利益和環(huán)境保護(hù)的雙向保障。最后，增設(shè)生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任，擴(kuò)大生態(tài)損害賠償范圍?！睹穹ǖ洹返?235條在原環(huán)境公益訴訟司法解釋第19條第2款(9)《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第19條第2款：“原告為停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)采取合理預(yù)防、處置措施而發(fā)生的費(fèi)用，請求被告承擔(dān)的，人民法院可以依法予以支持?！币?guī)定基礎(chǔ)上，增加了“清除污染、修復(fù)生態(tài)環(huán)境費(fèi)用、防止損害的發(fā)生和擴(kuò)大所支出的合理費(fèi)用”三種可請求費(fèi)用，并從民法角度賦予環(huán)境公益訴訟的原告就上述費(fèi)用進(jìn)行求償?shù)臋?quán)利。對于“生態(tài)環(huán)境損害及修復(fù)責(zé)任”環(huán)境侵權(quán)的客體，也從傳統(tǒng)的人身財(cái)產(chǎn)的私權(quán)益，擴(kuò)張到環(huán)境污染和生態(tài)破壞(私)、生態(tài)環(huán)境損害(公)雙重客體并存。此外，還突破了傳統(tǒng)環(huán)境侵權(quán)中恢復(fù)原狀責(zé)任的承擔(dān)類型，擴(kuò)充了生態(tài)環(huán)境保護(hù)的救濟(jì)方式，賦予環(huán)境公益訴訟原告在民法領(lǐng)域的請求權(quán)基礎(chǔ)，同時(shí)銜接“綠色訴訟”，形成了較為完備的“綠色條款”體系(見表2)，為生態(tài)文明建設(shè)提供了民法保障[22]。

表2 我國《民法典》新增的“綠色條款”

2. 理論擔(dān)當(dāng)：民法生態(tài)理論的變遷

民法生態(tài)理論的發(fā)展離不開民法學(xué)界和環(huán)境法學(xué)界的共同努力。《德國民法典》中“動物不是物”的規(guī)定，突破了民法理論中的“人、物二分法”研究范式，引發(fā)了學(xué)者對民事主體生態(tài)化的探討，并將綠色理念影射到民法的各體例中，提出物權(quán)制度、合同制度、人格權(quán)制度和侵權(quán)責(zé)任制度的生態(tài)貫徹[23-25]，為《民法典》部分制度設(shè)計(jì)提供了理論基礎(chǔ)。

隨著生態(tài)理念的不斷發(fā)展，以習(xí)近平生態(tài)文明思想為理論基礎(chǔ)，為我國生態(tài)文明法治道路提供了根本遵循，民法生態(tài)化特點(diǎn)進(jìn)一步擴(kuò)充。例如：在物權(quán)制度中，已經(jīng)在物權(quán)平等保護(hù)原則、用益物權(quán)、相鄰關(guān)系及業(yè)主行為上具有明顯的環(huán)境保護(hù)傾斜，物權(quán)生態(tài)價(jià)值保護(hù)的制度框架初步形成，進(jìn)一步擴(kuò)大了物權(quán)生態(tài)保護(hù)的理論空間。在合同制度中，《民法典》合同編為合同訂立履行賦予生態(tài)保護(hù)義務(wù)，體現(xiàn)出傳統(tǒng)的契約自由原則為環(huán)境保護(hù)作出讓步，將會改變民事主體的生活和交易方式，為自然生態(tài)留下“休養(yǎng)生息”的時(shí)間和空間。在環(huán)境侵權(quán)制度中，《民法典》中的懲罰性賠償制度、生態(tài)環(huán)境損害及修復(fù)責(zé)任將環(huán)境侵權(quán)的客體從傳統(tǒng)的人身財(cái)產(chǎn)方面的私權(quán)益，拓展到環(huán)境污染和生態(tài)破壞(私)、生態(tài)環(huán)境損害(公)的雙重客體并存的狀態(tài)，進(jìn)一步為生態(tài)環(huán)境訴訟提供依據(jù)，并為民法和環(huán)境法的調(diào)適提供理論空間?！肮浇Y(jié)合”的訴訟模式下，由相關(guān)主體請求保護(hù)生態(tài)環(huán)境，有利于實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)的周延性。雖然《民法典》的規(guī)定擴(kuò)充了請求權(quán)基礎(chǔ)的范圍，但是民法生態(tài)化必須受到私法限度的制約。環(huán)境侵權(quán)本身也是一個(gè)整體性問題，將生態(tài)破壞責(zé)任引入民法，體現(xiàn)了修復(fù)優(yōu)先的環(huán)境治理理念和注重修復(fù)的立法目的，加強(qiáng)了民法與環(huán)境法的制度溝通，為實(shí)現(xiàn)民法與環(huán)境法協(xié)同救濟(jì)環(huán)境損害提供了制度基礎(chǔ)[26]。

此外，在民法生態(tài)理論的未來進(jìn)路上，環(huán)境資源作為民事法律關(guān)系的客體兼具經(jīng)濟(jì)和生態(tài)兩方面的價(jià)值，物權(quán)法律制度和合同法律制度中納入關(guān)于環(huán)境資源的規(guī)定，有助于平衡調(diào)適這兩種價(jià)值之間的關(guān)系[27]。但當(dāng)前關(guān)于環(huán)境權(quán)(10)環(huán)境權(quán)主要是指個(gè)體享有的在適宜環(huán)境中生存并利用環(huán)境資源的權(quán)利。的理論存在爭議，國際上，人權(quán)公約和部分域外法律規(guī)范將環(huán)境權(quán)認(rèn)定為一種新型人權(quán)，但我國立法并未直接予以承認(rèn)[28]。以環(huán)境侵權(quán)為例，侵權(quán)行為人將污染物排放到自然環(huán)境中(第一階段)，超過環(huán)境自凈能力閾值將會引發(fā)環(huán)境污染(第二階段)，導(dǎo)致環(huán)境侵權(quán)。傳統(tǒng)民事侵權(quán)主要針對第二階段進(jìn)行法律調(diào)整，存在滯后性和不完整性的局限，且將自然資源承載的生態(tài)利益排除在外。因此，依憑傳統(tǒng)民法中的侵權(quán)保護(hù)達(dá)至對生態(tài)環(huán)境利益的觀照難以實(shí)現(xiàn)[29]。此外，從環(huán)境權(quán)的制度價(jià)值來看，其通過對環(huán)境利益的識別及獨(dú)立調(diào)整，試圖構(gòu)造出一種環(huán)境利益的民法保護(hù)模式，力求在民法體系內(nèi)完成私權(quán)意義上環(huán)境權(quán)的確立、保護(hù)和救濟(jì)工作。就目前來說，環(huán)境權(quán)理論上承載著“損害擔(dān)責(zé)、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防”理念，從學(xué)理定位、內(nèi)涵和范疇等到構(gòu)建可操作的具體法律規(guī)范(11)侯國躍認(rèn)為，環(huán)境權(quán)兼具基本權(quán)利與民事權(quán)利的雙重屬性。在法權(quán)構(gòu)造上，環(huán)境權(quán)的主體僅限于自然人，客體系指良好狀態(tài)的環(huán)境。楊朝霞認(rèn)為，環(huán)境權(quán)是一項(xiàng)以環(huán)境要素為權(quán)利對象、以環(huán)境利益為權(quán)利客體、以享有良好環(huán)境為主要內(nèi)容的，具有人格面向的非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。環(huán)境權(quán)本身既非人格權(quán)亦非財(cái)產(chǎn)權(quán)，而是一項(xiàng)需要綜合運(yùn)用公法和私法、實(shí)體法和程序法進(jìn)行系統(tǒng)保護(hù)的獨(dú)立、新型的環(huán)境享用權(quán)。還有很長的路要走[30]。

3. 實(shí)踐擔(dān)當(dāng)：環(huán)境資源審判的完善和提升

從實(shí)踐上看，環(huán)境資源審判的完善和提升，是貫徹習(xí)近平生態(tài)文明思想，打造生態(tài)環(huán)境“司法品牌”的有效努力。堅(jiān)持良好生態(tài)環(huán)境是最普惠的民生福祉，環(huán)境資源審判工作是集中體現(xiàn)生態(tài)文明建設(shè)成果和法治進(jìn)步的重要表現(xiàn)形式。據(jù)國家環(huán)境保護(hù)總局統(tǒng)計(jì)，1998—2005年間，我國每年的環(huán)境污染糾紛約5萬件，上訪40多萬件，但每年審結(jié)只有幾千件[31]。自最高人民法院成立環(huán)境資源審判庭、加強(qiáng)各級人民法院環(huán)境資源審判建設(shè)以來，環(huán)境資源審判不斷完善和提升，為環(huán)境資源民事案件提供了更為有效的處理渠道。

環(huán)境司法的專業(yè)化，體現(xiàn)在我國環(huán)境審判機(jī)構(gòu)、審判程序、審判團(tuán)體和判決執(zhí)行等方面，能夠及時(shí)、公平、有效地處理環(huán)境糾紛案件。結(jié)合最高人民法院出臺的《中國環(huán)境資源審判》(白皮書)(12)截至目前，最高人民法院共發(fā)布三次白皮書，包含近5年審結(jié)的環(huán)境類案件。，根據(jù)人民法院審理各類環(huán)境資源一審案件分布情況數(shù)據(jù)(見表3)，從環(huán)境類訴訟案件數(shù)量上看，每年審結(jié)一審案件約30萬件[32]。與以上訪為主的救濟(jì)渠道相比，環(huán)境案件訴訟救濟(jì)的司法觀念不斷深化，也從側(cè)面體現(xiàn)出我國法治環(huán)境的改善，表明我國環(huán)境審判工作成效比較明顯。從環(huán)境訴訟類型上看，我國生態(tài)環(huán)境損害救濟(jì)形成了環(huán)境資源刑事、民事、行政、公益訴訟和生態(tài)環(huán)境損害賠償多元參與、多種路徑并存的救濟(jì)體系。其中，環(huán)境資源民事類案件每年50%以上涉及切實(shí)保障人民群眾的環(huán)境權(quán)益，加強(qiáng)對與生活密切相關(guān)的大氣、水、土壤等環(huán)境污染案件的審理，嚴(yán)格貫徹?fù)p害擔(dān)責(zé)、全面賠償原則，充分發(fā)揮環(huán)境資源民事審判的救濟(jì)和修復(fù)功能。從《民法典》的出臺來看，以環(huán)境侵權(quán)制度救濟(jì)生態(tài)破壞損失，引入生態(tài)修復(fù)責(zé)任，是民法領(lǐng)域環(huán)境侵權(quán)生態(tài)化輻射的擴(kuò)張；懲罰性賠償制度帶來的則是環(huán)境侵權(quán)中生態(tài)化權(quán)利救濟(jì)的擴(kuò)張。通過理論協(xié)調(diào)和制度銜接，進(jìn)一步彌補(bǔ)了民法在貫徹綠色原則方面的不足。環(huán)境侵權(quán)制度的體系化發(fā)展，使環(huán)境侵權(quán)法治體系更加嚴(yán)密，更有利于發(fā)揮法律生態(tài)化的民法效能，通過充分發(fā)揮審判職能，為推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)、促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展提供有力的司法服務(wù)和保障。

表3 2018—2020年人民法院受理環(huán)境資源案件分布情況

四、結(jié) 語

法律生態(tài)化的民法擔(dān)當(dāng)是以生態(tài)文明為導(dǎo)向，以維護(hù)環(huán)境權(quán)益和促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)，將“生態(tài)文明”與“民法精神”融合的嘗試與革新，體現(xiàn)出我國民法體例的創(chuàng)新和未來走勢。我國《民法典》的出臺是民法生態(tài)保護(hù)的新起點(diǎn)，繼續(xù)完善和豐富民法生態(tài)保護(hù)體系，對保障和諧、有序、綠色的社會秩序和中國特色社會主義法治建設(shè)具有重要意義，也有助于為世界生態(tài)文明建設(shè)提供中國方案。