身份認(rèn)同與返貧阻斷探析

[摘? ? 要] 基于2016年、2018年中國家庭追蹤調(diào)查（CFPS）數(shù)據(jù)，通過實(shí)證分析身份認(rèn)同與返貧阻斷之間的關(guān)系。結(jié)果表明：身份認(rèn)同具有顯著的返貧阻斷作用，在加入控制變量后結(jié)果依然顯著，在更換計(jì)量方法和更換解釋變量后結(jié)果依然穩(wěn)健。異質(zhì)性分析表明戶主的年齡、性別、受教育水平以及地區(qū)因素對身份認(rèn)同的返貧阻斷也存在一定程度的影響?；谝陨辖Y(jié)論，建議保證農(nóng)民的主體地位，構(gòu)建均等化的身份認(rèn)同并發(fā)揮其益貧效應(yīng)，能夠更好地鞏固脫貧攻堅(jiān)成果并促進(jìn)鄉(xiāng)村全面振興;同時(shí)，搭建針對農(nóng)民工返鄉(xiāng)就業(yè)創(chuàng)業(yè)的優(yōu)質(zhì)平臺，注重農(nóng)村居民新型技能培養(yǎng)，提高其勞動生產(chǎn)率，為鄉(xiāng)村振興提供源源不斷的優(yōu)質(zhì)人力資本。

[關(guān)鍵詞] 多維貧困;身份認(rèn)同;返貧阻斷;相對貧困治理;鄉(xiāng)村振興;農(nóng)民就業(yè)

[中圖分類號] F019.3? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A? [文章編號] 1002-8129（2021）11-0060-10

一、引言

2020年11月23日，貴州省的9個(gè)縣在貧困縣的序列退出之后，我國的832個(gè)貧困縣徹底脫貧摘帽，全國脫貧攻堅(jiān)目標(biāo)順利完成，絕對貧困問題在中國得到徹底解決。需要注意的是，絕對貧困的消除并不意味著減貧事業(yè)的止步，貧困脆弱性決定了剛跨過貧困線的脫貧人口依然存在返貧的可能性。因此阻斷返貧并提高脫貧質(zhì)量不僅關(guān)系到脫貧攻堅(jiān)成果的鞏固，還關(guān)系到鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的順利推進(jìn)，這是由鄉(xiāng)村振興中的參與主體與目前研究中存在的問題決定的。首先，廣大農(nóng)民要成為鄉(xiāng)村振興的主體力量（黃祖輝，2018）[1]，鄉(xiāng)村振興的基本前提與條件是以農(nóng)民為主體，讓農(nóng)民自己建設(shè)其美好生活（賀雪峰，2019）[2]。其次，個(gè)體在群體和社會中的融入感以及融入后的身份轉(zhuǎn)變和身份認(rèn)同至關(guān)重要，這決定了個(gè)體在從事各類生產(chǎn)性活動中的行為和動能。所以，身份上的不平等很大程度上會導(dǎo)致農(nóng)民的內(nèi)生動力不足（李斌、張貴生，2019）[3]。貧困群體擁有群體歸屬感以及享有基本的公民權(quán)利是貧困治理和擺脫貧困的重中之重，這是因?yàn)槿绻笔Я藱?quán)利，在造成個(gè)體地位邊緣化的同時(shí)，還會加大他們成為貧困群體或者返貧的可能性（Basu，2013）[4]。最后，正是因?yàn)檗r(nóng)業(yè)勞動者對于身份認(rèn)同的高度一致性（李書娟、徐現(xiàn)祥，2016）[5]，促進(jìn)農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變是農(nóng)村農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的必然發(fā)展趨勢，也是解決中國“三農(nóng)”問題的重要環(huán)節(jié)。從更長遠(yuǎn)來看，構(gòu)建阻斷返貧和解決相對貧困的長效機(jī)制應(yīng)注重人的主體地位、身份轉(zhuǎn)變和利益共享。因此，考察身份認(rèn)同的返貧阻斷和增收致富作用，能夠?yàn)榇龠M(jìn)農(nóng)村居民與城市居民的身份認(rèn)同均等化提供理論支撐和政策建議。

本研究的邊際貢獻(xiàn)主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，從身份認(rèn)同的視角出發(fā)分析其返貧阻斷效果，構(gòu)建身份認(rèn)同指數(shù)并進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，同時(shí)對影響機(jī)理進(jìn)行了系統(tǒng)性解釋;第二，考慮到轉(zhuǎn)型貧困群體和潛在貧困群體多維度貧困的特點(diǎn)，本研究將多維度貧困標(biāo)準(zhǔn)衡量的貧困程度，與收入貧困程度進(jìn)行比較，較為全面地反映了家庭貧困狀況;第三，本研究使用中國家庭追蹤調(diào)查（CFPS）數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)了身份認(rèn)同的阻貧效果，并從微觀層面進(jìn)行了更細(xì)致的分析，為實(shí)現(xiàn)身份認(rèn)同的均等化并實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

本研究的結(jié)構(gòu)按照如下方式進(jìn)行安排：第二部分為相關(guān)的文獻(xiàn)分析和評述;第三部分為相關(guān)研究設(shè)計(jì)內(nèi)容，包括樣本數(shù)據(jù)、指標(biāo)設(shè)計(jì)、計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型設(shè)計(jì)和對各類變量的描述性統(tǒng)計(jì);第四部分為實(shí)證研究，包含穩(wěn)健性分析、異質(zhì)性討論和影響機(jī)制的有關(guān)檢驗(yàn)等內(nèi)容;第五部分為本章的主要結(jié)論與相關(guān)的政策建議。

二、文獻(xiàn)綜述

貧困是全世界共同面臨的難題，各國政府也一直致力于減貧。關(guān)于貧困的定義，世界銀行在2000-2001年度的《世界發(fā)展報(bào)告》中給出了系統(tǒng)的詮釋：貧困既是一種低收入和低消費(fèi)現(xiàn)象，也是在人類發(fā)展過程中的其他領(lǐng)域諸如醫(yī)療衛(wèi)生、健康、教育、政治社會地位以及安全保障等面臨的不利狀況，這些不利因素造成了貧困群體在尊嚴(yán)、自信自尊和權(quán)力等方面的缺乏（程漱蘭、陳焱，2001）[6]。這意味著貧困是多維的，這為學(xué)者們研究貧困與減貧問題提供了新視角。例如章元等（2012）指出慢性貧困是貧困現(xiàn)象的重要表征，政府及社會必須在醫(yī)療、教育和技術(shù)能力上對貧困群體給予相關(guān)支持[7]。與此相類似，鄒薇和方迎風(fēng)（2012）認(rèn)為減緩貧困脆弱性和長期性的有效方法是“能力開發(fā)”[8]。萬廣華等（2014）的研究發(fā)現(xiàn)，提高資產(chǎn)水平能夠顯著降低貧困脆弱性，因此，應(yīng)促進(jìn)貧困群體資產(chǎn)的不斷積累并提高其運(yùn)用效率從而達(dá)到減貧和降低貧困脆弱性的目的[9]。如果將教育、醫(yī)療和養(yǎng)老等納入到個(gè)人的資產(chǎn)范疇，能夠產(chǎn)生顯著的福利效應(yīng)（劉振杰等，2015）[10]。然而，如果低保只在當(dāng)期發(fā)揮減貧效應(yīng)，長期來看則無法達(dá)到降低貧困脆弱性的作用（徐超、李林木，2017）[11]。與此同時(shí)，產(chǎn)業(yè)扶貧的重要性逐步凸顯。這是因?yàn)椋环矫娈a(chǎn)業(yè)扶貧能顯著降低貧困的脆弱性;另一方面產(chǎn)業(yè)扶貧在中國的減貧實(shí)踐和創(chuàng)業(yè)減貧中發(fā)揮了重要作用，隨著脫貧攻堅(jiān)的不斷深入，面對一些難以脫貧的深度貧困群體，如何從多維貧困角度出發(fā)激發(fā)其脫貧內(nèi)生動力成為學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)，國家和政府也多次提到保障農(nóng)民主體地位，確保農(nóng)民群體發(fā)展的權(quán)利，身份認(rèn)同與主體地位同屬一個(gè)范疇也成為學(xué)者們研究貧困問題的一個(gè)新的熱點(diǎn)。

身份認(rèn)同是認(rèn)識貧困、貧困治理和測量組織行為的重要維度。身份認(rèn)同的早期研究采取了哲學(xué)的理論范式。此后，由于身份認(rèn)同理論的強(qiáng)大解釋力使得其在社會學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)中得到廣泛應(yīng)用。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用包括Akerlof和Kranton（2000）[12]、Sen（1985，2004）[13]以及Basu（2013）[14]等的開拓性研究。例如，Sen（1985）的研究表明，人們面對的饑荒并不一定源于食物的匱乏，而是因?yàn)樨毨丝跊]有獲得這些食物的權(quán)利[13]。Basu（2013）認(rèn)為一個(gè)人在一個(gè)群體中的身份認(rèn)同以及在社會中的融入感非常重要，它們決定了這個(gè)人從事生產(chǎn)性活動的能力[14]。這意味著，如果一個(gè)人認(rèn)為其處于一個(gè)邊緣化的地位，他（她）會傾向于放棄。

身份與群體效應(yīng)中的群體層次密切相關(guān)，群體層次是影響個(gè)體生活水平以及區(qū)域貧困狀況的重要因素（鄒薇、方迎風(fēng)，2012）[8]。袁方（2013）等在考察農(nóng)民工福利時(shí)，區(qū)分了基于收入的不平等和基于能力的不平等，得出的結(jié)論是收入不平等對那些低能力和低收入的農(nóng)民工的福利造成顯著的負(fù)面影響[15]。所以，即使在收入水平上沒有差異，但是進(jìn)城農(nóng)民和城市居民在身份認(rèn)同等方面的顯著差異卻造成了二者之間事實(shí)上的不平等（陳云松、張翼，2015）[16]，農(nóng)民工城市身份認(rèn)同水平越高其居留于城市的意愿也越高（王志濤、李晗冰，2021）[17]。萬海遠(yuǎn)和李實(shí)（2013）的研究表明，我國戶籍制度造成的個(gè)體歧視對城鄉(xiāng)收入差距的負(fù)面影響是顯著的[18]。同時(shí)，不同的戶籍身份對居民的主觀幸福程度造成負(fù)面影響（李平等，2014）[19]，這種負(fù)面影響可能體現(xiàn)在教育水平、年齡、戶籍和職業(yè)狀況的差異等（康紅梅，2016;史新杰等，2021）[20][21]，這種身份上的不平等是不完善勞動力市場制度的重要致因。它會導(dǎo)致其職業(yè)身份認(rèn)同出現(xiàn)普遍困境，形成沒有內(nèi)生動力和職業(yè)懈怠的“內(nèi)卷化”特征。進(jìn)一步，不完善的勞動力市場制度又會導(dǎo)致低效率的勞動力配置并擴(kuò)大收入差距，這需要完善勞動力配置和一個(gè)更加公平合理的收入分配制度對此加以糾正（李實(shí)、朱夢冰，2018）[22]。在一項(xiàng)關(guān)于參與式社區(qū)綜合發(fā)展的減貧模式的研究中，郭君平等（2017）考察了扶貧和收入分配效應(yīng)[23]。結(jié)論是此種減貧模式有較強(qiáng)的可持續(xù)性，但是不論在“群體”層面上還是在“時(shí)期”層面上，對農(nóng)戶參與各種生產(chǎn)性活動的影響均存在著顯著差異。同時(shí)，努力這一關(guān)鍵變量在個(gè)人社會地位構(gòu)建中起不到重要作用，政府的作用是為弱勢群體轉(zhuǎn)變命運(yùn)提供必要的平臺和渠道，并逐步完善現(xiàn)有的再分配制度。與此相對應(yīng)，馬良燦和哈洪穎（2017）在考察西部地區(qū)的扶貧項(xiàng)目時(shí)，發(fā)現(xiàn)基層扶貧干部的權(quán)力受到一定制約、社會力量供給不足以及貧困人口的主體性權(quán)利和地位的喪失，是造成扶貧項(xiàng)目陷入結(jié)構(gòu)性困境的重要原因[24]。宏觀層面關(guān)于收入不平等與經(jīng)濟(jì)增長等方面的研究，也能幫助我們理解身份認(rèn)同與貧困之間的重要聯(lián)系。例如，龔鋒等（2017）的研究表明，機(jī)會不平等對經(jīng)濟(jì)增長有顯著的負(fù)向影響，努力不平等對經(jīng)濟(jì)增長有顯著的正向影響[25]。這意味著，貧困人口如果無法擺脫“貧困的身份標(biāo)簽”，機(jī)會不平等是必然的，它不僅無法提高貧困人口的生活水平，也無助于一個(gè)國家高質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)增長。

身份認(rèn)同均等化有助于提升自身行為效益和形成共同的生活價(jià)值觀念。農(nóng)村居民與城市居民身份認(rèn)同的同化與均等、農(nóng)村居民身份地位的提升和主體地位的加強(qiáng)對解決貧困問題有積極的促進(jìn)作用，對全面推動鄉(xiāng)村振興、農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化和城鄉(xiāng)融合發(fā)展進(jìn)程有重要作用。因此，分析身份認(rèn)同與農(nóng)村貧困之間的關(guān)系，能夠幫助我們更好地理解農(nóng)村居民主體地位的重要性、身份認(rèn)同的均等化以及城鄉(xiāng)平等發(fā)展的重要意義，并針對性地提出有價(jià)值的政策建議。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本數(shù)據(jù)

本研究主要使用“中國家庭追蹤調(diào)查”（CFPS）2016年和2018年的數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析。“中國家庭追蹤調(diào)查”數(shù)據(jù)庫較為全面地反映了農(nóng)村家庭狀況和個(gè)人的基本狀況，根據(jù)已有文獻(xiàn)采用的相關(guān)研究變量來看，該數(shù)據(jù)庫提供的樣本數(shù)據(jù)能夠有效地測度身份認(rèn)同狀況。根據(jù)跟蹤匹配的家庭樣本，在進(jìn)行相關(guān)數(shù)據(jù)處理過程中，本研究首先剔除了缺失和異常的數(shù)據(jù)，最后得到了每年4487戶家庭的樣本數(shù)量。為了消除指標(biāo)量綱和取值范圍差異的影響，本研究還對各類指標(biāo)進(jìn)行最大最小規(guī)范化處理。此外，本研究還對各類連續(xù)變量進(jìn)行了縮尾處理，改變落在1%和99%分位數(shù)之外的極端值。

（二）計(jì)量模型

為研究身份認(rèn)同與返貧阻斷的關(guān)系，本研究設(shè)定的核心計(jì)量模型如下：

（1）

其中，? ? ? 代表農(nóng)村家庭i在t年的貧困指標(biāo)，包括農(nóng)村家庭i在第t年的收入貧困指數(shù)、多維貧困指數(shù)及不同貧困標(biāo)準(zhǔn)下的貧困狀態(tài)。

代表了農(nóng)村家庭i在t年的身份認(rèn)同指數(shù)。? ? ? 控制了可能影響家庭貧困狀態(tài)的相關(guān)因素，家庭層面包括戶主的身份特征（性別、年齡、婚姻狀態(tài)等）及家庭規(guī)模、社會網(wǎng)絡(luò)水平等;地區(qū)層面是指農(nóng)村家庭所處的地理位置分為東部、中部和西部三個(gè)地區(qū)（按照不同地理區(qū)位和不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展?fàn)顩r水平將所在省份劃分）。? ? ? 代表隨機(jī)誤差項(xiàng)。

（三）變量選取

1. 被解釋變量（收入和多維貧困指數(shù)）

在貧困識別方面，收入貧困依然起著基礎(chǔ)性的作用，而近年越來越多的學(xué)者將貧困的視角轉(zhuǎn)移到多維貧困上，多維貧困更能準(zhǔn)確描述貧困的本質(zhì)（謝家智、車四方，2017）。多維貧困指數(shù)（MPI），也稱A-F貧困指數(shù)，由Alkire和Foster（2011）提出，MPI可以反映出個(gè)體或家庭層面在不同維度上的貧困差異和程度（張全紅等，2011;左停，2017）。因此，本研究選擇將收入貧困標(biāo)準(zhǔn)與多維貧困標(biāo)準(zhǔn)兩個(gè)方面作為本研究貧困識別標(biāo)準(zhǔn)。

在收入貧困方面，本研究選取的絕對貧困標(biāo)準(zhǔn)來自于國家貧困線標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)界定，即農(nóng)村家庭的人均純收入，按照2010年不變價(jià)（2300元），這一貧困線標(biāo)準(zhǔn)在2016年調(diào)整為人均3146元，2018年又調(diào)整為人均3535元。在多維貧困方面，參考楊艷琳和付晨玉（2019）對多維貧困維度和指標(biāo)的設(shè)定并結(jié)合CFPS數(shù)據(jù)的可得性，本研究最終選取從教育水平、健康程度、收入水平和生活狀況4個(gè)維度、6個(gè)指標(biāo)來測度多維貧困。采用了Alkire-Foster設(shè)定的對多維貧困的測量模型和方法，即剝奪臨界值方面采用更為嚴(yán)苛的剝奪指標(biāo)并采用等權(quán)重法進(jìn)行權(quán)重設(shè)定。參考沈揚(yáng)揚(yáng)等（2018）的做法，選取第二重臨界值k=1/3，即某家庭被剝奪指標(biāo)乘以權(quán)重后總得分等于或超過1/3，視為處于多維貧困狀態(tài)（multipov），具體指標(biāo)含義如表1所示。

2. 解釋變量

（1）身份認(rèn)同指數(shù)

本研究參考大多數(shù)學(xué)者等級測量的方法（CFPS數(shù)據(jù)庫中根據(jù)問卷劃分的5個(gè)等級的綜合社會地位得分，即被訪者選擇自己或家庭所處的等級）來考察身份認(rèn)同問題。此外，為進(jìn)一步刻畫出身份地位的轉(zhuǎn)變影響還引入其他變量來構(gòu)建身份認(rèn)同指數(shù)。借鑒（范叢，2013）研究身份認(rèn)同影響因素時(shí)重點(diǎn)考察收入、人力資本要素（文化程度、職業(yè)）等變量，其中職業(yè)用職業(yè)聲望SIOPS 衡量，即國際職業(yè)聲望指標(biāo)（Standard International Occupational Prestige Scale），代表職業(yè)社會經(jīng)濟(jì)地位測量的聲望維度，表示不同職業(yè)類別在社會上所代表的聲望高低。結(jié)合田帆（2019）研究得出的資產(chǎn)因素對身份認(rèn)同的影響要大于收入對身份認(rèn)同的影響，選擇資產(chǎn)這一因素代替收入有其合理性。鑒于研究的可行性和數(shù)據(jù)的可獲得性，本研究用以下幾個(gè)指標(biāo)構(gòu)建身份認(rèn)同指數(shù)并使用熵值法測算（具體指標(biāo)含義如表2所示）。

（2）控制變量

本研究選取戶主年齡、性別（男性取1，女性取0）以及婚姻狀況（在婚狀態(tài)取1，未婚、同居、離婚、喪偶等非在婚狀態(tài)取0）等個(gè)人特征變量和社會網(wǎng)絡(luò)（通訊費(fèi)用以及人情支出占收入的比重）、家庭規(guī)模等家庭特征變量為控制變量。此外，本研究引入東部、中部、西部地區(qū)三個(gè)虛擬變量，控制貧困的地區(qū)差異①。

本研究的主要變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表3所示。

四、實(shí)證分析

本部分首先對基準(zhǔn)回歸結(jié)果進(jìn)行分析，探討身份認(rèn)同的返貧阻斷作用;其次通過更換回歸模型和替換變量兩種方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn);再次進(jìn)行固定效應(yīng)回歸對內(nèi)生性問題進(jìn)行討論;最后對身份認(rèn)同益貧效應(yīng)的微觀機(jī)制進(jìn)行異質(zhì)性分析。本研究首先采用OLS回歸檢驗(yàn)身份認(rèn)同指數(shù)對收入貧困和多維貧困的影響。

（一）基準(zhǔn)回歸

基準(zhǔn)回歸結(jié)果如表4所示，分別考察了身份認(rèn)同指數(shù)與收入貧困和多維貧困的關(guān)系。在回歸（1）和回歸（3）中? ? ? ? ? ? ? ? ? ?系數(shù)為負(fù)并且在1%水平上顯著，這表明身份認(rèn)同指數(shù)對收入貧困和多維貧困有顯著負(fù)向影響，即身份認(rèn)同對農(nóng)村家庭有顯著的返貧阻斷效果?；貧w（2）和回歸（4）在加入戶主特征信息及家庭特征等控制變量后，身份認(rèn)同指數(shù)? ? ? ? ? ? ? ? ? ?系數(shù)依然顯著為負(fù)，這表明戶主性別、婚姻、政治面貌以及家庭社會網(wǎng)絡(luò)等均對收入貧困finpovn和多維貧困MPI有著顯著負(fù)向影響?；貧w結(jié)果實(shí)際上與本研究預(yù)期一致，即男性戶主、在婚狀態(tài)、黨員以及社會網(wǎng)絡(luò)水平更高等特征，不容易使得家庭陷入貧困狀態(tài)。與此同時(shí)，家庭規(guī)模對貧困程度有顯著正向影響，這表明越大的家庭規(guī)模，越容易加深家庭的貧困程度，這與實(shí)際中的情況是相符合的。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本研究選取更換模型和更換解釋變量兩種方法對實(shí)證結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。首先，本研究選擇雙向固定效應(yīng)模型重新進(jìn)行估計(jì)，回歸結(jié)果如表5所示。結(jié)果表明身份認(rèn)同指數(shù)? ? ? ? ? ? ? ? ? ?仍然在1%水平上顯著為負(fù)。具體地，身份認(rèn)同指數(shù)? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 對收入貧困的影響比多維貧困的影響更大一些，這是因?yàn)槭杖胩岣吣軌蛑庇^解決絕對貧困問題，貧困群體也更容易擺脫貧困標(biāo)簽從而提高自我的身份認(rèn)同，而多維貧困包含的維度更復(fù)雜、影響因素更多，身份認(rèn)同對多維貧困產(chǎn)生的影響相對較小;其次，為了進(jìn)一步驗(yàn)證回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本研究將被解釋變量分別替換為收入貧困狀態(tài)incpov（貧困為1，否則為0）和多維貧困狀態(tài)multipov（貧困為1，否則為0）并選擇Probit模型進(jìn)行回歸?；貧w結(jié)果顯示，身份認(rèn)同指數(shù)? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 在1%的水平上都顯著為負(fù)，表明了身份認(rèn)同對收入貧困狀態(tài)incpov和多維貧困狀態(tài)multipov都有著顯著的益貧效應(yīng)。在加入控制變量后結(jié)果依然顯著。因此，替換變量后的回歸結(jié)果也進(jìn)一步驗(yàn)證了本研究的基準(zhǔn)回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

（三）內(nèi)生性問題討論

考慮到遺漏變量引起的內(nèi)生性偏誤問題，本研究盡可能控制影響農(nóng)村家庭收入的諸多因素（如戶主年齡、婚姻狀況、家庭社會網(wǎng)絡(luò)水平等），但仍存在一些無法測度的遺漏變量。為緩解部分內(nèi)生性偏誤，本研究采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行了回歸分析，得出的結(jié)果證實(shí)結(jié)論依然是穩(wěn)健的，結(jié)果見表6?；貧w結(jié)果表明，前述結(jié)論依然成立，身份認(rèn)同指數(shù)對于收入貧困和多維貧困具有顯著負(fù)向影響。

（四）異質(zhì)性分析

上述實(shí)證和分析表明身份認(rèn)同具有顯著的返貧阻斷效應(yīng)。但考慮到身份認(rèn)同的益貧效應(yīng)在不同群體中的差別，本研究通過地區(qū)、戶主年齡、戶主性別以及受教育水平四個(gè)因素開展異質(zhì)性分析，結(jié)果如表7所示。

根據(jù)上文的地域劃分，本研究分別考察了身份認(rèn)同對東部、中部、西部地區(qū)的返貧阻斷效果，結(jié)果未見明顯差異。具體來看，在收入貧困方面，東部、中部、西部地區(qū)的身份認(rèn)同指數(shù)的系數(shù)依次為-0.1773、-0.0703和-0.0826，這表明在東部地區(qū)身份認(rèn)同對于收入貧困的影響更明顯，這是因?yàn)闁|部地區(qū)經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)，農(nóng)村群體的身份認(rèn)同提高后其收入增長幅度較大，進(jìn)而返貧阻斷效果更明顯。在多維貧困方面，其中東部、中部、西部地區(qū)的系數(shù)依次為-0.1188、-0.0997和-0.0967，這說明在東部身份認(rèn)同對多維貧困的返貧阻斷效果也更加明顯。一個(gè)合理的解釋是較其他地區(qū)相比，東部地區(qū)貧困程度較輕，基礎(chǔ)設(shè)施和社會公共服務(wù)等方面明顯較好，即使用多維貧困來考察，東部地區(qū)身份認(rèn)同的返貧阻斷效果也更好。

戶主的年齡在一定程度上也會影響身份認(rèn)同的返貧阻斷效果。本研究利用中位數(shù)（54歲）以上、中位數(shù)以下的子樣本進(jìn)行回歸，來考察戶主年齡對身份認(rèn)同返貧阻斷效果的影響。在收入貧困方面，年齡<54歲和年齡>54歲兩組的系數(shù)為-0.1874和-0.0603，說明身份認(rèn)同對年齡<54歲組的阻貧效果更明顯一些，這是因?yàn)槟挲g<54歲組的脫貧內(nèi)生動力更強(qiáng)，通過學(xué)習(xí)賦能的效率更高，身份認(rèn)同提高得更快，因而其阻貧效果相對明顯。在多維貧困方面，年齡<54歲和年齡>54歲兩組的系數(shù)依次為-0.1806、-0.0543。上述對于收入貧困結(jié)果的解釋對于多維貧困依然適用。除此之外，另外一個(gè)合理的解釋是年齡>54歲組由于年齡較大，身份認(rèn)同固化情況嚴(yán)重，特別是用多維貧困來考察其貧困水平時(shí)，這種身份認(rèn)同固化體現(xiàn)得更加明顯。因此無論從哪個(gè)角度考察，年齡<54歲組的身份認(rèn)同的返貧阻斷效果更顯著。

性別對于身份認(rèn)同也有一定的影響。在收入貧困方面，男性戶主和女性戶主的系數(shù)為-0.1271和-0.0978。在多維貧困方面，男性戶主和女性戶主的系數(shù)為-0.1404和-0.0765?？梢钥闯?，不論是在收入貧困方面還是多維貧困方面，相同身份認(rèn)同指數(shù)下，男性戶主的家庭阻斷效果更加明顯?？赡苁且?yàn)楹团詰糁飨啾饶行詰糁髟谏鐣a(chǎn)和社會分工中所處的地位更優(yōu)，因此對于技能的獲得更容易，從而男性戶主的這一家庭特征使得身份認(rèn)同的阻貧效應(yīng)相對明顯。

受教育程度是影響人們的認(rèn)知能力和決策水平的重要因素。本研究利用中位數(shù)（1.949）以上、中位數(shù)以下的子樣本進(jìn)行回歸，來檢驗(yàn)受教育水平的高低對身份認(rèn)同的返貧阻斷的影響是否有差異。在收入貧困方面，受教育水平較低和受教育水平較高兩組的系數(shù)為-0.0716和-0.1455。在多維貧困方面，受教育水平較低和受教育水平較高兩組的系數(shù)為-0.0563和-0.1456?？梢姡徽撌窃谑杖胴毨Х矫孢€是多維貧困方面，戶主受教育水平較高的家庭阻貧效果都更加明顯。顯然，受教育水平越高，身份認(rèn)同水平越高，認(rèn)知水平、技能水平和自身發(fā)展水平越強(qiáng)，進(jìn)而返貧的可能性越低。

五、結(jié)論與啟示

本研究基于中國家庭追蹤調(diào)查（CFPS）數(shù)據(jù)，通過實(shí)證考察了農(nóng)村家庭的身份認(rèn)同對收入貧困和多維貧困的影響。研究結(jié)果顯示，身份認(rèn)同對收入貧困和多維貧困有顯著負(fù)向影響，即身份認(rèn)同對農(nóng)村家庭有顯著的返貧阻斷作用。這一基本結(jié)論在穩(wěn)健性檢驗(yàn)和緩解內(nèi)生性偏誤之后依舊成立。異質(zhì)性分析表明，家庭所處地區(qū)、戶主的年齡、性別以及受教育水平等因素差異對身份認(rèn)同發(fā)揮返貧阻斷作用也存在一定程度的影響。

基于上述結(jié)論，本研究提出以下政策建議：

第一，保證農(nóng)民的主體地位，構(gòu)建基層民主治理模式，促進(jìn)農(nóng)民身份的重構(gòu)，使“農(nóng)民”身份轉(zhuǎn)變?yōu)椤熬用瘛焙汀靶滦吐殬I(yè)農(nóng)民”，最終實(shí)現(xiàn)農(nóng)村與城市的身份認(rèn)同均等化。

第二，協(xié)調(diào)東中西部平衡發(fā)展，提高農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的承載力，消除城鄉(xiāng)差距，全面促進(jìn)公共服務(wù)均等化。不斷完善適合鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的金融、財(cái)政、用地和社會保障政策，促進(jìn)一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展。搭建針對農(nóng)民工返鄉(xiāng)就業(yè)創(chuàng)業(yè)的優(yōu)質(zhì)平臺，讓他們嵌入到多種新型經(jīng)營主體之中，真正分享到產(chǎn)業(yè)鏈增值的收益。

第三，加強(qiáng)對農(nóng)村居民的教育和職業(yè)技能培訓(xùn)。精準(zhǔn)脫貧政策實(shí)施以來，農(nóng)村地區(qū)形成了大量針對新型技能的勞動力缺口。新型技能體現(xiàn)在農(nóng)業(yè)經(jīng)營管理、合作社帶頭人、生態(tài)農(nóng)業(yè)、新技術(shù)和新業(yè)態(tài)等。許多農(nóng)村居民由于缺少新型技能無法轉(zhuǎn)型為新型職業(yè)農(nóng)民，身份轉(zhuǎn)變和重構(gòu)未能根本實(shí)現(xiàn)，無法享受到農(nóng)村農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化帶來的紅利。因此，必須注重農(nóng)村居民新型技能培養(yǎng)，提高其勞動生產(chǎn)率，在農(nóng)村居民中培育和扶持具有職業(yè)素質(zhì)的鄉(xiāng)村企業(yè)家，為鄉(xiāng)村振興提供源源不斷的優(yōu)質(zhì)人力資本。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? 黃祖輝.改革開放四十年：中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織的變革與前瞻[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2018，（11）.

[2]? 賀雪峰.鄉(xiāng)村振興與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019，（4）.

[3]? 李斌，張貴生.農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口身份認(rèn)同的分化邏輯[J].社會學(xué)研究，2019，（3）.

[4]? Basu.K. 2013.Group Identity，Productivity and Well-being Policy Implications for Promoting Development. Journal of Human Development and Capabilities，14（3）.

[5]? 李書娟，徐現(xiàn)祥.身份認(rèn)同與經(jīng)濟(jì)增長[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2016，（3）.

[6]? 程漱蘭，陳焱.與貧困作斗爭：機(jī)遇、賦權(quán)和安全保障──《2000/2001年世界發(fā)展報(bào)告》評介[J].管理世界，2001，（6）.

[7]? 章元，萬廣華，史清華.暫時(shí)性貧困與慢性貧困的度量、分解和決定因素分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013，（4）.

[8]? 鄒薇，方迎風(fēng).中國農(nóng)村區(qū)域性貧困陷阱研究——基于“群體效應(yīng)”的視角[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2012，（6）.

[9]? 萬廣華，劉飛，章元.資產(chǎn)視角下的貧困脆弱性分解：基于中國農(nóng)戶面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2014，（4）.

[10]? 劉振杰，常為民，嚴(yán)少軍.農(nóng)村殘疾人生活狀況調(diào)查——以河南省部分貧困地區(qū)為例[J].殘疾人研究，2015，（1）.

[11]? 徐超，李林木.城鄉(xiāng)低保是否有助于未來減貧——基于貧困脆弱性的實(shí)證分析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2017，（5）.

[12]? kerlof，G.and R.Kranton.2000.Economics and Identity.The Quarterly Journal of Economics 115（3）.

[13]? Sen，A.1985.Goals，Commitment，and Identity.Journal of Law，Economics，and Organization. 1（2）.

[14]? Basu K.2013. Group identity，productivity and well-being policy implications for promoting development[J]. Journal of Human Development and Capabilities，14（3）.

[15]? 袁方，史清華.不平等之再檢驗(yàn)：可行能力和收入不平等與農(nóng)民工福利[J].管理世界，2013，（10）.

[16]? 陳云松，張翼.城鎮(zhèn)化的不平等效應(yīng)與社會融合[J].中國社會科學(xué)，2015，（6）.

[17]? 王志濤，李晗冰.身份認(rèn)同、個(gè)人技能與農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿——基于CMDS數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2021，（3）.

[18]? 萬海遠(yuǎn)，李實(shí).戶籍歧視對城鄉(xiāng)收入差距的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013，（9）.

[19]? 李平，朱國軍.社會資本、身份特征與居民幸福感——基于中國居民社會網(wǎng)絡(luò)變遷的視角[J].經(jīng)濟(jì)評論，2014，（6）.

[20]? 康紅梅.社會排斥背景下底層群體“內(nèi)卷化”職業(yè)身份認(rèn)同研究——以環(huán)衛(wèi)農(nóng)民工為例[J].理論月刊，2016，（1）.

[21]? 史新杰，方師樂，高敘文.基礎(chǔ)教育、職業(yè)培訓(xùn)與農(nóng)民工外出收入——基于生命周期的視角[J].財(cái)經(jīng)研究，2021，（1）.

[22]? 李實(shí)，朱夢冰.中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型40年中居民收入差距的變動[J].管理世界，2018，（12）.

[23]? 郭君平，寧愛照，曲頌.參與式社區(qū)綜合發(fā)展“益貧”還是“溢富”？——基于精準(zhǔn)扶貧和收入分配效應(yīng)視角[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2017，（10）.

[24]? 馬良燦，哈洪穎.項(xiàng)目扶貧的基層遭遇：結(jié)構(gòu)化困境與治理圖景[J].中國農(nóng)村觀察，2017，（1）.

[25]? 龔鋒，李智，雷欣.努力對機(jī)會不平等的影響：測度與比較[J].經(jīng)濟(jì)研究，2017，（3）.

[責(zé)任編輯：甘小梅? 胡? ?梁]