個(gè)人信息保護(hù)法律保護(hù)研究

摘要：進(jìn)入二十一世紀(jì)的二十年代，當(dāng)今世界發(fā)展最快變化最大的就是信息科技，隨著信息科技的迅速發(fā)展，對于大數(shù)據(jù)的研究分析需求是不可或缺的，而大數(shù)據(jù)正是由著無數(shù)個(gè)人信息所構(gòu)成的，在此過程中將不可避免的產(chǎn)生對于個(gè)人信息的各種問題，所以對于個(gè)人信息的保護(hù)以及合理使用是國內(nèi)外日益重視的問題。我國對于個(gè)人信息是相繼在《民法典》中逐漸確立個(gè)人信息是被法律所保護(hù)的，當(dāng)前通過并將于日后生效的《個(gè)人信息保護(hù)法》（簡稱《信息保法》）也更進(jìn)一步完善了之前法律的漏洞。但我們在此也應(yīng)認(rèn)識到關(guān)于個(gè)人信息的法律保護(hù)，我國在關(guān)于立法保護(hù)模式，權(quán)利性質(zhì)和關(guān)系等都存在不清晰以及局限，本文在此希望通過我國關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)的現(xiàn)實(shí)狀況和存在的問題，并闡釋分析個(gè)人信息和保護(hù)的本質(zhì)，為當(dāng)前完善解決個(gè)人信息保護(hù)的各種問題提供更多更廣的思路。

關(guān)鍵詞：個(gè)人信息;法律保護(hù);權(quán)利;權(quán)益;

一、當(dāng)前個(gè)人信息保護(hù)立法及現(xiàn)狀

現(xiàn)在我國社會生活日益進(jìn)入信息化，智能化，生活方方面面都有各種手機(jī)APP操作提供服務(wù)完成。這也導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)公司隨著服務(wù)和硬件升級需求必須掌握分析用戶的個(gè)人信息，在收集分析管理中日益產(chǎn)生了各種侵犯用戶個(gè)人信息的情況，如互聯(lián)網(wǎng)公司過度收集用戶個(gè)人信息，繪制用戶個(gè)人信息肖像進(jìn)而有針對的侵犯用戶合理權(quán)益，甚至信息泄露販賣他人信息。針對個(gè)人信息保護(hù)的威脅和侵犯問題在日益多元化復(fù)雜化。同時(shí)涉及個(gè)人信息泄露侵權(quán)等數(shù)量規(guī)模越來越大。

我國比較早就對個(gè)人信息保護(hù)相關(guān)領(lǐng)域做出了一定程度的各種法律規(guī)范，比如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中就有消費(fèi)者能夠享有個(gè)人信息保護(hù)的相關(guān)權(quán)利的規(guī)定。還有《網(wǎng)絡(luò)安全法》和《個(gè)人信息保護(hù)規(guī)定》，對個(gè)人信息保護(hù)的各種有關(guān)問題都做出了相應(yīng)的法律規(guī)定，以及已經(jīng)生效實(shí)施的《民法典》中也明確了個(gè)人信息保護(hù)。不久前還通過了《信息保法》，雖然我們應(yīng)肯定這是作為此個(gè)人信息保護(hù)有關(guān)領(lǐng)域的第一次專項(xiàng)立法，其對個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域具有十足的積極影響，但我們依然不可忽視，我國個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域立法現(xiàn)狀依然是對個(gè)人信息的保護(hù)模式不明確，尚未完整構(gòu)建統(tǒng)一完善的個(gè)人信息保護(hù)相關(guān)法律體系，這樣帶來的問題就是執(zhí)法機(jī)關(guān)分工不明確以及司法機(jī)關(guān)法律判斷適用和標(biāo)準(zhǔn)不定。針對以上種種，我們應(yīng)該明確個(gè)人信息在法律中應(yīng)有的解釋界定和概括，進(jìn)而確定何種立法保護(hù)模式。

二、個(gè)人信息和保護(hù)的本質(zhì)

個(gè)人信息的本質(zhì)歸根究底來說是為個(gè)人信息的界定和解釋，在法學(xué)理論研究當(dāng)中有三種學(xué)說，一關(guān)聯(lián)說，二隱私說，三識別說。從世界立法實(shí)踐中來看，識別說是最被認(rèn)可的理論。我國在《民法典》中關(guān)于個(gè)人信息的界定解釋也是個(gè)人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人的各種信息，不難看出我國的界定解釋也是認(rèn)可識別說。個(gè)人信息具有可識別性，即可識別出某具體的特定個(gè)人而可識別出某具體特定個(gè)人對于此個(gè)人來說會帶來不利影響以及這種可識別或許是個(gè)人所不期望的，盡量避免這種不利影響以及侵犯個(gè)人意愿就是個(gè)人信息保護(hù)的本質(zhì)所在，以及這也是個(gè)人信息與隱私所存在著的交叉部分的本質(zhì)原因所在。所以處理個(gè)人信息所給個(gè)人帶來的并非不利影響，那則可以認(rèn)為是合理處理個(gè)人信息，并不是侵害個(gè)人信息，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)科技和技術(shù)的發(fā)展根本離不開對個(gè)人信息的分析利用。

個(gè)人信息保護(hù)所承載的目的是保護(hù)個(gè)人信息可識別出的個(gè)人，保護(hù)個(gè)人不受個(gè)人信息的可識別所帶來的不利影響和意愿違背，給個(gè)人帶來的非不利影響而是有利影響乃至獲益，則是應(yīng)該被認(rèn)為是對個(gè)人信息的合理利用，這些對于我們厘清個(gè)人信息保護(hù)為一項(xiàng)權(quán)利還是權(quán)益是最關(guān)鍵的。如果我們認(rèn)為個(gè)人信息的保護(hù)是為一項(xiàng)權(quán)利，那帶來的問題就是，網(wǎng)絡(luò)企業(yè)為提供合理服務(wù)合理收集分析利用個(gè)人信息的行為無需經(jīng)用戶個(gè)人同意某種程度上就與此項(xiàng)權(quán)利產(chǎn)生沖突，而且個(gè)人信息保護(hù)本質(zhì)上是保護(hù)個(gè)人對個(gè)人信息所帶來的的民事權(quán)益，而非權(quán)利所會承載的公權(quán)利。在當(dāng)下現(xiàn)實(shí)需求下，公民的個(gè)人信息承載的既有人格尊嚴(yán)，還有相關(guān)的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益，互聯(lián)網(wǎng)科技企業(yè)乃至政府機(jī)關(guān)企業(yè)利益以及社會公共利益，對個(gè)人信息保護(hù)采取權(quán)利設(shè)立則是不妥當(dāng)?shù)?，不利于社會發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求，如果是將個(gè)人信息保護(hù)視為個(gè)人的民事權(quán)益，他方對于個(gè)人信息的合理利用以及給個(gè)人帶來有利影響和獲益則是合理合法的，理論上也更符合當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展和社會發(fā)展需要，因此我們可以明確個(gè)人信息對于個(gè)人本質(zhì)是一種民事權(quán)益。

三、個(gè)人信息保護(hù)立法保護(hù)模式

當(dāng)前世界主流個(gè)人信息保護(hù)立法模式為歐洲的統(tǒng)一立法模式，另一個(gè)便是美國的分散立法模式。歐洲通過確立統(tǒng)一集中的個(gè)人數(shù)據(jù)相關(guān)保護(hù)利用規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)，目的在于保護(hù)基本人身權(quán)利，通過立法強(qiáng)調(diào)國家的公權(quán)力來規(guī)范內(nèi)容，盡到保護(hù)公民信息權(quán)利的目的進(jìn)而實(shí)現(xiàn)保護(hù)公民基本人身權(quán)利的目標(biāo)。相反美國的立法模式是分散立法，即以各個(gè)行業(yè)或者各個(gè)州根據(jù)自身情況和客觀條件分別制定相關(guān)法律規(guī)則、準(zhǔn)則、而并不制定統(tǒng)一的個(gè)人信息保護(hù)法律。美國法律思路上是將個(gè)人信息的相應(yīng)權(quán)利作為一種隱私權(quán)利包括的內(nèi)容加以實(shí)施法律保護(hù)，在這種模式下，個(gè)人信息的權(quán)益被當(dāng)做隱私權(quán)的一部分內(nèi)容來進(jìn)行法律保護(hù)。因?yàn)殡[私權(quán)承擔(dān)著諸如名譽(yù)權(quán)，肖像權(quán)等人格權(quán)內(nèi)容，個(gè)人信息保護(hù)就是對于隱私權(quán)保護(hù)的補(bǔ)充。同時(shí)對于個(gè)人信息保護(hù)采取何種保護(hù)模式也分為一元模式和二元模式，前者以德國為代表通過不斷擴(kuò)張人格權(quán)來補(bǔ)充對個(gè)人信息保護(hù)中的人格利益和經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)利益，后者則是美國為代表的，通過隱私權(quán)和公開權(quán)來分開保護(hù)人格利益和經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)利益。

從我國立法現(xiàn)狀來看，我國個(gè)人信息的保護(hù)歸屬于《民法典》人格權(quán)內(nèi)容中，我國人格權(quán)已經(jīng)承載著人格利益和財(cái)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)利益的雙重屬性，人格權(quán)和立法實(shí)踐是體現(xiàn)著一元保護(hù)模式，個(gè)人信息保護(hù)中所承載的雙重權(quán)益，人格權(quán)益的保護(hù)就能同時(shí)保護(hù)個(gè)人針對個(gè)人信息享有的權(quán)益，因此一元模式即可，無需針對個(gè)人信息保護(hù)中的雙重權(quán)益再專門設(shè)立單獨(dú)的權(quán)利。筆者還認(rèn)為應(yīng)該采取統(tǒng)一立法模式，美國分散立法模式不符合我國實(shí)際條件，分散立法所帶來的立法成本和司法成本將是巨大的，有學(xué)者提議將個(gè)人信息保護(hù)權(quán)利像美國立法一樣納入《憲法》作為基本權(quán)利，筆者認(rèn)為無此必要，首先個(gè)人信息保護(hù)的權(quán)益是民事權(quán)益而非公權(quán)利，人格權(quán)就已經(jīng)很好涵蓋了個(gè)人信息保護(hù)，以此將個(gè)人信息保護(hù)權(quán)益納入《憲法》一不合適二存在抬高個(gè)人信息保護(hù)與人格權(quán)地位對等和內(nèi)容重復(fù)之嫌，因此最適合的以《民法典》為總領(lǐng)，以《信息保法》等作為個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域的特別法來看待，建立起普遍法—特殊法的完整統(tǒng)一體系。有學(xué)者也質(zhì)疑如此設(shè)立個(gè)人信息保護(hù)在對抗國家機(jī)關(guān)時(shí)難以保護(hù)救濟(jì)個(gè)人信息利益，筆者不怎么認(rèn)為，在私權(quán)利保護(hù)上，國家公權(quán)力機(jī)關(guān)并不存在能任意違反私法規(guī)定的合理性，國家公權(quán)力機(jī)關(guān)侵犯個(gè)人信息合法權(quán)益，個(gè)人完全可以因?yàn)槠浜戏?quán)益受到侵犯根據(jù)《行政訴訟法》提起行政訴訟要求其承擔(dān)法律責(zé)任保護(hù)個(gè)人的合法權(quán)益，因此在公法領(lǐng)域設(shè)立個(gè)人信息保護(hù)權(quán)益的相關(guān)立法無必要。

四、個(gè)人信息法律保護(hù)思路

個(gè)人信息因?yàn)槠涮赜行再|(zhì)，注定其難以只靠單一部門法律完善起到最終完全效果，因此我們需要盡快健全完善個(gè)人信息保護(hù)法律體系和立法保護(hù)模式，《信息保法》的出臺并不意味著個(gè)人信息保護(hù)法律體系的絕對完善，作為總領(lǐng)的《民法典》個(gè)人信息保護(hù)的相關(guān)內(nèi)容，我們?nèi)孕枰粩喔鶕?jù)實(shí)際情況進(jìn)行相應(yīng)完善，以起到總領(lǐng)的作用，除《信息保法》外，因?yàn)閭€(gè)人信息保護(hù)的復(fù)雜性和多元性，還應(yīng)配套補(bǔ)充相應(yīng)的行業(yè)管理的立法以及不同具體行業(yè)個(gè)人信息利用等具體標(biāo)準(zhǔn)和特殊規(guī)定，以全面應(yīng)對不同行業(yè)發(fā)展對個(gè)人信息合理利用的實(shí)際需求。

在個(gè)人信息保護(hù)中，也應(yīng)認(rèn)識到行業(yè)自律的積極作用，針對個(gè)人信息收集利用行業(yè)尤其是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，維權(quán)保護(hù)的法律成本是較高的，因此規(guī)范建立合理的行業(yè)自律機(jī)制對于個(gè)人信息保護(hù)的有效實(shí)現(xiàn)和降低法律成本是有其必要性的，建立合理的行業(yè)自律標(biāo)準(zhǔn)和法律標(biāo)準(zhǔn)，對行業(yè)企業(yè)和個(gè)人信息保護(hù)來說都是具有符合現(xiàn)實(shí)的積極意義。一完善企業(yè)對于個(gè)人信息保護(hù)自律所應(yīng)盡義務(wù)規(guī)定，明確企業(yè)自律義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。二是加強(qiáng)信息行業(yè)內(nèi)部規(guī)范監(jiān)督機(jī)制，行業(yè)內(nèi)部自我監(jiān)督更為直接、有效，可以降低個(gè)人信息保護(hù)風(fēng)險(xiǎn)以及監(jiān)管成本，同時(shí)行業(yè)自我內(nèi)部規(guī)范機(jī)制完善，較好促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)信息企業(yè)發(fā)展積極性，既順應(yīng)信息時(shí)代下發(fā)展現(xiàn)實(shí)需要，也有效保護(hù)了個(gè)人信息安全。

參考文獻(xiàn)

[1].李穎杰.我國個(gè)人信息立法保護(hù)研究——以《個(gè)人信息保護(hù)法（草案）》制定為契機(jī)[J].佳木斯職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2021，37（09）：57-59.

[2].張新寶.個(gè)人信息收集：告知同意原則適用的限制[J].比較法研究，2019（06）.

[3].利明.論個(gè)人信息權(quán)的法律保護(hù)——以個(gè)人信息權(quán)與隱私權(quán)的界分為中心[J].現(xiàn)代法學(xué)，2013，35（04）：62-72.

[4].程嘯.論我國民法典中個(gè)人信息權(quán)益的性質(zhì)[J].政治與法律，2020（08）：2-14.

[5].呂宏強(qiáng)，郭萍.淺談個(gè)人信息的法律保護(hù)[J].網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)與應(yīng)用，2021（09）：149-151.

作者簡介：楊奇?zhèn)ィ?994-）男，漢族，江西省南昌市，法學(xué)研究生，研究方向：民商法方向。