試分析民商法中的連帶責(zé)任

卞為軍

摘要：中國(guó)長(zhǎng)期處于法制社會(huì)之下，對(duì)于國(guó)家的各種建設(shè)都是處于法制的基礎(chǔ)上的，全面依法治國(guó)是我國(guó)長(zhǎng)久以來(lái)的重要發(fā)展戰(zhàn)略，能夠促進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義法制制度的完善，是促進(jìn)國(guó)家現(xiàn)代化發(fā)展的必然要求，而同樣在社會(huì)主義法制制度下構(gòu)建的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制也有著獨(dú)立的立法標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)的民商法是涉及到民生問(wèn)題的法律文本，在這一基礎(chǔ)上所產(chǎn)生的連帶責(zé)任制度與人民大眾的生活系相關(guān)。

關(guān)鍵詞：民商法;連帶責(zé)任;分類(lèi)分析

引言：中國(guó)在不斷發(fā)展前進(jìn)的道路上適應(yīng)現(xiàn)代化的社會(huì)發(fā)展需求，構(gòu)建了更為全面的立法責(zé)任制度，國(guó)務(wù)院黨委以及中央政治局關(guān)于國(guó)家的法制建設(shè)提出了全面依法治國(guó)的發(fā)展戰(zhàn)略，在法律制度的保護(hù)之下，國(guó)家的人民大眾才能夠在更加良好的社會(huì)環(huán)境之下生產(chǎn)生活，而針對(duì)于法律建設(shè)當(dāng)中又可以分為不同的類(lèi)型，包括刑事、民事、經(jīng)濟(jì)、行政四個(gè)方面，在這其中與人民大眾的日常生活息息相關(guān)的就是民商法。

一、概述民商法

民商法是基于民法與商法的統(tǒng)稱(chēng)，對(duì)于民商法的關(guān)系，有兩種不同的說(shuō)法，一種即主導(dǎo)民法與商法二者獨(dú)立的民商分立，一種是基于民法與商法二者融合的民商合一的觀念。這兩種觀念即對(duì)民商法中的主體的差異判斷，民商合一中指的是民法占據(jù)主導(dǎo)地位，包含商法，是指導(dǎo)統(tǒng)帥二者的母法，而商法相對(duì)來(lái)說(shuō)只占據(jù)一定的比例，是民法中衍生出來(lái)的子法;而民商分立的觀念中是指民法與商法分為兩個(gè)地位相同的部門(mén)法并立而存在，通常是在制定了民法典之外還相對(duì)制定了商法典。在民法當(dāng)中，主要是針對(duì)于人身法以及財(cái)產(chǎn)法的敘述，而在商法中多是針對(duì)于企業(yè)法、保險(xiǎn)法、票據(jù)法以及各種與經(jīng)濟(jì)相關(guān)聯(lián)的法律條文。民商法匯聚了這兩者的內(nèi)容，既可以成為一個(gè)單獨(dú)的整體存在，也可以分為兩種不同形式的法律，民法與商法共同協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品的關(guān)系，屬于司法的管轄行為，具有較為密切的聯(lián)系，而商法中的各種原則也逐漸被民法所吸收。在商品經(jīng)濟(jì)逐漸發(fā)展的過(guò)程中形成了民法，經(jīng)濟(jì)中的財(cái)產(chǎn)關(guān)系基于民法在財(cái)產(chǎn)歸屬與流轉(zhuǎn)關(guān)系上進(jìn)行調(diào)整，商法是基于商業(yè)行為產(chǎn)生的交易習(xí)慣與交易規(guī)則進(jìn)行保護(hù)而產(chǎn)生的法律，這兩者共同的目的就是基于對(duì)個(gè)人利益的保護(hù)。

二、民商法中的連帶責(zé)任構(gòu)成要素

在中國(guó)民商法長(zhǎng)久形成的法規(guī)中，其中一項(xiàng)重要的基于民事行為的責(zé)任制度就是連帶責(zé)任，而連帶責(zé)任產(chǎn)生的主要目的就是為了補(bǔ)償救濟(jì)經(jīng)濟(jì)事件中受損害的一方，將民事法律關(guān)系中需要負(fù)責(zé)任的一方的法律責(zé)任在合理的程度上進(jìn)行加重，從而保障在經(jīng)濟(jì)案件當(dāng)中債權(quán)人能夠得到應(yīng)有的合法權(quán)益[1]。在連帶責(zé)任中，主要是針對(duì)于經(jīng)濟(jì)交易中的合伙、代理、承包、經(jīng)營(yíng)等活動(dòng)中債權(quán)人與債務(wù)人等主體之間產(chǎn)生的關(guān)系，或者是建立在代理行為中、債權(quán)人擔(dān)保人以及債務(wù)人上下級(jí)中的關(guān)系，因此，在通常請(qǐng)況下是被民法所包括在內(nèi)的，其中在民法通則、合同法以及擔(dān)保法等民法的相關(guān)法律法規(guī)當(dāng)中都有過(guò)相關(guān)的司法解釋。在民商法中針對(duì)于連帶責(zé)任制度詳細(xì)闡述了債權(quán)人合法權(quán)益的保護(hù)工作，在這一基礎(chǔ)上需要對(duì)連帶責(zé)任建立更加詳細(xì)的要求。首先來(lái)講，在民商法的連帶責(zé)任制中責(zé)任人的實(shí)際數(shù)量不能小于兩個(gè)，并且，在承擔(dān)連帶責(zé)任之前需要對(duì)債權(quán)人的債務(wù)進(jìn)行承擔(dān)，連帶債務(wù)是建立在同一債權(quán)人的標(biāo)的目標(biāo)上的，在經(jīng)濟(jì)交易當(dāng)中，債權(quán)人之間和債務(wù)人之間其中存在明顯的連帶關(guān)系的一方稱(chēng)為連帶債務(wù)，多個(gè)債務(wù)人對(duì)同一標(biāo)的債權(quán)人的給付行為稱(chēng)為連帶責(zé)任。因此，在這種理念中，顯而易見(jiàn)，連帶責(zé)任人需要對(duì)實(shí)際的債權(quán)人實(shí)施給付行為，就需要保證債權(quán)人的主體在兩個(gè)以上。其次，連帶責(zé)任人與債權(quán)人之間的關(guān)系是以存在著不可分的債務(wù)為前提的，連帶責(zé)任人需要對(duì)債權(quán)人進(jìn)行給付償還，基于這一責(zé)任，才能產(chǎn)生民事責(zé)任關(guān)系，防止則無(wú)法產(chǎn)生有效的民事關(guān)系，更無(wú)連帶責(zé)任可談。第三點(diǎn)，連帶責(zé)任中的債務(wù)必須是基于客觀存在的種類(lèi)物，這一構(gòu)成要素是由于連帶責(zé)任的主管特性所決定的，其作為一種明顯的財(cái)產(chǎn)償還責(zé)任，連帶責(zé)任中承載的債務(wù)主體必須是不可分割的物。最后一點(diǎn)，在連帶責(zé)任制度中，產(chǎn)生法律效果的基礎(chǔ)必須是在法律的明文規(guī)定之下通過(guò)相關(guān)機(jī)構(gòu)的認(rèn)定的或者是存在債務(wù)人與債權(quán)人等主體有明確約定的，在經(jīng)濟(jì)交易中滿足以上幾點(diǎn)，才能夠促使債權(quán)關(guān)系中的相關(guān)債務(wù)人承擔(dān)連帶責(zé)任。

三、連帶責(zé)任的特點(diǎn)

連帶責(zé)任制，顧名思義，其在一定程度上存在著較強(qiáng)的連帶性，這就是連帶責(zé)任構(gòu)成的主要特點(diǎn)，這一特點(diǎn)就意味著在經(jīng)濟(jì)交易當(dāng)中需要多方或者雙方承擔(dān)債權(quán)責(zé)任，與連帶責(zé)任的構(gòu)成要素基本相同。在債權(quán)責(zé)任中如果最終的責(zé)任承擔(dān)者是單獨(dú)的主體，那么這種情況就屬于單獨(dú)責(zé)任，而并不屬于連帶責(zé)任，在連帶責(zé)任中承擔(dān)責(zé)任的主體之間的責(zé)任內(nèi)容可以進(jìn)行同等替代或者相互補(bǔ)充，這一行為主要基于連帶責(zé)任人其能夠承受的責(zé)任壓力程度。連帶債務(wù)人之間存在著風(fēng)險(xiǎn)依賴(lài)的性質(zhì)，債務(wù)人之間的利益關(guān)系與連帶責(zé)任分配成為了其在交易中的責(zé)任推動(dòng)關(guān)系的動(dòng)力，合伙人之間基于利益形成連帶利益，基于債務(wù)形成連帶債務(wù)[2]。另外，結(jié)合連帶責(zé)任制的構(gòu)成要素可以得知，其另一特性就是財(cái)產(chǎn)性，結(jié)合我國(guó)一貫的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中明確了在連帶責(zé)任當(dāng)中是基于經(jīng)濟(jì)責(zé)任產(chǎn)生的責(zé)任承擔(dān)制度。

四、連帶責(zé)任的分類(lèi)

在民商法中，連帶責(zé)任是一種特殊的民事責(zé)任，其目的在于保護(hù)被侵權(quán)人的合法權(quán)益，其分類(lèi)大致可以分為一種基于法定條件與當(dāng)事人約定的連帶責(zé)任，這一分類(lèi)主要是根據(jù)連帶責(zé)任所產(chǎn)生的不同原因進(jìn)行分類(lèi);一種是基于侵權(quán)人與違約當(dāng)事人所產(chǎn)生的連帶責(zé)任，這是按照連帶責(zé)任的具體內(nèi)容進(jìn)行分類(lèi);第三種是基于有效合同簽訂與無(wú)效合同簽訂的連帶責(zé)任，決定于連帶責(zé)任合同的實(shí)際效力;最后是一般連帶責(zé)任與補(bǔ)充連帶責(zé)任，在基本確定債權(quán)責(zé)任之后對(duì)于根據(jù)為債務(wù)人承擔(dān)連帶債務(wù)的先后順序進(jìn)行分類(lèi)。在民商法中對(duì)于連帶責(zé)任進(jìn)行詳細(xì)的分類(lèi)能夠幫助實(shí)際的經(jīng)濟(jì)案件中更加明確細(xì)致的劃分責(zé)任制度，能夠讓人們更好的理解，從而利用法律更好的保護(hù)自身的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳薇羽.民商法學(xué)中連帶責(zé)任的分析與探究[J].法制與社會(huì)，2020（29）：179-180.

[2]溫麗珍.民商法中連帶責(zé)任的探析[J].法制與社會(huì)，2020（21）：189-190.