摘 要：民商法中，連帶責(zé)任措施的確立對于保障訴訟雙方的利益有著重要的意義，但是就目前我國民商法連帶責(zé)任的確立現(xiàn)狀來看，其中還存在不少問題，需要引起立法部門及其相關(guān)部門的特別重視。本文先簡要分析了民商法連帶責(zé)任中的問題，然后就應(yīng)該如何解決這些問題提出了若干建議。

關(guān)鍵詞：民商法；連帶責(zé)任；問題及對策

連帶責(zé)任是民商法的補償救濟措施，其對于保證民事主體雙方的利益有著重要的意義。近年來，隨著我國法制建設(shè)的進(jìn)程不斷加快，民商法連帶責(zé)任制度得到了不斷完善，但是依然還存在少許問題。本文就民商法連帶責(zé)任中的問題和對策進(jìn)行了簡要分析。

一、民商法連帶責(zé)任中存在的問題

1.程序法和民商法不協(xié)調(diào)

民商法屬于實體法，其主要的內(nèi)容是規(guī)定民事主體擁有的權(quán)利和義務(wù)，程序法是實體法的具體實施，指的是主體雙方應(yīng)該根據(jù)何種方式，按照什么樣的法律規(guī)則來實現(xiàn)自己的權(quán)益，并承擔(dān)各自的義務(wù)。要保證民商法的實施力度，并需要求民商法和程序法之間能夠相互配合。但是從當(dāng)前我國的民商法和程序法的配合情況來看，我國程序法和民商法的聯(lián)系不夠密切，導(dǎo)致民商法中許多連帶責(zé)任制度的規(guī)范失去其原有的效用[1]。一般來說，當(dāng)程序法和實體法有所沖突，法律上規(guī)定應(yīng)該要優(yōu)先考慮實體法。因此，就我國民商法而言，實體法更加需要重視的是如何對連帶責(zé)任進(jìn)行闡述和規(guī)定，以更好的適應(yīng)程序法中的共同訴訟原則。當(dāng)然，這方面目前我國民商法還有待改善。

2.連帶責(zé)任的概念較為模糊

民商法連帶責(zé)任中，要切實保障民商法連帶責(zé)任發(fā)揮作用首先必須要明白連帶責(zé)任的具體概念。連帶責(zé)任的概念包括連帶責(zé)任主體、適用對象等。從我國民商法連帶責(zé)任的概念來看，民商法雖然對連帶責(zé)任制度的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了具體分析，如如何對權(quán)利人進(jìn)行權(quán)益保證等，但是并沒有明確地對連帶責(zé)任進(jìn)行概念闡述[2]。這一現(xiàn)象導(dǎo)致民事訴訟中，很多案件無法準(zhǔn)確的判定是否需要承擔(dān)連帶責(zé)任，這對民事主體的合法權(quán)益造成了嚴(yán)重的損害。而在責(zé)任人的確定中，民商法也存在規(guī)定不夠明確的問題。共同侵權(quán)的案件中，如果被侵權(quán)人沒有進(jìn)行上訴，那么則不會追求侵權(quán)人的責(zé)任。而在司法案件中，即使沒有起訴共同侵權(quán)責(zé)任，法院可自行判定共同侵權(quán)責(zé)任并進(jìn)行適當(dāng)?shù)乃痉ㄌ幹?。民事案件中，如果一旦起訴，原告可以獲得一定的賠償，但是侵權(quán)人的數(shù)量卻不會進(jìn)行進(jìn)一步的追究。

3.訴訟主體問題

民商法連帶責(zé)任在訴訟關(guān)系中規(guī)定：如果原告只對一人提起訴訟，那么其他連帶責(zé)任人則可以免受法律制裁；如果原告對其中多個侵權(quán)人進(jìn)行上訴，那么連帶責(zé)任人需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任[3]。但是，如果連帶責(zé)任人的數(shù)量較多，原告在起訴過程中如果沒有對全部的侵權(quán)人進(jìn)行起訴，那么另外未被起訴的侵權(quán)人是否應(yīng)該要接受法律制裁成為了重要的問題。

二、民商法連帶責(zé)任中的對策

1.加強訴訟程序的設(shè)計

實體法和程序法協(xié)調(diào)性不足是當(dāng)前我國民商法連帶責(zé)任中的重要內(nèi)容，這要求民商法在訴訟程序的設(shè)計花費更多的精力，加強完善訴訟程序設(shè)計。就訴訟程序的具體情況來看，不同的民事案件中當(dāng)事人的訴訟需求均不同，這就要求立法人員應(yīng)該要根據(jù)具體的情況進(jìn)行具體分析，設(shè)計多樣化的訴訟程度，以滿足訴訟當(dāng)事人的權(quán)益需求[4]。因此，要求訴訟程序的設(shè)計需要堅持公平公正的原則，然后在綜合平衡的基礎(chǔ)上實現(xiàn)訴訟的效率和效益，最后結(jié)合民商法實體法進(jìn)行具體的設(shè)計，以更好的保障民事主體的合法權(quán)益。當(dāng)然，訴訟程序的多樣化設(shè)計必然要求要采取有針對性的措施來切實維護(hù)主體的實際權(quán)益，再次基礎(chǔ)上，程序法才能夠發(fā)揮其重要作用。

2.明確連帶責(zé)任的訴訟范圍

在完善程序設(shè)計的前提下，立法部門還應(yīng)該針對現(xiàn)有民商法連帶責(zé)任概念不清晰的問題進(jìn)行具體分析。在民商法連帶責(zé)任的規(guī)定過程中，法律應(yīng)該要對原告擁有的訴訟權(quán)利、連帶責(zé)任人的合法權(quán)益以及被告數(shù)量等問題進(jìn)行進(jìn)一步的分析，要切實完善訴訟權(quán)利和義務(wù)的劃分，給民事主體提供更多的法律保障。在共同侵權(quán)案件中，連帶責(zé)任人的具體范圍以及應(yīng)該承受的責(zé)任等，也需要相關(guān)部門根據(jù)實際情況和其他相關(guān)法律規(guī)定，進(jìn)行具體的分析[5]。針對當(dāng)前我國民事法連帶責(zé)任在程序方面還存在的部分問題，有關(guān)部門還需要就應(yīng)該如何具體實施連帶責(zé)任制度管理進(jìn)行具體分析，并將債權(quán)人和債務(wù)人的具體權(quán)利、可享受的利益等進(jìn)行詳細(xì)的劃分，以防止出現(xiàn)乏力中模糊不清或者重復(fù)、錯漏的地方。

3.協(xié)調(diào)訴訟主體的關(guān)系

隨著時代的不斷變化與發(fā)展，社會經(jīng)濟發(fā)展形式和方式均出現(xiàn)了變化，這給民商訴訟中的主體關(guān)系帶來一定的影響。如何在時代背景下更好的協(xié)調(diào)民商訴訟主體相互之間的關(guān)系是重中之重。從當(dāng)前的民商法訴訟主體關(guān)系的協(xié)調(diào)性來看，要協(xié)調(diào)全部主體之間的關(guān)系難度較大，因此需要法院的支持。法院可以根據(jù)案件的具體情況來確定民商訴訟主體，然后讓主體享受相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)。也就是說，新時代下民商訴訟主體的劃分首先要由法院進(jìn)行明確，然后再在法院明確的基礎(chǔ)上實現(xiàn)相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)，這種協(xié)調(diào)訴訟主體關(guān)系的方法可以幫助更好的理清主體相互之間的關(guān)系，避免出現(xiàn)混亂。

三、結(jié)語

綜上所述，民商法連帶責(zé)任中存在的問題主要有：首先，程序法和民商法不協(xié)調(diào)；其次，民商法連帶責(zé)任的概念較為模糊；第三，連帶責(zé)任訴訟主體不夠明確。要解決這些問題，協(xié)調(diào)民商法連帶責(zé)任制度需要有關(guān)部門能夠加強訴訟程序的設(shè)計，進(jìn)一步明確連帶責(zé)任的訴訟范圍，并協(xié)調(diào)訴訟主體的關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉軍.我國民商法中連帶責(zé)任的認(rèn)定和處理思路漫談[J].湖北函授大學(xué)學(xué)報，2014，07：60-61+103.

[2]戰(zhàn)明.淺析現(xiàn)代民商法連帶責(zé)任中存在問題及對策[J].法制博覽，2016，17：287.

[3]石玉.試論我國民商法中連帶責(zé)任的認(rèn)定和處理[J].法制與社會，2016，18：12-13.

[4]李瑜.民商法連帶責(zé)任中存在的問題和對策探討[J].江西青年職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2015，05：56-58.

[5]姜希.試論我國民商法中的連帶責(zé)任[J].鄂州大學(xué)學(xué)報，2015，11：15-17.

作者簡介：

李菁（1986～），女，廣西柳州人，工作單位：柳州市柳北區(qū)人民法院，職務(wù)：法警，研究方向：法學(xué)。