斯日 張?jiān)?/p>

中國藝術(shù)研究院傳記研究中心

前言

2020年度傳記文學(xué)研究除傳記批評外，包括傳記基礎(chǔ)理論、傳記史、中國現(xiàn)當(dāng)代傳記、中國古代傳記、外國傳記、傳記電影、傳記史料在內(nèi)的各分支領(lǐng)域研究均取得重要收獲。不僅如此，傳記研究還密切與新時(shí)代關(guān)聯(lián)，在脫貧攻堅(jiān)、抗擊新冠疫情方面也貢獻(xiàn)了智慧與力量。從數(shù)量上來看，2020年國內(nèi)中文學(xué)術(shù)期刊發(fā)表論文275 篇，中文報(bào)紙發(fā)表評論文章26 篇，以傳記為研究對象并通過答辯的研究生論文139 篇。全年出版?zhèn)饔浹芯恐髦辽?3 部。雖然論文數(shù)量低于2019年，但整體學(xué)術(shù)質(zhì)量遠(yuǎn)超去年。這主要表現(xiàn)在，不僅發(fā)表在《文藝研究》《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》《文藝?yán)碚撆c批評》《現(xiàn)代傳記研究》《南方文壇》《魯迅研究月刊》《中國史研究》《歷史檔案》《史學(xué)史研究》《北京社會科學(xué)》等國內(nèi)眾多核心期刊上的高水平論文篇幅多，而且還出現(xiàn)若干部填補(bǔ)傳記研究空白或具有開創(chuàng)性意義的學(xué)術(shù)著作。在這些成果中，出現(xiàn)頻率高而且能展現(xiàn)本年度傳記研究熱點(diǎn)或新方向的“關(guān)鍵詞”主要有：文體、作家傳記、自傳、《史記》、真實(shí)與虛構(gòu)、馬克思傳記、回憶錄、生命傳記/心理傳記、傳記學(xué)科、傳記批評、現(xiàn)當(dāng)代詩人傳記版本、史料問題、年譜、傳記出版、醫(yī)學(xué)敘事、科學(xué)家傳記、傳記體戲劇、傳記小說、接受史。本報(bào)告以這些關(guān)鍵詞為“抓手”，以二百多篇優(yōu)秀論文和23部學(xué)術(shù)專著為依據(jù)，對2020年度傳記研究動態(tài)、成就和不足作系統(tǒng)梳理、研析。

年度現(xiàn)象與熱點(diǎn)

北京地區(qū)兩家傳記研究中心舉辦的學(xué)術(shù)活動引發(fā)各大媒體關(guān)注。第一，2020年1月，中國藝術(shù)研究院傳記研究中心正式成立。本年度共舉辦四次學(xué)術(shù)論壇：10月15日， “理論與方法：科學(xué)家傳記創(chuàng)作現(xiàn)狀及其得失”；11月17日，“誰才是魯迅？——作為‘中間物’的魯迅傳記創(chuàng)作”；12月1日，“要問東與西：關(guān)于中西方傳記創(chuàng)作異與同”；12月15日，“述往事，思來者：《史記》傳記方法的當(dāng)代意義及考古新解”。該系列論壇主題圍繞當(dāng)下傳記寫作現(xiàn)象、傳記思潮以及傳記史梳理、傳記傳統(tǒng)的繼承與當(dāng)下的弘揚(yáng)、作為文化現(xiàn)象中外傳記寫作和研究的異與同等重要議題，既有傳記研究史方面的梳理和總結(jié)、理論與方法上的探討和研析，更是把研究的重點(diǎn)放置于傳記文體與時(shí)代、當(dāng)下社會以及人文精神的關(guān)聯(lián)與得失等方面，提出諸多具有引領(lǐng)性、前瞻性、實(shí)踐性的觀點(diǎn)和思路，反映了該傳記研究中心以及相關(guān)學(xué)者有意識地與時(shí)代相呼應(yīng)的敏感性與責(zé)任心。該中心年度系列論壇以其時(shí)代意識、問題意識及專業(yè)性、連續(xù)性特點(diǎn)獲得學(xué)界廣泛關(guān)注。《人民日報(bào)》《光明日報(bào)》《中國藝術(shù)報(bào)》《中國文化報(bào)》等主流媒體給予連續(xù)、深度的報(bào)道。作為國內(nèi)三大傳記研究中心之一，中國藝術(shù)研究院傳記研究中心及其“傳記文學(xué)論壇”為業(yè)界所熟知，在學(xué)界的聲譽(yù)已初步奠定。第二，12月26日，由北京大學(xué)世界傳記研究中心、中外傳記文學(xué)研究會等多家學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)聯(lián)合舉辦的第27屆中外傳記文學(xué)研究會年會在京舉行。該年會以“疫情文學(xué)與敘事醫(yī)學(xué)：傳記文學(xué)的新潮流”為主題，涉及疫情文學(xué)的傳記性、敘事醫(yī)學(xué)與生命文學(xué)、傳記文學(xué)與中西醫(yī)學(xué)、抗疫醫(yī)務(wù)人員敘事研究、疫情日記個(gè)案研究、醫(yī)生患者自傳研究等眾多子命題。因?yàn)榕c2020年的抗疫主題密切相關(guān)，該年會引發(fā)業(yè)界廣泛關(guān)注。學(xué)者們依托各學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)探討學(xué)術(shù)問題，致力于學(xué)科建設(shè)，并以學(xué)術(shù)研討方式參與并回答時(shí)代問題，充分顯示了傳記研究與新時(shí)代相伴而行、互為支撐的共生關(guān)系。

學(xué)術(shù)界熱議傳記研究和學(xué)科建設(shè)情況。目前，依托北京大學(xué)、南京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、武漢大學(xué)、浙江師范大學(xué)、上海交通大學(xué)、中國藝術(shù)研究院、荊楚理工學(xué)院等高校及科研院所，中國傳記研究、教學(xué)、人才培養(yǎng)已初顯中國特色。本年度，《傳記文學(xué)》雜志第9 期特設(shè)“封面專題”——“傳記文學(xué)課：在歷史與文學(xué)之間”，邀請韓兆琦、陳蘭村、楊正潤、趙白生、斯日五位傳記研究和學(xué)科建設(shè)領(lǐng)域內(nèi)的專家學(xué)者，圍繞中國傳記研究和學(xué)科建設(shè)問題展開多角度、多層面深入探討；在中國藝術(shù)研究院傳記研究中心舉辦的系列論壇上，楊正潤、俞樟華、全展、張新科、劉佳林、王成軍、梁慶標(biāo)等傳記研究與教育界的學(xué)者就此話題展開熱議。通過這兩次活動，大家一致認(rèn)為，傳記作為一門學(xué)科，其研究與教學(xué)取得的成就是有目共睹的，但目前存在教材建設(shè)遲滯，人才斷檔，學(xué)科體制與機(jī)制不配套等嚴(yán)重問題。在這種情況下，我們覺得，無論是上海交通大學(xué)楊正潤教授主編《現(xiàn)代傳記研究》，蘭州大學(xué)魏宏遠(yuǎn)教授為研究生開辦“傳記學(xué)讀書班”，中國藝術(shù)研究院斯日在研究生院中文系開設(shè)“傳記文學(xué)研究與寫作”課程；還是荊楚理工學(xué)院全展教授以“學(xué)徒方式”培養(yǎng)年輕傳記研究者，葉立文和王崯對武漢大學(xué)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的傳記寫作傳統(tǒng)與學(xué)科建制的研究，山東大學(xué)人文社會科學(xué)青島研究院張立群教授致力于從宏觀視野命名并論證作為一個(gè)地域的“東北現(xiàn)代作家傳記”、對作為一個(gè)學(xué)科專名的“中國現(xiàn)當(dāng)代詩人自傳”的本體內(nèi)涵及發(fā)生學(xué)意義的考究，以及對中國現(xiàn)當(dāng)代詩人傳記版本的輯錄，都具有非同尋常的學(xué)科建設(shè)意義。

文體研究成為一大熱點(diǎn)。無論在歷史學(xué)科中李成晴的《中古時(shí)期文集“錄一卷”文本體例的演變》、張杰的《清代北京地區(qū)滿漢合璧傳記類碑文體例》、陳新元的《〈元史〉列傳史源新探》、李艷峰和王文光的《“前四史”的民族傳記與秦漢時(shí)期的民族史研究》；還是中國文學(xué)學(xué)科中李德輝的《宋人行記的六大流別》、孫文起的《“援儒入釋”：論北宋“僧傳”的文體自新》和《論陶淵明〈五柳先生傳〉的文體因革》、陽清的《晉唐佛教行記文體解析與文學(xué)生成》、張?jiān)娴摹墩擊斞競鲗懽髦械奈捏w問題》、張丹丹的《論馮夢龍〈靖亂錄〉的文體特征》、信明華的《“傳”的本原及其文體意義的生成與演變》、李小龍的《中國古代小說傳、記二體的源流與敘事意義》、陳芳的《歷史傳記向古典小說的遷移趨向——以〈西京雜記〉文體歸屬演變?yōu)橹行摹?、鄭慧和蔣欲曉的《淺析梁啟超傳記文的文體特征》、李致和宋宇的《新世紀(jì)劇壇的“跨界寫作”》；亦或是在國家社科基金項(xiàng)目申報(bào)中(如2020年，蘭州大學(xué)魏宏遠(yuǎn)教授申報(bào)的國家社科基金項(xiàng)目“明人傳記文體關(guān)系研究”成功立項(xiàng))，都對諸如“文體體例”“文體生成”“文體意義”“文體自新”“文體特征”“文體源流”“列傳史源”等傳記文體屬性或本體表現(xiàn)出了極大的研析熱情。與往年相比，這些論文都具有針對性，旨在解決某一具體問題，而非務(wù)虛式空談。

科學(xué)家傳記創(chuàng)作成為業(yè)界熱研專題。2020年在全球疫情肆虐背景下，“科學(xué)家”、“鐘南山”兩大關(guān)鍵詞高頻率進(jìn)入公眾視野，先是以葉依的《鐘南山傳》和熊育群的《鐘南山：蒼生在上》為闡釋對象，繼而引發(fā)學(xué)界對中國科學(xué)家傳記創(chuàng)作現(xiàn)狀及其得失的全面梳理和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。代表作有斯日的《論葉依〈鐘南山傳〉的多元敘事策略》、全展的《科學(xué)家傳20年：歷史走向與藝術(shù)空間》、李朝全的《科學(xué)家傳記創(chuàng)作淺議》、史曉雷的《科學(xué)家傳記繪本創(chuàng)作原則與手法探析》、王穎的《科學(xué)家形象在好萊塢電影中的建構(gòu)與變遷》、張婉和徐素田的《中國古代科學(xué)家群體科學(xué)形象建構(gòu)》。相較于往年，今年從對新作品的及時(shí)闡釋、對科學(xué)家傳記創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)和創(chuàng)作史的梳理和總結(jié)等方面，均取得了長足進(jìn)展。

中國現(xiàn)當(dāng)代作家傳記研究碩果累累。郭沫若、魯迅、張恨水、蕭紅、老舍、丁玲、殘雪、王小波等眾多現(xiàn)當(dāng)代作家傳記研究取得突出成績。代表作有張立群的《“郭沫若傳”的現(xiàn)狀考察——兼談多身份傳主傳記書寫的進(jìn)路》、錢果長的《呼喚新的“張恨水傳”——“張恨水傳”寫作歷史的檢視及反思》、李琪婷的《“虛構(gòu)的真實(shí)”與傳主精神形象建構(gòu)——李長之人物傳記研究》、姚丹的《“光榮而獨(dú)立的人”如何可能——從蕭紅傳記看不做“歸家娜拉”的知識女性之命運(yùn)》、謝偉娜的《丁玲傳記研究》、崔思晨的《蕭紅傳記寫作類型研究》、段煜的《老舍傳記寫作的回顧與思考》、江濤的《作為研究方法的“殘雪傳記”——一種破譯“殘雪之謎”的新路徑》。這8 篇論文依憑第一手資料，以其新穎視角和觀點(diǎn)而成為中國現(xiàn)代傳記研究、現(xiàn)代文學(xué)研究的最新成果。其中，張立群和錢果長梳理并總結(jié)了某一作家傳記寫作現(xiàn)狀，江濤試圖嘗試以傳記研究破譯“殘雪之謎”，姚丹從蕭紅傳記中考察知識女性命運(yùn)，李琪婷對李長之人物傳記作系統(tǒng)研究，等等，這些都對推進(jìn)中國現(xiàn)代傳記研究，更新現(xiàn)代文學(xué)研究視角和方法以莫大的啟迪。

傳記出版現(xiàn)象分析成為傳記研究中重要論題。代表作有斯日的《簡析近年來傳記圖書熱銷現(xiàn)象及其原因》《傳統(tǒng)人物期刊如何打造核心競爭力——以〈傳記文學(xué)〉雜志“封面人物”選題策劃為例》，張錦俊的《人民出版社傳記類圖書出版現(xiàn)狀與發(fā)展策略探析》、許陳穎的《消費(fèi)文化下的“林徽因熱”解讀》等。此外，張立群從對從事“詩人傳記”版本輯錄和研究中學(xué)術(shù)心得的闡述做起，詳細(xì)談了傳記出版現(xiàn)象中存在的問題，如消費(fèi)型傳記寫作的弊端、傳記隊(duì)伍中的“職業(yè)寫手”、“偽造現(xiàn)象”、出版亂象，等等，以及由此對傳記閱讀、傳播與研究所造成的負(fù)面影響。

傳記紀(jì)錄片

Du Fu: China’s Greatest Poet

（《杜甫：中國最偉大的詩人》）引發(fā)中國大陸學(xué)者、觀眾熱議。這部由英國廣播公司BBC 推出的單集58 分鐘的紀(jì)錄片于2020年全球疫情肆虐期間一經(jīng)播出，便在國內(nèi)引發(fā)觀看和闡釋熱潮，不僅在微信、豆瓣、知乎等網(wǎng)絡(luò)空間中有大量的評論文章，而且在《中國電視》《傳記文學(xué)》《對外傳播》等紙媒也發(fā)表近10 篇學(xué)術(shù)論文。黃皓明、劉曉、王紫依、趙文博、李開宇、黃鈺雯、張梅等分別撰文予以闡釋。其中，黃皓明通過對《杜甫:中國最偉大的詩人》進(jìn)行分析，不僅探討傳記作品的真實(shí)性與虛構(gòu)性、傳記電影的表現(xiàn)手法、傳記作品改編為傳記電影的可行性等藝術(shù)命題，還涉及如何促進(jìn)中西文化交流主題，認(rèn)為“民族、國家、種族的爭端愈演愈烈，但是人與人之間的情感仍可通過文學(xué)來溝通，這才是這部紀(jì)錄片影響廣泛的原因”。劉曉從制作理念、講述方式、講述視角、呈現(xiàn)效果等方面對該片予以分析：“BBC 紀(jì)錄片《杜甫:中國最偉大的詩人》立足于‘在歷史中解讀中國’的制作理念,旨在通過講述中國文化人物的故事,呈現(xiàn)其背后凝縮的儒家精神和道德傳統(tǒng),解釋中華民族性格的塑造和形成。借助故事化的講述方式、‘口述史’聲像營造和詩書舞多種藝術(shù)形式的結(jié)合,兼顧中西方文化的差異性審美和接受習(xí)慣,講述了西方人眼中的杜甫,也探索了以‘他者’視角講述中國詩人故事的新范式?！?h2>年度新氣象：傳記理論

相比以往，2020年在傳記理論研究方面有了新的收獲，甚至出現(xiàn)新的理論概念，可謂2020年是“傳記研究理論年”。夏威夷大學(xué)傳記研究中心主任、《傳記：跨學(xué)科季刊》主編克雷格·豪斯提出“片傳”概念。“片傳”（Biobits）概念的提出和初步闡釋，不僅對我們認(rèn)識“傳記”屬性和樣態(tài)提供了全新視角，也對推動短篇傳記研究、理解傳記與信息時(shí)代的關(guān)系提供了理論和方法上的支持。依據(jù)“片傳”這一概念及其理論基點(diǎn)，我們可對中國自古以來的超短篇傳記，特別是那些在文體上難以界定的“準(zhǔn)傳記”，以及在當(dāng)前信息時(shí)代產(chǎn)生的碎片化傳記文，重新予以認(rèn)定和有效闡釋。在年末舉行的中國藝術(shù)研究院傳記研究中心系列論壇上，上海交通大學(xué)楊正潤教授和劉佳林教授高度肯定了豪斯的理論貢獻(xiàn)，并結(jié)合各自對信息時(shí)代的傳記寫作特點(diǎn)、中國古代短篇傳記特征，詳細(xì)談了“片傳”的形態(tài)特征及其用于研究實(shí)踐的可能性。

樂山師范學(xué)院廖久明教授提出“回憶錄契約”概念。他受法國自傳理論家菲力浦·勒熱納“自傳契約”的啟發(fā)，在分析魯迅《藤野先生》的文體屬性時(shí)，提出“回憶錄契約”。他認(rèn)為，“自傳是一種特殊的回憶錄，旨在通過作者親歷、親見、親聞、親感的內(nèi)容，反映作者‘個(gè)人生活，人格的歷史’”。因此，“自傳契約”及形式可以直接使用于“回憶錄契約”?！盎貞涗浧跫s”概念的提出及理論闡釋，為一直以來困擾學(xué)界的若干問題——記憶是否真實(shí)，有無虛構(gòu)，如何區(qū)分虛構(gòu)與真實(shí)，學(xué)術(shù)研究活動中如何使用虛構(gòu)與真實(shí)，等等——也提供了理論和方法上的支撐。另外，信陽師范學(xué)院徐洪軍副教授的《回憶錄的概念及其范疇》則對“回憶錄”這種文類的本體內(nèi)涵和形式特征作理論界定、闡釋。

傳記史料理論研究取得突破。張立群的《中國現(xiàn)當(dāng)代詩人傳記史料問題研究》主體部分探討史料價(jià)值構(gòu)成、史料層位劃分、史料生成與實(shí)現(xiàn)、傳記家的素養(yǎng)與傳記史料的關(guān)系、傳記史料價(jià)值的影響因素，從而完成了對于“現(xiàn)當(dāng)代詩人傳記”寫作中相關(guān)學(xué)術(shù)概念與史料問題的界定、學(xué)理論析。同時(shí)在各章節(jié)論析中不斷提出諸如“新善本”認(rèn)定、“跨版本”互證、“感悟傳主”、“結(jié)合傳記創(chuàng)作實(shí)際理解傳記的本質(zhì)”等具體實(shí)踐層面上的建設(shè)性觀點(diǎn)。在此，無論貫穿于主體部分的核心命題，還是穿插于其中的零散論點(diǎn)，都具有實(shí)操性，均是基于豐富現(xiàn)實(shí)和具體文本的分析而提出的帶有一定原創(chuàng)性的理論話題。在方法上，理論運(yùn)用和問題闡釋須臾不離對具體文本的考察與闡釋，從而有效建構(gòu)了以文本為中心的對話體系，這在論析向度和方法上更合乎中國人的認(rèn)知邏輯和接受規(guī)律。

對作者、傳主、世界、作品“四要素”及其相互關(guān)系的研究也有不小斬獲。馬洛丹聚焦作者與傳主的生命互動關(guān)系，提出“三種基本呈現(xiàn)模式說”；鮑磊以布迪厄提出的“傳記幻覺”為研究對象，探討以傳記方式重組記憶，建構(gòu)真實(shí)的可能性及其局限性；劉佳林教授認(rèn)為作家傳記與其他類型傳記相比，它內(nèi)含一個(gè)雙重?cái)⑹鰧用?，即?dāng)作家的語言文本更多被納入進(jìn)傳記中時(shí)，如何整合與重述這些文本顯然要比其他類傳記復(fù)雜得多；樊露露對中國傳記電影作系統(tǒng)研究，繼而作了如下理論闡發(fā)：中國傳記電影普遍具有敘述者講述機(jī)制，敘述者多采用追憶式的回溯視角，使敘述聲音帶有情感色彩和敘事張力；傳記電影對敘述者的凸顯與文學(xué)敘事接近,具有元敘事特征；大影像師通過第三人稱敘述者或第一人稱敘述者之口發(fā)聲，用腹語術(shù)傳遞敘事價(jià)值，對于建構(gòu)傳主身份起到了重要作用。

方法論或具體研究方法探討亦有收獲。本年度，在中國現(xiàn)當(dāng)代傳記文學(xué)研究領(lǐng)域，有幾位學(xué)者針對“現(xiàn)代傳記”本質(zhì)屬性和研究方法的探討帶有一定的啟發(fā)性。張立群認(rèn)為，作為“傳記文學(xué)”基本屬性的“傳記”與“文學(xué)”在本質(zhì)上是一個(gè)實(shí)踐問題，所以對“傳記”這種文類的理解或具體文本的認(rèn)定需以辯證、發(fā)展的眼光看待。這對理解“中國現(xiàn)當(dāng)代傳記文學(xué)”提供了一個(gè)頗為新穎的視角。張?jiān)嬖谘芯眶斞競饔洶姹竞臀捏w時(shí)認(rèn)為，在有關(guān)何謂“文學(xué)”的界定尚且需要以廣義、狹義、折中義予以理解的背景下，特別是考慮到其跨多學(xué)科性，所以，對“傳記文學(xué)”本質(zhì)屬性的理解更不可能求取一勞永逸的界定。同時(shí)，對于研究者來說，無論對“傳記文學(xué)”本質(zhì)的理解，還是對具體文本的認(rèn)定，最終都需要到創(chuàng)作實(shí)踐中或?qū)δ骋晃谋镜募?xì)致解讀中尋求答案；江濤把“傳記”視為一種研究方法——比如，他把“殘雪傳記”作為破譯“殘雪之謎”的工具、路徑——并以此來解決一些懸而未決的文學(xué)現(xiàn)象或文學(xué)史問題的做法，具有切實(shí)的推廣性。

年度關(guān)鍵詞：年譜、版本

年譜理論、編纂方法或發(fā)展史的梳理與探討在這一年中有了實(shí)質(zhì)性突破。史光輝與張菁洲系統(tǒng)梳理了中國古代年譜體制的形成與發(fā)展過程；武新軍探討年譜編撰的原則與方法，對包括年譜的性質(zhì)與功能，年譜與傳記、評傳的區(qū)別，年譜的詳略、條目和語言，年譜材料的選擇與考辨，時(shí)事、譜主行實(shí)與文學(xué)創(chuàng)作的關(guān)系，地理空間與年譜寫作的關(guān)系等問題予以討論。在作者看來，若把中國古代、現(xiàn)代作家年譜的編撰經(jīng)驗(yàn)，把傳統(tǒng)目錄學(xué)、方志學(xué)、校勘學(xué)以及版本學(xué)等治學(xué)方法引入當(dāng)代作家年譜的編撰實(shí)踐，將有助于提升當(dāng)代作家年譜的整體水平，使年譜寫作成為推動當(dāng)代文學(xué)史料建設(shè)、當(dāng)代文學(xué)研究“歷史化”的重要力量。另外，張東旭、王杰就當(dāng)代作家年譜編纂中的資料取舍、編纂規(guī)范等問題予以學(xué)理探討，何素雯、閔定慶以曾鞏年譜撰作過程為考察對象，探討其學(xué)術(shù)價(jià)值，也都可圈可點(diǎn)。

今年，年譜編纂出版和發(fā)表取得重要收獲。其一，全年至少有20 部年譜著作出版。在中國現(xiàn)當(dāng)代作家年譜中，既有已逝作家的年譜（如王炳根的《冰心年譜長編》、王剛的《我渴望投入沉重：路遙年譜》、曹革成的《端木蕻良年譜》、鄒理的《周立波年譜》），亦有在世作家的年譜（如亓鳳珍、張期鵬的《趙德發(fā)文學(xué)年譜初編（1955—2019）》）。在中國古代人物年譜中，涉及畫家、詞人、政治人物等各類角色，至少有10 部以上年譜出版。在政治家年譜中，由中共中央文獻(xiàn)研究室編的《周恩來年譜（1949—1976）》尤其備受矚目。其二，作家文學(xué)年譜在各大期刊陸續(xù)發(fā)表。如姜紅偉的《張潔文學(xué)年譜(1978—2020)》、廖述務(wù)和楊寧的《王躍文文學(xué)年譜（1962—2020）》、劉佳惠的《肖亦農(nóng)文學(xué)年譜》、馬紹璽和高倩的《陸晶清文學(xué)年譜簡編》、王金勝的《陳忠實(shí)文學(xué)年譜(1986—2016)》、陶可欣的《林斤瀾文學(xué)年譜》、姜淼的《黃蓓佳文學(xué)年譜》。年譜編纂是傳記寫作的基礎(chǔ)工程，從現(xiàn)有態(tài)勢可研判，在未來幾年，這一“基礎(chǔ)工程”將持續(xù)擴(kuò)大。

在中國現(xiàn)當(dāng)代傳記史料整理與研究領(lǐng)域，出現(xiàn)了一部奠基性的大型工具書，張立群的《中國現(xiàn)當(dāng)代詩人傳記版本輯錄》。作為國內(nèi)第一部以中國現(xiàn)當(dāng)代詩人傳記版本為對象的資料匯編，在學(xué)科建設(shè)意義上對助力中國現(xiàn)當(dāng)代傳記史研究具有重要的價(jià)值。該專著由七部分組成：他傳、自傳、年譜、日記、游記和書信、部分研究資料、紀(jì)念文集，是繼俞樟華等編撰的《中國現(xiàn)代傳記文學(xué)編年史》（上、下）之后又一部著眼于學(xué)科基礎(chǔ)建設(shè)和尋求傳記研究“中國方法”而作出扎實(shí)成果的著作。這種以“坐冷板凳”精神盤查學(xué)科“家底”的做法以及由此而生成的最新成果，其價(jià)值與意義毋庸置疑。

除以上著作外，張劍和姚潤澤的《〈社友〉人物傳記資料選編》、祁志祥等人合編的《徐中玉先生傳略、軼事及研究》、管宏杰的《〈明實(shí)錄〉載名臣傳記考誤》、唐勝琴的《當(dāng)代文學(xué)的史料發(fā)掘與文學(xué)史建構(gòu)——以房偉的〈王小波傳〉書寫實(shí)踐為例》、艾翔的《傳記、選集和研究的集成——讀〈老舍自述（注疏本）〉》等著作或論文從多方面展開對于“傳記與史料”關(guān)系的論析，豐富了傳記研究的文獻(xiàn)資料。

年度趨向：總結(jié)、反思與建構(gòu)

對任何一個(gè)學(xué)科或藝術(shù)門類而言，總結(jié)發(fā)展歷程和學(xué)術(shù)成果，反思自身局限性，實(shí)乃常態(tài)，也是學(xué)科建設(shè)與發(fā)展中的重要一環(huán)。本年度傳記研究領(lǐng)域此類綜論文章明顯多于往年。

注重傳記史或?qū)W科史的梳理與總結(jié)。魏雪和全展系統(tǒng)考察了四十年來自傳、回憶錄、評傳的寫作史及其取得的成績，細(xì)致考察了港臺地區(qū)及海外作家、橫跨現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的老作家的傳記創(chuàng)作情況，并對當(dāng)代傳記作家隊(duì)伍結(jié)構(gòu)、當(dāng)代作家傳記寫作熱動因作了學(xué)理探析，同時(shí)對其所展現(xiàn)出的精神性的缺失、為傳主諱而對于事實(shí)和歷史的回避與掩蓋、評價(jià)過高失實(shí)等弊端予以指陳。儲雙月綜論中國傳記電影的“三次風(fēng)潮”，追蹤、分析21 世紀(jì)20年來中國傳記電影的創(chuàng)作現(xiàn)狀，最后在“問題與對策”一節(jié)中為中國傳記電影發(fā)展之路指明了方向。李朝全在一篇史論文章中單列一節(jié)對20年來傳記創(chuàng)作成績及局限予以整體論析。藏族學(xué)者增寶當(dāng)周對藏族傳記文學(xué)研究史進(jìn)行梳理和評析，其開創(chuàng)意義自不待言。

針對2019年度傳記研究情況的綜論。全展的《2019年傳記文學(xué)研究著作盤點(diǎn)》，對2019年出版的傳記研究學(xué)術(shù)著作予以點(diǎn)評。斯日和張?jiān)娴摹?019年度中國傳記文學(xué)研究發(fā)展報(bào)告》對2019年中國傳記研究狀況予以全面總結(jié)和評析。這種對年度學(xué)術(shù)現(xiàn)象、熱點(diǎn)、成績、局限的及時(shí)梳理與總結(jié)，對傳記創(chuàng)作、研究與學(xué)科建設(shè)大有裨益。

針對中外傳記專題所作的研究。賈彥艷和陳后亮的《英國傳統(tǒng)罪犯傳記小說研究》（專著）專研18 世紀(jì)英國“罪犯傳記小說”；郝蕊的《20 世紀(jì)50年代歷史人物傳記電影的書寫邏輯》研究20世紀(jì)50年代歷史人物傳記電影的書寫邏輯，從歷史人物傳記電影的真實(shí)性和傾向性、傳主的詢喚意義、倫理和美學(xué)傳統(tǒng)顯隱,探討其影像背后的演進(jìn)邏輯；吳航的《論宋明以來集錄碑傳的史學(xué)傳統(tǒng)》梳理宋明以來集錄碑傳的演變歷程，闡述其史學(xué)淵源、價(jià)值和意義。

除上述成果外，本年度對經(jīng)典傳記作家作品的研究也成就斐然。代表作有劉躍進(jìn)的《“史家之絕唱,無韻之〈離騷〉”——司馬遷及其〈史記〉綜論》、張靜的《基于同情的浪漫認(rèn)同——論雪萊傳記在20 世紀(jì)20—40年代中國的接受》、趙珺宇的《何謂“好的”馬克思傳記——西方學(xué)者的馬克思傳記寫作個(gè)案考察》、杜媛媛的《梅林〈馬克思傳〉的法國之旅及其思想史效應(yīng)》、王慶華的《論現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者對唐人傳奇作品范圍界定之困惑》、徐剛和胡鐵生的《自傳文學(xué)的真實(shí)性與美學(xué)價(jià)值——以諾貝爾和平獎獲得者里戈韋塔·門楚的自傳為例》、王成軍的《論保羅·德曼“解構(gòu)”自傳話語模式的詩學(xué)價(jià)值及其倫理缺失》、張新璐的《梁啟超〈近世第一女杰羅蘭夫人傳〉的傳記策略與女性設(shè)計(jì)》、吳健瑋和賴誠斌的《詞帝之“冤”:李煜心理傳記研究》、劉暢的《桐城三祖?zhèn)饔浳难芯俊?。這些論文涉及經(jīng)典解讀、傳記史考證、接受史考察、文本理論等眾多研究領(lǐng)域，說明學(xué)者們對傳記學(xué)科的認(rèn)識與把握已越來越科學(xué)、系統(tǒng)、全面，充分展現(xiàn)出持續(xù)的知識生產(chǎn)和學(xué)術(shù)自新能力。而《史記》、馬克思傳記、心理傳記、接受史、話語模式、生命傳記、心靈自傳、民族傳記、自傳文學(xué)等關(guān)鍵詞高頻率出現(xiàn)于學(xué)者論文中，也一再表明，發(fā)生于傳記領(lǐng)域內(nèi)的學(xué)術(shù)研究話題已躍居當(dāng)代學(xué)術(shù)最前沿，從而為文學(xué)、史學(xué)或其他相近學(xué)科提供學(xué)術(shù)支撐。

年度之殤：凋零的傳記批評

習(xí)近平總書記在文藝工作座談會上的重要講話中指出：“文藝批評是文藝創(chuàng)作的一面鏡子、一劑良藥，是引導(dǎo)創(chuàng)作、多出精品、提高審美、引領(lǐng)風(fēng)尚的重要力量?！弊鳛槲乃嚺u重要門類之一的傳記批評更是如此，責(zé)任重大。但是，受傳記學(xué)科定位不清、人才隊(duì)伍建設(shè)遲滯、文章發(fā)表平臺少、傳記批評家專業(yè)背景殊異等諸多因素限制，傳記批評一直以來未曾進(jìn)駐當(dāng)代中國文學(xué)現(xiàn)場的中心地帶并有效、有力發(fā)揮其闡釋與引導(dǎo)功能。這是我們不得不承認(rèn)且需要面對的現(xiàn)實(shí)。如今，面對年均6000 部以上長篇傳記出版量，以及不計(jì)其數(shù)的中短篇傳記，作為及時(shí)跟蹤、闡釋與紹介傳記創(chuàng)作狀況的傳記批評呈現(xiàn)幾近失位、失語狀態(tài)。這在2020年尤甚。在四百多篇文章中，跟蹤并評介近期作家、作品或現(xiàn)象的評論文章區(qū)區(qū)二十多篇。

2020年的傳記批評尚有以下三個(gè)“小亮點(diǎn)”：

鐘南山傳成為關(guān)注焦點(diǎn)。圍繞熊育群的《鐘南山：蒼生在上》、葉依的《鐘南山傳》，全展、斯日、袁恒雷分別撰文予以推介。其中，袁恒雷的《鐘南山：滄海橫流方顯英雄本色——讀熊育群〈鐘南山：蒼生在上〉》、斯日的《論葉依〈鐘南山傳〉的多元敘事策略》分別從人物塑造和敘事策略方面談了這兩部傳記的特色。葉著在今年的爆紅，其主因在題材和時(shí)代聚合效應(yīng)，即借助“鐘南山”萬眾矚目的抗疫英雄形象而瞬間形成熱點(diǎn)效果。然而，一部傳記最終能否流傳于世，則不僅在于傳主本身的“含金量”大小，更在于文本品質(zhì)如何。兩部傳記，兩位作者，在同一年度同時(shí)進(jìn)入評論家闡釋視野，并形成年度傳記批評的“熱點(diǎn)”，的確是近年來在傳記批評界發(fā)生的一個(gè)極為稀見的現(xiàn)象。

傳記新寫法受到關(guān)注。2020年約有十余部新近出版的長篇傳記進(jìn)入評論家視野。較有代表性的評論文章有：《傳奇人生的傳奇書寫——讀度陰山〈知行合一王陽明〉》（林成龍）、《一部填補(bǔ)傳記文學(xué)空白之作——評陳威〈班婕妤傳〉》（楊占平）、《施建偉〈林語堂傳〉的童年敘事與林語堂的文學(xué)選擇》（趙煥亭）、《后現(xiàn)代的城市別傳與“胡氏法門”——評胡野秋的〈深圳傳〉》（袁園）、《傳記文學(xué)的新寫法——讀〈大唐布衣郇謨傳〉》（杜學(xué)文）、《秉承〈詩經(jīng)〉精神的草木傳記》（安守軍）。其中，作為一種新傳記樣態(tài)的城市傳記、專題史傳記、草木傳記被予以撰文評介，也是2020年傳記批評中一個(gè)新動向。

脫貧攻堅(jiān)和全民抗疫題材的傳記文學(xué)創(chuàng)作受到關(guān)注。作為時(shí)代輕騎兵的報(bào)告文學(xué)及時(shí)而全面地展開對這兩大題材的書寫，與之同步，評論界也及時(shí)跟進(jìn)、闡釋。但其中有些本屬于傳記類的作品也被歸入到報(bào)告文學(xué)范疇予以評介，比如，桫欏、李炳銀、李一鳴、王春林分別撰寫《理想和信仰統(tǒng)攝現(xiàn)實(shí)——讀〈張富清傳〉》《〈張富清傳〉:為英雄立傳》《平視視角下的英雄人物》《非虛構(gòu)的“張富清”》，對鐘法權(quán)的《張富清傳》展開評論。另外，在一些綜合性評論文章中——比如，張留勛的《新冠肺炎疫情中“非虛構(gòu)”寫作的探索與突破》、鄭夢琛的《非虛構(gòu)寫作平臺內(nèi)容生產(chǎn)研究——基于新冠肺炎疫情期間的考察》、范玉剛的《高揚(yáng)“人民至上、生命至上”的現(xiàn)代文明理念——抗疫文藝的家國敘事與大國擔(dān)當(dāng)》——也有不少抗擊疫情題材傳記作品被納入進(jìn)“非虛構(gòu)”范疇予以論析。

傳記批評是傳記各分支中最薄弱的領(lǐng)域。用失語、凋零來形容2020年傳記批評現(xiàn)狀，并非言過其實(shí)。缺乏專業(yè)組織和系統(tǒng)建設(shè)，致力于傳記批評的人員寥若晨星。包括今年在內(nèi)，傳記批評幾近缺席，這是一種極其不正常的現(xiàn)象。沒有傳記批評，何來傳記作品歷史化、經(jīng)典化？這種尷尬局面如果得不到有效解決，未來的時(shí)間，傳記批評將面臨更加嚴(yán)峻的境況。鑒于此，我們覺得，目前亟待要做三件事情：

第一，積極推進(jìn)人才隊(duì)伍建設(shè)。加強(qiáng)傳記文學(xué)評論工作，首先需要人才隊(duì)伍，這是常識。其實(shí)，當(dāng)代中國傳記研究界并不乏大學(xué)者和斷斷續(xù)續(xù)進(jìn)入該領(lǐng)域的青年才俊，但會做學(xué)問者并不一定適合從事傳記批評，后者更需要情懷、學(xué)養(yǎng)、眼光、悟性和勤奮。這和從事小說、詩歌、散文等評論工作的批評家并無差異。如何培養(yǎng)人才？學(xué)徒制、研究生培養(yǎng)均是有效途徑。從事傳記寫作和研究者都有師門傳統(tǒng)。因此，依托現(xiàn)有各研究中心、院所碩士和博士點(diǎn)，加大、加快傳記批評人才培養(yǎng)，是切實(shí)可行之路。

第二，加大學(xué)術(shù)交流平臺建設(shè)。識別、闡釋并向讀者推介精品力作，發(fā)現(xiàn)、培植、推進(jìn)作品經(jīng)典化進(jìn)程，本是傳記批評職責(zé)所在，但這一切都依賴于良好的學(xué)術(shù)環(huán)境和學(xué)術(shù)平臺建設(shè)。目前提供給傳記批評家發(fā)表和交流的平臺非常有限。因此，期刊發(fā)表平臺的建設(shè)、學(xué)術(shù)中心的建設(shè)即變得極其重要。

第三，構(gòu)建新時(shí)代傳記批評模式。為推動當(dāng)代傳記創(chuàng)作，為全面、深入探討傳記批評問題，圍繞如何構(gòu)建新時(shí)代傳記批評模式這個(gè)主題，有些事關(guān)“傳記批評”深層次的理論問題、實(shí)踐方法必須予以重視和解決。無論針對中國傳記批評史、傳記批評理論、傳記批評方法的研究，還是針對當(dāng)前優(yōu)秀傳記作家作品，創(chuàng)作現(xiàn)狀、動態(tài)、思潮所作的研究，都應(yīng)當(dāng)探索出一條適合中國實(shí)際的批評模式。目前最為緊迫的是，相關(guān)建設(shè)首先要切切實(shí)實(shí)地去推動。作為新成立的專業(yè)研究中心，中國藝術(shù)研究院傳記研究中心已在有效推進(jìn)傳記批評工作方面做出開創(chuàng)性的舉措，如2020年12月23日，該中心面向全國高校和科研院所發(fā)出《如何構(gòu)建新時(shí)代傳記批評模式》征稿啟事，已在學(xué)術(shù)界引起廣泛影響。

結(jié)語

2020年是傳記研究的收獲之年。一個(gè)顯而易見的明證是，高水平論文和專著數(shù)量遠(yuǎn)多于往年。有三個(gè)表現(xiàn)突出的方面：一、從現(xiàn)象到熱點(diǎn)，傳記研究與社會發(fā)展密切關(guān)聯(lián)，并以其自身實(shí)踐顯示了在新時(shí)代的不可或缺性。對傳記學(xué)科、中西傳記創(chuàng)作異同和科學(xué)家傳記創(chuàng)作史的梳理與綜論、對魯迅傳創(chuàng)作與傳記中醫(yī)學(xué)敘事的關(guān)切與討論、對馬克思傳和雪萊傳接受史的學(xué)術(shù)考察以及對“殘雪之謎”的探析，均可說明傳記研究一直就是及時(shí)而富有深度地參與并試圖解決時(shí)代問題或人文社科領(lǐng)域內(nèi)懸而未決命題的急先鋒。二、從基礎(chǔ)理論、傳記史到傳記史料整理，傳記研究均取得不俗成就。從“片傳”與“回憶錄契約”概念的提出，到年譜編纂理論與傳記史料問題的科學(xué)闡釋；從作家傳記寫作理論與方法的探析，到帶有史論性質(zhì)的傳記史或思潮的研究，均可表明，2020年度傳記研究所取得的學(xué)術(shù)成就為近些年來所少見。三、傳記研究方法“中國化”得到普遍認(rèn)同。探索和建構(gòu)符合中國實(shí)際的學(xué)術(shù)話語體系和研究方法亦有新收獲。2020年為什么會成為傳記研究收獲之年？原因似也不難理解：疫情肆虐，蔓延全國，學(xué)者們不得不自我封閉，這也給予他們以充足的時(shí)間和精力來從事傳記研究。大家安心做學(xué)問，回報(bào)就成為必然。然而，當(dāng)不同專業(yè)背景的學(xué)者各自“躲進(jìn)小樓成一統(tǒng)”，特別是當(dāng)傳記研究變?yōu)閷W(xué)者個(gè)人愛好的呈現(xiàn)，缺乏對社會與當(dāng)下的關(guān)注時(shí)，傳記批評自然迎來其冰點(diǎn)。在當(dāng)前包括傳記批評在內(nèi)的文學(xué)批評被委以重任、寄以希望的大背景下，2020年度傳記批評以凋零或近于缺席的境況收場，亦讓我們從“收獲之年”中生成一種內(nèi)在隱憂。如何推進(jìn)新時(shí)代傳記批評，顯然需要學(xué)術(shù)界共同努力。重提這個(gè)話題，不只是一種帶有情懷與擔(dān)當(dāng)使命的說辭，而首先是一種切切實(shí)實(shí)的現(xiàn)實(shí)需要——它事關(guān)創(chuàng)作進(jìn)退，也關(guān)涉學(xué)術(shù)興衰。

注釋：

[1]統(tǒng)計(jì)截至2021年1月23日，時(shí)間后延，相關(guān)數(shù)據(jù)也將有變。在中國知網(wǎng)上以“傳記”為主題詞檢索，顯示總發(fā)文量為744 篇。（注：這個(gè)數(shù)據(jù)包括期刊、報(bào)紙、會議、年鑒、書籍及其他未在紙媒發(fā)表論文數(shù)的總和）與2019年的945 篇相比，2020年總發(fā)文量少了二百多篇。其中，學(xué)術(shù)期刊論文由去年的321 篇降為今年的275 篇，報(bào)紙上的評論文章由去年的36 篇降為今年的26 篇，研究生論文由去年的231 篇降為139 篇。（注：這個(gè)數(shù)據(jù)會隨著各高校陸續(xù)上傳至中國知網(wǎng)而不斷攀升）

[2]山東大學(xué)劉暢的《桐城三祖?zhèn)饔浳难芯俊肥?020年國內(nèi)唯一一篇以傳記為研究對象的博士學(xué)位論文?！巴┏侨妗敝阜桨⒋髾?、姚鼐的合稱。按照劉暢統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，三位傳主傳記文分別有218 篇、93 篇、169 篇，共計(jì)480 篇，涉及墓志、碑、傳、行狀、逸事等多個(gè)文體。在談及傳記文價(jià)值時(shí)，他認(rèn)為，“桐城三祖”的傳記文不僅具有史學(xué)價(jià)值，還有思想內(nèi)涵和文學(xué)特點(diǎn)，具有一定的研究意義。同時(shí)，在對“桐城三祖”傳記文的研究中也可以總結(jié)出我國古代傳記文寫作的經(jīng)驗(yàn)以及傳記文發(fā)展過程中繼承與創(chuàng)新的情況。

[3]分別是張立群的《中國現(xiàn)當(dāng)代詩人傳記版本輯錄》（社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2020年5月版）和《中國現(xiàn)當(dāng)代詩人傳記史料問題研究》（社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2020年8月版）、張劍和姚潤澤的《〈社友〉人物傳記資料選編》（上?？茖W(xué)技術(shù)出版社2020年12月版）、賈彥艷和陳后亮的《英國傳統(tǒng)罪犯傳記小說研究》（武漢大學(xué)出版社2020年10月版）、孟國棟的《石上人生：傳記文學(xué)視域下的唐代墓志銘研究》（浙江古籍出版社2020年12月版）、馬強(qiáng)的《出土唐人墓志歷史地理研究》（科學(xué)出版社2020年11月版）、祁志祥等人的《徐中玉先生傳略、軼事及研究》（百花洲文藝出版社2020年7月版）、王炳根的《冰心年譜長編》（上海交通大學(xué)出版社2020年3月版）、曹革成的《端木蕻良年譜》（春風(fēng)文藝出版社2020年3月版）、鄒理的《周立波年譜》（上海人民出版社2020年7月版）、亓鳳珍和張期鵬的《趙德發(fā)文學(xué)年譜初編（1955—2019）》（山東大學(xué)出版社2020年4月版）、王剛的《我渴望投入沉重：路遙年譜》（天津人民出版社2020年12月版）、薛龍春的《王鐸年譜長編》（中華書局2020年10月版）、李經(jīng)國的《錢大昕年譜長編》（中華書局2020年11月版）、劉丹和鄒建鋒的《明代心學(xué)先驅(qū)吳康齋先生年譜》（上海三聯(lián)書店2020年12月版）、魏武和姚沐的《王個(gè)簃年譜》（上海書畫出版社2020年12月版）、周道振和張?jiān)伦鸬摹段尼缑髂曜V》（中華書局2020年11月版）、李劍亮的《吳熊和學(xué)術(shù)年譜》（浙江大學(xué)出版社2020年11月版）、衛(wèi)洪平的《張瑞璣先生年譜》（北岳文藝出版社2020年1月版）、張斯琦的《余叔巖年譜》（中華書局2020年2月版）、肖志兵和孫芳的《沈葆楨年譜》（福建人民出版社2020年9月版）、崔銘的《張耒年譜及作品編年》（同濟(jì)大學(xué)出版社2020年4月版）、中共中央文獻(xiàn)研究室編的《周恩來年譜1949—1976》（中央文獻(xiàn)出版社2020年2月版）。

[4]四期學(xué)術(shù)論壇舉辦情況簡介如下：第一期論壇為“理論與方法：科學(xué)家傳記創(chuàng)作及其得失”。在論壇上，全展、李朝全、斯日、胡喜云、劉春榮、張?jiān)?、陳文璟等來自學(xué)術(shù)界、傳記作家與出版界的二十余位專家學(xué)者就這一話題展開全面、深入研討。大家一致認(rèn)為，一方面，中國當(dāng)代科學(xué)家傳記創(chuàng)作迎來歷史最好時(shí)期，作為傳記文學(xué)一個(gè)分支門類的“科學(xué)家傳記”，其從“寫什么”到“怎么寫”都發(fā)生了質(zhì)的變化，取得了豐碩的成果。另一方面，當(dāng)前此類寫作也存在一些問題，遭遇一些困境。因此，如何認(rèn)知和破解這些問題或困境，也就顯得相當(dāng)緊迫而重要。這不僅是一個(gè)理論問題，也是一個(gè)實(shí)踐問題。第二期論壇為“誰才是魯迅？——作為‘中間物’的魯迅傳記創(chuàng)作”，王錫榮、廖久明、劉永春、朱旭等來自全國各地的專家、學(xué)者參會，大家一致認(rèn)為，魯迅傳一直是國內(nèi)傳記領(lǐng)域最炙手可熱的品種之一。這個(gè)熱度，從魯迅還在世時(shí)開始，至今未曾減弱。傳達(dá)時(shí)代精神一向是傳記文體素有功能，不同時(shí)期魯迅傳也呈現(xiàn)出所處時(shí)代的鮮明印跡；諸多版本魯迅傳代表了目前國內(nèi)傳記寫作水平，因此其中所折射的問題也較有代表性。第三期論壇為“要問東與西：關(guān)于中西方傳記創(chuàng)作異與同”，趙白生、劉佳林、張立群、梁慶標(biāo)、張?jiān)?、帥雯霖等來自全國高校研究機(jī)構(gòu)的二十多位專家學(xué)者就此話題展開深入探討、交流。大家認(rèn)為，中國是傳記古國，也是傳記大國，傳記在中國古代形成了自身完整的歷史。現(xiàn)代意義上的傳記文學(xué)則是在借鑒西方傳記傳統(tǒng)基礎(chǔ)上，經(jīng)由梁啟超、胡適、郁達(dá)夫、朱東潤等學(xué)者的倡導(dǎo)和實(shí)踐下逐漸發(fā)展起來的一種新文體。它與西方傳記傳統(tǒng)關(guān)聯(lián)甚深，但在具體創(chuàng)作實(shí)踐中、在理論與方法上也并非完全“西方化”。然而，由于中西方傳記在歷史淵源、文化觀念、具體實(shí)踐上都存在重大差異，從而生成了各具民族特色的傳記景觀。第四期論壇為“述往事，思來者：《史記》傳記方法的當(dāng)代意義及考古新解”，為紀(jì)念司馬遷誕辰2165 周年、中國藝術(shù)研究院傳記研究中心成立一周年而舉辦。論壇上，楊正潤、俞樟華、張新科、陳曦、王成軍、孫聞博、孫文起等來自全國高校和科研院所的專家學(xué)者，圍繞這一話題展開了深度研討。

[5]本專題共發(fā)表五篇文章：《傳記文學(xué)課：在歷史與文學(xué)之間》（斯日）、《在歷史與文學(xué)之間——中國〈史記〉研究會名譽(yù)會長韓兆琦先生訪談錄》（韓兆琦、斯日）、《我與傳記文學(xué)有緣》（陳蘭村）、《我與“生命寫作”》（楊正潤）、《國際傳會：傳學(xué)家的搖籃——〈白生自白〉》（趙白生）。

[6]浙江師范大學(xué)俞樟華教授以申報(bào)和主持 “傳記學(xué)科碩士點(diǎn)”為例，詳細(xì)分析了這一學(xué)科目前發(fā)展?fàn)顩r，指出學(xué)科發(fā)展遭遇人才困乏，留不住人，學(xué)科被邊緣化，財(cái)力、物力支撐嚴(yán)重匱乏等困境。荊楚理工學(xué)院全展教授以自己主持《荊楚理工學(xué)院學(xué)報(bào)》“傳記研究”專欄和從事傳記研究與教學(xué)的切身經(jīng)歷為例，認(rèn)為當(dāng)前從事傳記批評的學(xué)者少，這與學(xué)科不受重視有關(guān)，人才培養(yǎng)跟不上。

[7]葉立文、王崯：《知人論世、以人代史與心史建構(gòu)——武漢大學(xué)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的傳記寫作傳統(tǒng)與學(xué)科建制》，《長江學(xué)術(shù)》2020年第3 期。

[8]張立群：《東北現(xiàn)代作家傳記寫作的現(xiàn)狀與問題——兼及一種研究的新角度》（《中國當(dāng)代文學(xué)研究》2020年第1 期）和《中國現(xiàn)當(dāng)代詩人自傳論析——從歷史到文本實(shí)踐》（《北京教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第2 期）。

[9]分別發(fā)表于《中國史研究》2020年第4 期、《歷史檔案》2020年第4 期、《史學(xué)史研究》2020年第3 期、《學(xué)術(shù)探索》2020年第10 期。

[10]分別發(fā)表于《古典文學(xué)知識》2020年第6 期、《宗教學(xué)研究》2020年第3 期、《現(xiàn)代傳記研究》2020年第1 輯、《寶雞文理學(xué)院學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版）2020年第4 期、《魯迅研究月刊》2020年第10 期、《廣州廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第3 期、《寧波大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文科學(xué)版)2020年第2 期、《北京社會科學(xué)》2020年第1 期、《現(xiàn)代傳記研究》2020年第1 輯、《文化創(chuàng)新比較研究》2020年第4 期、《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2020年第9 期。

[11]分別發(fā)表于《中國圖書評論》2020年第4 期、《傳記文學(xué)》2020年第11 期、《傳記文學(xué)》2020年第11 期、《科普創(chuàng)作》2020年第3 期、《自然辯證法研究》2020年第11 期、《華夏文化》2020年第2 期。

[12]分別發(fā)表于《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會科學(xué)版）第1 期、《池州學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第2 期、《現(xiàn)代傳記研究》2020年第1 輯、《文藝?yán)碚撆c批評》2020年第3 期、天津師范大學(xué)2020年碩士論文、遼寧師范大學(xué)2020年碩士論文、《中國圖書評論》2020年第5 期、《現(xiàn)代傳記研究》2020年第1 輯。

[13]分別發(fā)表于《中國新聞廣播電視報(bào)》2020年6月30日、《傳媒論壇》2020年第3 期、青島科技大學(xué)2020年碩士學(xué)位論文、《牡丹江教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第9 期。

[14]以上觀點(diǎn)摘自張立群在2020年12月1日中國藝術(shù)研究院傳記研究中心第三次論壇“要問東與西：關(guān)于中西方傳記創(chuàng)作異與同”上的發(fā)言。

[15]黃皓明：《中西文化差異下的傳記闡釋——以BBC 傳記紀(jì)錄片〈杜甫：中國最偉大的詩人〉為例》，《傳記文學(xué)》2020年第11 期。

[16]劉曉：《中國詩人故事的“他者”講述——解讀BBC 紀(jì)錄片〈杜甫：中國最偉大的詩人〉》，《中國電視》2020年第10 期。

[17][美]克雷格·豪斯：《片傳與傳記環(huán)境——見微知著》（英文），《現(xiàn)代傳記研究》2020年第1 輯。

[18]廖久明：《一篇存在細(xì)節(jié)錯誤的回憶錄——〈藤野先生〉論》，為其2020年11月17日在中國藝術(shù)研究院傳記研究中心舉辦的第二期傳記文學(xué)論壇上的發(fā)言。

[19]徐洪軍：《回憶錄的概念及其范疇》，《東吳學(xué)術(shù)》2020年第1 期。

[20]“第一，生活在現(xiàn)實(shí)社會中的傳記作者和傳主必然通過一定的社會關(guān)系聯(lián)系起來；第二，傳記敘述文體的特征使參與進(jìn)文本的作者和表征為文本形象的傳主之間可以是互為掌控關(guān)系，也可以是平等的對話關(guān)系；第三，在傳記這一完整的審美活動體系當(dāng)中，傳記作者與傳主還存在價(jià)值‘親緣’關(guān)系和價(jià)值‘分立’關(guān)系。”馬洛丹：《生命與生命的雙向互動——傳記的作者與傳主關(guān)系建構(gòu)》，《現(xiàn)代傳記研究》2020年第1 輯。

[21]鮑磊：《布迪厄論 “傳記幻覺”：意義及其限度》，《廣東社會科學(xué)》2020年第2 期。

[22]本觀點(diǎn)摘自劉佳林在2020年12月1日中國藝術(shù)研究院傳記研究中心舉辦第二期論壇“要問東與西：關(guān)于中西方傳記創(chuàng)作異與同”上的發(fā)言。

[23]樊露露：《中國傳記電影敘述者講述機(jī)制與傳主身份建構(gòu)》，《長江大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版）2020年第4 期。

[24]“‘傳記’需要在不斷歷史化和以結(jié)合當(dāng)前實(shí)際的方式確證自身，這種涉及傳記所處時(shí)空狀態(tài)和自身流動性的認(rèn)知邏輯，不僅需要我們重視傳記本身已形成的傳統(tǒng)，而且需要運(yùn)用發(fā)展的眼光，結(jié)合傳記的創(chuàng)作實(shí)際理解傳記的本質(zhì)，從而分析問題。”張立群著：《中國現(xiàn)當(dāng)代詩人傳記史料問題研究》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2020年版，第15 頁。

[25]參見《論魯迅傳寫作中的文體問題》（《魯迅研究月刊》2020年第10 期）和《論張立群的中國現(xiàn)當(dāng)代作家傳記史料輯錄與研究——兼及理解“傳記文學(xué)”屬性的一種方法》（《藝術(shù)廣角》2021年第1 期）兩篇文章。

[26]他那種“充分重視對殘雪個(gè)人經(jīng)歷的梳理，并以此作為傳記批評的材料，試圖從中發(fā)現(xiàn)，影響殘雪的創(chuàng)作風(fēng)格與審美傾向的內(nèi)驅(qū)力作用，豐富現(xiàn)有的殘雪研究”的做法，不僅與中國古代“知人論世”、“以意逆志”的文學(xué)批評方法有著一以貫之的承繼關(guān)系，還對作為一種現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究方法的“傳記批評”如何參與文學(xué)研究活動作了一次精彩示范。江濤：《作為研究方法的“殘雪傳記”——一種破譯“殘雪之謎”的新路徑》，《現(xiàn)代傳記研究》2020年第1 輯。

[27]史光輝、張菁洲：《中國古代年譜體制的形成與發(fā)展》，《中華文化論壇》2020年第5 期。

[28]武新軍：《中國當(dāng)代作家年譜編撰的問題與對策》，《文藝研究》2020年第3 期。

[29]張東旭：《主體性情·社會意識·文學(xué)史意義——論當(dāng)代重要作家年譜編撰中資料取舍的若干問題》，《東吳學(xué)術(shù)》2020年第3 期；王杰：《當(dāng)代作家年譜編撰的學(xué)術(shù)啟示及編撰規(guī)范問題——基于當(dāng)代作家年譜著作（二〇一六-二〇一八）的考察》，《東吳學(xué)術(shù)》2020年第3 期

[30]何素雯、閔定慶：《試論歷代曾鞏年譜撰作的學(xué)術(shù)價(jià)值——兼及古代文學(xué)研究中的“年譜義例”》，《遼寧工程技術(shù)大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會科學(xué)版)2020年第5 期。

[31]分別發(fā)表于《當(dāng)代作家評論》2020年第6 期、《南方文壇》2020年第6 期、內(nèi)蒙古民族大學(xué)2020年碩士學(xué)位論文、《新文學(xué)史料》2020年第2 期、《中國當(dāng)代文學(xué)研究》2020年第1—3 期、《東吳學(xué)術(shù)》2020年第3 期、《東吳學(xué)術(shù)》2020年第1 期。

[32]目前，《東吳學(xué)術(shù)》《中國當(dāng)代文學(xué)研究》《當(dāng)代作家評論》等學(xué)術(shù)期刊均設(shè)有專欄，定期或不定期刊發(fā)年譜類文章；各級社科基金項(xiàng)目也極大強(qiáng)化了年譜類著作的資助力度，所以，在未來幾年，以文學(xué)年譜、作家年譜為代表的各類年譜將會呈現(xiàn)大幅增長態(tài)勢。這對人物傳記創(chuàng)作提供了堅(jiān)實(shí)有力的支撐。

[33]在中國現(xiàn)當(dāng)代傳記文學(xué)研究領(lǐng)域，張立群有關(guān)現(xiàn)代詩人傳記、東北現(xiàn)代作家傳記的研究，特別是有關(guān)傳記版本輯錄和史料問題的深研都碩果累累，引人矚目。他在這一領(lǐng)域內(nèi)不斷開疆拓土，截至2021年2月，其最終成果為三部具有開拓意義的著作：《東北現(xiàn)代作家傳記的史料問題研究》《中國現(xiàn)當(dāng)代詩人傳記史料問題研究》《中國現(xiàn)當(dāng)代詩人傳記版本輯錄》。他的研究具有突出的理論意識，但思維與方法都是偏于“中國化”或“本土化”的實(shí)踐；有強(qiáng)烈的問題意識，但對一系列“史料問題”的發(fā)現(xiàn)與提出無不來源于具體實(shí)踐，即如作者所言：“從傳記文學(xué)自身尋找新的學(xué)術(shù)生長點(diǎn)”；有發(fā)揚(yáng)學(xué)科學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的自覺意識和行動，但更側(cè)重繼承后的理論創(chuàng)新，即著力探尋獨(dú)具本土化特色和創(chuàng)新性的史料理論、方法。相關(guān)論析詳見張?jiān)妗墩搹埩⑷旱闹袊F(xiàn)當(dāng)代作家傳記史料輯錄與研究——兼及理解“傳記文學(xué)”屬性的一種方法》，《藝術(shù)廣角》2021年第1 期。

[34]分別發(fā)表于上?？茖W(xué)技術(shù)出版社2020年11月版、百花洲文藝出版社2020年7月版、《廣東第二師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第6 期、《傳記文學(xué)》2020年第1 期、《民族文學(xué)研究》2020年第4 期。

[35]魏雪、全展：《改革開放40年“當(dāng)代作家”傳記綜論》，《現(xiàn)代傳記研究》2019年第2 輯。

[36]儲雙月：《中國傳記電影發(fā)展的歷史、現(xiàn)狀及反思》，《上海大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會科學(xué)版)2020年第5 期。

[37]李朝全：《現(xiàn)象·思潮·問題·趨向——21 世紀(jì)二十年報(bào)告文學(xué)創(chuàng)作概述》，《南方文壇》2020年第6 期。

[38]增寶當(dāng)周：《70年來國內(nèi)藏族傳記文學(xué)研究現(xiàn)狀回顧與思考》，《中國藏學(xué)》2020年第1 期。

[39]全展：《2019年傳記文學(xué)研究著作盤點(diǎn)》，《傳記文學(xué)》2020年第6 期。

[40]斯日、張?jiān)妫骸?019年度中國傳記文學(xué)研究發(fā)展報(bào)告》，《傳記文學(xué)》2020年第4 期。

[41]引自該書“內(nèi)容簡介”。武漢大學(xué)出版社2020年10月版。

[42]郝蕊：《20 世紀(jì)50年代歷史人物傳記電影的書寫邏輯》，《傳記文學(xué)》2020年第10 期。

[43]吳航：《論宋明以來集錄碑傳的史學(xué)傳統(tǒng)》，《南開學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2020年第5 期。

[44]分別發(fā)表于《學(xué)術(shù)交流》2020年第7 期、《文藝研究》2020年第5 期、《甘肅理論學(xué)刊》2020年第1 期、《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2020年第6 期、《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2020年第1 期、《甘肅社會科學(xué)》2020年第4 期、《江蘇師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2020年第5 期、《婦女研究論叢》2020年第6 期、《陰山學(xué)刊》2020年第5 期、山東大學(xué)2020年博士學(xué)位論文。

[45]分別發(fā)表于《南腔北調(diào)》2020年第11 期、《中國圖書評論》2020年第5 期。

[46]分別發(fā)表于《名作欣賞》2020年第14 期、《名作欣賞》2020年第7 期、《中國當(dāng)代文學(xué)研究》2020年第1期、《中國藝術(shù)報(bào)》2020年7月22日、《文藝報(bào)》2020年10月9日、《中國出版?zhèn)髅缴虉?bào)》2020年7月3日。

[47]分別發(fā)表于《長江叢刊》2020年第31 期、《長江叢刊》2020年第31 期、《文藝報(bào)》2020年12月30日、《文藝報(bào)》2020年12月30日。

[48]分別發(fā)表于《新聞文化建設(shè)》2020年第14 期、《新聞研究導(dǎo)刊》2020年第14 期、《長江文藝評論》2020年第6 期。

[49]其中一個(gè)很耐人尋味的現(xiàn)象是，傳記、報(bào)告文學(xué)、非虛構(gòu)寫作時(shí)常被混為一體來談?wù)摗舜碎g在文體特征和本質(zhì)屬性上的差異被“一鍋煮”了。其實(shí)，傳記與報(bào)告文學(xué)雖有相通處，但畢竟屬于兩種不同文類，評論家把二者混為一談，這可真是一個(gè)美麗的錯誤！當(dāng)然，這也充分反映了傳記文體在當(dāng)下學(xué)科歸屬上的尷尬境地。

[50]2020年，《傳記文學(xué)》繼續(xù)推出“傳記書坊”和“傳記課堂”欄目，《中國當(dāng)代文學(xué)研究》推出“傳記研究”專題，《東吳學(xué)術(shù)》專設(shè)“學(xué)術(shù)年譜”欄目，為推動傳記研究和批評作出了貢獻(xiàn)。

[51]長期以來，中國傳記研究從理論到方法一直被西方話語體系所主導(dǎo)，這在傳記研究界表現(xiàn)得尤其突出。自習(xí)近平總書記提出“構(gòu)建具有自身特質(zhì)的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系”以來，包括傳記研究在內(nèi)的各人文社科領(lǐng)域都在努力探索和建構(gòu)符合自身實(shí)際的學(xué)術(shù)話語方式、研究方法。近些年來，這一發(fā)展趨向明顯加快。