黃鐘軍 程 志

詹姆斯·喬伊斯曾經(jīng)在《青年藝術(shù)家畫像》中認為，“阿奎那說，Ad pulcritudinem tria requiruntur integritas, consonantia, claritas.我把這句話翻譯成這樣：任何一種美必須具備三樣?xùn)|西，完整、和諧和光彩”。由此喬伊斯通過托馬斯·阿奎那的理論定義了美的三個特征：完整（intergritas）、和諧（consonantia）和光彩（claritas）。若將其化用到電影創(chuàng)作中，即每一個電影導(dǎo)演都力圖使自己的作品達到“完整”，作為觀眾則要充分調(diào)動自身的知識結(jié)構(gòu)、人生經(jīng)驗去了解作品內(nèi)在的“和諧”，而唯有影評人才能通過精妙而優(yōu)美、感性中又不失理性、專業(yè)而又準確的電影評論使得作品中的“光彩”得以燦爛奪目。若從這個角度而言，毋庸置疑，電影評論擁有自身獨特的價值。從文藝批評的層面而言，電影評論是文藝批評的重要分支。它深刻地處在一個巨大的歷史傳統(tǒng)中，并以“我注六經(jīng)”的方式實現(xiàn)“六經(jīng)注我”的終極目的。它同時也是接受者充分發(fā)揮主觀能動性解構(gòu)作品意義、展現(xiàn)個性解讀、實現(xiàn)文本對話的重要機制。因為“文本的結(jié)構(gòu)不是鎖鏈，而是傳達無限性、開放性的有限手段和功能……評論家可以多次介入文本，與文本反復(fù)交流，可以重新書寫文本……將無限性、開放性不斷延伸下去”，所以，電影批評從某種意義上重構(gòu)了電影文本，從接受美學(xué)的角度而言，它充分展現(xiàn)了接受主體的能動性和對開放文本的再解讀，不僅填補了文本中的“空白”和“縫隙”，而且還挖掘出了原來文本中不曾展現(xiàn)的“光彩”。

電影批評具有強大的導(dǎo)向功能，而作為批評主體必然要慧眼獨具、眼光銳利，不僅對優(yōu)秀的電影給予充分的肯定和贊揚，挖掘出作品內(nèi)在的“真善美”，實現(xiàn)作品與讀者之間的有效對話；更重要的是對低俗、劣質(zhì)的電影給予及時的批評，在批評場域中激濁揚清，發(fā)揮批評的導(dǎo)向性，以明確的批評尺度捍衛(wèi)批評立場。這是作為電影批評者（影評人）時刻要謹記并踐行在批評實踐中的原則。然而，隨著時代和電影工業(yè)的蓬勃發(fā)展，在當前復(fù)雜的電影批評場域和輿論環(huán)境中，電影批評形態(tài)的演變呈現(xiàn)出日新月異的變化。從過去以紙媒為主要載體、文字為主要書寫方式、注重理性客觀專業(yè)表達的傳統(tǒng)影評，到如今網(wǎng)絡(luò)影評或說是新媒體影評異彩紛呈的局面，在這一過程中，很多影評人已然忘卻了電影批評的尺度和“金線”。他們一方面充分運用自己所掌握的專業(yè)知識通過市場競爭而獲得電影批評的話語權(quán)，以實現(xiàn)名利雙收的生活；另一方面更希望自己在電影工業(yè)的生產(chǎn)鏈條上獲得充分的專業(yè)自信和尊重。然而，殊不知新一代影評人的電影評論早已在商業(yè)浪潮和“自我專業(yè)矮化”中喪失了作為文化事業(yè)重要組成部分的獨立性與尊嚴感，“新一代影評人往往被各種權(quán)力、集團輕而易舉地俘虜和收編，爭先恐后地成為政治審查的辯護人、二流導(dǎo)演的食客、電影發(fā)行公司的顧問”。

具言之，面對大眾文化勃興的市場格局和消費主義甚囂塵上的電影浪潮，電影評論亦隨著媒介形態(tài)的演變發(fā)生著日漸深刻的變革。從早年的“PC時代”到如今的“移動互聯(lián)網(wǎng)時代”，電影評論形態(tài)的變化隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，堪稱“一日看盡長安花”。筆者依據(jù)線性時間的發(fā)展，將“PC時代”的影評形態(tài)粗略劃分為論壇影評、博客影評、專業(yè)網(wǎng)站影評；而將“移動互聯(lián)網(wǎng)時代”的影評劃分為微博影評、微信影評、短視頻影評、廣播影評和數(shù)字影評。根據(jù)這樣的劃分不難看出，早期的電影評論以造就一種迷影文化為旨趣，批評的動力來自于形成一種良性的電影批評文化，希圖用特有的專業(yè)知識、非凡的美學(xué)鑒賞力和良好的藝術(shù)感受力持續(xù)為提升電影作為一門新興藝術(shù)而努力。而如今，更多的影評文章呈現(xiàn)出的狀態(tài)是越來越喪失作為電影批評的主體性意識，越來越退守自己的專業(yè)底線，在波濤洶涌的市場化浪潮中越來越迷失自我，甚至為博觀眾眼球，不惜刻意制造“電影話題”，以令人聳動的文章標題獲得點擊，犧牲影評人的專業(yè)操守。以上種種，都需要我們以一種更為嚴肅的姿態(tài)面對如今紛繁復(fù)雜的電影批評場域，面對新時期中國電影工業(yè)成為世界第一大票倉的時代背景，我們越來越有必要重申電影批評作為嚴肅文藝形態(tài)的重要性。

基于此，本文根據(jù)媒介載體的不同，在此處將傳統(tǒng)紙媒書寫的電影評論（報紙影評和學(xué)院派專業(yè)學(xué)術(shù)影評）定義為傳統(tǒng)影評，而一切以其他非紙媒“書寫”形態(tài)發(fā)表在新媒體平臺上的影評稱之為“新影評”，并將所有問題的提出立足在此基礎(chǔ)上，探討“新影評”到底“新”在何處，與以往電影評論的區(qū)分到底有哪些？“新影評”的類型劃分和具體特點又有哪些明顯的指征可以歸納？“新影評”在當下形塑電影批評生態(tài)和電影批評文化過程中又有哪些具體存在的問題，以及未來如何進一步將其納入到規(guī)范化的發(fā)展軌道中，以造就一種“既理性深刻又活潑生動、既和諧共生又精彩紛呈”的全新的電影批評文化景觀。

一、新影評“新”在何處？

如前文所述，傳統(tǒng)電影評論屬于紙媒時代。影評人蘇七七認為，在紙媒時代電影評論就其發(fā)表的媒體而言，可分為學(xué)術(shù)性電影評論和“面向大眾的影評”，前者往往“基本形態(tài)非常穩(wěn)定，受新媒體的影響很小，而面向大眾的影評……則發(fā)生了重大變化”。依據(jù)此觀點，我們今天要討論的“新影評”應(yīng)該是“面向大眾的影評”所發(fā)生的形態(tài)演變，學(xué)院派的學(xué)術(shù)性影評不在此討論范圍之列。

所以說，“新影評”其實更大程度上是為區(qū)別于以往傳統(tǒng)紙媒的電影評論。筆者通過近年的觀察，試圖根據(jù)不同的媒介載體和書寫方式先對“新影評”進行一個粗略的類型劃分，可以分為數(shù)字形態(tài)、文字形態(tài)、聲音形態(tài)和視頻形態(tài)：“數(shù)字形態(tài)”的電影評論即當下的電影數(shù)字評分，即“把人們對于影視作品的意見、態(tài)度、情感等復(fù)雜的因素全都量化成一個數(shù)字”。以早年IMDB為典型代表，包括國內(nèi)的豆瓣評分、貓眼評分、時光網(wǎng)評分、及其各大微信公號評分（如“影向標”的電影評分等）。“數(shù)字形態(tài)”的評分影評“因為簡便且客觀，帶有較強的實用性，無論是大眾日常的談資或是影評書寫都常以之為重要的參考指標”，因此代表了一定的民意選擇；“文字形態(tài)”的電影評論即當下最為主流的以文字符碼為傳播、書寫媒介，以文字符號表意系統(tǒng)進行意義征詢的電影評論，一直以來存在于各種形態(tài)的影評當中，包括但不限于從“PC時代”的論壇影評、博客影評，到“移動互聯(lián)網(wǎng)時代”的微博影評、微信影評等等，作為一個歷時性的存在，“文字形態(tài)”的電影評論將始終貫穿其中、經(jīng)久不衰；“聲音形態(tài)”的電影評論即以聲音為主要的傳播媒介，建立在文字評論系統(tǒng)之上，將其轉(zhuǎn)化為聲音介質(zhì)進行影評內(nèi)容傳輸?shù)碾娪霸u論形態(tài)。諸如蜻蜓FM、喜馬拉雅FM、微信公號音頻、微博音頻等音頻分享平臺上的音頻類電影評論，這類“聲音形態(tài)”的影評往往摻雜電影原聲音樂或配樂及電影聲音情節(jié)等，以形成一種“聲音”對影評文化的形塑與改造；“視頻形態(tài)”的電影評論即當前網(wǎng)絡(luò)中以影視評論類的短視頻為主要代表，諸如抖音、快手、微視、微博、視頻號、B站UP主等上傳的電影短視頻評論，它們試圖通過“縮時”方式在五至十分鐘內(nèi)看完一部經(jīng)典電影，極大地滿足了人們看電影的“加速效率”“快餐心態(tài)”和“知識焦慮”。

綜上可見，隨著時代變遷，電影批評形態(tài)發(fā)生著劇烈的變革，這些“新影評”類型也應(yīng)運而生。那么，相較于傳統(tǒng)影評，它到底“新”在何處呢？

首先是形式上的“新”，這種形式可以從兩個角度來談?wù)摚粋€是影評內(nèi)容傳播形式的“新”。以往是紙媒形態(tài)，如今隨著媒介技術(shù)的不斷翻新與變革，影評內(nèi)容的傳播載體，很大程度以互聯(lián)網(wǎng)等新媒體為主，傳播介質(zhì)的不同勢必會影響影評內(nèi)容的生產(chǎn)、傳播效應(yīng)及其渠道反饋，進而影響影評思維；而另一個是影評內(nèi)容寫作形式的“新”，即“新影評”不再遵從一套影評寫作的“八股”套路，更多的是尊重藝術(shù)評論自身的規(guī)律，從“美”的原則出發(fā)，展現(xiàn)出更多電影評論的“新意”和“質(zhì)樸”。在綜合考量電影作為一種商業(yè)性與藝術(shù)性并存的視聽文本基礎(chǔ)上，影評人理應(yīng)從電影工業(yè)良性發(fā)展的角度去進行不拘泥于“一定之規(guī)”的電影評論工作。

其次是影評表意方式上的“新”?！靶掠霸u”必然是一種多符號系統(tǒng)的綜合應(yīng)用，而不是以往影評人單一文字符號系統(tǒng)的書寫實踐，其之“新”是基于媒介技術(shù)發(fā)展之上的，它從過去單純以文字符碼進行內(nèi)容輸出的方式，轉(zhuǎn)變?yōu)槎嗝襟w融合、多符碼表征共同進行內(nèi)容輸出的方式。因此，我們可以看到，當前主流的微信影評便是聚合了聲音表意系統(tǒng)、圖像表意系統(tǒng)和影像表意系統(tǒng)的電影評論“新形態(tài)”。

最后是批評場域的“新”。新媒體時代的影評人面臨著比前輩影評人更富挑戰(zhàn)性的批評場域和話語結(jié)構(gòu)，他們在新時代要處理全新的議題。在當下批評場域中，交雜著文化消費訴求、個體審美差異、社會價值導(dǎo)向、市場票房爭奪、批評話語建構(gòu)等多重復(fù)雜因素，“新影評”要想確立自身的價值認同并獲得更多行業(yè)性的認可，則需要拿出自身的專業(yè)見地并貢獻自身特有的批評價值，從而更好地為中國電影發(fā)展行穩(wěn)致遠保駕護航。

二、“新影評”的特征

毋庸置疑，電影評論是隨著時代的發(fā)展而呈現(xiàn)出形態(tài)變化的。尤其是新世紀以來，電影評論諸多新形態(tài)的變化展現(xiàn)出了同以往傳統(tǒng)紙媒時代的電影評論更多的不同。然而，與其說是“不同”，毋寧說是“典型特征”倒更為合適。

1.時效性更強

以往傳統(tǒng)電影評論在紙媒發(fā)布，報刊雜志需要一定的周期來進行出版發(fā)行，往往等評論文章被讀者閱讀時，該片要么已下映無排片，要么影片內(nèi)容在觀者的記憶中早已模糊、觀影感受也不再強烈。也就是說，以往傳統(tǒng)的電影評論通常屬于“馬后炮式”的評論，作為影評文章的時效性不夠，且根據(jù)紙媒的出版流程，其周期性難以展現(xiàn)即時的“民意選擇”和觀眾對影片的“當下評價”。以時效性最強的日報為例，也要經(jīng)過電影放映、影評人觀影、撰寫影評文章、媒體編輯排版刊發(fā)、讀者來電或來信反饋等諸多過程。

而“新影評”空前的時效性，縮短了人們對影評文章“抵達時長”的預(yù)期，進一步加強了真實反饋的即時性。人們不僅可以在網(wǎng)絡(luò)上即時發(fā)布自己的觀影感受，形成對電影的評價和體會，匯聚大眾的“意見市場”，造成一種“群眾影評”的氛圍，真正實現(xiàn)批評的自由與民主，而且還可以讓資方（制片方）第一時間知曉市場動態(tài)，及時調(diào)整影片的營銷策略。在此時，“新影評”充當了電影輿情的“晴雨表”，始終跟隨市場節(jié)奏、緊貼市場脈搏、反映觀眾真實心聲，可以在最短的時間內(nèi)知曉市場對電影的反饋，以時效性夯實“新影評”在電影工業(yè)生產(chǎn)體系中的作用，實現(xiàn)其作為電影工業(yè)生產(chǎn)后端一環(huán)的價值。

2.互動性更強

正如前文所述，傳統(tǒng)的電影評論發(fā)表在紙媒上，始終與電影保持著一定距離，時效性較差。而作為傳統(tǒng)影評的書寫者，其思維也多是“單向度”的，大多從學(xué)理性、客觀性、藝術(shù)性的角度去單純考量影片的“好”與“壞”，未曾對影片的市場性、商品性因素和諸多外在力量的掣肘加以更多思忖。因此，傳統(tǒng)的影評寫作必然會呈現(xiàn)出“馬后炮式”的，或者“高射炮式”的狀況，既遠離大眾的審美，也不考慮影片的制作成本。

而新媒體時代的“新影評”，不可避免地要納入到電影工業(yè)生產(chǎn)體系之中進行考量。其影評寫作不可能是“孤芳自賞式”的，它必須要在復(fù)雜的評論場域中與不同的審美意趣和評論意見短兵相接，亮出鮮明的觀點、進行極具個性化的解讀，并在此基礎(chǔ)上充分地重視觀眾的意見，唯有如此才能最大限度地做到“審美的客觀”。網(wǎng)絡(luò)是一個開放的公共空間，“新媒體時代，影評的傳播不再由影評人單向傳播給受眾，而是評論人與讀者雙向互動彼此影響”。的確，在新時代電影評論各種“新形態(tài)”本身就是一種開放性的結(jié)構(gòu)。以影評人史航在2021年4月9日新浪微博上發(fā)表對電影《第十一回》的評論為例：“《第十一回》的浪漫，是一種撩人夜色，也是一種誘人謎語，它讓你想起你的生活，想起那里有那么多的委屈和期待。夜色和謎語都是陳建斌導(dǎo)演留給觀眾的禮物。別太遲拆開，別輕易退回。也希望影院能夠愛惜這樣的禮物，多給點兒空間和時間?！倍l(fā)布這一短評的當天，就有網(wǎng)友直接在微博評論區(qū)回復(fù)：“希望院線給機會”。而第二天4月10日有網(wǎng)友評論道：“很喜歡！從來不打10分的，這部電影忍不住打10分！感覺近五年國產(chǎn)電影最佳劇本、最佳電影鎖死了。”這樣的互動性充分展現(xiàn)了觀眾對藝術(shù)電影《第十一回》的真實感受。而從上述微博影評案例可以看出，“新影評”高效的互動性給大眾提供了極強的參與感，觀眾也在這樣的參與感中獲得了主體性的存在價值。

3.準入性更低

從某種意義上來看，“新影評”相對于傳統(tǒng)影評的精英化，其準入性是相對較低的。傳統(tǒng)媒體的電影評論寫作往往掌握在擁有一定專業(yè)知識的高校教師、藝術(shù)家和媒體人手中，他們都有一個共同的特征：擁有嫻熟的語言表達技巧和相關(guān)的專業(yè)知識背景。因此，在一定程度上，專業(yè)性表達呈現(xiàn)出的知識分子特性是傳統(tǒng)電影評論的“篩選機制”，它讓一些文化程度不夠且語言表達能力生疏的寫作者難以以“影評人”的身份進入到電影批評隊伍當中，并以此讓傳統(tǒng)電影評論的思辨、學(xué)理、專業(yè)、嚴謹?shù)钠焚|(zhì)得到了最大程度的保障。

然而，進入新世紀，在商業(yè)化浪潮的侵襲之下，電影工業(yè)生產(chǎn)需要獲得市場認可和觀眾支持，以此實現(xiàn)良性循環(huán)。故電影宣發(fā)需要大量市場宣傳人才，而此刻表現(xiàn)在市場上的突出特征是舉凡能觸動觀眾“走進電影院”即可進入電影評論行列成為市場宣發(fā)的重要力量。此時的電影評論隊伍不再像從前那樣需要嚴格的“篩選機制”。從某種意義而言，“新影評”是在“新媒體”賦權(quán)的基礎(chǔ)之上實現(xiàn)了大眾話語的崛起，“人人都是影評家、人人都會寫影評”的格局業(yè)已形成。在后現(xiàn)代社會的鮮明指征之中，“新影評”以強烈的“草根性”特質(zhì)實現(xiàn)了對精英文化的反叛，在消弭傳統(tǒng)影評的權(quán)威性之時，形成了一種真正的“大眾性的”電影批評的自由，并附著了更多的民間智慧和審美訴求，同時將這些更加圓融地整合進了電影工業(yè)生產(chǎn)體系之中。

4.形式更自由

形式的自由是“新影評”較之以往傳統(tǒng)電影評論突出的一個特點。它擺脫了必須要回顧電影情節(jié)、談?wù)摼畹碾娪罢Z法、組織材料論證高深的電影主題、展開電影史的聯(lián)想印證某種高超的電影調(diào)度、展現(xiàn)深邃的電影哲學(xué)思想等要求，不一而足。然而這些可能都不再是或不全是影評人寫作必須要顧及的問題了。因為“新影評”之所以“新”，必然先有形式的自由與解放，才會有內(nèi)容的創(chuàng)新與開掘。只有真正實現(xiàn)了書寫形式的自由，才能真正開掘出有價值的評論思想，才能真正讓電影評論散發(fā)出“灼人的光輝”。傳統(tǒng)的影評更多是一種基于文字表意的符號系統(tǒng)，“在紙媒上發(fā)表的影評，只有極少量的配圖，評論中對情節(jié)人物的概述，對電影語言的分析，完全是通過文字來再現(xiàn)的。這種符號的‘轉(zhuǎn)譯’，是傳統(tǒng)影評的重要特點……傳統(tǒng)影評的這些基本特點，其實是一篇影評所使用的符號與符號的體量決定的”。在傳統(tǒng)影評的符號體系中，表意功能的文字經(jīng)由影評人的知識結(jié)構(gòu)按照特定行文要求進行穿插、組合，形成字句和段落，在文字表意的系統(tǒng)中實現(xiàn)符碼轉(zhuǎn)譯，編碼出影評內(nèi)容的實然意義。然而，“新影評”不僅可以實現(xiàn)文字與文字的組合，它還可以調(diào)用聲音、圖像、影像表意的符號系統(tǒng)，以實現(xiàn)各種符號系統(tǒng)之間的聯(lián)結(jié)。它不像“傳統(tǒng)出版物中的影評那樣講求邏輯性、學(xué)理性……取而代之的是作者未經(jīng)濃縮反思的口語表達，一字成一行、一句成一段，同時嚴重依賴海報、劇照、截圖、音樂、視頻、表情包，以及不同顏色、字體、字號的文字”?？梢?，“新影評”的寫作形式和內(nèi)容呈現(xiàn)，已經(jīng)遠遠躍出傳統(tǒng)的電影評論用語言文字進行“描述”的階段，而從形式上通過媒介形態(tài)的變化實現(xiàn)了更大的創(chuàng)作上的自由度。

三、“新影評”存在的問題

誠如前文所知，“新影評”在當下媒體聚合、大數(shù)據(jù)和人工智能不斷發(fā)展的背景下，其作用是極其重大且顯著的。但不得不承認的是，它的發(fā)展依舊存在著諸多問題。當前，我國正處在從電影大國邁向電影強國的進程中，電影評論理應(yīng)充分發(fā)揮自身優(yōu)勢，以真正的電影批評去發(fā)現(xiàn)那些鼓舞人心、反映時代進程、彰顯中國夢的好作品。面對當下“新影評”發(fā)展的無序性，我們理應(yīng)以理性之眼穿透無序邏輯背后的力量，其亂局之根源無非“粉絲經(jīng)濟”和“營銷資本”的作祟。只有厘清這一根源，才能進一步抽絲剝繭，發(fā)現(xiàn)當前紛亂的電影批評場域中存在的問題。

1.版權(quán)意識薄弱

隨著中國正成為當下全球最大票倉，電影已成為人們?nèi)粘ＯM和娛樂的重要形式，其話題性和延展度亦成為諸多營銷號（包括視頻號、微信公眾號、微博短視頻、快手、抖音等）“吸粉”的重要方式甚至是主要渠道，尤其對諸多影視評論類的短視頻、音頻節(jié)目和公號而言，更是如此。它們以拼貼、剪輯、配音、戲仿、惡搞等各種形式將原版電影內(nèi)容進行碎片化剪輯和重構(gòu)，以滿足人們的“快餐心態(tài)”和“加速效率”，并以此緩解“知識焦慮”和“現(xiàn)實壓力”。但殊不知，當人們在對電影進行“重新剪輯”之時，已然在進行侵權(quán)行為了。根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，作品未經(jīng)許可不得進行以盈利為目的的公開傳播。正因為諸多內(nèi)容輸出者和制作者的版權(quán)意識淡薄，對知識產(chǎn)權(quán)淡漠，甚言之是法律意識的淡薄，造成了電影評論諸多“新形態(tài)”的內(nèi)容輸出往往存在侵權(quán)行為。以影評類短視頻為例，雖然這類短視頻是對電影的重新“加工”與“再造”，美其名曰是“二次創(chuàng)作”，但它只是對“元素材”的“另一種形式的加工”，并未重新拍攝或創(chuàng)作全新的影視素材。因此，在某種意義上，屬于原作者的影視內(nèi)容并未發(fā)生“質(zhì)的變化”，依舊是對原有版權(quán)的侵害。以B站UP主“谷阿莫”和“圖解電影”APP侵權(quán)案為例。谷阿莫是一位影評領(lǐng)域的短視頻創(chuàng)作者，擅長將幾小時的電影濃縮成幾分鐘的故事，比如九分鐘概括完八部《哈利·波特》系列電影。而“圖解電影”是一款在線圖文電影解說軟件，以“十分鐘品味一部好電影”為口號，將電影、影視劇制作成圖片集，比如用382張圖片制作了《三生三世十里桃花01》的圖片視頻。在上述案例中，他們所制作的視頻無一例外都采用了原作品的視頻素材和圖片素材，且都以市場“吸粉”為盈利導(dǎo)向，試圖通過圖解電影、解說電影的方式進行所謂的“二次創(chuàng)作”，但他們都遭到了原屬版權(quán)資源公司的訴訟，這無疑給當前“新影評”提出了重大警醒。

2.市場迎合傾向

當前，消費主義和市場邏輯成為“新影評”的“新主流邏輯”，電影評論在資本面前開始淪為搖旗吶喊的工具，部分“新影評”人過上了“趕場看電影、參加推廣活動、拿紅包寫評論，為發(fā)行公司做策劃”的體面生活。他們喪失了作為一個知識分子應(yīng)有的評論立場和文化立場。面對資本的侵襲，如何保持電影評論“新形態(tài)”的專業(yè)，如何捍衛(wèi)影評人的尊嚴成為了新時代擺在所有影評人面前的嚴肅問題。

我國著名電影批評家鐘惦棐先生曾說：“我以為要以批評景氣起來，首先是批評者摒棄新的世故”。化用鐘老的話來看，什么是當前廣泛存在于影評人和評論機構(gòu)之間的“新的世故”？無非就是資本的“巨型話語”和“利益誘惑”。而當下作為市場主體的影視公司和相關(guān)機構(gòu)受制于市場機制的作用，無論是電影生產(chǎn)還是電影評論，大多以迎合市場、迎合觀眾為上，將電影作為單純的商品，將電影評論作為單純的市場宣傳工具，讓電影喪失了作為藝術(shù)性的存在價值，同樣讓電影評論喪失了挖掘電影藝術(shù)美的“光彩”的可能。因此，面對當前批評場域中濃重的商業(yè)化傾向，我們首先應(yīng)該呼喚時代的影評人，自覺秉持知識分子的開放性，并能夠充分運用自己廣博而專業(yè)的知識征服媒體和市場，同時又能對電影評論保有某種深刻的警醒，能夠自覺運用自己的語言捍衛(wèi)電影評論成為“詩”和“藝術(shù)”的可能。

3.理性思維弱化

從目前所能看到的主流“新影評”來看，影視評論在新媒體平臺上的內(nèi)容傳播仍舊是以短文為主，在“文字形態(tài)”的影評中，以字數(shù)在1500至2000字左右的文章最為常見，且文字多為“單句成行”的排布狀態(tài)，同時內(nèi)文配以電影海報、影片插圖、動圖、表情包、音樂等等。這類文章的點擊率往往很高，遇上“話題度”極高的電影，點擊量達“10萬+”也是常有的事。但作為一個內(nèi)容寫作者，我們必須要承認，文章篇幅很大程度上宰制著完整思想的深刻表達。雖然我們承認在短篇幅內(nèi)如何將文章寫得短小精悍、語義精確，其實是更考驗寫作者的能力和水平的，但顯而易見的是，1500至2000字的容量必然阻擋著寫作者向文章的深度和廣度掘進的可能。誠如學(xué)者丁莉麗所言：“他們以是否‘接地氣’‘代入感強’作為評價好片的主流標準，將‘看哭’‘哭成了狗’作為影片的最高評價。這種以‘10萬+’閱讀量為最高追求的文體，不需要恩格斯所說的‘歷史觀點和美學(xué)觀點的結(jié)合’，拒絕歷史感、拒絕理性和思辨，消融現(xiàn)實生活和審美距離?！?/p>

而“數(shù)字形態(tài)”的評分影評更是簡單粗暴地直接將人們對電影的理性思考、情感體認、價值認同量化為一個數(shù)字，這既是對電影藝術(shù)的戕害，對電影藝術(shù)家藝術(shù)創(chuàng)作的不尊重，更是將人作為審美主體性的價值加以消解。同理，在“聲音形態(tài)”和“視頻形態(tài)”的電影評論當中，如果一個電影評論的音頻節(jié)目或者短視頻只有5至10分鐘，試問如何將原本100至120分鐘時長容量的電影講完？因此音頻制作者或短視頻制作者，便用“壓縮”電影文本、抽空電影情節(jié)、舍棄電影語言、棄置人物情感的方式對電影進行“意義篡改”或“情節(jié)編碼”，用簡單粗暴、足以刺激普通觀眾聽覺神經(jīng)的結(jié)論性或概述性語言來制造“看完了一部電影的幻覺”。更有甚者，奉“爽文化”為電影評論的圭臬和準則，讓身處在消費時代的網(wǎng)民們通過閱讀“爽文”和收聽“爽文”感受到情感的撫摸，并獲得人生困境的想象性滿足。在某種意義上，“爽”就是一種即時性滿足，不帶有任何延遲滿足的思考。因此，抽離思考，只剩下官能性體認，必然造成理性批判的缺失。

鐘惦棐先生于1986年曾專門撰文談及影評寫作問題，認為“影評是一種審美活動”，而從“美”的原則出發(fā)，“質(zhì)樸是美的最高境界”，寫影評“一定要有新意”，“盡可能有點藝術(shù)才好”，“不管多高明的見解，也還得用藝術(shù)的語言來表達”。盡管這些觀點發(fā)表于三十多年前，年代久遠，但今天讀來，仍然振聾發(fā)聵。誠然，隨著時代劇變，電影評論業(yè)已展現(xiàn)出繽紛多彩的“新形態(tài)”，并且不同形態(tài)擁有各自不同的特征，而這些“新影評”因其評論主體、話語風格、傳播機制的不同也相應(yīng)呈現(xiàn)出“一時代的風貌”。但不管時代怎樣變化，電影評論形態(tài)如何新潮迭起，電影評論依舊要在捍衛(wèi)語言的高貴、保持思想的純潔、實現(xiàn)文化的傳承基礎(chǔ)上保有自身的獨立、自信、專業(yè)和深刻?！拔沂謱懳倚摹?，不為紅包（資本）折腰，不向流量低頭，堅持問題導(dǎo)向和批評精神，對電影行業(yè)出現(xiàn)的新現(xiàn)象、新問題進行鞭辟入里的分析，發(fā)揮“啄木鳥”捉害蟲的精神，執(zhí)著而認真。此外，“新影評”還要本著建設(shè)性的原則，盡量做到有態(tài)度地評判、有道理地分析、有溫度地書寫，體現(xiàn)出較強的專業(yè)精神，只有這樣，才能更好地促進我國電影行業(yè)的健康發(fā)展。