拜登政府的“中產(chǎn)階級(jí)外交”
2021-11-11 20:41:42刁大明
現(xiàn)代國際關(guān)系 2021年4期
刁大明
[內(nèi)容提要]“中產(chǎn)階級(jí)外交”是拜登及其團(tuán)隊(duì)在競(jìng)選期間提出的外交議程，也是其政府重點(diǎn)推動(dòng)的政策承諾。在經(jīng)貿(mào)政策上體現(xiàn)為提升自身競(jìng)爭力、制定經(jīng)濟(jì)全球化新規(guī)則、團(tuán)結(jié)“民主國家”經(jīng)濟(jì)體；在安全政策上表現(xiàn)為重視外交而非軍事手段及保持克制?！爸挟a(chǎn)階級(jí)外交”是對(duì)特朗普政府外交政策的折中，旨在回應(yīng)美國內(nèi)外問題加劇、國際形象與地位惡化的現(xiàn)實(shí)，并有助于整合民主黨內(nèi)部分歧。該議程存在所服務(wù)群體范圍過寬且訴求不一、實(shí)現(xiàn)強(qiáng)化盟友目標(biāo)存在內(nèi)在矛盾、政府內(nèi)部協(xié)調(diào)難度大等挑戰(zhàn)，并且只調(diào)整外交政策，并不能實(shí)現(xiàn)服務(wù)中產(chǎn)階級(jí)的目標(biāo)。
“外交政策與國內(nèi)政策不再有明確界限。我們對(duì)外的每個(gè)行動(dòng)，都必須考慮到勞工家庭（working families）的利益。推進(jìn)服務(wù)于中產(chǎn)階級(jí)的外交政策需要迫切關(guān)注我們國內(nèi)經(jīng)濟(jì)復(fù)興?！?021 年2 月4日，美國新任總統(tǒng)拜登以訪問美國國務(wù)院為契機(jī)發(fā)表了其首個(gè)外交政策講話，談及所謂“服務(wù)于中產(chǎn)階級(jí)的對(duì)外政策”。3月3日，拜登政府公布《過渡期國家安全戰(zhàn)略指南》，又將中產(chǎn)階級(jí)視為國家“脊梁”，重申確保其利益的重要性，并強(qiáng)調(diào)將勞工家庭訴求放置在國家安全戰(zhàn)略的核心位置。“服務(wù)于中產(chǎn)階級(jí)的對(duì)外政策”（簡稱為“中產(chǎn)階級(jí)外交”）是拜登及其團(tuán)隊(duì)在大選期間就提出的具有一定競(jìng)選色彩的對(duì)外議程，并成為其執(zhí)政后重點(diǎn)推動(dòng)的政策承諾。本文嘗試對(duì)“中產(chǎn)階級(jí)外交”作初步評(píng)析。
一、“中產(chǎn)階級(jí)外交”的意涵
作為競(jìng)選口號(hào)式的表達(dá)，拜登的“中產(chǎn)階級(jí)外交”明確地表明美對(duì)外決策與外交行動(dòng)的目標(biāo)要服務(wù)于美國內(nèi)中產(chǎn)階級(jí)訴求。它至少包含著三個(gè)層面的意思。其一，明確包括外交在內(nèi)的所有美國政策議程的目標(biāo)是解決美國當(dāng)前的國內(nèi)問題。這一論調(diào)符合近年來美國學(xué)術(shù)界、戰(zhàn)略界關(guān)于國家挑戰(zhàn)的系統(tǒng)性反思?！皩?duì)于美國安全和繁榮的最大威脅不是來自于國外，而是來自國內(nèi)本身?！绹粢^續(xù)在海外行動(dòng)自如，就必須重建其權(quán)力的國內(nèi)根基，無論今天還是在可預(yù)見的未來，外交政策需要始于國內(nèi)”。其二，明確美國當(dāng)前的國內(nèi)問題以中產(chǎn)階級(jí)的問題最為迫切。自19世紀(jì)美國自由經(jīng)濟(jì)歷史性變化而形成中產(chǎn)階級(jí)以來，其界定與范圍雖然存在爭論，但仍始終被普遍認(rèn)為是決定美國社會(huì)結(jié)構(gòu)、價(jià)值觀與社會(huì)心理乃至主流文化的關(guān)鍵群體，在政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展中扮演著至關(guān)重要的角色。而今，中產(chǎn)階級(jí)不但持續(xù)縮水（從1971 年的61%降至2016 年的52%），而且還正在經(jīng)歷經(jīng)濟(jì)的停滯與不平等的煎熬，從而滋生了民粹主義。防止美國中產(chǎn)階級(jí)的“空心化”就是防止美國力量的“空心化”。其三，明確衡量對(duì)外決策與行動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)是能否回應(yīng)美國中產(chǎn)階級(jí)的訴求、能否捍衛(wèi)并提升美國中產(chǎn)階級(jí)的利益。換言之，對(duì)外政策傳統(tǒng)上服務(wù)于的國家利益被中產(chǎn)階級(jí)重新定義，對(duì)外政策的底線被設(shè)定為不能損害中產(chǎn)階級(jí)利益特別是其經(jīng)濟(jì)利益。2020 年11 月24 日，當(dāng)選總統(tǒng)拜登首次宣布杰克·沙利文等外交國安團(tuán)隊(duì)人選時(shí)就曾強(qiáng)調(diào)，“經(jīng)濟(jì)安全就是國家安全。我們要轉(zhuǎn)向一種我所謂的‘中產(chǎn)階級(jí)外交’，一種為養(yǎng)育他（沙利文）的明尼蘇達(dá)州的普通家庭服務(wù)的對(duì)外政策”。而沙利文本人也在候任期間公開表示，“我們到了一個(gè)‘外交政策即國內(nèi)政策、國內(nèi)政策即外交政策’的節(jié)點(diǎn)。我們?cè)趯?duì)外事務(wù)上的行動(dòng)根本上必須確保美國勞工群體生活得更好、更安全、更公平”。
比較而言，所謂“中產(chǎn)階級(jí)外交”并不是對(duì)特朗普政府對(duì)外政策的全盤否定，而更像是一種折中。拜登要面對(duì)的是造就特朗普上臺(tái)并被特朗普四年執(zhí)政塑造了的美國。換言之，拜登政府可以調(diào)整某些政策，但也必須回應(yīng)特朗普個(gè)人、特朗普政府及其政策所反映出的美國自身的某些既定趨勢(shì)。在外交事務(wù)上，有觀點(diǎn)認(rèn)為，拜登政府不得不“埋葬”新自由主義的全球化。至少，拜登要在特朗普政府的貿(mào)易戰(zhàn)與無條件接受自由貿(mào)易之間尋找新定位。
事實(shí)上，特朗普政府的某些對(duì)外政策傾向至今仍具有一定規(guī)模的民意基礎(chǔ)，甚至代表著某種趨勢(shì)。芝加哥全球事務(wù)協(xié)會(huì)在2020 年選后發(fā)布的調(diào)查報(bào)告顯示，30%和36%的美國受訪者分別堅(jiān)持“美國應(yīng)遠(yuǎn)離國際事務(wù)”及“美國不應(yīng)依賴于他國而要自給自足”。同時(shí)，堅(jiān)持“美國應(yīng)在國內(nèi)生產(chǎn)關(guān)鍵產(chǎn)品并確保獨(dú)立供應(yīng)鏈，即便成本增加也不應(yīng)對(duì)外出售或購買關(guān)鍵產(chǎn)品”觀點(diǎn)者達(dá)44%。此外，自2017 年以來，大致有1/5 左右的美國人始終認(rèn)為“美國與東亞、歐洲及中東盟友的互動(dòng)只能讓盟友而非美國自身獲利”。而按照美國進(jìn)步中心的調(diào)查研究，美國公眾認(rèn)為外交應(yīng)該實(shí)現(xiàn)的主要目標(biāo)依次為：保護(hù)國土安全免受恐怖主義威脅（86%）、保護(hù)“民主”免受外界介入（78%）、確保本國勞工優(yōu)質(zhì)就業(yè)與高收入（77%）、確保國際貿(mào)易政策對(duì)本國企業(yè)公平并對(duì)本國產(chǎn)品開放市場(chǎng)（75%）、與盟友及國際機(jī)構(gòu)合作應(yīng)對(duì)氣候變化等全球挑戰(zhàn)（67%）、捍衛(wèi)女性與少數(shù)族裔等群體的平等權(quán)益（62%）、強(qiáng)化邊境管控（57%）及促進(jìn)全球范圍內(nèi)的“民主”價(jià)值觀（52%）。換言之，仍有數(shù)量可觀的民眾具有內(nèi)顧傾向，即希望美國對(duì)外政策要優(yōu)先解決美國自身的問題而非分擔(dān)國際責(zé)任。今天的美國人要的還是“美國優(yōu)先”，只不過是特朗普政府“美國優(yōu)先”某種修正。
面對(duì)不可小覷的國內(nèi)民眾的內(nèi)顧傾向，拜登政府雖然提出所謂“重建回來更好”（build back better）的口號(hào)，但留給其“回來”的余地未必很大。拜登所謂的“回來”是為特朗普無法解決的現(xiàn)實(shí)問題尋找一個(gè)更符合美國利益的新方案。為此，拜登政府反復(fù)重申特朗普政府關(guān)于“經(jīng)濟(jì)安全就是國家安全”表述的同時(shí)，試圖通過“中產(chǎn)階級(jí)外交”盡可能地在維護(hù)美國國內(nèi)關(guān)鍵群體利益及捍衛(wèi)國際地位之間尋求平衡。
二、“中產(chǎn)階級(jí)外交”的政策議程
相關(guān)智庫在“中產(chǎn)階級(jí)外交”的提出過程中扮演了關(guān)鍵推手的角色。從2018 年到2020 年選前，卡內(nèi)基國際和平基金會(huì)“地緣經(jīng)濟(jì)與戰(zhàn)略”項(xiàng)目先后發(fā)布了三份個(gè)案報(bào)告（俄亥俄州、科羅拉多州、內(nèi)布拉斯加州）和一份綜合報(bào)告，聚焦美國中產(chǎn)階級(jí)的利益訴求，特別是其在貿(mào)易、移民、國防、氣候變化、對(duì)外援助等對(duì)外政策上的不同關(guān)切與態(tài)度，被視為是對(duì)作為新概念和政策選項(xiàng)的“中產(chǎn)階級(jí)外交”的準(zhǔn)備性闡述。由于沙利文作為合作撰寫者直接參與其中，而且該項(xiàng)目主管薩曼·艾哈邁德（Salman Ahmed）也已出任拜登政府國務(wù)院政策規(guī)劃主管，因而有理由相信系列報(bào)告對(duì)理解拜登政府的未來政策具有一定啟示意義。
作為政策議程的起點(diǎn)，系列報(bào)告總結(jié)了美國中產(chǎn)階級(jí)的趨同看法：一是對(duì)美國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀有信心，但對(duì)自身境遇卻憂心忡忡；二是對(duì)美國國際角色與國際事務(wù)知之甚少；三是對(duì)聯(lián)邦政府及外交官員的信任度持續(xù)下降；四是外交政策主要影響中等收入就業(yè)崗位及相關(guān)基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)；五是國際貿(mào)易在對(duì)外政策議題中最受關(guān)注；六是支持和平時(shí)期的軍費(fèi)支出與軍力維持，但反對(duì)新的戰(zhàn)爭或軍事介入行動(dòng)。這些看法也反映出美國中產(chǎn)階級(jí)對(duì)外交政策的基本預(yù)期：希望切實(shí)分享美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的獲益，改善自身處境；期待華盛頓精英（特別是外交精英）關(guān)注其利益訴求；關(guān)注與切身利益相關(guān)的外交政策，尤其是經(jīng)貿(mào)政策；希望維持目前對(duì)自身有利的軍工產(chǎn)業(yè)及其就業(yè)，但不支持對(duì)國家財(cái)政可能造成負(fù)擔(dān)的過度對(duì)外行動(dòng)。基于這些預(yù)期，系列報(bào)告也專門列舉出了實(shí)現(xiàn)“中產(chǎn)階級(jí)外交”的多個(gè)具體政策選項(xiàng)，但總體上體現(xiàn)為兩個(gè)大原則。一是聚焦于經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易政策上的調(diào)整，重構(gòu)全球化，確保中產(chǎn)階級(jí)借助美國經(jīng)濟(jì)與科技實(shí)力的優(yōu)勢(shì)地位獲得足夠利益；二是在安全與防務(wù)領(lǐng)域傾向于一種相對(duì)克制、“少一些企圖心”的狀態(tài)，反對(duì)再度卷入戰(zhàn)爭、以意識(shí)形態(tài)對(duì)抗為主線的“新冷戰(zhàn)”或以軍事方式重塑“單極霸權(quán)”。
從中產(chǎn)階級(jí)的政策期待出發(fā)，拜登政府的外交政策在方向、工具及實(shí)現(xiàn)路徑上不同于特朗普政府。拜登強(qiáng)調(diào)美國自身能力與競(jìng)爭力的提升，而非將問題歸結(jié)于外因；強(qiáng)調(diào)重新掌握規(guī)則制定權(quán)，而非采取單邊制裁手段；努力修復(fù)盟友和伙伴關(guān)系，而非一味實(shí)施單邊主義。
第一，提升并重塑自身力量，體現(xiàn)為對(duì)社會(huì)治理、制造業(yè)及創(chuàng)新能力的投入。在社會(huì)治理層面，2021 年3 月11 日，拜登簽署了1.9 萬億美元“美國救援計(jì)劃”，旨在應(yīng)對(duì)疫情并在經(jīng)濟(jì)、就業(yè)、稅收、醫(yī)療等方面給予勞工家庭援助。3 月31 日，拜登政府進(jìn)一步宣布涉及約2.3 萬億美元的“美國就業(yè)計(jì)劃”，以推進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為切入點(diǎn)，加強(qiáng)勞工福利、醫(yī)療、教育及能源等多領(lǐng)域的投入。與此同時(shí)，拜登還多次承諾在國內(nèi)大規(guī)模投資到位之前不會(huì)啟動(dòng)新的貿(mào)易談判與安排，以此提振中產(chǎn)階級(jí)的獲得感、議價(jià)能力與國際競(jìng)爭力。在制造業(yè)層面，拜登曾強(qiáng)調(diào)要著眼于占全球比重95%的非美國市場(chǎng)，提升美國自身的制造能力，確保美國可以制造出最好的產(chǎn)品銷售到全世界。就任以來，拜登政府已先后簽署所謂“買美國貨”、調(diào)整供應(yīng)鏈等行政令，提振美國制造業(yè)、重塑產(chǎn)業(yè)鏈并打造更具韌性、多樣化以及安全的供應(yīng)鏈。在創(chuàng)新能力層面，拜登及其團(tuán)隊(duì)主張加大科技研發(fā)投入，確保美國在清潔能源、量子計(jì)算、人工智能、5G、高速鐵路、攻克癌癥等高科技創(chuàng)新領(lǐng)域保持領(lǐng)先，維持國家核心競(jìng)爭力與國防能力，且在其“美國就業(yè)計(jì)劃”的設(shè)計(jì)中至少有2500億將被用于科學(xué)研發(fā)。
第二，制定經(jīng)濟(jì)全球化新規(guī)則，體現(xiàn)為在國際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭中制定對(duì)美國最為有利的規(guī)則。在拜登及其團(tuán)隊(duì)看來，對(duì)美國有利的國際貿(mào)易規(guī)則即強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)全球化中的“公平”高于“自由”。這個(gè)所謂“公平”體現(xiàn)為在全世界范圍內(nèi)進(jìn)一步推進(jìn)符合美國中產(chǎn)階級(jí)利益的勞工待遇、人權(quán)、環(huán)境保護(hù)以及所謂透明度等標(biāo)準(zhǔn)，確保美國企業(yè)、中產(chǎn)階級(jí)在所謂“公平競(jìng)爭”中的獲勝。此外，拜登也多次承諾在未來簽訂任何貿(mào)易協(xié)定都必須要以堅(jiān)持勞工、人權(quán)及環(huán)境等標(biāo)準(zhǔn)為前提，要求相關(guān)方必須接受。在具體政策選擇上，拜登政府可能在五個(gè)方向上發(fā)力：一是充分利用特朗普政府遺留下的關(guān)稅等制裁手段，施壓中國等國接受美國的規(guī)則；二是推動(dòng)世界貿(mào)易組織改革，盡可能與盟友合作加入符合美國利益的新規(guī)則；三是要求加、墨兩國更為嚴(yán)格地執(zhí)行《美墨加協(xié)定》相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，從而提高與美國簽訂貿(mào)易協(xié)定的整體標(biāo)準(zhǔn)；四是在恢復(fù)氣候變化國際合作的同時(shí)，推動(dòng)取消環(huán)保貨物與服務(wù)關(guān)稅與非關(guān)稅壁壘、取消石化燃料補(bǔ)貼、調(diào)增碳定價(jià)邊境稅等“碳金融”相關(guān)的新規(guī)則；五是面對(duì)新冠肺炎疫情凸顯的數(shù)字經(jīng)濟(jì)重要性，在與之相關(guān)的技術(shù)、規(guī)則及治理領(lǐng)域有所行動(dòng)。
第三，團(tuán)結(jié)“民主國家”經(jīng)濟(jì)體，以價(jià)值觀強(qiáng)化盟友和伙伴體系，實(shí)現(xiàn)對(duì)規(guī)則與秩序的控制。2020 年民主黨公布的新黨綱提出，如果美國不代表“民主國家”制定規(guī)則，中國就將掌握規(guī)則制定權(quán)并主導(dǎo)世界發(fā)展模式與國際領(lǐng)導(dǎo)地位，美國乃至西方的勞工家庭與中產(chǎn)階級(jí)都將付出代價(jià)。因而，美國不能再單打獨(dú)斗，而是要重拾“價(jià)值觀外交”，與所有持有“民主”理念的盟友和伙伴強(qiáng)化合作，以占據(jù)全球經(jīng)濟(jì)總量50%到60%的體量形成“規(guī)則聯(lián)盟”和具有“普遍韌性”（broad-based resilience）的“供應(yīng)鏈聯(lián)盟”，從而迫使中國接受符合美國與西方利益的改變。拜登在2021年3月26日與英國首相鮑里斯·約翰遜通電話時(shí)曾提出“民主國家”需要推進(jìn)一個(gè)類似于“一帶一路”倡議的針對(duì)相關(guān)國家的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)計(jì)劃，以應(yīng)對(duì)中國不斷擴(kuò)展的影響力。拜登政府以所謂“人權(quán)”為由抵制中國新疆出產(chǎn)的棉花，將正常經(jīng)貿(mào)合作高度政治化和意識(shí)形態(tài)化，推動(dòng)所謂“價(jià)值觀導(dǎo)向的供應(yīng)鏈”或“民主供應(yīng)鏈”。價(jià)值觀導(dǎo)向既是凝聚美國中產(chǎn)階級(jí)的核心理念，也可通過維持盟友體系降低美國在軍力等資源上的投入，符合中產(chǎn)階級(jí)的現(xiàn)實(shí)偏好。
第四，安全與防務(wù)領(lǐng)域的政策選擇要以外交為中心，保持克制。一方面，拜登在國務(wù)院發(fā)表演講時(shí)不但重申了服務(wù)于中產(chǎn)階級(jí)，而且還強(qiáng)調(diào)將外交重置為美國對(duì)外政策的中心。這就要求美國不但要校正對(duì)外政策的航向，而且要以外交方式實(shí)現(xiàn)與盟友和伙伴站在一起，共同應(yīng)對(duì)敵人和競(jìng)爭者。此外，拜登也強(qiáng)調(diào)了軍事為外交服務(wù)的定位，宣布進(jìn)行全球態(tài)勢(shì)評(píng)估，以確保軍事行動(dòng)與對(duì)外政策和國家安全優(yōu)先議題高度一致。另一方面，拜登在2021年2 月10 日面對(duì)國防部官員發(fā)表演講時(shí)再次明確了軍事力量的角色，“作為三軍統(tǒng)帥，我（拜登）在必要時(shí)將毫不猶豫地動(dòng)用武力捍衛(wèi)美國人民以及全球盟友的核心利益?！淞?yīng)是萬不得已的工具，而非優(yōu)先選項(xiàng)?！銈儗?duì)我們的外交工作至關(guān)重要——不僅是安全的終極保障，而且你們本身也是外交官。……當(dāng)我們通過強(qiáng)化盟友擴(kuò)大實(shí)力之時(shí)，我們能夠更好發(fā)揮自身力量。”其潛臺(tái)詞是從中產(chǎn)階級(jí)利益出發(fā)，美國需要團(tuán)結(jié)盟友和伙伴來共同制定國際規(guī)則，同時(shí)需要保持軍力，避免過度投入甚至軍事對(duì)抗。
三、“中產(chǎn)階級(jí)外交”的國內(nèi)外考量
回應(yīng)中產(chǎn)階級(jí)訴求的外交政策并非始于拜登。奧巴馬政府2015 年發(fā)布的《國家安全戰(zhàn)略》報(bào)告在論及“繁榮”目標(biāo)時(shí)曾提出，“我們將通過幫助美國勞工和商業(yè)界開拓海外市場(chǎng)并確保公平競(jìng)爭來支持創(chuàng)造就業(yè)、提振中產(chǎn)階級(jí)以及刺激經(jīng)濟(jì)增長”。特朗普政府在其《國家安全戰(zhàn)略》中也提到，“美國必須推進(jìn)提振美國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)、確保美國勞工獲利、振興制造業(yè)基礎(chǔ)、為中產(chǎn)階級(jí)創(chuàng)造就業(yè)、鼓勵(lì)創(chuàng)新、維持技術(shù)優(yōu)勢(shì)、保護(hù)環(huán)境并確保能源優(yōu)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略。重建國內(nèi)經(jīng)濟(jì)力量、確保國際經(jīng)濟(jì)體系的公平與對(duì)等，將強(qiáng)化我們的安全并強(qiáng)化世界的繁榮與和平”。由此可見，拜登政府強(qiáng)調(diào)“中產(chǎn)階級(jí)外交”至少在目標(biāo)上具有一定的跨黨延續(xù)性，凸顯了回應(yīng)中產(chǎn)階級(jí)訴求已成為具有兩黨共識(shí)的現(xiàn)實(shí)需要。但不同之處在于，拜登政府將回應(yīng)中產(chǎn)階級(jí)訴求、服務(wù)于中產(chǎn)階級(jí)設(shè)定為對(duì)外政策的基本目標(biāo)，不僅僅限于經(jīng)貿(mào)政策領(lǐng)域，還要貫穿于所有外交安全議程中，凸顯捍衛(wèi)和提升中產(chǎn)階級(jí)利益在當(dāng)今美國的迫切性。
首先，美國國內(nèi)問題持續(xù)加劇，需要新的有效回應(yīng)。2016 年美國大選已明確反映出當(dāng)前美國的某些困境及其引發(fā)的民怨情緒。中產(chǎn)階級(jí)空前萎縮、貧富差距加大撼動(dòng)著社會(huì)穩(wěn)定，藍(lán)領(lǐng)群體在經(jīng)濟(jì)全球化背景下的持續(xù)邊緣化也致使其越發(fā)無法接受經(jīng)濟(jì)分配的失衡及自由主義國際秩序所帶來的負(fù)擔(dān)。面對(duì)這些情緒和訴求，奧巴馬政府在稅收、醫(yī)療、教育等議題上的變革政策并未有效維持中產(chǎn)階級(jí)福利，其推動(dòng)《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》等做法被認(rèn)為有損中產(chǎn)階級(jí)特別是中下層群體利益，這在一定程度上導(dǎo)致藍(lán)領(lǐng)選民的流失。面對(duì)2016年的敗選，民主黨在反思后嘗試在內(nèi)外政策上回應(yīng)中產(chǎn)階級(jí)的關(guān)切。
與此同時(shí)，利用民怨情緒當(dāng)選的特朗普在四年執(zhí)政中并未解決問題，反而加劇了困境。全球化與貨物、服務(wù)及資本的無規(guī)制流動(dòng)并沒有實(shí)現(xiàn)普惠。相反，作為美國昔日崛起發(fā)動(dòng)機(jī)的中產(chǎn)階級(jí)大多繼續(xù)遭遇收入停滯、自動(dòng)化與外包、經(jīng)濟(jì)不平等、教育債務(wù)、醫(yī)療與房屋支出過大等問題。雖然從2018年的數(shù)據(jù)看，中產(chǎn)階級(jí)52%的占比與2016 年基本持平，但該群體對(duì)自身經(jīng)濟(jì)境遇的不滿卻有增無減。據(jù)2019 年年底的民調(diào)數(shù)據(jù)，中產(chǎn)階級(jí)群體中58%認(rèn)為現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)有助于富人而非自身，認(rèn)為對(duì)自身有利者只有32%；而富人群體中的這兩個(gè)數(shù)據(jù)分別為10%和69%。此外，新冠疫情也在顯著加劇這種錯(cuò)位，凸顯政策調(diào)整的緊迫性。
事實(shí)上，美國民眾對(duì)特朗普政府自稱通過稅改和貿(mào)易戰(zhàn)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)獲益的認(rèn)同度有限。稅改計(jì)劃事實(shí)上是將數(shù)萬億美元從中低收入者手中重新分配給最富有者。在稅改立法兩年后的2019年，只有17%的受訪者認(rèn)為其稅負(fù)有所下降，認(rèn)為不降反升及維持現(xiàn)狀者分別為28%和27%。在貿(mào)易議題上，以對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)為例，45%和33%的受訪者分別認(rèn)為此舉不利于美國經(jīng)濟(jì)和其家庭財(cái)政狀況，認(rèn)為有利者為31%和20%。此外，關(guān)于國家是否處于正確方向的民調(diào)數(shù)據(jù)也顯示失望情緒。2017年1月20日特朗普就職時(shí)對(duì)國家發(fā)展方向極滿意者和較為滿意者分別為6%和26%，而2020 年12 月1 日這兩個(gè)數(shù)字分別變?yōu)?%和18%。相比之下，在這兩個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)的極不滿者和較為不滿者從36%和30%變?yōu)?6%和25%，這一對(duì)比足見當(dāng)今美國困境的加劇與民意不滿的累積。面對(duì)日漸嚴(yán)峻的國內(nèi)挑戰(zhàn)，民主黨人需要提出新的方案，“中產(chǎn)階級(jí)外交”即嘗試“對(duì)癥下藥”的一個(gè)體現(xiàn)。“中產(chǎn)階級(jí)不僅僅是數(shù)字，更是一種價(jià)值”。健康、活躍而強(qiáng)大的中產(chǎn)階級(jí)被民主黨人認(rèn)為反映了美國的價(jià)值觀，不但是美國國家安全的基礎(chǔ)，也為美國提供了更多機(jī)會(huì)。
其次，美國國際形象與地位繼續(xù)惡化，需要盡快止損。美國的國際形象曾在小布什政府時(shí)期因反恐戰(zhàn)爭等因素而下滑，并在奧巴馬政府期間有所恢復(fù)，但特朗普政府的單邊行為再次導(dǎo)致了其國際形象的急劇惡化。根據(jù)針對(duì)全球24 個(gè)國家受訪者的民調(diào)顯示，2017 年對(duì)美國及其總統(tǒng)持有信心者為49% 和23%，而一年前的這組數(shù)字為64% 和74%。針對(duì)美國主要盟友的民調(diào)顯示，各國民眾對(duì)美國的滿意度在2020 年基本上都降至至少20 年來的最低水平，其中以法（31%）、德（26%）等傳統(tǒng)盟友為最低。
相應(yīng)地，國際社會(huì)對(duì)美國全球領(lǐng)導(dǎo)地位的認(rèn)可也在2017 年之后快速轉(zhuǎn)向負(fù)面。針對(duì)135 個(gè)國家和地區(qū)的民調(diào)顯示，2017 年之后對(duì)美國領(lǐng)導(dǎo)地位明確不認(rèn)可的比例至少保持在四成以上，而認(rèn)可比例最高也就維持在三成左右。以2019 年為節(jié)點(diǎn)，歐洲、亞洲以及拉美各國民意對(duì)美國領(lǐng)導(dǎo)地位的不認(rèn)可比例分別為61%、39%和51%，認(rèn)可比例則為24%、32%和34%。同步下降的還有對(duì)美國“民主”價(jià)值觀的好感度。歐亞集團(tuán)基金會(huì)關(guān)于全球10個(gè)代表性國家民意研究報(bào)告顯示，6 個(gè)國家對(duì)美國“民主”價(jià)值觀的好感度低于50%，最低者為德國（23.3%）及日本（20.5%）等美國盟友。而在新冠疫情的新背景下，84%的世界各國各地受訪者認(rèn)為美國防疫極度失敗，認(rèn)為其成功者僅為15%。美國國際形象與地位下降的現(xiàn)實(shí)是美國兩黨傳統(tǒng)政治精英無法接受的?！爸挟a(chǎn)階級(jí)外交”也是希望在回應(yīng)國內(nèi)訴求的情況下既能重申美國的價(jià)值觀，又能以西方價(jià)值觀來盡可能地強(qiáng)化盟友關(guān)系，幫助美國擺脫逐漸失去認(rèn)同與領(lǐng)導(dǎo)地位的尷尬境地。
再次，在回應(yīng)國內(nèi)外需求之外，拜登陣營也需要回應(yīng)黨內(nèi)外的挑戰(zhàn)，即整合民主黨激進(jìn)派并應(yīng)對(duì)共和黨對(duì)勞工群體的吸引。拜登的當(dāng)選完成了民主黨重返白宮的任務(wù)，但并未徹底彌合民主黨內(nèi)部的分歧。對(duì)于屬于溫和派的拜登，如何整合伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）、伊麗莎白·沃倫（Elizabeth Warren）等激進(jìn)派是維持黨內(nèi)團(tuán)結(jié)、為其執(zhí)政構(gòu)建穩(wěn)固支持的關(guān)鍵所在。在對(duì)外事務(wù)上，“中產(chǎn)階級(jí)外交”顯然與激進(jìn)派的理念存在一致性，有助于回應(yīng)后者訴求。
事實(shí)上，沃倫曾公開撰文闡述激進(jìn)派的外交理念，即所謂“服務(wù)于所有（美國）人的對(duì)外政策”（a foreign policy for all）。沃倫批評(píng)特朗普政府雖有承諾，但其實(shí)際政策效果卻是“特朗普家族優(yōu)先，美國中產(chǎn)階級(jí)最后”。沃倫還提出，國內(nèi)議程和對(duì)外政策必須聯(lián)系起來，美國外交應(yīng)該有利于中產(chǎn)階級(jí)，并必須充分考慮到發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭的成本與風(fēng)險(xiǎn)。在政策選擇上，沃倫指出應(yīng)該強(qiáng)化美國國內(nèi)投入、把外交放在首位、強(qiáng)化與盟友合作以應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)?？傮w而言，“強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)，健康的民主，團(tuán)結(jié)的人民。這些才是驅(qū)動(dòng)國家的引擎，將向世界展示美國的實(shí)力和價(jià)值觀”。這些理念基本都在拜登“中產(chǎn)階級(jí)外交”中得到了充分延續(xù)。相比而言，桑德斯在對(duì)外政策上的表述相對(duì)有限，但也曾多次提出“推進(jìn)聚焦于民主、人權(quán)、和平手段及經(jīng)濟(jì)公平的對(duì)外政策”“主張維護(hù)國會(huì)宣戰(zhàn)權(quán)并反對(duì)總統(tǒng)未被授權(quán)的對(duì)外動(dòng)武”“從阿富汗、伊拉克、敘利亞等地撤軍并結(jié)束戰(zhàn)爭”，以及“與全球民主力量合作提升民眾福祉”等立場(chǎng)。雖然拜登的“中產(chǎn)階級(jí)外交”并未包括關(guān)于宣戰(zhàn)權(quán)、撤軍等相對(duì)激進(jìn)的內(nèi)容，但也符合桑德斯提出的服務(wù)于國內(nèi)價(jià)值觀、經(jīng)濟(jì)利益及民眾福祉、以和平外交方式為優(yōu)先的基本主張。桑德斯在政治光譜上比沃倫更為激進(jìn)，拜登的“中產(chǎn)階級(jí)外交”較多吸納沃倫的立場(chǎng)及桑德斯的部分立場(chǎng)，對(duì)黨內(nèi)激進(jìn)派力量實(shí)現(xiàn)最大化的政策整合。而這種整合之后的民主黨被認(rèn)為可能成為一種連接溫和派和激進(jìn)派或“新民主黨”和“進(jìn)步主義民主黨”的所謂“2021年民主黨人”（2021 Democrats）。
與此同時(shí)，雖然特朗普政府相關(guān)政策效果的認(rèn)可度有限，但其所代表的“本土主義”“白人至上”等理念卻仍具有一定市場(chǎng)。必須看到，2020 年大選結(jié)果由于疫情因素的影響，并未徹底證明藍(lán)領(lǐng)中下層群體完全放棄特朗普及其共和黨。根據(jù)2021 年2月份民調(diào)，藍(lán)領(lǐng)群體對(duì)共和黨的支持相對(duì)于十年前增長了12%，而對(duì)民主黨的支持卻下降了8%。同時(shí)，共和黨在白人藍(lán)領(lǐng)、拉美裔藍(lán)領(lǐng)及非洲裔藍(lán)領(lǐng)中的支持率分別為57%、36%以及12%，后兩者都高于其在拉美裔和非洲裔群體整體中的表現(xiàn)。也正是因此，共和黨陣營才提出了所謂“多族裔的、多種族的勞工階級(jí)的黨”的新發(fā)展方向。面對(duì)這種持續(xù)瓦解關(guān)鍵基本盤的挑戰(zhàn)，從未來選舉周期布局出發(fā)，拜登及其民主黨有加快回應(yīng)中產(chǎn)階級(jí)等群體訴求的壓力。
四、“中產(chǎn)階級(jí)外交”的挑戰(zhàn)與局限
“中產(chǎn)階級(jí)外交”不僅是拜登及其民主黨為解決美國自身問題而提出的新方案，也是民主黨人希望實(shí)現(xiàn)內(nèi)外平衡的具有理想主義的新議程，其在實(shí)施過程中面臨不少挑戰(zhàn)。
第一，“中產(chǎn)階級(jí)外交”要服務(wù)的“中產(chǎn)階級(jí)”范圍過寬，如何在對(duì)外政策上平衡中產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部不同的訴求，成為該政策面臨的挑戰(zhàn)?！爸挟a(chǎn)階級(jí)”的概念本來就相對(duì)寬泛，是介于低收入和高收入之間的大部分中間群體。但依照經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域的典型說法，美國的社會(huì)階層被更細(xì)化地分為上層（upper class）、中產(chǎn)階級(jí)、勞工階級(jí)（working class）及底層（lower class），中產(chǎn)階級(jí)也會(huì)進(jìn)一步被細(xì)分為“中產(chǎn)偏上”（upper middle class）和“中產(chǎn)偏下”（lower middle class）。同時(shí)，關(guān)于“中產(chǎn)階級(jí)”的界定雖然可以以中位收入為基準(zhǔn)，但也有其他計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，如中位收入75%到125%所構(gòu)成的區(qū)間。拜登、沙利文等人在公開場(chǎng)合論及“中產(chǎn)階級(jí)外交”時(shí)，比較明顯地混用“中產(chǎn)階級(jí)”“勞工階級(jí)”“勞工群體”“勞工家庭”等類似名詞，可見他們對(duì)于“中產(chǎn)階級(jí)”的界定可能較為寬泛地涵蓋收入、職業(yè)及受教育程度等多維度上仍存在一定差異的中間群體。但問題在于，這種“大帳篷”式界定的復(fù)合群體必然會(huì)在價(jià)值觀、利益再分配等維度上存在著不同的利益訴求，進(jìn)而也必然在相關(guān)對(duì)外政策上表現(xiàn)出迥異的偏好。拜登政府如何同時(shí)服務(wù)于這些不同偏好、制定出能夠滿足不同偏好的“中產(chǎn)階級(jí)”群體訴求的對(duì)外政策，其本身就是挑戰(zhàn)。
此外，不同地區(qū)、不同州的中產(chǎn)階級(jí)在對(duì)外政策上的訴求也不相同?？▋?nèi)基基金會(huì)的三州個(gè)案報(bào)告已揭示出這個(gè)問題：俄亥俄雖然也對(duì)國防支出敏感，但更為關(guān)注的還是外國直接投資；科羅拉多同步重視國防支出和能源政策；而移民議題在內(nèi)布拉斯加則成為僅次于經(jīng)貿(mào)的關(guān)鍵議題。三州的個(gè)案顯示，由于不同地區(qū)、不同產(chǎn)業(yè)分布會(huì)導(dǎo)致中產(chǎn)階級(jí)群體在對(duì)外政策上的訴求有差異，這種差異可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于中產(chǎn)階級(jí)在國內(nèi)政策訴求上的差異，使“中產(chǎn)階級(jí)外交”難以實(shí)現(xiàn)并奏效。
第二，“中產(chǎn)階級(jí)外交”在政策目標(biāo)與議程設(shè)定上實(shí)現(xiàn)起來難度極大，且存在一定的內(nèi)在矛盾。重塑美國自身競(jìng)爭力并非短期可以實(shí)現(xiàn)。在社會(huì)治理層面，拜登政府的巨額財(cái)政投入能否實(shí)現(xiàn)既定效果仍存疑問，在很難配合以增稅方式開源的情況下，必然導(dǎo)致聯(lián)邦財(cái)政赤字與債務(wù)的繼續(xù)飆升，會(huì)給美國經(jīng)濟(jì)乃至世界經(jīng)濟(jì)帶來更大風(fēng)險(xiǎn)。在制造業(yè)方面，旨在解決實(shí)體經(jīng)濟(jì)“空心化”問題的產(chǎn)業(yè)回流也無法一蹴而就。拜登政府調(diào)整“供應(yīng)鏈”、構(gòu)建“供應(yīng)鏈聯(lián)盟”的做法，難以解決美國經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)長期存在的固有問題，即美國已不具有較強(qiáng)競(jìng)爭力的制造業(yè)，只是憑借科技與金融在世界經(jīng)濟(jì)中占據(jù)關(guān)鍵地位。同時(shí)，制造業(yè)的發(fā)展仍因美國本土勞動(dòng)力技能及相關(guān)培訓(xùn)不足而存在禁錮。在科技領(lǐng)域，拜登政府提出的投資計(jì)劃雖與國會(huì)的所謂《無限邊疆法案》（Endless Frontier Act）和《戰(zhàn)略競(jìng)爭法案》（Strategic Competition Act）在方向上一致，但還是繞不開財(cái)源不足的問題。
在重塑全球化經(jīng)貿(mào)規(guī)則議程上，拜登政府也面臨諸多制約因素。就世界貿(mào)易組織改革而言，拜登政府必須先解決世貿(mào)組織仲裁機(jī)構(gòu)停擺問題，而后續(xù)改革還需要在不同議題上與不同發(fā)展階段與訴求的成員方合縱連橫，難度可想而知。特別是在歐洲盟友主張中國參與相關(guān)改革磋商的情況下，美國將更難推進(jìn)完全針對(duì)中國的改革議程。與此同時(shí)，美國通過新建或重新加入?yún)^(qū)域性經(jīng)貿(mào)協(xié)定來重塑相關(guān)規(guī)則的現(xiàn)實(shí)壓力也很大。一方面，拜登政府強(qiáng)調(diào)勞工、人權(quán)及環(huán)境等標(biāo)準(zhǔn)，并以國內(nèi)投資就位、中產(chǎn)階級(jí)利益提升作為新協(xié)定的前提，這些表述極大抬高了新建或重新加入經(jīng)貿(mào)協(xié)定的門檻。另一方面，拜登政府推進(jìn)新協(xié)定所必需的“貿(mào)易促進(jìn)授權(quán)”將在2021 年7 月到期，而目前第117 屆國會(huì)能否繼續(xù)授權(quán)的變數(shù)極大，這也大大縮小了拜登政府的選擇余地。
具體到拜登政府提出的基建計(jì)劃，其能否讓中產(chǎn)階級(jí)獲利本身就有不確定性。巨額聯(lián)邦支出能否真正有效使用，還是會(huì)在國會(huì)立法中再次成為服務(wù)于某些特定利益的“專項(xiàng)撥款”尚未可知。而基建項(xiàng)目本身投入大、耗時(shí)長、收益慢，也讓中產(chǎn)階級(jí)不能較快感受到獲益。此外，基建計(jì)劃資金的重要來源目前看就是增加公司稅等增稅調(diào)整，這可能會(huì)對(duì)中產(chǎn)階級(jí)不利，對(duì)美國經(jīng)濟(jì)不利。對(duì)于拜登提出的“民主國家”復(fù)制“一帶一路”倡議的提議至少也面臨兩大難題：一是自身資源投入受限，難以有效吸引相關(guān)國家參與；二是如何驅(qū)動(dòng)美國企業(yè)積極參與，確保企業(yè)獲利。
顯而易見，拜登政府要實(shí)現(xiàn)“中產(chǎn)階級(jí)外交”的諸多目標(biāo)絕不能單打獨(dú)斗，必須強(qiáng)化盟友關(guān)系，但“中產(chǎn)階級(jí)外交”強(qiáng)調(diào)通過聯(lián)合盟友和伙伴來制定符合美國利益的新規(guī)則，既希望美國中產(chǎn)階級(jí)在國際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭中獲益最大化，又反對(duì)增加過多對(duì)外資源投入。這就意味著，拜登政府不太可能通過在經(jīng)濟(jì)和安全議題上對(duì)盟友和伙伴增加投入或分享資源，唯一能強(qiáng)化盟友關(guān)系的途徑就是突出西方民主價(jià)值觀。對(duì)于歐洲等西方傳統(tǒng)盟友而言，價(jià)值觀因素固然重要，但至少過去四年美國的所作所為已讓它們清晰認(rèn)識(shí)到了美國國家能力、意愿及其投入資源的局限性。2021 年2 月19 日，拜登在慕尼黑安全會(huì)議上發(fā)表了其上任以來首個(gè)多邊外交講話之后，法德領(lǐng)導(dǎo)人雖然歡迎美國“回來了”，但卻也各有表達(dá)。法國總統(tǒng)馬克龍堅(jiān)持將不改變歐洲“戰(zhàn)略自主”的步伐，德國總理默克爾則表示“我們（美歐）的利益并不總一致”。對(duì)于美國的亞洲盟友和伙伴而言，大多數(shù)仍更為看重自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展，難以想象僅僅會(huì)以價(jià)值觀與意識(shí)形態(tài)為導(dǎo)向進(jìn)行對(duì)外決策。如果美國僅以價(jià)值觀而非切實(shí)利益來驅(qū)動(dòng)這些國家與之的合作，其長期效果很難如愿。當(dāng)然，如果拜登政府將經(jīng)濟(jì)、科技等領(lǐng)域的正?；?dòng)與合作高度意識(shí)形態(tài)化，以此來推動(dòng)制定某些新規(guī)則、重構(gòu)某些供應(yīng)鏈的話，有效管控“無意圖沖突”在未來一段時(shí)間就尤為關(guān)鍵。
第三，“中產(chǎn)階級(jí)外交”需要美國各層次政府內(nèi)部以及府際之間更為有效的合作協(xié)調(diào)，其現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)可想而知。基于“中產(chǎn)階級(jí)外交”的邏輯，拜登及其團(tuán)隊(duì)曾多次強(qiáng)調(diào)內(nèi)外政策的融合、聯(lián)動(dòng)與協(xié)調(diào)，這就要求打通對(duì)外政策和國內(nèi)政策所涉及的相關(guān)機(jī)構(gòu)，甚至要實(shí)現(xiàn)美國國務(wù)院與各州、地方政府之間的密切互動(dòng)。在目前白宮辦事機(jī)構(gòu)的框架下，曾任總統(tǒng)國家安全事務(wù)助理的蘇珊·賴斯出任總統(tǒng)國內(nèi)政策事務(wù)助理，印度裔經(jīng)濟(jì)學(xué)者戴利普·辛格也少見地同時(shí)兼任了總統(tǒng)國家安全事務(wù)副助理和白宮國家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任，這些安排凸顯推動(dòng)對(duì)外事務(wù)與國內(nèi)事務(wù)、安全議題與經(jīng)濟(jì)議題密切聯(lián)動(dòng)的明確思路。在2021年3月3日首次對(duì)外政策公開演講中，新任國務(wù)卿安東尼·布林肯強(qiáng)調(diào)美國外交要維護(hù)美國民眾的利益與價(jià)值觀，并將其視為首要與中心任務(wù)，其發(fā)言題目也被設(shè)定為“服務(wù)于美國民眾的對(duì)外政策”，但其通篇卻并未使用“中產(chǎn)階級(jí)外交”一詞。而美國貿(mào)易辦公室在3 月初公布的2021年《貿(mào)易政策議程》中強(qiáng)調(diào)了“重視勞工和工薪階層的價(jià)值”，也未提及“中產(chǎn)階級(jí)”。這些與總統(tǒng)及其白宮團(tuán)隊(duì)特別是國安會(huì)的多次表述形成了一定對(duì)比，耐人尋味。即便涉及外交事務(wù)或?qū)ν庹叩牟块T可以就“中產(chǎn)階級(jí)外交”或其他服務(wù)于國內(nèi)的外交政策議程達(dá)成某種一致，未來如何協(xié)調(diào)內(nèi)政外交各部門來實(shí)際推動(dòng)打通內(nèi)外政策的全政府新議程仍未有明確路線圖。
在美國聯(lián)邦制和黨爭極化的交叉塑造下，聯(lián)邦政府與某些州、地方政府的政策協(xié)調(diào)互動(dòng)存在巨大難度。雖然已有聲音呼吁在美國國務(wù)院框架下豐富現(xiàn)有的外交使團(tuán)辦公室的聯(lián)絡(luò)作用，并專門新設(shè)“次國家外交辦公室”（Office of Subnational Diplomacy）來協(xié)調(diào)各州各地方訴求，但美國的府際關(guān)系障礙可能遠(yuǎn)不是一個(gè)行政機(jī)構(gòu)的調(diào)整就可以理順的。白宮及其行政部門的任何政策，只要具有一定黨爭性，就必然會(huì)招致另一黨州長主導(dǎo)的州政府的怠慢甚至抵制，無法徹底推進(jìn)。在國內(nèi)事務(wù)上，即便聯(lián)邦政府與州政府設(shè)置管轄相同政策的對(duì)口機(jī)構(gòu)，但仍受制于聯(lián)邦制與黨爭。相比而言，在各州各地方政府極少扮演關(guān)鍵角色的外交事務(wù)領(lǐng)域，國安會(huì)、國務(wù)院等機(jī)構(gòu)與各州各地方政府有效協(xié)調(diào)、聯(lián)動(dòng)的渠道與方式必然更為有限?！爸挟a(chǎn)階級(jí)外交”中的服務(wù)與回應(yīng)可能仍然只能是間接且滯后的，仍舊是聯(lián)邦政治精英所主導(dǎo)的而非各地中產(chǎn)階級(jí)訴求的直接表達(dá)。
“中產(chǎn)階級(jí)外交”更深層的局限性在于對(duì)外政策的調(diào)整本質(zhì)上并不能解決美國中產(chǎn)階級(jí)目前面臨的根本問題。長期以來，美國的對(duì)外政策體現(xiàn)的是符合經(jīng)濟(jì)精英與政治精英利益的國際主義的全球化議程，忽視甚至損害了中產(chǎn)階級(jí)利益。其根本原因是當(dāng)前華盛頓兩黨政治精英所依賴的政治框架、選舉模式及決策生態(tài)本身就是被經(jīng)濟(jì)精英控制的、對(duì)經(jīng)濟(jì)精英有利的，在經(jīng)濟(jì)政策和某些非顯性對(duì)外政策上尤甚。即便拜登及其政府可以刻意地關(guān)注中產(chǎn)階級(jí)利益，調(diào)整一些全球化議程，華盛頓也難以改變經(jīng)濟(jì)精英、特殊利益群體主導(dǎo)內(nèi)外決策的固化制度與政治生態(tài)。在政治框架與決策生態(tài)無法重大突破的情況下，美國內(nèi)外政策服務(wù)于中產(chǎn)階級(jí)的說法乃至是一些做法，也只是競(jìng)選口號(hào)及其以某種程度上的有限“兌現(xiàn)”，無法從根本上改變美國中產(chǎn)階級(jí)的處境及其背后的國家困境。
結(jié)語
從“美國優(yōu)先”到“中產(chǎn)階級(jí)外交”，政黨輪替雖然改變了政策議程的表述與路徑，但并未改變美國的“內(nèi)顧傾向”。從這個(gè)意義上講，拜登政府如今并非簡單地奉行現(xiàn)實(shí)主義或自由主義，而是顯現(xiàn)出一種“實(shí)用主義”，這可能才是真正的“美式意識(shí)形態(tài)”（American ideology）。或者說，從所謂“美式意識(shí)形態(tài)”的更長歷史維度審視，美國在不同程度上減少國際投入與責(zé)任，轉(zhuǎn)向更為關(guān)注國內(nèi)事務(wù)并顯現(xiàn)出一定程度上的“孤立”，并非突變，而是符合其外交理念與傳統(tǒng)的一種回歸。
問題在于，在已成為世界秩序重要主導(dǎo)者與關(guān)鍵參與者的情況下，美國外交政策調(diào)整產(chǎn)生的影響必然是世界性的。但黨爭極化使得不同政黨對(duì)用國內(nèi)利益訴求界定對(duì)外決策有著截然不同的理解。這就意味著，美國的對(duì)外政策選擇將因?yàn)閲鴥?nèi)政治的周期性變動(dòng)而在中短期內(nèi)產(chǎn)生較大調(diào)整。也正是因此，外界在觀察與討論拜登政府的對(duì)外政策時(shí)，不免會(huì)考慮到2024 年之后可能再次改弦更張的隱患。所謂“黨爭過?！?，由國內(nèi)訴求驅(qū)動(dòng)的對(duì)外政策將更為明顯地反映出美國兩黨政治的分歧，及在對(duì)外決策中為實(shí)現(xiàn)幾乎相同目標(biāo)所選擇的迥異路徑。這種國內(nèi)政治邏輯勾勒出的對(duì)外政策無疑將給國際社會(huì)帶來更大的不確定性，美國以所謂“實(shí)用主義”為名的左右搖擺也正在向世界輸出足夠大的風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>
