陳錦波

電子訴訟是信息技術(shù)與司法深度融合的產(chǎn)物。而在線庭審作為電子訴訟的中心環(huán)節(jié)，承載著電子訴訟主要的價(jià)值追求，也因此凝聚了更多的公眾關(guān)注。在線庭審，又稱網(wǎng)上審判、遠(yuǎn)程審理等，它具體是指訴訟參與人通過運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)，借助計(jì)算機(jī)、投影儀器等網(wǎng)絡(luò)終端設(shè)備，通過聲音、圖像等的傳遞和呈現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)不同地點(diǎn)訴訟參與人之間的信息溝通，從而完成舉證、質(zhì)證、辯論和裁判等庭審活動(dòng)的訴訟方式。 對于在線庭審，有學(xué)者盛贊其相較于傳統(tǒng)線下審理的相對制度優(yōu)勢，然而也有學(xué)者表達(dá)了他們對這種新型庭審方式的擔(dān)憂。盡管學(xué)界對“在線庭審”褒貶不一，但實(shí)務(wù)部門卻在真切地推行和適用該種新型庭審方式。也許，理性的法律人更應(yīng)該做的，是去總結(jié)在線庭審的實(shí)踐狀況，發(fā)現(xiàn)在線庭審在實(shí)際運(yùn)行中面臨的現(xiàn)實(shí)難題，并進(jìn)一步追問這些問題背后所蘊(yùn)含的理論機(jī)理。在此基礎(chǔ)上，力求為在線庭審的順暢運(yùn)作設(shè)計(jì)科學(xué)合理的法律規(guī)則。

一、在線庭審的實(shí)踐圖景

在線庭審發(fā)端于地方法院創(chuàng)新庭審方式的改革試點(diǎn)過程中，當(dāng)前國內(nèi)典型的在線庭審模式主要包括互聯(lián)網(wǎng)法院模式、吉林電子法院模式、浙江移動(dòng)微法院模式以及其他在線庭審模式等四類。

(一)互聯(lián)網(wǎng)法院模式

目前，全國共設(shè)立了三家互聯(lián)網(wǎng)法院：杭州互聯(lián)網(wǎng)法院、北京互聯(lián)網(wǎng)法院和廣州互聯(lián)網(wǎng)法院。它們的訴訟平臺(tái)建設(shè)以及所具有的功能相似，而以杭州互聯(lián)網(wǎng)法院最為成熟。因此，此處將以杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的在線庭審模式為例展開論述。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的在線訴訟功能集中于杭州互聯(lián)網(wǎng)法院訴訟平臺(tái)，包含了案件查詢平臺(tái)、證據(jù)平臺(tái)、智慧庭審平臺(tái)、調(diào)解平臺(tái)和執(zhí)行平臺(tái)等。而在線庭審則主要是通過智慧庭審平臺(tái)來實(shí)現(xiàn)：當(dāng)事人在門戶網(wǎng)站頁面輸入庭審碼，即可在線使用云法院來開展法庭調(diào)查、法庭辯論、法庭調(diào)解和法庭宣判等在線庭審活動(dòng)。

互聯(lián)網(wǎng)法院的在線庭審表現(xiàn)出以下特點(diǎn)：第一，可適用在線庭審的案件類型受到嚴(yán)格限定?；ヂ?lián)網(wǎng)法院運(yùn)行之初，只受理六類簡單的民商事、行政案件；當(dāng)前，互聯(lián)網(wǎng)法院可在線審理的案件擴(kuò)充至十一類。 第二，訴訟當(dāng)事人與法院都可以發(fā)動(dòng)案件的在線庭審程序。這突破了《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》(以下簡稱《民事訴訟法司法解釋》)關(guān)于“案件在線審理必須經(jīng)過訴訟當(dāng)事人一致同意”的規(guī)定。第三，盡管目前規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)法院審判的文件還未對互聯(lián)網(wǎng)法院在線庭審案件的適用程序作出限定，但從杭州互聯(lián)網(wǎng)法院已經(jīng)在網(wǎng)上公開的2798個(gè)案件來看，一審中主要是適用簡易程序，二審則為普通程序，適用特別程序的案件還未出現(xiàn)。

(二)吉林電子法院模式

吉林電子法院實(shí)現(xiàn)了訴前準(zhǔn)備、立案繳費(fèi)、預(yù)備開庭、開庭審理、結(jié)案執(zhí)行和判后工作等全流程的網(wǎng)絡(luò)化。吉林電子法院的在線庭審，主要是借助其完備的視頻會(huì)議系統(tǒng)(云會(huì)議系統(tǒng))進(jìn)行的：首先由法官完成網(wǎng)上庭審預(yù)定，隨后訴訟參與人會(huì)收到一條包含有客戶端下載地址和在線庭審邀請碼的短信。在進(jìn)行網(wǎng)上庭審時(shí)，訴訟當(dāng)事人通過會(huì)議號(hào)或手機(jī)號(hào)登錄“云間”客戶端，進(jìn)入庭審房間。在庭審房間中，訴訟參與人之間可以借助語音和視頻設(shè)備進(jìn)行正常的庭審活動(dòng)。

吉林電子法院的在線庭審具有如下特點(diǎn)：第一，可適用在線庭審的案件類型沒有受到限制。這有利于將在線庭審方式最大限度地運(yùn)用于案件的審理過程，從而有效緩解現(xiàn)實(shí)中案多人少的司法困境。第二，訴訟當(dāng)事人中的任何一方或者法院都可以發(fā)動(dòng)案件的在線庭審程序。這突破了《民事訴訟法司法解釋》關(guān)于“案件在線審理必須經(jīng)過訴訟當(dāng)事人一致同意”的規(guī)定。第三，在線庭審的案件在簡易程序、普通程序和特別程序中都有所適用，涉及上述三類程序的案件均已實(shí)際發(fā)生。

(三)浙江移動(dòng)微法院模式

2018年1月2日，寧波市中級(jí)人民法院在余姚市法院試點(diǎn)的基礎(chǔ)上，開始在全市推廣具有手機(jī)立案、證據(jù)交換、調(diào)解、庭審、執(zhí)行等功能的微信平臺(tái)小程序——浙江移動(dòng)微法院。3月26日，寧波中院頒布了《浙江移動(dòng)微法院訴訟規(guī)程(試行)》(以下簡稱《規(guī)程》)。按照《規(guī)程》的規(guī)定，浙江移動(dòng)微法院可以受理除涉及國家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私的所有民商事案件和執(zhí)行案件，符合條件的行政案件和刑事案件可以參照適用本《規(guī)程》。浙江移動(dòng)微法院可進(jìn)行在線審理的案件一般為事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、當(dāng)事人之間爭議不大的民商事案件，且在線庭審以當(dāng)事人同意為原則。

浙江移動(dòng)微法院的在線庭審模式具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：第一，對于可適用在線庭審的案件類型一般沒有限制。除了涉及國家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私的案件，所有的民商事案件、執(zhí)行案件和符合條件的行政案件、刑事案件都可以通過移動(dòng)微法院進(jìn)行在線審理。第二，移動(dòng)微法院一般適用于運(yùn)用簡易程序進(jìn)行審理的案件。雖然《規(guī)程》只對可受理案件的特征(事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大)等加以規(guī)定，但這顯然符合我國《民事訴訟法》第157條關(guān)于“運(yùn)用簡易程序?qū)徖戆讣钡囊?guī)定。第三，進(jìn)行在線庭審一般需要經(jīng)過當(dāng)事人雙方的同意。

(四)其他在線庭審模式

除了上述三種在線庭審模式之外，實(shí)踐中主要還存在另外兩類在線庭審模式：一是依托QQ視頻系統(tǒng)進(jìn)行的在線庭審。此類在線庭審模式適用的時(shí)間較早，早期多用于長距離(特別是跨國性)離婚案件的審理。典型的案例有2007年1月4日福建省沙縣人民法院運(yùn)用QQ在網(wǎng)上審理了原被告分別在中國和秘魯?shù)目鐕x婚案件、2007年6月18日江蘇省金壇市人民法院利用QQ審理了原被告分別處于中國和日本的跨國離婚案件，以及2009年10月17日由河南省濮陽市華龍區(qū)人民法院中原法庭運(yùn)用QQ視頻審理的原被告分別在中國和意大利的跨國離婚訴訟。在這些案件中，之所以借助QQ視頻系統(tǒng)進(jìn)行遠(yuǎn)程審理，主要是基于降低當(dāng)事人訴訟成本的考慮。當(dāng)然，其間也有被告不愿告知具體收件地址，法院無法送達(dá)司法文書，以及案件本身的事實(shí)爭議較小等原因。二是利用微信群進(jìn)行的在線庭審。例如，鄭州市中級(jí)人民法院在2015年12月17日在全國首次嘗試“微信庭審詢問”，也即法官在經(jīng)得各方訴訟參與人同意后，建立微信群，然后將各訴訟參與人邀請進(jìn)群，在法官對各訴訟參與人的身份進(jìn)行確認(rèn)后開展庭審的一種在線庭審模式。此次庭審開展得較為順利，總共用時(shí)不到一個(gè)小時(shí)，大大便利了訴訟當(dāng)事人，同時(shí)也提高了法院的審判效率。然而，這種通過微信建群方式進(jìn)行的在線庭審，由于并未采用視頻語音同步技術(shù)，招致了庭審缺乏現(xiàn)場感、嚴(yán)重違背訴訟法中的直接言詞原則等強(qiáng)烈質(zhì)疑。

總體而言，當(dāng)前我國在線庭審主要形成了互聯(lián)網(wǎng)法院模式、吉林電子法院模式、浙江移動(dòng)微法院模式和其他模式等四類模式，四類典型的在線庭審模式之間有共通之處，但也有各自的努力方向。

二、在線庭審的實(shí)效難題

盡管在線庭審已然在各地方法院的司法實(shí)踐當(dāng)中開展得如火如荼，法規(guī)范和社會(huì)公眾也對之逐步認(rèn)可，但由于諸種原因，在線庭審實(shí)際上還是遭遇了諸多的現(xiàn)實(shí)難題。

(一)在線庭審的適用范圍不清

在線庭審在各地方法院的實(shí)踐中所面臨的首要難題，是在線庭審的適用范圍問題。也即，在當(dāng)前語境下，適合將在線庭審運(yùn)用于何種領(lǐng)域、何種類型以及何種程序之案件？

首先，我國在線庭審在民事、行政和刑事領(lǐng)域都有所適用，但適用程度不一而足。早在2007年，我國就將在線庭審這一新型庭審方式適用于情節(jié)簡單、案情不復(fù)雜的刑事案件。目前，刑事案件的遠(yuǎn)程審判適用范圍主要集中于減刑假釋案件、二審刑事案件以及死刑復(fù)核案件。隨后，在線庭審的適用范圍逐漸擴(kuò)展到民商事和行政領(lǐng)域。而從當(dāng)前的實(shí)踐狀況來看，在線庭審在民商事領(lǐng)域得到更多的應(yīng)用。

其次，就民商事領(lǐng)域而言，我國各地法院適用在線方式來審理的案件類型并不統(tǒng)一。互聯(lián)網(wǎng)法院對可在線庭審的11類民商事案件進(jìn)行了明確列舉，浙江移動(dòng)微法院通過其試行的《規(guī)程》對可在線庭審的民商事案件作了概括性的規(guī)定，吉林電子法院的在線庭審模式對可在線審理的案件類型則并未作出限定，而其他在線庭審模式的做法也是莫衷一是。誠然，不同法院之間嘗試不同的做法確實(shí)有利于在線庭審案件適用范圍的探索，但它同時(shí)面臨各地方法院各自為政，相關(guān)經(jīng)驗(yàn)難以形成合力之弊端。而且，是否所有類型的案件都適宜采用在線庭審模式進(jìn)行，這仍然是一個(gè)疑問。

最后，根據(jù)《民事訴訟法司法解釋》第259條的規(guī)定，在線庭審只能適用于民事簡易程序；同時(shí)，根據(jù)我國《民事訴訟法》第157條的規(guī)定，適用簡易程序的案件由基層人民法院及其派出法庭審理。因此，在線庭審只能適用于民事一審簡易程序。然而，我國各地法院的實(shí)踐狀態(tài)卻多有突破實(shí)定法規(guī)定之處。在前述四種典型的在線庭審模式中，只有浙江移動(dòng)微法院將可適用在線庭審的案件管轄程序限定在簡易程序，而其他三類在線庭審模式則都將相關(guān)案件的管轄程序擴(kuò)張到普通程序和特別程序中。

可見，我國當(dāng)前的在線庭審模式的適用范圍并不清晰，如何科學(xué)界定在線庭審可適用的案件類型和審理程序仍然是我們需要仔細(xì)考量的問題。

(二)在線庭審的程序運(yùn)作困頓

在線庭審的運(yùn)轉(zhuǎn)程序包括在線庭審的啟動(dòng)、中止、轉(zhuǎn)換和終止等環(huán)節(jié)。在線庭審在這些環(huán)節(jié)的運(yùn)轉(zhuǎn)中也面臨著一系列的問題：

首先，在線庭審程序的啟動(dòng)主體問題。在互聯(lián)網(wǎng)法院和吉林電子法院的在線庭審模式中，當(dāng)事人中的任何一方或者法院都可以發(fā)動(dòng)在線庭審；浙江移動(dòng)微法院則要求法院運(yùn)用在線方式來審理案件時(shí)原則上應(yīng)當(dāng)經(jīng)過當(dāng)事人的同意。而根據(jù)《民事訴訟法司法解釋》第259條的規(guī)定，只有經(jīng)過當(dāng)事人雙方的一致同意，法院才能適用在線方式來審理案件?？梢?，地方司法實(shí)踐已經(jīng)突破了最高司法機(jī)關(guān)之規(guī)定。在現(xiàn)實(shí)案件激增且中央力推司法信息化戰(zhàn)略的背景下，《民事訴訟法司法解釋》的上述規(guī)定是否仍合時(shí)宜可以進(jìn)一步討論。但無論如何，當(dāng)前在線庭審程序的啟動(dòng)面臨著合法性的拷問。

其次，在線庭審程序的中止和終結(jié)問題。由于在線庭審關(guān)涉信息技術(shù)因素，因此在線庭審除了可能與傳統(tǒng)線下庭審面臨同樣的訴訟中止和訴訟終結(jié)的情形之外，還將面臨新型庭審中止或終結(jié)的情形。例如，在線庭審網(wǎng)絡(luò)信號(hào)不穩(wěn)定，或者在線庭審遭受網(wǎng)絡(luò)攻擊，或者由于當(dāng)事人或法官的操作不當(dāng)而導(dǎo)致庭審意外中斷時(shí)，應(yīng)將之界定為在線庭審的中止還是終結(jié)情形？同時(shí)，導(dǎo)致在線庭審程序的中止或終結(jié)時(shí)，相關(guān)法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何分配？這些都是在線庭審可能面臨的新問題。

最后，在線庭審與傳統(tǒng)線下庭審程序之間的銜接和轉(zhuǎn)換問題。在當(dāng)前的司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)對在線庭審與傳統(tǒng)線下庭審的關(guān)系做何種定位？有學(xué)者認(rèn)為，在線庭審是對傳統(tǒng)線下庭審的延伸和補(bǔ)充。另有學(xué)者則認(rèn)為，在線庭審與傳統(tǒng)線下庭審之間是一種并列存在的關(guān)系。 對在線庭審的定位，將影響在線庭審與傳統(tǒng)線下庭審兩種案件審理方式之間的銜接和轉(zhuǎn)換：如果人們認(rèn)為傳統(tǒng)線下庭審應(yīng)當(dāng)占據(jù)主要地位而在線庭審僅僅是對傳統(tǒng)線下庭審方式的補(bǔ)充，那么實(shí)踐中在線庭審將有被轉(zhuǎn)為線下審理的可能。當(dāng)然，如果兩種案件審理方式被置于同等的地位，則會(huì)因?qū)嶋H情況的不同而出現(xiàn)兩種案件審理程序相互轉(zhuǎn)換的問題。此時(shí)，如何實(shí)現(xiàn)二者的有效轉(zhuǎn)換又會(huì)成為新的問題。

總之，在線庭審的程序在啟動(dòng)、中止、終結(jié)和轉(zhuǎn)換上都各自面臨著不同的問題，如何看待并解決這些問題需要我們作進(jìn)一步的思考。

(三)在線庭審的真實(shí)感難以保證

當(dāng)前，在線庭審所面臨的最主要的批評(píng)是在線庭審可能導(dǎo)致的庭審失真。一般認(rèn)為，這種庭審的失真包括形式和實(shí)質(zhì)兩方面的含義。

其一，庭審在線化對庭審形式真實(shí)性的影響。這主要是指案件審理的在線化將減弱庭審的現(xiàn)場感和真實(shí)感。批評(píng)者認(rèn)為，一方面，在線庭審將導(dǎo)致庭審儀式感和形式威嚴(yán)感的喪失。在傳統(tǒng)的線下庭審中，法庭宏偉莊嚴(yán)，法官身著制服，國徽高懸，法警駐場，現(xiàn)場氣氛嚴(yán)肅，給人們形成威壓感、儀式感和神圣感，這促使訴訟參與人認(rèn)真對待庭審，真實(shí)客觀地發(fā)言。但庭審在線化后，法庭審理的儀式性和威嚴(yán)性將被減弱，在線庭審(特別是刑事案件的在線庭審)本應(yīng)具備的教育和震懾功能也將無法發(fā)揮。而且，法庭原本是正義符號(hào)的化身，案件審理在線化后，司法正義在人們心目中的形象將大打折扣。另一方面，在線庭審將損及甚至架空直接言詞這一訴訟法領(lǐng)域的重要原則。學(xué)者們認(rèn)為，直接言詞原則要求訴訟當(dāng)事人、證人、律師等以言詞方式向法官作直接陳述。然而，在線庭審則在物理空間上隔絕了這些人員的接觸，法官察言觀色的客觀環(huán)境不再存在，因此直接言詞原則已經(jīng)不能完全得以實(shí)現(xiàn)，甚至可能被直接架空。

其二，庭審在線化對庭審實(shí)質(zhì)真實(shí)性的沖擊。這主要是指庭審在線化對于法院查清案件事實(shí)所造成的影響。一是，庭審的在線化使得訴訟參與人在法庭上的表情、呼吸、言語、聲調(diào)、肢體語言等場內(nèi)因素的可觀察性被嚴(yán)重削弱，這些直接影響到法院對案件實(shí)質(zhì)真實(shí)性的認(rèn)定。二是，庭審在線化后，當(dāng)事人對相關(guān)網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的使用能力將影響當(dāng)事人陳述的效果，法院對復(fù)雜的物證和書證等證據(jù)的真實(shí)性也難以作出有效認(rèn)定，而對于將相關(guān)物理形態(tài)的證據(jù)通過錄入、掃描、拍照等方式轉(zhuǎn)化成電子證據(jù)的情形，則也會(huì)涉及電子證據(jù)真實(shí)性的認(rèn)定難題。三是，在線庭審將會(huì)消解辯論全趣旨的實(shí)質(zhì)效果，從而影響法官對案件事實(shí)的最終判斷。當(dāng)案件在線審理后，一方面，囿于物理空間的區(qū)隔，法官對庭審現(xiàn)場細(xì)節(jié)的把握將減弱；另一方面，法官可能會(huì)因?yàn)檫^于關(guān)注在線庭審的設(shè)備使用情況或者因過于在意庭審直播的社會(huì)效果而分散精力，從而減弱法官對庭審中訴訟當(dāng)事人口頭辯論的關(guān)注和判斷，最終導(dǎo)致法官主要依據(jù)冷冰冰的證據(jù)材料以及僵硬的法律規(guī)則來作出裁判，使得庭審實(shí)質(zhì)上淪為純粹的書面審理。

總之，批評(píng)者認(rèn)為，庭審的在線化將使得庭審在形式真實(shí)性和實(shí)質(zhì)真實(shí)性兩方面同時(shí)遭受挑戰(zhàn)。

(四)對司法公開和個(gè)人隱私的沖擊

實(shí)施司法公開是現(xiàn)代各國的一般性司法舉措，人們普遍認(rèn)為司法公開的價(jià)值在于監(jiān)督法院的活動(dòng)?！氨O(jiān)督司法”“防止司法腐敗”和“提高司法公信力”等成為司法公開所追求的核心目標(biāo)。一般而言，司法公開包含法院審判過程的公開和法院裁判結(jié)果的公開兩方面意涵。中央司法信息化戰(zhàn)略的推行，原本更有利于“陽光司法”的實(shí)現(xiàn)。因?yàn)榘讣坏?shí)現(xiàn)在線化審理，人們理論上就可以旁聽和觀摩每一個(gè)庭審。然而，從當(dāng)前各地幾種典型的在線庭審模式來看，“司法網(wǎng)絡(luò)化”促進(jìn)“司法陽光化”的理論假設(shè)似乎并未實(shí)現(xiàn)。因?yàn)樵诟鞯胤ㄔ旱脑诰€庭審實(shí)踐中，只有訴訟參與人才會(huì)擁有進(jìn)入在線庭審房間的庭審碼，至于與案件無直接關(guān)聯(lián)的其他社會(huì)公眾，他們?nèi)粢獏⑴c旁聽，只能通過以下兩種方式進(jìn)行：

其一，公眾通過向法院申請，到在線庭審的法院所在地的物理法庭現(xiàn)場旁聽案件。然而，除非是重大案件，否則法官通常已經(jīng)不在傳統(tǒng)的法庭現(xiàn)場，而更傾向于坐在自己的辦公桌前來審理案件。而將申請旁聽的社會(huì)公眾安置在法官的辦公室的做法顯然并不現(xiàn)實(shí)。而且，案件實(shí)現(xiàn)在線審理的目的之一就在于降低成本而提高效益，正如在線庭審不需要當(dāng)事人親臨傳統(tǒng)物理性的法庭現(xiàn)場一樣，在線庭審也應(yīng)當(dāng)不需要旁聽的公眾親臨現(xiàn)場來旁聽，否則在線庭審的效益性價(jià)值也就無從談起。

其二，公眾通過法院的庭審直播來觀看案件全程的審理和裁判。當(dāng)前，國內(nèi)的網(wǎng)上直播模式主要有四種：一是，全國統(tǒng)一的網(wǎng)上直播模式，例如當(dāng)前全國法院網(wǎng)上的直播系統(tǒng)。二是，全省法院統(tǒng)一直播模式。它一般是由各省高級(jí)人民法院將本省內(nèi)三級(jí)法院的資源整合在一起，并在全省范圍內(nèi)建立統(tǒng)一的網(wǎng)上直播系統(tǒng)。北京、湖南、江蘇等地現(xiàn)在采用的即為這種網(wǎng)上直播模式。三是，法院與媒體合作開展的網(wǎng)上直播。這種網(wǎng)絡(luò)直播模式一般是由媒體來提供網(wǎng)上直播平臺(tái)，例如上海法院與新民網(wǎng)合作開展的網(wǎng)上直播等。四是，對大案要案的網(wǎng)上直播。這種網(wǎng)上直播模式只針對社會(huì)重大疑難案件，且法院通常是借用其他網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)來進(jìn)行案件的網(wǎng)上直播。雖然國內(nèi)存在多種網(wǎng)上直播模式，且適用網(wǎng)上直播的案件數(shù)量也在不斷增加，但總體而言，各地法院進(jìn)行網(wǎng)上直播的案件都是有選擇的。同時(shí)，我國法規(guī)范也未對適用網(wǎng)上直播的案件類型、法律程序以及當(dāng)事人申請網(wǎng)上直播不被批準(zhǔn)時(shí)如何救濟(jì)等問題作出明確規(guī)定，這就導(dǎo)致網(wǎng)上直播的隨意性和不確定性。公眾要想通過此種方式來旁聽并進(jìn)而監(jiān)督在線案件的審理顯然是困難重重。

總之，案件審理在線化之后，如何滿足公眾旁聽案件的訴求以及如何更好地實(shí)現(xiàn)司法公開已經(jīng)成了一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問題。

(五)對信息系統(tǒng)安全的挑戰(zhàn)

在線庭審所處的是虛擬且復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，網(wǎng)絡(luò)的典型特征是易攻難守。相較于線下審理而言，在線庭審面臨的新型核心議題即為網(wǎng)絡(luò)安全問題。

首先，合法訴訟參與人的識(shí)別和認(rèn)證問題。案件審理在線化之后，當(dāng)事人通過賬號(hào)、密碼或者庭審碼進(jìn)入在線庭審系統(tǒng)。然而，這些賬號(hào)、密碼或者庭審碼本身就可能被竊取，從而導(dǎo)致登錄在線庭審系統(tǒng)的并非真正的訴訟參與人。當(dāng)然，法院通?？梢酝ㄟ^人像與證件信息的對照來識(shí)別在線的人員是否為合法的訴訟參與人，但是，線上審理的案件中，法官對訴訟參與人的面貌、體態(tài)特征等的把握畢竟不如在傳統(tǒng)的物理空間中那般真切，這就可能成為法院識(shí)別和認(rèn)定訴訟參與人的障礙。

其次，在線庭審不受網(wǎng)絡(luò)攻擊而平穩(wěn)運(yùn)行的保障難題。與物理空間最大的不同在于，在線庭審更容易遭受攻擊。而且，攻擊者對在線庭審的攻擊可以隨時(shí)隨地發(fā)起。所以，盡管在線庭審確實(shí)能夠給訴訟參與人帶來極大的便利，且能夠節(jié)約大量的成本，但在線庭審如果不能像線下庭審那樣真正促進(jìn)庭審活動(dòng)平穩(wěn)且有序地進(jìn)行，那么在線庭審所要?jiǎng)?chuàng)造的司法親歷性和所要追求的司法公正都將無法達(dá)成，所謂的提高司法效益性也就毫無意義。

最后，在線庭審面臨的安全問題還包括可能的信息泄露困局。這種信息泄露的發(fā)生將可能是全方位的：一是，在線庭審公開進(jìn)行時(shí)發(fā)生的個(gè)人信息泄露。在庭審過程中，如果法院工作人員沒有調(diào)試好庭審設(shè)備(如視頻拍攝角度偏差)，將會(huì)導(dǎo)致個(gè)人信息(如訴訟當(dāng)事人的身份信息等)發(fā)生泄露。二是，在線庭審不公開進(jìn)行時(shí)國家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私的泄露。在網(wǎng)絡(luò)庭審中，盡管涉密案件同樣不公開審理，但由于審理過程的電子化，在線庭審更容易遭到外界入侵，面臨著更大的安全風(fēng)險(xiǎn)。一旦在線庭審系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)安全防范措施不到位，在線庭審中所涉及的各方主體信息都可能被竊取。

總之，在線庭審還存在上述的適用范圍不清、程序運(yùn)作困頓、庭審真實(shí)感欠缺、對司法公開和個(gè)人隱私形成沖擊以及對信息系統(tǒng)安全構(gòu)成挑戰(zhàn)等多方面的實(shí)效性難題。

三、在線庭審的規(guī)則設(shè)計(jì)

對于在線庭審面臨的上述難題，相應(yīng)技術(shù)的提升當(dāng)然是必要的基礎(chǔ)性舉措，但從法律規(guī)則層面進(jìn)行的回應(yīng)才是根本之法。具體而言，我們應(yīng)當(dāng)確立在線庭審在案件管轄、程序運(yùn)行、真實(shí)性保障、透明性促進(jìn)和安全性確保等方面的規(guī)則體系。

(一)在線庭審案件的管轄規(guī)則

探討在線庭審的管轄規(guī)則，主要是要探究案件適用在線審理所需具備的條件、可管轄的案件類型和可適用的民事訴訟程序種類。

其一，當(dāng)事人的同意在當(dāng)前仍應(yīng)構(gòu)成發(fā)動(dòng)在線庭審的必備要件。根據(jù)《民事訴訟法司法解釋》第259條的規(guī)定，我國法院采取在線方式審理案件的，必須經(jīng)過訴訟當(dāng)事人的同意。然而，在地方踐行的各種在線庭審模式中，互聯(lián)網(wǎng)法院和吉林電子法院發(fā)動(dòng)在線庭審并不以當(dāng)事人同意為前提。這兩種不同做法的背后蘊(yùn)含有各自的價(jià)值考量：《民事訴訟法司法解釋》旨在保障訴訟當(dāng)事人對于庭審方式的自由選擇權(quán)，而各地方司法實(shí)踐突破“當(dāng)事人同意”這一程序性限制則多是受到中央所極力推行的司法信息化戰(zhàn)略的影響。但實(shí)際上，這兩種做法的宗旨都在于更好地保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)益。因此，如果在線庭審并不減損當(dāng)事人的訴訟權(quán)益，甚至更有助于訴訟當(dāng)事人相關(guān)權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，我們就不應(yīng)當(dāng)囿于《民事訴訟法司法解釋》的字面規(guī)定而排斥這種新型庭審方式。當(dāng)然，在推行司法信息化的初期，我們對于“在線審判所可能給當(dāng)事人造成的影響”之判斷應(yīng)當(dāng)更加謹(jǐn)慎?？尚械淖龇ㄊ牵涸诋?dāng)前，是否運(yùn)用在線庭審方式來審理案件，還是應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人來決定；而當(dāng)人們逐步接納案件的在線審理且網(wǎng)絡(luò)審判機(jī)制的運(yùn)作趨于成熟后，則可以考慮案件在線審判的強(qiáng)制推行。

其二，可適用在線方式進(jìn)行審理的案件類型和程序應(yīng)當(dāng)有所選擇。學(xué)界對此有不同認(rèn)識(shí)：有的學(xué)者認(rèn)為，我國目前的在線庭審仍然應(yīng)當(dāng)主要適用于運(yùn)用民事簡易程序?qū)徖淼陌讣?。而有的學(xué)者則認(rèn)為，在線庭審的適用范圍應(yīng)當(dāng)涵蓋所有的案件類型，但在不同審理階段和不同案件類型的具體適用上應(yīng)當(dāng)有所區(qū)分。 另有學(xué)者則從正反兩方面對在線庭審的適用范圍進(jìn)行了詳盡的列舉。我國民事訴訟相關(guān)立法和司法解釋對于在線庭審的規(guī)定，經(jīng)歷了從不承認(rèn)到有限認(rèn)可的變遷，目前僅允許在適用民事簡易程序的案件中進(jìn)行在線庭審。而從各地方關(guān)于網(wǎng)絡(luò)審判的司法實(shí)踐來看，各地法院也是先從案情簡單、事實(shí)爭議較小的民商事案件入手，再逐步尋求可適用案件范圍的擴(kuò)充?？傮w而言，當(dāng)前在線庭審相關(guān)實(shí)踐的顧慮之處主要在于網(wǎng)絡(luò)審判中案件的事實(shí)認(rèn)定問題，而對相關(guān)的法律適用則幾無爭議。因此，對于案件的法律審部分可以完全適用在線庭審方式，而對于案件的事實(shí)審部分，在適用在線方式進(jìn)行審理時(shí)則應(yīng)當(dāng)分別情況而有所選擇。一是，對于主要適用法律審的案件，例如對一審事實(shí)認(rèn)可的二審案件、死刑復(fù)核案件等，原則上可以采取在線方式進(jìn)行審理。二是，對于小額訴訟案件，以及案情較為簡單、當(dāng)事人之間爭議不大的民事一審案件，雖然其涉及對案件事實(shí)的認(rèn)定，但由于當(dāng)事人一般對案涉事實(shí)不存在大的分歧，因此原則上仍然可以適用在線庭審方式。三是，訴訟當(dāng)事人一致同意采用在線方式審理的案件，除非該案件涉及國家利益、社會(huì)公共利益或者第三人的合法權(quán)益，否則該類案件可以運(yùn)用在線庭審這一新型庭審方式。這主要是基于尊重當(dāng)事人自由處分權(quán)的司法考量。四是，可以將當(dāng)前各地法院已經(jīng)納入在線審理的較為成熟的案件類型明確為在線庭審的可適用范圍。這主要是因?yàn)樯鲜鲱愋桶讣驯粚?shí)踐證明適宜采用在線化方式進(jìn)行審理。

筆者的上述主張實(shí)際上還是主要從正面來劃定法院可采用在線方式審理的案件類型。從各地方法院目前逐步推廣在線審判適用范圍的實(shí)踐狀況來看，適用在線庭審來審理案件并未造成太大不利的影響，反而更加有利于程序效益等訴訟價(jià)值和“以當(dāng)事人為中心”的訴訟理念之實(shí)現(xiàn)。因此，國家在未來應(yīng)當(dāng)適時(shí)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，在時(shí)機(jī)成熟時(shí)，將在線庭審的適用范圍擴(kuò)展至所有的案件類型。

總之，在線庭審案件管轄規(guī)則應(yīng)當(dāng)首先予以確立，而在線庭審方式的適用條件、在線庭審可適用的案件類型和可適用的案件程序是管轄規(guī)則的三項(xiàng)主要內(nèi)容，對這三項(xiàng)內(nèi)容的有效界定是設(shè)計(jì)在線庭審其他諸項(xiàng)規(guī)則的前提。

(二)在線庭審案件的程序運(yùn)行規(guī)則

針對在線庭審案件程序運(yùn)作困難的問題，我們應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)的因應(yīng)規(guī)則主要包括程序啟動(dòng)規(guī)則、程序中(終)止規(guī)則和程序轉(zhuǎn)換規(guī)則。

首先，在線庭審程序的啟動(dòng)規(guī)則。根據(jù)《民事訴訟法司法解釋》第259條的規(guī)定，在線庭審的合法啟動(dòng)模式包括兩類：一是“當(dāng)事人申請+法院準(zhǔn)許”模式。這具體是指訴訟當(dāng)事人向法院作希望通過在線方式來審理案件的意思表示，法院通過審查認(rèn)為符合法定條件而予以準(zhǔn)許的情形。當(dāng)然，就民事案件的特性而言，案涉的權(quán)益一般只關(guān)乎訴訟當(dāng)事人自身，所以如果法院沒有正當(dāng)理由，原則上不得駁回當(dāng)事人的此項(xiàng)申請。二是“法院建議+當(dāng)事人同意”模式。這主要是指法院認(rèn)為案件使用在線方式進(jìn)行審理更為妥當(dāng)，而向雙方當(dāng)事人提出網(wǎng)上審判之建議，并獲當(dāng)事人認(rèn)可的情形。法院此時(shí)考量適用在線庭審方式的可能性因素主要包括：案件事實(shí)的清晰程度，權(quán)利義務(wù)的明確程度，當(dāng)事人間爭議的大小，適用在線方式審理案件是否更加高效、經(jīng)濟(jì)和便利等。需要指出的是，法院此時(shí)享有的僅僅是建議權(quán)，而最終的決定權(quán)還掌握在雙方當(dāng)事人手中。如果雙方當(dāng)事人未就案件庭審方式達(dá)成一致意見，則法院不得運(yùn)用在線庭審這一新型庭審方式。當(dāng)然，誠如前文所述，《民事訴訟法司法解釋》的上述規(guī)定存在過于嚴(yán)苛之處，也與司法信息化的客觀環(huán)境不甚兼容，因此有必要適時(shí)對該規(guī)定作出調(diào)整，只要案件本身適宜采用在線方式審理，當(dāng)事人和法院中的任何一方，均應(yīng)能成功發(fā)動(dòng)在線庭審程序。

其次，在線庭審程序的中(終)止規(guī)則。我國《民事訴訟法》第150條規(guī)定的訴訟中止情形當(dāng)然適用于在線庭審，但因在線庭審還涉及技術(shù)性問題，所以在線庭審的中止情形至少還包括以下兩類：一是，一方當(dāng)事人因技術(shù)設(shè)備故障或者網(wǎng)絡(luò)中斷等客觀原因，而導(dǎo)致在線庭審暫時(shí)無法繼續(xù)進(jìn)行的情形。二是，訴訟當(dāng)事人因臨時(shí)反悔等主觀原因，而拒絕采用在線庭審方式或者中途退出在線庭審現(xiàn)場，從而導(dǎo)致在線庭審中止的情形。在線庭審程序啟動(dòng)后，如果出現(xiàn)上述妨礙案件在線正常審理的情形的，法院應(yīng)當(dāng)適時(shí)決定中止對該案件的在線審理，在妨礙情形消除后，再恢復(fù)案件的網(wǎng)上審判；而如果案件已經(jīng)不再適宜進(jìn)行在線審判，法院則應(yīng)適時(shí)將該案件轉(zhuǎn)為線下審理。

最后，在線庭審與線下審判的轉(zhuǎn)換規(guī)則。筆者認(rèn)為，當(dāng)下應(yīng)當(dāng)將在線庭審與線下審判視為作用相當(dāng)?shù)膬深愅彿绞?。因?yàn)槿绻晃秾⒃诰€庭審視為傳統(tǒng)線下審判的補(bǔ)充，那么中央司法信息化的戰(zhàn)略將無法順利推行。在作如此定位的前提下，需要注意這兩類庭審方式的轉(zhuǎn)換規(guī)則。其一，在線庭審轉(zhuǎn)為線下審判的規(guī)則。在當(dāng)前，采用在線方式審理案件一般是基于當(dāng)事人的申請或同意。也即，采用在線庭審這一新型庭審方式并不違背當(dāng)事人的主觀意愿。因此，在庭審過程中，當(dāng)事人一般不得再任意更換庭審方式，以免浪費(fèi)有限的司法資源或者損及對方當(dāng)事人的合理預(yù)期。而且，在線庭審向線下審判的轉(zhuǎn)換也多是由于案件本身已經(jīng)不再適宜通過在線方式進(jìn)行審理，而這屬于法院的職權(quán)探知事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)通過法院裁量權(quán)之行使來加以實(shí)現(xiàn)。因此，我們可以相應(yīng)確立如下規(guī)則：一是，只有在出現(xiàn)法定情形時(shí)，在線庭審方可切換為線下審判。二是，此時(shí)這種程序的切換應(yīng)當(dāng)是基于法院的程序裁量權(quán)，而非訴訟當(dāng)事人的程序選擇權(quán)。也即，是否最終進(jìn)行程序的切換，應(yīng)當(dāng)由法院來決定，而無需訴訟當(dāng)事人的同意。

其二，線下審判轉(zhuǎn)為在線審理的規(guī)則。此種類別的程序轉(zhuǎn)換，主要應(yīng)尊重當(dāng)事人的意愿，但法院可以基于案件已經(jīng)審理的情況來裁量決定是否有必要將線下審判轉(zhuǎn)為在線審理。具體可分兩種情形討論：一是，訴訟一方當(dāng)事人提出程序轉(zhuǎn)換申請但另一方當(dāng)事人對此提出異議的，是否進(jìn)行程序轉(zhuǎn)換由法院根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述并結(jié)合案件審理的實(shí)際情況來做綜合性判斷。二是，訴訟雙方當(dāng)事人就程序轉(zhuǎn)換達(dá)成一致意見而同時(shí)向法院申請的，法院原則上應(yīng)當(dāng)實(shí)行程序轉(zhuǎn)換。但法院經(jīng)過考量認(rèn)為此時(shí)實(shí)行程序轉(zhuǎn)換將嚴(yán)重浪費(fèi)司法資源或者導(dǎo)致其他重大不適法、不妥當(dāng)后果的，在告知訴訟當(dāng)事人相應(yīng)理由后，可以不準(zhǔn)許程序的轉(zhuǎn)換。而且，在實(shí)現(xiàn)程序轉(zhuǎn)換后，除非有重大瑕疵，或者確有必要重新進(jìn)行該程序，否則已經(jīng)經(jīng)過的審理程序應(yīng)當(dāng)被賦予相應(yīng)的法律效力。

總之，在線庭審的啟動(dòng)、中(終)止和轉(zhuǎn)換都應(yīng)遵循必要的法律規(guī)則，而不能任意為之。

(三)在線庭審的真實(shí)性保障規(guī)則

正如前文所言，在線庭審可能在形式和實(shí)質(zhì)兩個(gè)層面同時(shí)對庭審活動(dòng)的真實(shí)性形成沖擊。因此，有必要通過確立相應(yīng)的法律規(guī)則來確保在線庭審的不失真。

首先，在線庭審對庭審形式真實(shí)性的沖擊實(shí)際上并沒有學(xué)者們設(shè)想的那般嚴(yán)重。隨著信息技術(shù)(特別是VR、AR等技術(shù))的發(fā)展，庭審場面將會(huì)日漸逼真；而人們在觀念上對信息革命產(chǎn)物的逐漸熟悉和認(rèn)同，以及法官專業(yè)性的逐步提升則會(huì)讓公眾對網(wǎng)絡(luò)司法具有更強(qiáng)的信任感。在線庭審仍然可以嚴(yán)肅而莊嚴(yán)，在線庭審程序也仍舊會(huì)得到嚴(yán)格遵循，這些都使得傳統(tǒng)審判中的那種儀式感和威嚴(yán)感不至于喪失，庭審對當(dāng)事人的震懾和教育功能也能得以實(shí)現(xiàn)。此外，由于在線庭審是采用語音、視頻同步傳輸技術(shù)，這也能保證訴訟當(dāng)事人與法官之間在庭審現(xiàn)場通過口頭方式進(jìn)行直接交流，并不會(huì)出現(xiàn)直接言詞原則被架空的聳人后果。當(dāng)然，此時(shí)應(yīng)當(dāng)通過確立系列的法律規(guī)則來保證庭審形式真實(shí)性的實(shí)現(xiàn)，例如規(guī)范法官和訴訟當(dāng)事人的著裝，要求主審法官嚴(yán)格遵循法定程序來審理案件，以及要求法官充分尊重當(dāng)事人的合法程序性權(quán)利等。

其次，在線庭審也不會(huì)對庭審實(shí)質(zhì)真實(shí)性造成根本沖擊。其一，通過上文所述之規(guī)則來保證在線庭審的形式真實(shí)性，可以消除因庭審形式真實(shí)性受損而導(dǎo)致的對庭審實(shí)質(zhì)真實(shí)性的破壞。其二，“當(dāng)事人對網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的操作不熟練可能給當(dāng)事人陳述造成影響”這一問題，隨著當(dāng)事人運(yùn)用信息技術(shù)能力之增強(qiáng)會(huì)自然消除。在當(dāng)前，當(dāng)事人技術(shù)操作能力不足的困局也可以通過向當(dāng)?shù)胤ㄍナ┘酉鄳?yīng)的協(xié)助義務(wù)來加以破解。其三，對于復(fù)雜物證、書證等證據(jù)材料真實(shí)性的認(rèn)定，國家可以確立如下規(guī)則：由當(dāng)事人事先將相關(guān)的物證、書證等證據(jù)加以保全或公證，然后郵寄至法院，由合議庭在正式開庭時(shí)當(dāng)場向各方訴訟參與人出示。其四，無論是在線庭審還是線下審判，當(dāng)事人都可能對筆跡的真實(shí)性提出質(zhì)疑，相同的解決辦法是對該筆跡進(jìn)行鑒定。其五，盡管電子證據(jù)容易遭受篡改，但對電子證據(jù)的這種篡改行為也多會(huì)留下痕跡而較容易被識(shí)別，因此“電子證據(jù)保真”難題也能得以化解。

最后，在線庭審可能給辯論全趣旨帶來的影響會(huì)逐步得以消除。一方面，隨著技術(shù)的進(jìn)步，庭審現(xiàn)場將會(huì)更加逼真，因此法官對庭審現(xiàn)場細(xì)節(jié)的觀察和把握將會(huì)越來越充分。而且，在網(wǎng)上審判中，法官實(shí)際上可以更近距離地觀察當(dāng)事人的庭審表現(xiàn)，這反而有利于法官相關(guān)觀察活動(dòng)的展開。另一方面，法官受外界因素(如網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的運(yùn)作情況、社會(huì)公眾對庭審的圍觀等)的影響，將隨著在線庭審的常態(tài)化而自然得到消除。法官對網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的運(yùn)作狀況將會(huì)越來越熟練，而且法院所配備的技術(shù)輔助人員將使得法官無須在設(shè)備的使用上耗費(fèi)太多精力。同時(shí)，法官過于關(guān)注社會(huì)公眾對庭審過程的評(píng)價(jià)僅僅是在線庭審初期可能遇到的問題。當(dāng)在線庭審的運(yùn)作日趨成熟后，法官如果還過多地將自身精力放置于社會(huì)公眾對庭審的現(xiàn)場反應(yīng)上，只能說明該法官的職業(yè)素養(yǎng)尚不成熟，此時(shí)相應(yīng)的法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)對此有所規(guī)制，法官應(yīng)對機(jī)械審案所帶來的不公正后果承擔(dān)法律責(zé)任。

總之，盡管在線庭審將會(huì)面臨諸多真實(shí)性受損的質(zhì)疑，但通過相關(guān)規(guī)則之確立，這些真實(shí)性問題都能一一得以解決。

(四)在線庭審的透明性增進(jìn)規(guī)則

對于在線庭審所可能帶來的司法透明性被削弱之難題，如何塑造相應(yīng)規(guī)則予以因應(yīng)，才能在發(fā)揮線上審理制度優(yōu)勢的同時(shí)，保證線上審理符合司法公開原則的要求？

首先，在線庭審的案件不適宜采用傳統(tǒng)線下庭審的旁聽模式。在傳統(tǒng)線下庭審中，公眾要參與案件的旁聽，通常是由公眾自身向法院提出申請，然后公眾親身前往物理性的庭審現(xiàn)場以參加案件的審理活動(dòng)。然而，這種案件旁聽模式顯然與在線庭審的制度設(shè)計(jì)初衷并不契合。這在前文已有論述，此不贅述。

其次，將網(wǎng)上直播作為在線庭審旁聽的配套制度。案件的網(wǎng)上直播在我國已多有適用，但我們應(yīng)當(dāng)分別對待當(dāng)前全國實(shí)行的四種網(wǎng)上直播模式。大案要案的網(wǎng)上直播顯然適用范圍過窄，而法院借助媒體平臺(tái)進(jìn)行的案件網(wǎng)上直播則面臨安全性的隱憂，因此只有依托法院自身平臺(tái)的全省統(tǒng)一網(wǎng)上直播系統(tǒng)與全國統(tǒng)一網(wǎng)上直播系統(tǒng)才是較穩(wěn)妥的選擇。依照司法信息化循序漸進(jìn)的改革策略，可以先在各省范圍內(nèi)統(tǒng)一網(wǎng)上直播的方式，在相關(guān)實(shí)踐趨于成熟后，再考慮適用全國統(tǒng)一的案件網(wǎng)上直播系統(tǒng)。同時(shí)，鑒于當(dāng)前所采行的案件網(wǎng)上直播模式具有較大隨意性和較強(qiáng)主觀選擇性之特點(diǎn)，筆者認(rèn)為，我們應(yīng)當(dāng)確立“原則上所有在線庭審的案件都可以進(jìn)行網(wǎng)上直播，只有在特定情形下才關(guān)閉網(wǎng)上直播”的規(guī)則。如此，方能確保有關(guān)司法原則的落實(shí)。

最后，北京互聯(lián)網(wǎng)法院提出將建立與在線庭審相配套的專門在線旁聽系統(tǒng)，這是落實(shí)在線庭審案件旁聽的最終可行辦法。在這種在線旁聽系統(tǒng)中，公眾與訴訟參與人同處一個(gè)庭審房間，此時(shí)需要注意處理兩方面的問題：一是，在技術(shù)上應(yīng)當(dāng)保證在線庭審房間能容納足夠多的在線人員。二是，應(yīng)當(dāng)確立在線旁聽系統(tǒng)與已有的案件網(wǎng)上直播系統(tǒng)的協(xié)調(diào)規(guī)則。

總之，當(dāng)前的在線庭審實(shí)踐對司法公開形成了一定的挑戰(zhàn)，當(dāng)下的權(quán)宜之計(jì)是借助已有的網(wǎng)絡(luò)直播系統(tǒng)來滿足公眾對案件庭審的旁聽需求，但在條件成熟時(shí)應(yīng)當(dāng)建立與在線庭審相配套的專門在線旁聽系統(tǒng)。

(五)在線庭審的安全性確保規(guī)則

如前所述，在線庭審在訴訟參與人身份的識(shí)別和認(rèn)證、庭審本身的安全以及庭審過程中的個(gè)人信息安全等方面都面臨著不同于傳統(tǒng)線下審判的諸多挑戰(zhàn)。因此，確立相應(yīng)的訴訟安全保障規(guī)則刻不容緩。

首先，身份安全保障規(guī)則的設(shè)定。結(jié)合當(dāng)前各地法院已經(jīng)采取的措施，筆者認(rèn)為可以確立以下規(guī)則來保障訴訟參與人的身份安全：第一，要求當(dāng)事人在法院的訴訟平臺(tái)上使用真實(shí)姓名、身份證件號(hào)碼和移動(dòng)電話進(jìn)行注冊，以獲取電子訴訟平臺(tái)的賬號(hào)和密碼。電子訴訟平臺(tái)的賬號(hào)、密碼與個(gè)人基本信息相綁定，這一方面能夠提醒當(dāng)事人謹(jǐn)慎啟動(dòng)訴訟程序，另一方面也有助于防止他人隨意在電子訴訟平臺(tái)發(fā)動(dòng)訴訟。這是對在線庭審當(dāng)事人身份安全設(shè)置的第一重保障。第二，當(dāng)事人提起具體訴訟時(shí)需要上傳身份證件的掃描件。如果當(dāng)事人委托了相關(guān)訴訟代理人，則應(yīng)當(dāng)同時(shí)上傳代理人的身份證件掃描件和加注了當(dāng)事人電子簽名的授權(quán)委托書。這是對在線庭審當(dāng)事人身份安全設(shè)置的第二重保障。第三，在訴訟當(dāng)事人正式參加庭審時(shí)，法院將對當(dāng)事人的人像與當(dāng)事人先前提交的身份證件上的頭像進(jìn)行現(xiàn)場比照，以確保當(dāng)事人身份的真實(shí)性。當(dāng)然，如果當(dāng)事人委托代理人出庭，則法院應(yīng)當(dāng)要求代理人出示身份證件和當(dāng)事人簽發(fā)的授權(quán)委托書。這是對在線庭審當(dāng)事人身份安全設(shè)置的第三重保障。

其次，庭審安全保障規(guī)則的設(shè)立。庭審的安全包括庭審過程的安全和庭審信息的安全兩方面內(nèi)容。具體而言，庭審過程的安全是指法院能夠安全、連續(xù)和有序地在線審理案件；而庭審信息的安全則是指法院在庭審過程中產(chǎn)生的信息不被泄露。對此，可行的措施是：其一，建立網(wǎng)上審判的專業(yè)性網(wǎng)站，實(shí)現(xiàn)所有在線審理的案件都在法院的專網(wǎng)內(nèi)運(yùn)行。正如最高人民法院相關(guān)人員所言，在線庭審所依賴的網(wǎng)絡(luò)的專門化是為了保證在線庭審的安全，“法院專網(wǎng)是承載法院各項(xiàng)遠(yuǎn)程業(yè)務(wù)的封閉性廣域網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，正是由于其建設(shè)和管理均由各級(jí)法院承擔(dān)，其安全性和可靠性是毋庸置疑的”。其二，在線庭審的法院和訴訟當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)配備必要的軟件和硬件條件，以滿足在線庭審的安全性需求。具體而言，法院和訴訟當(dāng)事人在硬件上都應(yīng)當(dāng)配備能夠進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)視頻、語音傳輸?shù)南嚓P(guān)設(shè)備，在軟件上則應(yīng)當(dāng)安裝能夠保證案件在線安全有序進(jìn)行的病毒防護(hù)軟件。其三，各方訴訟參與人在傳輸、存儲(chǔ)和處理重要證據(jù)材料時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取一定的加密措施。例如，可以對相關(guān)電子證據(jù)加注電子簽名、加蓋時(shí)間戳或者采取其他加密措施。其四，應(yīng)當(dāng)建立在線庭審技術(shù)故障應(yīng)急機(jī)制。當(dāng)在線審理因人為、技術(shù)或意外原因?qū)е鹿收蠒r(shí)，應(yīng)當(dāng)確保法定有權(quán)機(jī)構(gòu)能夠通過發(fā)動(dòng)相應(yīng)的應(yīng)急措施，來將在線庭審恢復(fù)至正常運(yùn)行的狀態(tài)。其五，應(yīng)當(dāng)建立在線庭審的技術(shù)責(zé)任機(jī)制。這主要是用以明晰因人為技術(shù)操作失誤而影響在線庭審順利進(jìn)行時(shí)的責(zé)任分配。

最后，個(gè)人信息安全保障規(guī)則。在線庭審中的個(gè)人信息保護(hù)可區(qū)分為兩個(gè)層面：一是相對公開環(huán)境中的個(gè)人信息之保護(hù)。這主要是指在網(wǎng)上公開審理的案件中對訴訟參與人個(gè)人信息的保護(hù)。例如，在庭審過程中，如果法院視頻拍攝到了電子訴狀上的身份證號(hào)、移動(dòng)電話號(hào)碼等當(dāng)事人的個(gè)人敏感信息，就可能給當(dāng)事人的生活帶來不必要的困擾，此時(shí)，法院就應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)?shù)恼诒未胧?。而在訴訟參與人陳述個(gè)人敏感信息時(shí)，法庭的旁聽系統(tǒng)則應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要的消音處理。二是相對封閉環(huán)境中的個(gè)人信息之保護(hù)。這種環(huán)境中的個(gè)人信息主要包括不公開審理的網(wǎng)上審判案件中的個(gè)人信息和當(dāng)事人登錄、退出在線庭審系統(tǒng)時(shí)涉及的個(gè)人信息。針對相對封閉環(huán)境中的個(gè)人信息，可以確立類似于保障庭審安全的系列保護(hù)規(guī)則，即必要的安全方面的軟硬件設(shè)備、信息傳遞過程中的加密措施以及相應(yīng)的技術(shù)責(zé)任機(jī)制等。

四、結(jié) 語

在線庭審是最集中呈現(xiàn)電子訴訟特征的環(huán)節(jié)。我國的法規(guī)范對在線庭審這種新型庭審方式已經(jīng)有所規(guī)范，各地方法院對此也多有實(shí)踐。當(dāng)前實(shí)務(wù)中存在的在線庭審模式主要包括互聯(lián)網(wǎng)法院模式、吉林電子法院模式、浙江移動(dòng)微法院模式以及其他模式等四大類。盡管在線庭審相較于傳統(tǒng)線下審判有其制度優(yōu)勢，但是由于諸多原因，當(dāng)前我國所運(yùn)行的在線庭審還存在適用范圍不清、程序運(yùn)轉(zhuǎn)不暢、庭審的真實(shí)性與現(xiàn)場感難以保證、司法公開和個(gè)人隱私權(quán)遭受沖擊以及訴訟系統(tǒng)安全面臨挑戰(zhàn)等現(xiàn)實(shí)難題。因此，我們需要在在線庭審的案件管轄、程序運(yùn)行、真實(shí)性達(dá)成、透明性確保和安全性推進(jìn)等方面確立相應(yīng)的保障規(guī)則。