楹聯(lián)文獻漫議

□龔聯(lián)壽

文獻是一種社會現(xiàn)象，是人類文化發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是有一定價值的文字材料。概括地說，文獻是具有一定歷史價值或科學價值的、有文字記載的、有某種載體的文物資料。

在楹聯(lián)文學方面，文獻工作一直為人們所看好，所重視。但是，因傳統(tǒng)觀念束縛，相較于其它文學樣式，還有一定差距。我們通常講，楹聯(lián)起始于唐五代，有的還推至更早的年代，但是，可資征信的文獻資料卻很少。就說宋元吧，這方面已公布的文獻也不很多。這給研究帶來不少困難。在古代，文章、詩歌屬正統(tǒng)，楹聯(lián)視為小道（梁啟超寫了不少對聯(lián)，他的宋詞集聯(lián)更為時人所樂道，但他老先生就把這類文字看作是『小玩意兒』），因此，歷代文人編纂自己的集子，往往收錄前者，刊落后者，只有極少數(shù)文人將其攬入，但也只是作為詩的附錄。

一種文學樣式，它的發(fā)展并不以人的主觀愿望為轉(zhuǎn)移。小說在當年入于說部，并不為時人所正視。今天的發(fā)展是古人所沒有想到的。楹聯(lián)也是這種情況。它最貼近群眾，也是地域最廣、歷史最久遠的傳播樣式。很少有人將文章、詩詞刻在楹柱上，但在亭臺樓榭，卻有數(shù)不勝數(shù)的楹聯(lián)佳作。

明清兩代先賢，為我們留下了一些數(shù)量不多（相對于詩文等文學樣式而言）但很珍貴的楹聯(lián)文獻。當此楹聯(lián)尋求發(fā)展之時，現(xiàn)在已有一批有識之士，正在從事這方面的工作，且已取得了很好的成績。常江、郭華榮等先生，是國內(nèi)最早著意搜集楹聯(lián)文獻的，在長年累積的基礎上，常江刊行了《古今對聯(lián)書目》。中國楹聯(lián)學會組織各省市編撰刊行的《中國名勝楹聯(lián)叢書》（已出有北京、臺灣、河南、湖南等卷）以及《中國對聯(lián)集成》（據(jù)知已出有河南、湖北、貴州等省市縣卷），還有數(shù)量眾多的明清文人聯(lián)語、名勝景點楹聯(lián)輯注本，顧平旦、常江、曾保泉、谷向陽等人出版的《中國楹聯(lián)大辭典》、《中華名勝對聯(lián)大典》，常江主持點校的《古今聯(lián)語匯選》（胡君復上世紀二十年代編著）等，都是堅持楹聯(lián)文獻整理的重要成果。這些成果的推出，有力推動了楹聯(lián)理論研究、楹聯(lián)創(chuàng)作的深入與提高。有的學者如余德泉先生，正是運用了這些成果，在分析大量歷代聯(lián)語作品基礎上，汲取前人特別是所在地湖南近代楹聯(lián)作家的創(chuàng)作實踐，總結出馬蹄韻在對聯(lián)理論中的重要地位，探求了其中的規(guī)律，使楹聯(lián)創(chuàng)作也能有章可循，有律可求。盡管這些還有待進一步完善，但這種探索精神，這種尊重文獻的科學態(tài)度，是值得贊賞的。這一點，白化文先生在其專著《學習寫對聯(lián)》中已有描述與評介。

所以，楹聯(lián)文獻不僅對理論研究有直接幫助，同時對楹聯(lián)史研究、楹聯(lián)創(chuàng)作都會有所促進。遺憾的是，目前尚有不少人對此重視不夠，沒有看出它們之間的相輔相成關系。我想，隨著楹聯(lián)活動的深入，將會得到更多人的認同與重視。

楹聯(lián)歷史相比于詩詞要短得多，創(chuàng)作又廣采駢文、詩、詞、曲等多種文學樣式的表現(xiàn)手法；楹聯(lián)的讀者群也呈現(xiàn)多層次（年齡、經(jīng)歷、學養(yǎng)等等）的格局，因此，楹聯(lián)文獻整理也應有其自身的特點，在整理體式上也應體現(xiàn)其本身的特點。

一是應該有別于上古、中古，楹聯(lián)發(fā)展的顛峰時期主要是近現(xiàn)代。這樣，我們的整理范圍，除宋元明要繼續(xù)挖掘外，重點應放在清代與民國。

二是載體。除書籍之外，楹聯(lián)還借助紙本手跡、楹柱、報刊而大量存在。我們既要注意圖書館及民間的楹聯(lián)典籍，也要關注其它的載體，把紙本搜集與田野調(diào)查結合起來進行。近代報刊種類繁多，但一些影響較大的如《申報》《晨報》《民國日報》（漢口版、廣州版、上海版）、《大公報》（天津版、上海版）、《北洋畫報》《中央日報》（南京版、上海版）等，都有影印本，借閱與采用不會有太大的困難。

三是楹聯(lián)專屬文獻與其它文學樣式文獻的交叉與互補。專屬文獻指的是楹聯(lián)的總集、別集、手跡（含紙本與木質(zhì)、石質(zhì)的刻版）。但這只能是楹聯(lián)文獻的一部分。其它如在詩文評類、雜著（日記、筆記、信函等）、方志家乘（地方志、年譜）中，也都存有數(shù)量可觀的楹聯(lián)。這些樣式的文獻資料，應引起我們足夠的重視。只有這樣旁征博引，才能左右逢源，最大限度地做好楹聯(lián)文獻的搜集工作。在雜著中，尤應引起重視的是日記，且不說晚清四大日記如翁同龢的《翁文恭公日記》、李慈銘的《越縵堂日記》、王闿運的《湘綺樓日記》、葉昌熾的《緣督廬日記》，

就是其它的曾國藩、郭嵩燾、王文韶、李星沅、鄭孝胥、皮錫瑞、符璋、張棡、高心夔、吳虞、錢玄同、吳梅、朱自清等人的日記，都有關于對聯(lián)或詳或略的記載，大多是自作，也有他作；既有創(chuàng)作對聯(lián)反復修改的甘苦，也有言簡意賅的點評。舉凡這些，值得我們予以關注。當然，對于新出的整理本，在使用中，也要略加注意，不要盲從。必要時，可以查查底本或工具書。

在楹聯(lián)文獻的編輯出版中，近二十年來，大部頭的出版物日見增多。目前各地正在進行的對聯(lián)集成，其最終成果，也都將是百萬言以上的專著。面對這些動輒百萬言的出版物，有必要為使用這些成果的閱者提供更多的方便。除了認真?？?、不出或少出差錯外，還應該同步提供一種以上的索引。出書已不容易，如果出書之后再亡羊補牢，一至數(shù)年出一冊與之配套的索引，這將是難上加難的事。像《全宋詞》《全宋詩》《清詩紀事》等多卷本的大部頭，當初就沒有索引，查找就很不方便。

國內(nèi)外的學者，對索引的編制是十分重視的。日本有索引學會，我國在四十年代曾成立引得編纂處，其出版的多種綜合引得，至今還一再重印，為學者所使用。著名作家葉圣陶先生在三十年代初，與他的家人一起，耗時一年半，編纂了《十三經(jīng)索引》，二百余萬言，給學者提供了極大的方便。

楹聯(lián)文獻編刊過程中，也應在這方面予以關注。索引設置與編制，要從兩個方面考慮：一是文本特點，二是閱者需要。以拙編《中華對聯(lián)大典》而言，字數(shù)有三百四十萬，歷代聯(lián)人有四千七百余家，聯(lián)語近兩萬首，編排則仿自《全唐詩》、《全宋詞》，即正文以聯(lián)人的生活年代為序。因此，設置了這樣幾個索引：

一、作者索引，按筆畫多少查找該書聯(lián)語的作者。

二、聯(lián)語索引，對于只記得上聯(lián)前面三個字的閱者，可借此檢索到相關聯(lián)語在書中的位置。

三、主題索引，可基本滿足對主題內(nèi)容有所需求的讀者。比如需查浙江省相關對聯(lián)的，或查閱集句對聯(lián)的，可借助它得到解決。

四、異名索引，這對于從總集或雜著中獲取聯(lián)語的讀者，會有所幫助，如常見的字號、謚號，它提供必要的信息。

五、征引書目通檢，這是對正文聯(lián)語出處的詳細解說，為閱者檢尋復核原書提供方便。再如四年前出版的《聯(lián)話叢編》，一套八冊，其中前七冊為三十七種聯(lián)話專書的正文，最后一冊，是三十余萬字的作者索引，里面給出了全部異名（字號、謚號等），這就給正文的流暢閱讀以及深入一步的學術研究提供了方便。D