張新寶

第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三十次會(huì)議通過(guò)的《個(gè)人信息保護(hù)法》，自2021年11月1日起實(shí)施。媒體開(kāi)展傳媒活動(dòng)關(guān)系個(gè)人信息權(quán)益等人格權(quán)益的保護(hù)與社會(huì)公共利益之間的平衡，涉及《個(gè)人信息保護(hù)法》實(shí)施過(guò)程中多個(gè)層面的問(wèn)題，例如傳媒活動(dòng)的個(gè)人信息處理屬性、媒體在加強(qiáng)個(gè)人信息保護(hù)宣傳教育中的重要作用、媒體對(duì)個(gè)人信息的合理使用，以及媒體侵害個(gè)人信息權(quán)益之民事責(zé)任的抗辯事由等。本文對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行探究，以期服務(wù)于《個(gè)人信息保護(hù)法》的順利實(shí)施。

一、絕大部分傳媒活動(dòng)本質(zhì)上是個(gè)人信息處理活動(dòng)

從傳播學(xué)的視角來(lái)看，傳媒活動(dòng)的本質(zhì)是社會(huì)信息的共享活動(dòng)。與發(fā)生在個(gè)人之間的信息傳播活動(dòng)不同，媒體的傳媒活動(dòng)主要是在大眾傳播的層面上進(jìn)行的，以大規(guī)模傳送和批量復(fù)制的方式將大量信息傳遞給受眾。在此等活動(dòng)中，媒體自行決定信息處理的目的（包括但不限于宣傳教育、盈利等目的）與方式。如果傳媒活動(dòng)所傳播的信息中包含個(gè)人信息，則媒體屬于《個(gè)人信息保護(hù)法》第73條第1項(xiàng)所規(guī)定的個(gè)人信息處理者。因此，絕大部分傳媒活動(dòng)（涉及個(gè)人信息的傳媒活動(dòng)）在本質(zhì)上是個(gè)人信息處理活動(dòng)。例如，媒體實(shí)施的新聞報(bào)道行為可能涉及個(gè)人信息處理的多個(gè)環(huán)節(jié)：新聞機(jī)構(gòu)及其采編人員進(jìn)行新聞采訪活動(dòng)，涉及收集被采訪人及相關(guān)人員的個(gè)人信息；新聞機(jī)構(gòu)及其采編人員撰寫(xiě)新聞報(bào)道與評(píng)論，涉及使用與加工個(gè)人信息；新聞機(jī)構(gòu)通過(guò)報(bào)紙、雜志、廣播、電視、互聯(lián)網(wǎng)或其他形式將新聞傳播給社會(huì)公眾，涉及公開(kāi)個(gè)人信息；等等。

基于此，媒體開(kāi)展傳媒活動(dòng)應(yīng)當(dāng)規(guī)范個(gè)人信息行為。其一，媒體開(kāi)展涉及個(gè)人信息處理的傳媒活動(dòng)原則上適用《個(gè)人信息保護(hù)法》《民法典》以及相關(guān)法律法規(guī)的全部規(guī)定，此外還應(yīng)當(dāng)遵守《出版管理?xiàng)l例》《廣播電視管理?xiàng)l例》《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》等行政法規(guī)以及部門(mén)規(guī)章；其二，媒體的傳媒活動(dòng)涉及信息的自由流動(dòng)與公共利益的維護(hù)。當(dāng)媒體出于維護(hù)公共利益的目的處理個(gè)人信息，或者在合理范圍內(nèi)處理個(gè)人自行公開(kāi)及其他已經(jīng)合法公開(kāi)的個(gè)人信息時(shí)，個(gè)人信息權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到一定限制，《個(gè)人信息保護(hù)法》第13條第1款第5、6項(xiàng)和第27條、《民法典》第999條和第1036條，均對(duì)此作出了特別規(guī)定。依照此等規(guī)定，媒體可以在未經(jīng)個(gè)人同意的情況下處理個(gè)人信息。

二、媒體在加強(qiáng)個(gè)人信息保護(hù)宣傳教育中應(yīng)發(fā)揮積極作用

《個(gè)人信息保護(hù)法》第11條規(guī)定，國(guó)家應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)個(gè)人信息保護(hù)宣傳教育，推動(dòng)形成政府、企業(yè)、相關(guān)社會(huì)組織、公眾共同參與個(gè)人信息保護(hù)的良好環(huán)境。《個(gè)人信息保護(hù)法》的實(shí)施與信息科學(xué)、前沿技術(shù)以及法治理念等緊密相關(guān)，而社會(huì)公眾可能缺乏相應(yīng)的科學(xué)知識(shí)和法律知識(shí)。因此，有必要通過(guò)加強(qiáng)個(gè)人信息保護(hù)宣傳教育，大力營(yíng)造學(xué)習(xí)宣傳《個(gè)人信息保護(hù)法》的濃厚氛圍，進(jìn)而發(fā)揮多方共同參與個(gè)人信息保護(hù)的治理優(yōu)勢(shì)。媒體作為社會(huì)信息傳播的主要媒介，應(yīng)當(dāng)在加強(qiáng)個(gè)人信息保護(hù)宣傳教育中發(fā)揮積極作用。例如，在《個(gè)人信息保護(hù)法》正式實(shí)施之日，中央電視臺(tái)《新聞30分》《新聞1+1》等節(jié)目都對(duì)《個(gè)人信息保護(hù)法》的立法精神、主要規(guī)則以及其他社會(huì)高度關(guān)注的內(nèi)容進(jìn)行了宣傳。

隨著網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)的飛速發(fā)展，利用新媒體開(kāi)展普法宣傳教育成為普法傳播的必然選擇?！吨醒胄麄鞑?、司法部關(guān)于開(kāi)展法治宣傳教育的第八個(gè)五年規(guī)劃（2021—2025年）》指出，應(yīng)當(dāng)充分運(yùn)用新技術(shù)新媒體開(kāi)展精準(zhǔn)普法，創(chuàng)新普法內(nèi)容，拓展普法網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，創(chuàng)新普法方法手段；注重運(yùn)用新技術(shù)分析各類(lèi)人群不同的法治需求，提高普法產(chǎn)品供給的精準(zhǔn)性和有效性；加大音視頻普法內(nèi)容供給，注重短視頻在普法中的運(yùn)用；在充分利用傳統(tǒng)有效的普法方式基礎(chǔ)上，促進(jìn)單向式傳播向互動(dòng)式、服務(wù)式、場(chǎng)景式傳播轉(zhuǎn)變，增強(qiáng)受眾參與感、體驗(yàn)感、獲得感，使普法更接地氣，更為群眾喜聞樂(lè)見(jiàn)。借助微博、微信等新媒體平臺(tái)，媒體在個(gè)人信息保護(hù)宣傳教育中應(yīng)當(dāng)以社會(huì)公眾關(guān)注的法律問(wèn)題為導(dǎo)向，建立以公眾為中心的宣傳模式，為其提供全面、豐富、個(gè)性化的科學(xué)知識(shí)和法律知識(shí)，充分調(diào)動(dòng)其參與社會(huì)治理的積極性，不斷激發(fā)其持續(xù)高度關(guān)注個(gè)人信息保護(hù)相關(guān)社會(huì)問(wèn)題的熱情與動(dòng)力，進(jìn)而打造個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域共建共治共享的社會(huì)治理格局。

三、媒體為公共利益實(shí)施新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督等行為，可以不經(jīng)個(gè)人同意在合理范圍內(nèi)處理個(gè)人信息

《個(gè)人信息保護(hù)法》第13條第1款第5項(xiàng)將“為公共利益實(shí)施新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督等行為，在合理的范圍內(nèi)處理個(gè)人信息”規(guī)定為個(gè)人信息處理的合法性基礎(chǔ)之一?！睹穹ǖ洹返?99條規(guī)定：“為公共利益實(shí)施新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督等行為的，可以合理使用民事主體的姓名、名稱(chēng)、肖像、個(gè)人信息等；使用不合理侵害民事主體人格權(quán)的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。”新聞報(bào)道是對(duì)新近發(fā)生的事實(shí)的報(bào)道。輿論監(jiān)督是社會(huì)公眾運(yùn)用各種傳播媒介對(duì)社會(huì)運(yùn)行過(guò)程中出現(xiàn)的現(xiàn)象表達(dá)信念、意見(jiàn)和態(tài)度，從而進(jìn)行監(jiān)督的活動(dòng)。依照《憲法》第35條和第41條第1款的規(guī)定，媒體享有言論自由、出版自由等權(quán)利，以及對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員提出批評(píng)和建議并對(duì)其違法失職行為提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利。媒體實(shí)施新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督等行為有助于保障人民群眾的知情權(quán)，有助于自上而下的組織監(jiān)督和自下而上的民主監(jiān)督的貫通，與公共利益密切相關(guān)。出于維護(hù)公共利益的需要，依照《個(gè)人信息保護(hù)法》第13條第1款第5項(xiàng)以及《民法典》第999條的規(guī)定，對(duì)于媒體為公共利益實(shí)施新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督等行為的情形，個(gè)人信息權(quán)益受到一定程度的法定限制。媒體可以在合理范圍內(nèi)處理個(gè)人信息，不必取得個(gè)人同意。

對(duì)于媒體處理個(gè)人信息的情形，《個(gè)人信息保護(hù)法》第13條第1款第5項(xiàng)所規(guī)定的合法性事由具有三項(xiàng)構(gòu)成要件：其一，媒體實(shí)施的應(yīng)當(dāng)是新聞報(bào)道或者輿論監(jiān)督等行為。其二，媒體處理個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)出于維護(hù)公共利益的目的。如果媒體發(fā)表的是與公共議題無(wú)關(guān)的純粹點(diǎn)評(píng)私人事務(wù)的言論，則此項(xiàng)合法性事由不能適用。例如，部分自媒體發(fā)表的有關(guān)明星的花邊新聞的報(bào)道可能出于娛樂(lè)等目的，不屬于為了維護(hù)公共利益而處理個(gè)人信息。其三，媒體應(yīng)當(dāng)在合理范圍內(nèi)處理個(gè)人信息。媒體實(shí)施新聞報(bào)道的情形，對(duì)于新聞?wù)鎸?shí)性的理解直接影響處理個(gè)人信息合理范圍的界定。新聞的真實(shí)性是新聞報(bào)道的根本條件與基本要求，新聞出版總署在《關(guān)于嚴(yán)防虛假新聞報(bào)道的若干規(guī)定》《關(guān)于進(jìn)一步做好新聞采訪活動(dòng)保障工作的通知》等規(guī)范性文件中多次強(qiáng)調(diào)，媒體進(jìn)行新聞報(bào)道必須堅(jiān)持實(shí)事求是，維護(hù)新聞的真實(shí)性。應(yīng)當(dāng)注意的是，過(guò)去部分媒體為了追求新聞的真實(shí)性，對(duì)事實(shí)進(jìn)行過(guò)度報(bào)道，披露了較多與核心新聞事實(shí)無(wú)關(guān)的個(gè)人信息，侵害了相關(guān)人員的個(gè)人信息權(quán)益。例如，部分媒體在報(bào)道刑事案件的過(guò)程中，不僅披露了犯罪人的個(gè)人信息，還披露了被害人的個(gè)人信息以及犯罪人家屬的個(gè)人信息。出于保障公眾知情權(quán)的需要，媒體對(duì)犯罪人的個(gè)人信息在必要范圍內(nèi)進(jìn)行一定程度的公開(kāi)具有相應(yīng)的合理性。但是，被害人以及犯罪人家屬等其他案件相關(guān)人員的個(gè)人信息的公開(kāi)與維護(hù)公共利益無(wú)關(guān)，因此媒體公開(kāi)此等人員的個(gè)人信息不屬于《個(gè)人信息保護(hù)法》第13條第1款第5項(xiàng)所規(guī)定的情形。依照《個(gè)人信息保護(hù)法》第25條的規(guī)定，媒體在新聞報(bào)道中公開(kāi)此等人員的個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)取得其單獨(dú)同意。隨著《個(gè)人信息保護(hù)法》等法律法規(guī)的實(shí)施，在新的法治條件下，應(yīng)當(dāng)重新衡量新聞?wù)鎸?shí)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)。媒體在進(jìn)行新聞報(bào)道時(shí)，不應(yīng)將追求新聞的真實(shí)性等同于全面、細(xì)致地披露所有相關(guān)事實(shí)（包括相關(guān)人員的個(gè)人信息），而應(yīng)在維護(hù)公共利益與個(gè)人信息保護(hù)之間尋求平衡。依照《個(gè)人信息保護(hù)法》第6條所規(guī)定的目的原則，對(duì)個(gè)人信息的處理應(yīng)當(dāng)限制在實(shí)現(xiàn)處理目的的最小必要范圍內(nèi)?；诖耍瑢?duì)于與維護(hù)公共利益直接相關(guān)的核心新聞事實(shí)而言，媒體在報(bào)道過(guò)程中合理披露相關(guān)人員的個(gè)人信息，是實(shí)現(xiàn)新聞報(bào)道社會(huì)效益、維護(hù)社會(huì)公共利益的前提條件，因此可以不經(jīng)個(gè)人同意處理個(gè)人信息。對(duì)于與維護(hù)公共利益不具有直接相關(guān)性的非核心新聞事實(shí)而言，媒體在報(bào)道過(guò)程中不披露相關(guān)人員的個(gè)人信息不會(huì)損害新聞的真實(shí)性。媒體應(yīng)當(dāng)在取得個(gè)人同意的情況下處理個(gè)人信息，且在處理程度上受到更為嚴(yán)格的限制。對(duì)于媒體實(shí)施輿論監(jiān)督的情形，同樣也應(yīng)當(dāng)注意處理個(gè)人信息的限度問(wèn)題。

四、媒體依照法律規(guī)定在合理范圍內(nèi)處理個(gè)人自行公開(kāi)或者其他已經(jīng)合法公開(kāi)的個(gè)人信息，可以不經(jīng)個(gè)人同意

《個(gè)人信息保護(hù)法》第27條規(guī)定：“個(gè)人信息處理者可以在合理的范圍內(nèi)處理個(gè)人自行公開(kāi)或者其他已經(jīng)合法公開(kāi)的個(gè)人信息；個(gè)人明確拒絕的除外。個(gè)人信息處理者處理已公開(kāi)的個(gè)人信息，對(duì)個(gè)人權(quán)益有重大影響的，應(yīng)當(dāng)依照本法規(guī)定取得個(gè)人同意。”該條規(guī)定中的“已公開(kāi)的個(gè)人信息”僅包括個(gè)人自行公開(kāi)的個(gè)人信息和其他已經(jīng)合法公開(kāi)的個(gè)人信息，不包括不合法公開(kāi)的個(gè)人信息。例如，個(gè)人在社交網(wǎng)站上公開(kāi)的真實(shí)姓名、聯(lián)系方式或者分享的實(shí)時(shí)定位等個(gè)人信息，屬于個(gè)人自行公開(kāi)的個(gè)人信息。人民法院在裁判文書(shū)中公開(kāi)的當(dāng)事人姓名以及與案件糾紛相關(guān)的其他個(gè)人信息，屬于其他已經(jīng)合法公開(kāi)的個(gè)人信息。出于維護(hù)公共利益的目的，媒體在新聞報(bào)道中在合理范圍內(nèi)公開(kāi)的個(gè)人信息，也屬于其他已經(jīng)合法公開(kāi)的個(gè)人信息。

已公開(kāi)的個(gè)人信息處于公共領(lǐng)域，任何人均可自由獲取，故此等個(gè)人信息具有較強(qiáng)的自由流動(dòng)屬性。依照《個(gè)人信息保護(hù)法》第27條的規(guī)定，媒體處理已公開(kāi)的個(gè)人信息原則上不需要取得個(gè)人同意。原因在于，當(dāng)個(gè)人自行公開(kāi)其個(gè)人信息時(shí)，個(gè)人已經(jīng)通過(guò)其行為傳遞出對(duì)他人在合理范圍內(nèi)處理其已公開(kāi)個(gè)人信息的默示同意；當(dāng)社會(huì)中的其他主體依照法律的規(guī)定合法公開(kāi)個(gè)人信息時(shí)，此等個(gè)人信息的自由流動(dòng)有助于維護(hù)公共利益，個(gè)人信息處理者有正當(dāng)理由期待個(gè)人會(huì)同意其在合理范圍內(nèi)進(jìn)行的個(gè)人信息處理活動(dòng)。因此，媒體可以在合理范圍內(nèi)自行收集個(gè)人在社交網(wǎng)站上公開(kāi)的個(gè)人信息或者裁判文書(shū)中公開(kāi)的個(gè)人信息，并進(jìn)行后續(xù)使用與加工，或者在合理范圍內(nèi)利用此前新聞報(bào)道中公開(kāi)的個(gè)人信息撰寫(xiě)新聞評(píng)論，其處理目的也不限于維護(hù)公共利益。

但是，媒體超出合理范圍處理已公開(kāi)的個(gè)人信息或者處理已公開(kāi)的個(gè)人信息對(duì)個(gè)人權(quán)益有重大影響的，不能認(rèn)為此等情形下依然存在個(gè)人的默示同意或者推斷同意，故此，媒體應(yīng)當(dāng)取得個(gè)人同意。例如，媒體在傳媒活動(dòng)中再次公開(kāi)個(gè)人的已公開(kāi)個(gè)人信息，可能會(huì)極大地?cái)U(kuò)展此等個(gè)人信息的傳播范圍，對(duì)個(gè)人權(quán)益產(chǎn)生較大影響。因此，媒體應(yīng)當(dāng)注意處理個(gè)人信息的限度，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行去標(biāo)識(shí)化或者匿名化處理，避免對(duì)個(gè)人權(quán)益產(chǎn)生不利影響。此外，個(gè)人也可以通過(guò)明確拒絕處理的方式推翻已公開(kāi)個(gè)人信息上存在的默示同意或者推斷同意。在此等情形下，媒體不得處理個(gè)人的已公開(kāi)個(gè)人信息，除非其處理活動(dòng)具有《個(gè)人信息保護(hù)法》第13條第1款第2—7項(xiàng)規(guī)定的其他合法性事由。

五、媒體為維護(hù)公共利益處理個(gè)人信息，可以減輕或者不承擔(dān)民事責(zé)任

《民法典》第1036條第3項(xiàng)規(guī)定，為維護(hù)公共利益實(shí)施合理的個(gè)人信息處理行為，行為人不承擔(dān)民事責(zé)任。依照該條規(guī)定，行為人出于維護(hù)公共利益的需要實(shí)施合理的個(gè)人信息處理行為，屬于侵害個(gè)人信息權(quán)益之民事責(zé)任的抗辯事由。應(yīng)當(dāng)注意的是，媒體為公共利益實(shí)施新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督等行為而在合理范圍內(nèi)處理個(gè)人信息，既可以構(gòu)成媒體處理個(gè)人信息的合法性基礎(chǔ)，也可以構(gòu)成媒體侵害個(gè)人信息權(quán)益之民事責(zé)任的抗辯事由，但是二者存在一定區(qū)別：當(dāng)其作為媒體處理個(gè)人信息的合法性基礎(chǔ)時(shí)，其一般適用于媒體未經(jīng)個(gè)人同意處理個(gè)人信息的情形，此時(shí)媒體實(shí)施的個(gè)人信息處理行為并不違反《個(gè)人信息保護(hù)法》《民法典》等法律的規(guī)定，不屬于侵害個(gè)人信息權(quán)益的行為，因此媒體侵害個(gè)人信息權(quán)益的民事責(zé)任因構(gòu)成要件欠缺而不成立；當(dāng)其作為媒體侵害個(gè)人信息權(quán)益之民事責(zé)任的抗辯事由時(shí)，其不僅適用于媒體未經(jīng)個(gè)人同意處理個(gè)人信息的情形，還可能適用于媒體違反法律法規(guī)處理個(gè)人信息的其他情形。例如，新聞?dòng)浾邽榱私衣秾?duì)公共利益有重大影響的事實(shí)真相進(jìn)行深度調(diào)查，在處理相關(guān)人員個(gè)人信息的過(guò)程中未履行告知義務(wù)。在此等情形下，新聞?dòng)浾咛幚韨€(gè)人信息的行為可能違反了《個(gè)人信息保護(hù)法》第17條關(guān)于告知義務(wù)的規(guī)定，從而構(gòu)成侵害個(gè)人信息權(quán)益的行為，但只要其未履行告知義務(wù)的行為對(duì)于維護(hù)公共利益而言具有必要性與合理性，即可適用《民法典》第1036條第3項(xiàng)的規(guī)定，該記者無(wú)須承擔(dān)侵害個(gè)人信息權(quán)益的侵權(quán)責(zé)任。

此外，《民法典》第1036條未對(duì)行為人為維護(hù)公共利益超出合理范圍處理個(gè)人信息情形下民事責(zé)任的承擔(dān)做出規(guī)定。在《民法典》規(guī)定的責(zé)任抗辯事由中，與第1036條第3項(xiàng)的規(guī)定相似度最高的抗辯事由是第181條規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)以及第182條規(guī)定的緊急避險(xiǎn)。理由在于，正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)也具有維護(hù)社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益的正當(dāng)性。因此，對(duì)于媒體為維護(hù)公共利益超出合理范圍處理個(gè)人信息的情形，應(yīng)當(dāng)參照《民法典》第181條第2款和第182條第3款的規(guī)定，可以根據(jù)案件情況適當(dāng)減輕媒體的侵權(quán)責(zé)任。

六、結(jié)論

良好的個(gè)人信息保護(hù)法治環(huán)境的形成需要全社會(huì)的共同參與，媒體在其中扮演著重要角色。一方面，媒體在加強(qiáng)個(gè)人信息保護(hù)宣傳教育中應(yīng)當(dāng)發(fā)揮積極作用，利用新技術(shù)、新媒體為社會(huì)公眾提供全面、豐富、個(gè)性化的科學(xué)知識(shí)和法律知識(shí)，充分調(diào)動(dòng)其參與個(gè)人信息保護(hù)的積極性，進(jìn)而打造個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域共建共治共享的社會(huì)治理格局；另一方面，絕大部分傳媒活動(dòng)本質(zhì)上是個(gè)人信息處理活動(dòng)，媒體作為個(gè)人信息處理者應(yīng)當(dāng)遵守《個(gè)人信息保護(hù)法》《民法典》以及其他相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，實(shí)現(xiàn)其個(gè)人信息處理活動(dòng)的規(guī)范化?？紤]到媒體的傳媒活動(dòng)在維護(hù)公共利益以及傳播社會(huì)信息等方面的重要作用，應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識(shí)媒體處理個(gè)人信息的合法性基礎(chǔ)，并依照法律的規(guī)定合理確定其在侵害個(gè)人信息權(quán)益情形中的民事責(zé)任。

注釋

①郭慶光.傳播學(xué)教程（第2版）[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2011:4；胡正榮,段鵬,張磊.傳播學(xué)總論（第2版）[M].北京:清華大學(xué)出版社,2008:52-53.

②《個(gè)人信息保護(hù)法》第72條第1款規(guī)定：“自然人因個(gè)人或者家庭事務(wù)處理個(gè)人信息的，不適用本法?！眰€(gè)人信息的人際傳播活動(dòng)通常情況下屬于該條款規(guī)定的例外情形，不受《個(gè)人信息保護(hù)法》的約束。

③展江.大眾傳播通論[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2010:69-70.

④⑥ 李昭熠.論新媒體普法傳播[J].編輯學(xué)刊,2018(1):27,29-30.

⑤ 中共中央 國(guó)務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)《中央宣傳部、司法部關(guān)于開(kāi)展法治宣傳教育的第八個(gè)五年規(guī)劃（2021—2025年）》[EB/OL].(2021-06-15)[2021-11-09].http://www.gov.cn/gongbao/content/2021/content_5621190.htm.

⑦ 《新聞學(xué)概論》編寫(xiě)組.新聞學(xué)概論（第2版）[M].北京:高等教育出版社,2020:23.

⑧⑨ 黃薇.中華人民共和國(guó)民法典人格權(quán)編解讀[M].北京:中國(guó)法制出版社,2020:52.

⑩ 王利明,程嘯.中國(guó)民法典釋評(píng)·人格權(quán)編[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2020:136.

? 楊立新.《民法典》對(duì)媒體行為及責(zé)任的規(guī)范[J].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2021(2):6-7.

? 張新寶.侵權(quán)責(zé)任法（第5版）[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2020:62-64.