哈貝馬斯的語言哲學(xué)探析

■徐 明/吉林化工學(xué)院

一、前言

在其自身交往行為理論基礎(chǔ)上，哈貝馬斯將語言哲學(xué)進(jìn)行了更大程度完善。其在對(duì)格萊斯意向主義語義學(xué)、弗雷格真值語義學(xué)、維特根斯坦到塞爾語言行為等哲學(xué)三種意義與理論總集分析的同時(shí)，對(duì)現(xiàn)階段語言哲學(xué)做出批判，在其思想中認(rèn)為，此三種哲學(xué)理論首要前提是將有效性進(jìn)行普遍化。哈貝馬斯認(rèn)為，語言行為不僅能夠用來行事，同時(shí)也能將其視作為一種協(xié)調(diào)機(jī)制，語言使用者則是提出有效要求以及提出有效要求原因的核心內(nèi)容。另外，哈貝馬斯也提出有效要求需包含真實(shí)、正確、真誠等三方面。而上述有效要求三方面便是哈貝馬斯言語行為理論完善的主要支撐。

二、語言哲學(xué)發(fā)展

站在西方哲學(xué)發(fā)展歷史角度上來看，其主要經(jīng)歷了本體論、認(rèn)識(shí)論、語言哲學(xué)三個(gè)階段，三個(gè)階段也分別代表不同哲學(xué)思維方式與論題，其中，在現(xiàn)代西方哲學(xué)研究當(dāng)中，語言哲學(xué)是其中一個(gè)核心問題，這一研究是哲學(xué)由認(rèn)識(shí)論發(fā)展到言語哲學(xué)的一種顯現(xiàn)，自二十世紀(jì)以來，以往作為中心的認(rèn)識(shí)理論不僅遭受現(xiàn)象學(xué)的沖擊，同時(shí)存在主義等哲學(xué)理論對(duì)其也有著極大影響。

三、對(duì)三種意義理論的批判

在哈貝馬斯的觀點(diǎn)當(dāng)中，最初的語言哲學(xué)主要是將語義哲學(xué)作為基礎(chǔ)而完成，其在這一過程中付出了抽象化這一代價(jià)，但是同時(shí)也確保新范式解決問題自身潛力避免受到過度消耗。站在語義學(xué)角度上來看，其仍屬于命題形式分析，并且還是斷言命題形式分析。在使用語義學(xué)分析過程中，其不會(huì)對(duì)言語者自身情境、措辭、語境、要求、角色、立場(chǎng)等方面加以考慮，通俗來件便是罔顧語用學(xué)。由于語用學(xué)思想令形式語義學(xué)轉(zhuǎn)向?yàn)榻?jīng)驗(yàn)研究，但是因語義哲學(xué)自身抽象化令語言格式化，從而促使自我語言特征邊界逐漸模糊。而在此時(shí)，語言所具備集合行事與命題這一雙重結(jié)構(gòu)被維特根斯坦與奧斯汀首先發(fā)現(xiàn)，這一發(fā)現(xiàn)成為將語用學(xué)部分引進(jìn)到行事的開端。伴隨步入到形式語用學(xué)過渡階段，語音分析才重新得到主體哲學(xué)所被迫放棄的維度與問題。隨后便是對(duì)必須得到滿足的先決條件展開分析，以便語言使用者能夠在參與交往過程中與交往事物達(dá)成一致共識(shí)，而這一形式獨(dú)特之處便在于其自身所帶有極其強(qiáng)烈的理性化色彩。具體而言，哈貝馬斯主要是通過批判語言哲學(xué)三大意義理論而引出自己的語言哲學(xué)觀點(diǎn)。

（一）對(duì)意向主義語義學(xué)的批判

由格萊斯到本尼特與希福的意向主義語義學(xué)認(rèn)為，言語使用者需要在特定情境當(dāng)中將自身意圖或理解內(nèi)容進(jìn)行基礎(chǔ)表達(dá)，而意向語義學(xué)目標(biāo)則在于將任意一種語法的表達(dá)常規(guī)意義設(shè)為X，對(duì)言語使用者自身意圖所存有非常規(guī)意義進(jìn)行還原。而哈貝馬斯認(rèn)為，意向論語義學(xué)著陸點(diǎn)是一種與直覺觀念相悖的理念，即為對(duì)X 所表現(xiàn)意義的理解同時(shí)可以將言語使用者設(shè)為S 對(duì)其意圖領(lǐng)會(huì)進(jìn)行還原，同時(shí)將聽眾設(shè)為S，由S 對(duì)X 意圖進(jìn)行理解。若僅僅只是X 意識(shí)到S 的交往意圖，S 便無法對(duì)X 真實(shí)用意的理解，換言之，便是聽眾無法理解言語使用者交往目的。

（二）對(duì)形式語義學(xué)的批判

由弗雷格至維特根斯坦早期在經(jīng)過達(dá)米特的形式語義學(xué)主要出發(fā)點(diǎn)為對(duì)言語命題真實(shí)性或命題如何成為真實(shí)條件，其主要針對(duì)意向論所忽略的語言媒介合理性與內(nèi)在構(gòu)造多加注重，這一理論認(rèn)為只有言語使用者自身與語法相匹配，并且具有本質(zhì)特性的語言才能在使用者思想與意圖之內(nèi)建設(shè)明確練習(xí)。這便對(duì)語言表達(dá)意義與因此而架構(gòu)命題有效性之間內(nèi)部聯(lián)系有所揭示。站在這一角度上來看，形式語義學(xué)自身所遵守的便是另外一種直覺，并且其所注重的語言表達(dá)方式為語言賦予了一種特殊地位，其令主體意圖與觀念不會(huì)對(duì)語言造成任何影響，但是純粹的語義學(xué)分析早已在斷言命題時(shí)已經(jīng)走到盡頭。

（三）對(duì)意義應(yīng)用理論的批判

作為意義應(yīng)用理論創(chuàng)始人，晚期的維特根斯坦主張意義與有效性二者之間建設(shè)內(nèi)在關(guān)聯(lián)，這一關(guān)聯(lián)跳脫出語言與時(shí)間之間存有關(guān)系，因此，其尚未將語言詞匯真正意義上的規(guī)則與命題與實(shí)際效果相關(guān)聯(lián)，而是將常規(guī)意義有效性與實(shí)踐以及社會(huì)制度所發(fā)揮作用放置于一處，同時(shí)將語言游戲規(guī)則比作所需遵守的社會(huì)行為規(guī)范。但是，維特根斯坦認(rèn)為，其所付出的代價(jià)不過是將任何能夠超脫語言游戲的有效關(guān)系放棄。

四、哈貝馬斯語言哲學(xué)理論

作為人類所有活動(dòng)與行動(dòng)重要基礎(chǔ)媒介，語言更加傾向于人類自身的相互理解，其內(nèi)在目標(biāo)為相互一致的目的，同時(shí)，交往行動(dòng)則是語言溝通功能的一種綜合體現(xiàn)方式，其涉及到人類行動(dòng)對(duì)話原型分析，并且具有全方位語言共通功能。可將語言是作為包含人類相互理解、達(dá)成共識(shí)的一種現(xiàn)象方式。首先，在交往行為在哈貝馬斯觀念中，其主要是將語言媒介作為重要前提條件，對(duì)行為者自身與世界的聯(lián)系加以反映，隨后通過對(duì)話，令語言使用者雙方相互達(dá)成理解與共識(shí)。哈貝馬斯曾說：“它主要是通過主體之間符號(hào)協(xié)調(diào)產(chǎn)生溝通互動(dòng)，并在這一過程中保持一致的基礎(chǔ)，主要目的在于促進(jìn)語言使用者雙方達(dá)成理解，最后形成自愿性共識(shí)。”其次，在生活世界這方面當(dāng)中，此觀點(diǎn)最早出現(xiàn)在胡塞爾現(xiàn)象學(xué)當(dāng)中的一個(gè)專業(yè)用語，其泛指人類共同生活于一個(gè)能夠通過經(jīng)驗(yàn)而感知的經(jīng)驗(yàn)世界當(dāng)中。借由這一理解，哈貝馬斯將其意義進(jìn)行拓展，其主要對(duì)生活世界不能僅僅局限于文化解釋之上這一觀點(diǎn)有所強(qiáng)調(diào)，其更加希望社會(huì)制度能夠?qū)⑷烁窠Y(jié)構(gòu)納入其中，從而促使世界由文化、社會(huì)、人格三要素構(gòu)成。在此處，文化泛指人類通過對(duì)世界萬事萬物的理解進(jìn)行交往，從而對(duì)其依據(jù)的知識(shí)儲(chǔ)備加以解釋。同時(shí)令人們?cè)诓粩鄠鬟f與更新過程中不斷行動(dòng)，通過語言對(duì)行為意識(shí)進(jìn)行解釋與分享。除此之外，哈貝馬斯認(rèn)為，可將社會(huì)制度視作為一種合法秩序，交往之通過這一秩序能夠?qū)ι鐣?huì)進(jìn)行有效調(diào)整，從而令團(tuán)體之間能夠伴有強(qiáng)烈認(rèn)同感，在其觀念當(dāng)中，人格是賦予主體具備語言與行為能力的一種象征方式，其能夠進(jìn)一步有效促進(jìn)人類相互理解過程，其主張生活世界不僅肩負(fù)文化傳遞、維持社會(huì)秩序的責(zé)任，同時(shí)也兼顧對(duì)人類任何塑造這一功能。最后，在普遍用語學(xué)這一方面，其泛指對(duì)語言學(xué)的一種重建與研究，通過對(duì)人類語言行為、交往對(duì)象與參與者關(guān)系的分析，找出人類如何通過語言快速達(dá)成相互理解這一目標(biāo)。另外，普遍用語學(xué)主要目標(biāo)在于令人類通過日常話語行為方式，建設(shè)得到普遍認(rèn)可的一種體系規(guī)則，促使言語者只有真正掌握這一規(guī)則才能夠獲得更為有效的交往模式。而哈貝馬斯普遍語用學(xué)則是一種對(duì)語言行為的研究方式，首先，其認(rèn)為言語雖然是人類獨(dú)有交際行為，但是并不僅僅是個(gè)人現(xiàn)象，而是所有交往者希望達(dá)成一致共識(shí)的社會(huì)集體性行為，其對(duì)于言語行事極為注重，對(duì)于言語行事力量曾多次強(qiáng)調(diào)，而這也正是語言應(yīng)用的基礎(chǔ)構(gòu)成，換言之，語言主要應(yīng)用目的在于通過語言行事，這對(duì)于語言自身認(rèn)知功能而言至關(guān)重要。而恰恰是因?yàn)檫@一認(rèn)知，哈貝馬斯將語言行為研究作為其語言哲學(xué)發(fā)展的關(guān)鍵核心。除此之外，哈貝馬斯普遍用語學(xué)與經(jīng)驗(yàn)用語學(xué)所存有差異便在于其要為言語交往提供更為普遍合理且行之有效的規(guī)則，而并不僅僅是艦隊(duì)對(duì)某項(xiàng)言語行為意義進(jìn)行刻意分析，語句可領(lǐng)會(huì)性、真實(shí)性、正確性、真誠性皆包含在此類規(guī)則當(dāng)中，尤其是后三項(xiàng)規(guī)則，便是言語使用者雙方成功達(dá)成交往目的重要前提與原則。另外，哈貝馬斯認(rèn)為，其語言哲學(xué)研究屬于形式語用學(xué)的一種，而并非經(jīng)驗(yàn)語用學(xué)，在其看來，在二者相比較之下，形式語用學(xué)主要優(yōu)勢(shì)在于為重建語言理論，形式語用學(xué)主要是對(duì)溝通條件的一種集中，但是這一方式似乎已經(jīng)背離語言實(shí)際用途，針對(duì)這一問題，哈貝馬斯的觀點(diǎn)主要有三。首先，形式語用學(xué)能夠?qū)?fù)雜自然語環(huán)境逐漸適應(yīng)，同時(shí)保持理論視覺。其次，若經(jīng)驗(yàn)語用學(xué)尚未明確形式語用學(xué)所處出發(fā)點(diǎn)，便無法對(duì)概念工具更深層次掌握，導(dǎo)致語言日常交往環(huán)境合理基礎(chǔ)無法受到合理揭示、最后，語言合理性這一問題關(guān)鍵點(diǎn)并不在于人類行為取向，而是將自身讀書行為生活世界普遍結(jié)構(gòu)作為首要出發(fā)點(diǎn)。

五、結(jié)語

綜合上文所述，哈貝馬斯語言哲學(xué)對(duì)于人類語言發(fā)展而言有著非同一般的重要與積極意義，并且對(duì)于人類交往過程規(guī)避誤會(huì)產(chǎn)生也有著諸多裨益。站在哈貝馬斯語言哲學(xué)角度上來看，其理論主要對(duì)語言在社交當(dāng)中基礎(chǔ)地位進(jìn)行論述，在實(shí)踐角度上則告誡人類交往規(guī)范程序。