李 萍 諶新民

一、問題提出及文獻(xiàn)述評

社會的職業(yè)流動性是衡量社會公平的重要指標(biāo)，代際流動反映的是子輩相對于父輩社會地位的變動情況。代際流動性強(qiáng)表明代際之間經(jīng)濟(jì)、社會地位、職業(yè)階層的相關(guān)性較弱，階層固化的力量弱。如果社會中個體的職業(yè)及其發(fā)展更多地取決于外生的市場環(huán)境因素和內(nèi)生的個人能力因素，更少地受到其父母職業(yè)經(jīng)歷和資源條件的影響，可以認(rèn)為這個社會具有較高的機(jī)會公平程度。

目前代際流動問題的研究角度主要有兩類：衡量代際收入連續(xù)變量的變化，計算代際收入彈性；以職業(yè)、階層離散變量為衡量辦法，分析代際職業(yè)流動。首先，研究代際流動，采用收入為主要考察變量不可避免地產(chǎn)生終身收入偏差，因為只有單期或幾年的收入難以代表一個人的終身收入，個人收入在青年、中年和老年階段是有巨大差別的。鑒于職業(yè)與收入之間有較為密切的關(guān)系，且也能提供豐富的觀測值，本文采用職業(yè)變量來反映個人的社會地位，在總體上能夠減小早期收入和晚期收入的收入偏差。其次，對父母收入的回憶數(shù)據(jù)也可能帶有偏差。如果是父親當(dāng)前的收入，則是拿處于職業(yè)生涯中后期收入與子女職業(yè)生涯早期收入比較，有失偏頗；如果采用回憶版的父親早年收入，那么回憶數(shù)據(jù)就難免帶有偏差。然而，對父親職業(yè)變量的回憶偏差則較小，受訪者不一定能夠知道或記得父親的收入，但基本能夠知道或回憶出父親的職業(yè)。并且職業(yè)基本上能夠反映個人的收入水平和社會階層(Abramitzky 等，2014；Mendolia 和Siminski，2016)。采用職業(yè)變遷作為研究代際流動的角度，理論而言結(jié)果偏差較小，較穩(wěn)健。本文的研究主題正是代際職業(yè)流動。

自Blau 和Duncan(1967)、Featherman 等(1975)開始研究職業(yè)代際流動，已有大量研究分析父母與子女之間職業(yè)的關(guān)聯(lián)性(Carmichael，2000；Di Pietro 和Urwin，2003；Hellerstein 和Morrill，2011；Blanden，2013；Raitano 和Vona，2015)，大多研究都認(rèn)為父母職業(yè)經(jīng)歷對子女職業(yè)選擇具有顯著正向影響，如果父母在某單位工作，子女被雇傭的可能性也較大(Bennedsen 等，2007；Kramarz 和Skans，2014；Corak 和Piraino，2011)。在中國的勞動力市場中也會出現(xiàn)這種情況：父母職業(yè)與子女職業(yè)間存在較強(qiáng)的相關(guān)性，二者處于同一層次勞動力市場的可能性較大，農(nóng)村家庭中父母從事非農(nóng)就業(yè)對子女從事非農(nóng)工作有明顯的正向影響，城鎮(zhèn)家庭中子女職業(yè)會隨其職業(yè)生涯的發(fā)展逐步向父母職業(yè)“回歸”(邢春冰，2006；周興和張鵬，2014)。由于更好的家庭背景掌握著更優(yōu)質(zhì)的社會關(guān)系資源，進(jìn)而影響了子女就業(yè)，所以官員及高級專業(yè)人才的子女會比普通家庭的子女更容易獲得晉升機(jī)會且更容易獲得起薪更高的職位(Walder 和Hu，2009；Li 等.，2012)。高度的代際關(guān)聯(lián)性意味著代際職業(yè)流動性低。

社會的代際職業(yè)流動在不同的時代背景表現(xiàn)各異。Long 和Ferrie(2013)基于英美兩國長期數(shù)據(jù)比較了兩國代際職業(yè)流動性變遷趨勢。主要結(jié)論是，從1880 年到1973 年，美國的代際職業(yè)流動性長期來看是下降的，與今天的美國或英國相比，1900年前的美國展現(xiàn)出異常高的社會流動性。1900 年左右的美國正是大量人口遷入、工業(yè)化起步的階段，代際流動非常劇烈。到了20 世紀(jì)尤其是下半葉之后，人口遷移逐漸穩(wěn)定、工業(yè)化深入到一定階段，代際流動性也逐漸減小。謝宇團(tuán)隊一系列的論文分析了代際職業(yè)關(guān)聯(lián)性的長期趨勢。Xie 和 Killewald(2013)采用不同于 Long 和Ferrie(2013)嚴(yán)格程度的數(shù)據(jù)和社會流動性的測量系數(shù)①Long 和 Ferrie(2013)采用的是離散模型的發(fā)生幾率比(作為代際關(guān)聯(lián)性系數(shù))。Xie 和 Killewald(2013)補(bǔ)充采用了對數(shù)線性模型的回歸系數(shù)。，認(rèn)為20 世紀(jì)美國的社會流動性下降主要是因為農(nóng)民數(shù)量的減少，而工業(yè)化進(jìn)程發(fā)展到成熟階段后，農(nóng)民轉(zhuǎn)移到工業(yè)的上升幅度在下降，最終長期表現(xiàn)為流動性下降。由于新的研究(Song 等，2020)計算的代際職業(yè)等級關(guān)聯(lián)系數(shù)，從19 世紀(jì)50 年代的0.17 上升到如今的0.3，所以認(rèn)為代際流動性從150 年的長期來看是大幅下降的，但是在控制了農(nóng)民出生背景之后，現(xiàn)代社會流動性是較為穩(wěn)定的。上述研究大多是側(cè)重于長期的歷史趨勢，研究采用的數(shù)據(jù)跨度是兩個世紀(jì)。這樣可以縱觀人類社會的長期流動趨勢，但會面臨長時間間隔的數(shù)據(jù)中農(nóng)民占比劇烈減少的現(xiàn)實，計算各職業(yè)階層時發(fā)生幾率比的參照基數(shù)(農(nóng)民)就會減少，系數(shù)偏差也較為明顯。如果是采用短期的時間跨度數(shù)據(jù)，面臨的局限性就相對較小。本文采用的樣本觀測對象出生在1960 年以后，大多是在1980 年之后就業(yè)，就業(yè)至本文使用的樣本最后調(diào)查期2015 年的時間跨度不到40 年，離散模型或?qū)?shù)線性模型計算代際關(guān)聯(lián)性系數(shù)的時候面臨的局限性相對較小。在中短期的時間跨度上，Hout(2018)指出美國工人的職業(yè)地位強(qiáng)烈反映了他們父母的職業(yè)地位。父母職業(yè)等級每上升1 個百分點，子女職業(yè)地位的中位數(shù)就上升0.5 個百分點。社會總體流動性下降是工業(yè)化推進(jìn)的勞動力市場結(jié)構(gòu)變化引起的，而不是代際關(guān)聯(lián)性引起的，代際關(guān)聯(lián)性并沒有發(fā)生太多變化。Benjamin 和Song(2017)認(rèn)為美國在1969 年至2011 年間的職業(yè)代際流動性是在升高的。總之，從長期趨勢分析，職業(yè)的代際流動性是下降的，因為工業(yè)化初期需要大量農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移到非農(nóng)職業(yè)就業(yè)，此時的社會流動無論是代際的還是代內(nèi)的都是劇烈的。從短期跨度看，職業(yè)的代際流動性是不變或是上升的，因為工業(yè)化進(jìn)程仍在前進(jìn)，社會制度仍是朝著開放的方向調(diào)整。對于工業(yè)化大跨步前進(jìn)只有幾十年的中國而言，研究職業(yè)代際流動性和關(guān)聯(lián)性問題適宜從中短期的角度出發(fā)。

在中國，職業(yè)流動的現(xiàn)象是明顯的，最具代表性和關(guān)注度的上層職業(yè)是體制內(nèi)的政府機(jī)關(guān)、事業(yè)單位及大型壟斷國企的就業(yè)機(jī)會，最底層的職業(yè)是農(nóng)民。這些職業(yè)由于工業(yè)化擴(kuò)張導(dǎo)致職業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，產(chǎn)生劇烈變動，農(nóng)民職業(yè)在減少，非農(nóng)職業(yè)在增加。中國的工業(yè)化進(jìn)程中，代際職業(yè)流動有其自身特點：一是，層級效應(yīng)較低。層級效應(yīng)用于測量不同階層之間的社會距離或隔離程度，由于不同階層的距離不一樣，長距離流動與短距離流動的障礙是不一樣的。層級效應(yīng)較低意味著父母的階層地位對子輩階層地位的影響較低。二是，城鄉(xiāng)之間的代際流動更為頻繁(Zhou 和Xie，2017)。中國大規(guī)模的城鄉(xiāng)人口流動主要是由勞動力流動引起的，農(nóng)村剩余勞動力脫離父母的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)，農(nóng)村人口因此實現(xiàn)大范圍的代際職業(yè)變遷。雖然大多數(shù)農(nóng)民子女走出農(nóng)村后也很難成為頂層的社會精英，但大多進(jìn)入產(chǎn)業(yè)工人、服務(wù)人員、辦事人員等職業(yè)，實現(xiàn)了大量的非農(nóng)就業(yè)，與身為農(nóng)民的父母相比實現(xiàn)了向上代際流動，這種階層短距離流動的累積同樣也會降低代際繼承性。中國代際關(guān)聯(lián)在各個時期都明顯存在，總體社會流動率是逐步提升的，社會開放性呈波浪式變化(李路路和朱斌，2015)。研究中國的代際職業(yè)變遷問題，無論從理論上還是社會實踐上都有重要意義。中國的勞動力遷移規(guī)模是龐大的，快速的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化與市場化體制轉(zhuǎn)型緊密聯(lián)系在一起，工業(yè)化對勞動力市場的結(jié)構(gòu)調(diào)整、城鎮(zhèn)化過程中農(nóng)村人口的大規(guī)模遷移、勞動力市場化水平進(jìn)一步提高、教育擴(kuò)張和教育制度不斷調(diào)整，各種因素綜合影響了當(dāng)前的職業(yè)結(jié)構(gòu)，代際職業(yè)流動也在各階段有所變化。本文綜合認(rèn)為：隨著城鎮(zhèn)化和工業(yè)化的擴(kuò)張，父母對子女職業(yè)的影響力在減弱。越是城鎮(zhèn)化、工業(yè)化程度高的地方，父母對子女職業(yè)的影響力越小，職業(yè)代際流動性越高；城鎮(zhèn)化和工業(yè)化程度低的地方，父母的職業(yè)和教育條件對子女職業(yè)的影響越大。

二、工業(yè)化和城鎮(zhèn)化過程釋放更多推動代際流動上升的因素

工業(yè)化和城鎮(zhèn)化必然導(dǎo)致勞動力市場運行規(guī)則、教育資源的分配規(guī)則、就業(yè)機(jī)會和職業(yè)選擇的供給發(fā)生變化，諸多方面互相影響最終削弱了父母對子女職業(yè)的影響力度，提高了代際職業(yè)流動。

（一）教育資源擴(kuò)張和分配不平等減弱，抑制了父母對子女教育和職業(yè)選擇的影響力

教育與代際流動性之間的關(guān)系存在兩面性：一方面，教育是個人在勞動力市場獲得優(yōu)勢的主要途徑，教育資源擴(kuò)張使個人能力不斷提高，獲得更多職業(yè)選擇的機(jī)會，教育擴(kuò)張能夠促進(jìn)職業(yè)的代際流動(Breen 等，2010；Pfeffer 和Hertel，2015)，另一方面，雖然市場機(jī)制逐漸替代再分配權(quán)力機(jī)制成為資源分配的主要機(jī)制，但教育本身也是優(yōu)勢階層家庭實現(xiàn)階層代際傳遞的工具(Ermisch 和 Gambetta，2010；Bukodi 和Goldthorpe，2013)。

我國的教育資源擴(kuò)張和教育資源分配雙重作用于代際職業(yè)流動的。在20 世紀(jì)80年代初，社會的優(yōu)勢階層是體制內(nèi)就業(yè)人員，由于體制的庇護(hù)作用，存在大量的“接班”與“內(nèi)部安排”，他們?nèi)菀讓⒙殬I(yè)地位優(yōu)勢傳遞給子女。隨著勞動力市場的深化改革，逐漸弱化了傳統(tǒng)制度性的代際職業(yè)傳遞機(jī)制，原來的優(yōu)勢階層若要保持代際職業(yè)地位優(yōu)勢，必須通過投資子女的教育來實現(xiàn)。子女具有較高的受教育程度，才能容易保持其職業(yè)地位優(yōu)勢。隨著職業(yè)技術(shù)的發(fā)展與科層組織的膨脹，社會對專業(yè)技術(shù)人員與辦事人員的需求增加，中國教育規(guī)模的擴(kuò)張則為此提供了大量高素質(zhì)勞動力。隨著工業(yè)企業(yè)增加與制造業(yè)訂單量上漲，企業(yè)對產(chǎn)業(yè)工人的需求大量增加，而中國大規(guī)模的農(nóng)村勞動力涌向城鎮(zhèn)，為此提供了大量熟練的產(chǎn)業(yè)工人。目前，中國兒童凈入學(xué)率達(dá)到99.9%，初中階段毛入學(xué)率甚至達(dá)到了100%，義務(wù)教育在中國基本普及。始于1999 年的高校擴(kuò)招，使中國高等教育快速進(jìn)入大眾化時代，高等教育毛入學(xué)率從1978年的2.7%迅速增長到2019 年的45.7%。大學(xué)生數(shù)量快速增加，降低了高等教育的代際傳遞功能，使社會中上層的代際職業(yè)關(guān)聯(lián)性下降。誠然，中國的教育不平等境況仍然廣泛存在，教育不公平會循環(huán)加固社會階層差距。但中國教育系統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)化與客觀化程度會使教育資源更易傾向于公平化發(fā)展。教育系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)化和客觀化程度高的教育系統(tǒng)中，學(xué)生接受的教學(xué)內(nèi)容和考核方式都容易實現(xiàn)統(tǒng)一，只要納入教育系統(tǒng)，學(xué)生得到的教育資源都是類似的，教育的公平性和透明度較高。統(tǒng)一招考意味著影響資源分配結(jié)果的更重要因素是個人的稟賦和努力程度，高階層父母的影響力受到一定程度抑制。在標(biāo)準(zhǔn)化和客觀化程度低的教育系統(tǒng)中，人才篩選和更高層次的教育資源分配無法形成統(tǒng)一和客觀的標(biāo)準(zhǔn)，更易傾向于多維評判標(biāo)準(zhǔn)和多元分配方式。不同層次、區(qū)域、機(jī)構(gòu)的學(xué)校自行招考而非統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)；各教育層次資源分配取決于地區(qū)、社區(qū)的經(jīng)濟(jì)支持能力而非全國統(tǒng)籌。學(xué)生得到的教育資源受到家庭背景、社區(qū)環(huán)境的影響更大。中國的基礎(chǔ)教育系統(tǒng)是朝著標(biāo)準(zhǔn)化方向前進(jìn)的，中考和高考都是標(biāo)準(zhǔn)化的統(tǒng)一考試，在很大程度上抑制了父母背景的作用(李路路等，2018)。教育不公平在優(yōu)質(zhì)教育資源方面變得更加明顯，如更好的私立中學(xué)、更高要求的國際學(xué)校等。但在主要的基礎(chǔ)教育方面，中國的教育系統(tǒng)是更加標(biāo)準(zhǔn)化和客觀化的。隨著教育擴(kuò)張，教育機(jī)會平等程度提升，使得代際階層流動性變大。

中國過去40 多年的教育資源持續(xù)擴(kuò)張讓個人有更多的人力資本，就業(yè)和職業(yè)選擇的空間更大，父母對子女職業(yè)的影響減弱，子女本身人力資本的影響力加大?；A(chǔ)教育的標(biāo)準(zhǔn)化和客觀化為大部分子女提供了公平的教育資源，一定程度上抑制了父母對子女教育的影響，從而減少了父母對子女職業(yè)的影響。教育是影響個人就業(yè)和職業(yè)選擇的最重要的個體特征，教育資源不平等被削弱的結(jié)果就是個體在就業(yè)和職業(yè)選擇上有更多的平等性。

（二）工業(yè)化趨勢要求勞動力回報更追求經(jīng)濟(jì)效益原則

工業(yè)化社會的一大特點是市場經(jīng)濟(jì)逐步發(fā)展并走向成熟，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，效率優(yōu)先決定了以能力和學(xué)歷給予勞動報酬的原則，勞動力市場的運作規(guī)則更注重經(jīng)濟(jì)效益(Treiman，1970；Nee 和Cao，1999，2002；Maas 和Leeuwen，2016；Cilliers 和Fourie，2017)。改革初期，人們剛經(jīng)歷過激烈的政治運動，社會階層被打亂。社會重新開始構(gòu)建資源分配秩序，開始積累新的社會階層。市場化的工業(yè)生產(chǎn)追求經(jīng)濟(jì)效益，市場報酬是依據(jù)勞動者的實際產(chǎn)出支付的。此時，勞動報酬更依靠勞動者的受教育水平、自身稟賦和努力程度等能夠最終提高經(jīng)濟(jì)效益的因素，而非家庭背景等先天性因素(Gugushvili 等，2015、2019)。子女實際產(chǎn)出與父母經(jīng)濟(jì)社會地位的關(guān)系隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高而減弱，工業(yè)化進(jìn)程中的社會流動模式日趨公平。隨著中國工業(yè)化進(jìn)程的推進(jìn)，由自身努力形成的后致性因素會對個人的經(jīng)濟(jì)地位和社會階層有更重要的影響，父母的條件對子女就業(yè)、經(jīng)濟(jì)收入等的影響力會減弱。隨著中國的市場化改革進(jìn)程的推進(jìn)，社會階層長期處在高流動狀態(tài)。進(jìn)入21 世紀(jì)之后，中國的勞動力流動障礙式微，城鎮(zhèn)化發(fā)展更加迅猛。大量勞動力從農(nóng)村流向城鎮(zhèn)、從農(nóng)業(yè)流向工業(yè)和服務(wù)業(yè)。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，父子的職業(yè)代際傳承性是很高的，追求經(jīng)濟(jì)效益的原則在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域并不強(qiáng)烈。在工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)績效原則非常明顯且強(qiáng)烈，流水線生產(chǎn)關(guān)系代替了田間人情關(guān)系，辦公室契約合作關(guān)系代替了鄉(xiāng)土團(tuán)結(jié)情懷，績效成為收入分配的主要原則。當(dāng)更多的人從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移到工業(yè)和服務(wù)業(yè)，意味著追求經(jīng)濟(jì)效益的原則滲透的范圍更廣。城鎮(zhèn)化和工業(yè)化的推進(jìn)擴(kuò)大了非農(nóng)勞動力市場(Zhou 和Xie，2019)。勞動力配置更加注重效率，完善的勞動力市場能夠有效配置與個人能力相匹配的勞動回報，勞動報酬的分配趨于市場化，從而削弱了家庭社會地位對于個人經(jīng)濟(jì)回報的影響，抑制了家庭背景在勞動力市場中的作用。

（三）職業(yè)供給范圍和渠道增多，提高了代際流動性

工業(yè)化發(fā)展會導(dǎo)致社會勞動分工結(jié)構(gòu)持續(xù)、迅速變化和分化，并由此帶來勞動人口的重新配置。工業(yè)化的過程伴隨著大量新技術(shù)的應(yīng)用，技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致職業(yè)細(xì)分，不斷產(chǎn)生新工種和新崗位，這些新領(lǐng)域是父母未涉及過的領(lǐng)域，父母的資源不能干涉到這些新領(lǐng)域，從而減少了職業(yè)代際傳承的機(jī)會。新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)中出現(xiàn)的自媒體、新科技企業(yè)等大多是年輕人創(chuàng)造和培育出來的新市場，父輩從未涉獵過的領(lǐng)域也就不存在新領(lǐng)域的代際傳承。新職業(yè)類型和供給機(jī)會吸納的子女就業(yè)，與父輩就業(yè)的傳統(tǒng)職業(yè)相比，是明顯的代際職業(yè)流動。此外，工業(yè)社會的技術(shù)發(fā)展會大量增加專業(yè)技術(shù)人員和產(chǎn)業(yè)工人，工業(yè)職業(yè)類型規(guī)模擴(kuò)大，必然導(dǎo)致新一代勞動力流入的比例增加。市場經(jīng)濟(jì)打破了體制內(nèi)單位對職業(yè)機(jī)會的壟斷(陽義南，2018)。改革開放之前的中國，大部分的行業(yè)都存在國有企業(yè)壟斷，人們獲得好的職業(yè)機(jī)會并不容易。好的職業(yè)機(jī)會被壟斷在體制內(nèi)，包括黨政機(jī)關(guān)、國有企業(yè)等。體制內(nèi)就業(yè)存在明顯的代際傳遞性(Walder 和Hu，2009；韓雷等，2016；盧盛峰等，2015)。但是到了20 世紀(jì)90 年代，開始出現(xiàn)大量的私人部門，打破了原來的職業(yè)機(jī)會被體制內(nèi)單位壟斷的局面。父母是否在體制內(nèi)單位工作，對子女尋找私人部門工作機(jī)會的影響相對較小。勞動力市場中各種職業(yè)機(jī)會的供給增加，供給渠道多樣化，子女對父母的職業(yè)繼承性大大減弱。私人部門和公共部門的雇傭和報酬有不同的運作規(guī)則(Maczulskij，2013)，在私人部門更追求前文所述的經(jīng)濟(jì)效益原則；體制內(nèi)單位作為勞動力市場的一種優(yōu)質(zhì)就業(yè)類型，由于“工作穩(wěn)定、福利優(yōu)厚”而備受追捧，體制內(nèi)就業(yè)機(jī)會的代際流動性小會弱化底層勞動者向上流動的概率，即社會資本能促進(jìn)子女向相鄰上級階層流動，但抑制了父母處于最低職業(yè)階層的子女的跨層級流動。政府部門、事業(yè)單位以及國有企業(yè)的招聘逐步強(qiáng)化對新入職者的學(xué)歷要求，同時實行全國性或地區(qū)性的統(tǒng)一公開考試，用考試的形式提高就業(yè)過程的公平性，體制內(nèi)單位的代際職業(yè)繼承被大范圍打破，代際流動性提高。

三、中國代際職業(yè)變遷的事實表現(xiàn)

本文選取中國綜合社會調(diào)查(Chinese General Social Survey，CGSS)2011 年、2012年、2013 年和2015 年的調(diào)查數(shù)據(jù)①中國綜合社會調(diào)查是中國全國性、綜合性、連續(xù)性的學(xué)術(shù)調(diào)查項目。到目前為止共進(jìn)行了兩期，2003—2008年是CGSS 項目的第一期，共完成5 次年度調(diào)查。2010—2019 年是CGSS 項目的第二期，已完成5 次年度調(diào)查。本文采用的數(shù)據(jù)是第二期的調(diào)查數(shù)據(jù)，包含了2011 年、2012 年、2013 年和2015 年的數(shù)據(jù)。，合并后的數(shù)據(jù)作為實證分析數(shù)據(jù)。在CGSS 的調(diào)查中，包含被訪者的職業(yè)和個人信息、父母的職業(yè)和受教育情況，這些信息為本文考察子女與父之間的職業(yè)傳承與流動提供了非常好的數(shù)據(jù)支持。本文對CGSS 原始數(shù)據(jù)進(jìn)行了以下處理：(1)將職業(yè)進(jìn)行分類合并后排序；(2)本文分析重點是職業(yè)變遷，我們從中篩選了具有被調(diào)查者和父母的職業(yè)的樣本來分析子女和父母的代際職業(yè)流動。在論文后半部分的模型估計中，我們則刪除了個人特征及父母特征變量值缺失的觀測對象。(3)子女年齡限制在18 歲以上，出生年份限制在1960 年及以后，因此最終的總樣本包含了出生于1960—1997 年的群體，年齡在18～55 歲，這個年齡段包括了大部分就業(yè)者的年齡，樣本覆蓋了60 后、70 后、80 后和90 后四大出生群體，最年長的60 后出生群體的初次就業(yè)是在20 世紀(jì)80 年代，正是中國改革開放的起始年代。20 世紀(jì)80年代以前，中國職業(yè)階層的劃分與現(xiàn)在有所差異，在改革開放前的職業(yè)分層中都傾向于自我歸類的農(nóng)民和工人階層，與后來的職業(yè)多樣化分布有明顯差異。為了便于對不同出生群體的職業(yè)代際流動進(jìn)行比較分析，應(yīng)該選取初次就業(yè)年份在20 世紀(jì)80 年代以后的樣本，減小測量偏差。(4)把父母的出生年份限制在1900—1980 年之間，以保證有效樣本。CGSS 采用國際標(biāo)準(zhǔn)職業(yè)分類體系(ISCO88)對職業(yè)進(jìn)行編碼，使得數(shù)據(jù)具有國際可比性。出于研究需要，我們參照《中華人民共和國職業(yè)分類大典》對樣本數(shù)據(jù)的職業(yè)重新劃分為七個職業(yè)類型并排列等級。把被調(diào)查者和父母的職業(yè)信息缺失的樣本刪除，把軍人的樣本刪除。ISCO 與2015 年版的中國職業(yè)分類的對比情況如表1所示。

表1 職業(yè)分類對比

合并了多期的調(diào)查數(shù)據(jù)之后，樣本量是14111，兒子樣本為7077，女兒樣本為7034，性別構(gòu)成基本平衡。各期調(diào)查的樣本量如表2 所示。

表2 樣本的調(diào)查年份構(gòu)成(單位：人)

子女和父母的職業(yè)分布結(jié)構(gòu)如表3 所示。子女的職業(yè)分布較為平衡，農(nóng)民的觀測樣本量最大，占比22%；人數(shù)最少的是管理者，占比不到7%。兒子樣本中，成為管理者、產(chǎn)業(yè)工人和其他初級職業(yè)者的比例高于女兒，這三個職業(yè)類型是較多男性勞動者選擇的職業(yè)。兒子和女兒的兩個子樣本的職業(yè)分布也都比較均衡，不存在某種職業(yè)非常龐大的現(xiàn)象。但是父母的職業(yè)結(jié)構(gòu)就出現(xiàn)嚴(yán)重的不均衡：父親和母親的樣本中，農(nóng)民的觀測值占了52%和63%。大多數(shù)人的父親或母親(也有可能是父親和母親)是農(nóng)民，出生在農(nóng)民家庭的孩子比例很高。這種分布結(jié)構(gòu)很符合20 世紀(jì)改革開放前的中國勞動力市場：大量的勞動力囿于農(nóng)村，勞動力自由流動的機(jī)會被束縛，在農(nóng)村的大規(guī)模工業(yè)生產(chǎn)尚未萌發(fā)時，農(nóng)民是農(nóng)村勞動力唯一的職業(yè)。在非農(nóng)職業(yè)中，母親成為管理者(1.5%)、專業(yè)技術(shù)人員(4.8%)和產(chǎn)業(yè)工人(7.5%)的比例都比父親低很多，女性想要從事薪酬水平高和社會地位高的職業(yè)，難度相對更大。子女樣本中管理者的比例為6.72%，略低于父親的7.36%，可能的原因，一是，在“管理者”職業(yè)在中國的職業(yè)分類定義是“黨的機(jī)關(guān)、國家機(jī)關(guān)、群眾團(tuán)體和社會組織、企事業(yè)單位負(fù)責(zé)人”，經(jīng)過政府結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整之后，部門和團(tuán)體的職能更加清晰，負(fù)責(zé)人的崗位減少；二是，可能很多人在回答父親的職業(yè)時記得父親是在體制內(nèi)工作，具有一定職務(wù)等級，都?xì)w類為管理者。但總體上看，子女和父親的管理者的比例相差不遠(yuǎn)。父母與子女的農(nóng)民占比有巨大的差距，正是中國工業(yè)化進(jìn)程的體現(xiàn)。當(dāng)勞動力市場的要素流動逐漸被激活，中國新一輪的工業(yè)化進(jìn)程被啟動，大量人口從農(nóng)村流出加速了城鎮(zhèn)化，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)大量的工業(yè)就業(yè)機(jī)會讓勞動力從農(nóng)民流動到其他非農(nóng)職業(yè)中。表現(xiàn)為：農(nóng)民在子女的職業(yè)結(jié)構(gòu)中占比大幅下降，降至不到父母的一半。代際職業(yè)結(jié)構(gòu)從農(nóng)業(yè)向非農(nóng)業(yè)的變遷，伴隨著工業(yè)化過程一同行進(jìn)，是無數(shù)勞動力從農(nóng)村到城鎮(zhèn)的流動，是中國人口規(guī)模宏大的城鎮(zhèn)化過程。

表3 子女和父母的職業(yè)分布結(jié)構(gòu)(單位:人，%)

為了反映父母與子女職業(yè)的代際關(guān)聯(lián)性，人們通?？疾靸烧叩慕徊媪新?lián)表。以父親與子女的職業(yè)為例，如表4 的原始列聯(lián)表所示，列表示父親職業(yè)類別，行表示子女職業(yè)類別，每個單元格表示子女和父親相應(yīng)職業(yè)的個人，占全部子女樣本數(shù)量的百分比。行與列的合計數(shù)分別表示子女和父親職業(yè)的邊緣分布。在原始列聯(lián)表中，兩者顯然是不相同的，如父親是專業(yè)技術(shù)人員的比例為8.92%，而子女的比例是17.59%，是父親占比的2 倍；子女是辦事人員的比例為7.36%，父親的這一比例是3.53%，父親是辦事人員的比例僅為子女比例的一半。而農(nóng)民占比的差距就更為明顯，父親是農(nóng)民的比例是子女比例的2 倍多。職業(yè)邊緣分布的這種代際差異，反映了工業(yè)化和城鎮(zhèn)化發(fā)展所導(dǎo)致的農(nóng)業(yè)職業(yè)縮減、非農(nóng)職業(yè)增多現(xiàn)象。

表4 子女與父母職業(yè)原始列聯(lián)表(單位：%)

代際職業(yè)變動的最終結(jié)果是兩種結(jié)構(gòu)調(diào)整導(dǎo)致的綜合結(jié)果：一是工業(yè)化城鎮(zhèn)化擴(kuò)張造成的整體結(jié)構(gòu)調(diào)整，使得非農(nóng)職業(yè)增加而農(nóng)民減少，同時也增加了高社會層級職業(yè)的比例，減少了低社會層級職業(yè)的比例。二是代際之間的關(guān)聯(lián)性，使得子女在職業(yè)結(jié)構(gòu)分布上具有一定的循環(huán)作用，出生于農(nóng)民父親的家庭的子女，成為農(nóng)民的比例遠(yuǎn)高于成為其他職業(yè)從業(yè)者。出生于管理者和專業(yè)技術(shù)人員家庭的子女也比較可能成為管理者和專業(yè)技術(shù)人員，從事其他職業(yè)的比例會較低，這是代際關(guān)聯(lián)作用的表現(xiàn)。工業(yè)化形成的結(jié)構(gòu)調(diào)整和代際關(guān)聯(lián)性形成的循環(huán)流動，綜合作用產(chǎn)生了子女職業(yè)結(jié)構(gòu)分布的最終事實結(jié)果。

如果子女與父親的職業(yè)具有相同的邊緣分布，那么職業(yè)的代際分布具有怎樣的特征？假設(shè)不存在工業(yè)化帶來的職業(yè)結(jié)構(gòu)的變動，子女的職業(yè)結(jié)構(gòu)與父親完全一致，從管理者到農(nóng)民，職業(yè)占比也分別為 7.36%、8.92%、3.53%、4.57%、14.85%、8.92%、51.86%，在此假設(shè)條件下子女的職業(yè)結(jié)構(gòu)與現(xiàn)實結(jié)構(gòu)之間的差異就能體現(xiàn)出工業(yè)化擴(kuò)張的結(jié)構(gòu)調(diào)整作用。本文借助Mosteller 的矩陣轉(zhuǎn)換方法，對現(xiàn)實結(jié)構(gòu)列聯(lián)表進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，得到假設(shè)沒有工業(yè)化和城鎮(zhèn)化作用的結(jié)構(gòu)列聯(lián)表5。Mosteller 矩陣轉(zhuǎn)換改變了子女職業(yè)結(jié)構(gòu)的邊緣分布，子女和父親具有相同的邊際概率分布，但沒有改變行與列之間的關(guān)聯(lián)性。比較Mosteller 矩陣轉(zhuǎn)換之后的假設(shè)條件列聯(lián)表和原始列聯(lián)表，兩者存在比較大的差異。子女和父親同為農(nóng)民的人數(shù)比例為37.56%，比實際觀測值18.33%高很多，如果沒有工業(yè)化和城鎮(zhèn)化對非農(nóng)職業(yè)的擴(kuò)張，子女成為農(nóng)民的概率都會比事實比例高。工業(yè)化擴(kuò)張效應(yīng)使得出身農(nóng)民家庭的子女，成為非農(nóng)職業(yè)的概率大大增加：產(chǎn)業(yè)工人的比例從假設(shè)的5.5%變成現(xiàn)實的10.8%；專業(yè)技術(shù)人才的比例從假設(shè)的1.51%變成現(xiàn)實的4.99%；服務(wù)人員的比例從假設(shè)的1.44%變成現(xiàn)實的8.36%。假設(shè)條件列聯(lián)表和現(xiàn)實列聯(lián)表之間的比率差異就是工業(yè)化擴(kuò)張效應(yīng)。Mosteller 矩陣轉(zhuǎn)換之后的列聯(lián)表反映的則是剔除了工業(yè)化擴(kuò)張效應(yīng)之后，子女與父親職業(yè)之間的代際關(guān)聯(lián)性，即循環(huán)流動的作用。工業(yè)化和城鎮(zhèn)化擴(kuò)張使子女成為農(nóng)民、其他初級職業(yè)者的比例大大縮減，專業(yè)技術(shù)人員、辦事人員和服務(wù)人員的比例大大增加。不同職業(yè)類型有不同的代際關(guān)聯(lián)性，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門，代際繼承的作用表現(xiàn)更為明顯；而在非農(nóng)業(yè)職業(yè)類型中，勞動力報酬更加追求經(jīng)濟(jì)效益原則，代際職業(yè)關(guān)聯(lián)性會比農(nóng)業(yè)部門低，代際流動性會更高。因此，職業(yè)分布結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變最終也會改變社會總體的代際職業(yè)關(guān)聯(lián)性。

表5 Mosteller 矩陣轉(zhuǎn)換列聯(lián)表(單位：%)

四、工業(yè)化擴(kuò)張對代際職業(yè)流動的影響

為進(jìn)一步驗證工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程對代際職業(yè)流動的影響，本文采用排序logit 分析來探究影響子女職業(yè)的影響因素。所使用的變量包括三類：父母變量、子女變量和工業(yè)化變量。(1)父母的職業(yè)和受教育年限是研究代際職業(yè)關(guān)聯(lián)性的關(guān)鍵變量。在個人的職業(yè)生涯初期，父母對子女的就業(yè)和職業(yè)發(fā)展都有重要影響(Bukodi 和Goldthorpe，2011；H?rk?nen 和Bihagen，2011；Manzoni 等，2014；Passaretta 等，2018)。一是，父母的社會地位對子女教育獲得有重要作用，父母的教育期望、文化素養(yǎng)等都會通過言傳身教傳遞給子女，增加了擁有良好家庭背景的子女未來獲得較高社會地位的可能。用父母的受教育年限能夠很好體現(xiàn)該因素。二是，父母的社會資本、家庭的社會關(guān)系會影響子女的工作機(jī)會(Magruder，2010；Mastekaasa，2011)，父母通過向子女提供工作信息、社會關(guān)系，使得子女獲得勞動市場的就業(yè)優(yōu)勢。用核心變量父母的職業(yè)能夠較全面且穩(wěn)定地代表父母所擁有的社會資本、收入等資源條件。(2)城鎮(zhèn)化率和工業(yè)化率表示子女所處的工業(yè)化背景。用所在省份的城鎮(zhèn)人口所占比重表示城鎮(zhèn)化率，用所在省份工業(yè)產(chǎn)值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重表示工業(yè)化率。(3)影響個人就業(yè)的不僅有父母職業(yè)和父母教育這類先賦性因素，還有個人的稟賦特征。本文加入了個人的受教育年限、性別、年齡、民族、政治面貌、健康狀態(tài)、是否流動人口①中國在2014 年7 月《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見》中取消了“農(nóng)業(yè)”和“非農(nóng)業(yè)”的戶口劃分，所有公民的戶口均統(tǒng)一登記為居民戶口。農(nóng)村勞動力流向城鎮(zhèn)，產(chǎn)生了大量農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口戶籍所在地為農(nóng)村，但是在城鎮(zhèn)從事非農(nóng)工作，戶籍為農(nóng)業(yè)與否并不影響其就業(yè)機(jī)會和職業(yè)選擇。本文沒有使用戶口是否為農(nóng)業(yè)戶口這一變量，而是采用了戶籍是當(dāng)?shù)貞艏€是異地戶籍，異地戶籍是指人們遷移到其他地方居住或就業(yè)。戶籍是當(dāng)?shù)鼗蚴钱惖?，更能體現(xiàn)出當(dāng)前中國社會的戶籍特點。戶籍是農(nóng)業(yè)或非農(nóng)業(yè)不是影響人們獲取本地社會公共服務(wù)的因素，而本地戶籍和異地戶籍卻是獲取本地社會公共服務(wù)的關(guān)鍵。等變量作為個體特征變量，變量如表6 所列。

表6 主要變量的定義與描述說明

許多文獻(xiàn)采用子女和父親職業(yè)比較的方式反映代際職業(yè)流動，如果子女的職業(yè)階層比父親高(低)就是向上(下)流動，如果子女的職業(yè)階層與父親一樣則是保持或繼承，用向上、向下流動和保持作為被解釋變量進(jìn)行多項選擇模型的回歸。中國的父母數(shù)據(jù)中存在大量農(nóng)民，在CGSS 這個合成樣本中，就有51.86%的父親和62.78%的母親是農(nóng)民，子女與父親的流動相比，大概率是向上流動，而很少向下流動，各組的樣本量會差異巨大。為避免各選項的獨立不相關(guān)(Independence of Irrelevant Alternatives，IIA)約束，本文采用排序logit 模型估計子女和父母之間的職業(yè)關(guān)聯(lián)性?；貧w結(jié)果如表7所示。

表7 排序logit 的回歸結(jié)果

本文首先在模型1 中反映了父母職業(yè)、父母受教育年限對子女職業(yè)階層都有正向顯著影響。這與我們一般的理論是匹配的：父母有好的職業(yè)階層、好的受教育水平會對子女的職業(yè)產(chǎn)生正向溢出。在后續(xù)模型中加入工業(yè)化變量和個人控制變量后，父母職業(yè)變量的回歸系數(shù)沒有本質(zhì)變化，可以認(rèn)為代際職業(yè)關(guān)聯(lián)性的正向作用是穩(wěn)健的。在模型2 中，加入了城鎮(zhèn)化率和工業(yè)化率表示個人所處的工業(yè)化進(jìn)程背景，結(jié)果顯示城鎮(zhèn)化水平和工業(yè)化水平較高的背景中，個人從事高階層職業(yè)的可能性更大。工業(yè)化進(jìn)程使得更多的勞動力離開農(nóng)業(yè)和其他初級職業(yè)，進(jìn)入到專業(yè)技術(shù)人員、產(chǎn)業(yè)工人等職業(yè)中，跟前文的結(jié)構(gòu)列聯(lián)表分析是一致的。模型2 還加入了父母職業(yè)與城鎮(zhèn)化率的交互變量、父母職業(yè)與工業(yè)化率的交互變量，以觀測在不同的工業(yè)化進(jìn)程背景下，代際職業(yè)關(guān)聯(lián)性有何變化。父母職業(yè)和工業(yè)化率、城鎮(zhèn)化率的交互項回歸系數(shù)都為負(fù)值，說明隨著工業(yè)化率和城鎮(zhèn)化率的提高，父母職業(yè)對子女職業(yè)的影響將會被削弱。在工業(yè)化進(jìn)程越發(fā)達(dá)的地方，父母職業(yè)的影響力越弱。模型2 的交互項結(jié)果能夠驗證前文的理論分析：工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，會讓父母的影響受到抑制。

模型3 是加入了個人特征的控制變量后的結(jié)果。已有研究(Chen 等，2013；Schwenkenberg，2014)表明兒子和女兒的代際流動性是有差異的。因此本文分兒子和女兒兩個子樣本，模型4 是兒子子樣本，模型5 是女兒子樣本。父母職業(yè)的影響力在兒子和女兒身上有明顯的差異。比較模型3、模型4、模型5，父母職業(yè)對兒子職業(yè)的影響力最大，對女兒職業(yè)的影響力較弱。模型3、模型4、模型5 的工業(yè)化率的系數(shù)結(jié)果有差別，在女兒樣本中工業(yè)化率的作用并不顯著，這與工業(yè)化進(jìn)程中性別差異有關(guān)：提高工業(yè)化程度表現(xiàn)最明顯的是產(chǎn)業(yè)工人增加。從表3 中樣本的結(jié)構(gòu)可看出，這個職業(yè)中更多的是男性，子輩產(chǎn)業(yè)工人的男性占了近70%，女性約30%；父輩產(chǎn)業(yè)工人的男性占了66%，女性占比34%。男性的產(chǎn)業(yè)工人更多，工業(yè)化程度高低的影響更容易體現(xiàn)出來。在女性樣本中，從事服務(wù)業(yè)的比重會更大一些，產(chǎn)業(yè)工人的比重會更小，工業(yè)化率的作用并沒有明顯體現(xiàn)。所以在模型3、模型4 和模型5 中，工業(yè)化率的主影響效應(yīng)在兒子樣本中顯著，而女兒樣本不能證實；父親職業(yè)與工業(yè)化率的交互效應(yīng)，在兒子樣本中顯著，在女兒樣本中不能證實，也導(dǎo)致全樣本中效果不能體現(xiàn)。父輩樣本中，母親從事產(chǎn)業(yè)工人的比例也遠(yuǎn)低于父親，母親職業(yè)與工業(yè)化率的交互作用無論在兒子還是女兒樣本中都未能體現(xiàn)。但城鎮(zhèn)化率代表的是另一層面的含義：大量人口從農(nóng)村遷向城鎮(zhèn)，不僅是滿足產(chǎn)業(yè)工人的勞動力需求，還有服務(wù)人員、辦事人員的用人需求，是綜合所有男性和女性的職業(yè)變遷結(jié)果。所以城鎮(zhèn)化率、父母職業(yè)與城鎮(zhèn)化率的交互項無論在兒子還是在女兒樣本中，都能夠表現(xiàn)出顯著的影響關(guān)系：在城鎮(zhèn)化程度更高的情況下，子女職業(yè)層級會提高；父母職業(yè)的影響作用會降低(交互作用為負(fù)值)。此外，回歸結(jié)果還有一些有意思的差異：父親受教育水平對總樣本和兒子樣本的職業(yè)都有顯著的正向影響，但是在女兒子樣本中卻沒有證明這一影響；母親的受教育水平在總樣本和女兒樣本中都有非常顯著的正值系數(shù)，但在兒子樣本中卻不能證實其影響力。

本文還對子女職業(yè)等級做了線性回歸模型，同樣加入了上述的交互項和控制變量，得到父親職業(yè)的系數(shù)為0.213，母親職業(yè)的系數(shù)為0.255。與Hout(2018)用美國1994—2016 年的數(shù)據(jù)計算得到的0.5 個百分點的系數(shù)有數(shù)值差異，但結(jié)論是一樣的：無論是在美國還是在中國，父母與子女的代際關(guān)聯(lián)性都很顯著。總體而言，在排序logit 的回歸結(jié)果中，可以驗證父母職業(yè)對子女職業(yè)有顯著影響，職業(yè)的代際關(guān)聯(lián)性確確實實存在。工業(yè)化和城鎮(zhèn)化對個人的職業(yè)階層有顯著影響，生產(chǎn)的市場化趨勢讓更多的人離開農(nóng)業(yè)和其他初級職業(yè)，進(jìn)入更高階層的職業(yè)中，社會整體的職業(yè)結(jié)構(gòu)在調(diào)整，而城鎮(zhèn)化率對父母職業(yè)的影響力有一定的抑制作用。

統(tǒng)計學(xué)中常用誤差減少比例(Proportional Reduction of Error，PRE)來衡量兩個變量之間的相關(guān)性。Seiler 和Jann(2019)用基于誤差減少比例的M 指數(shù)表示代際職業(yè)關(guān)聯(lián)性，并對謝宇等人的研究使用該方法進(jìn)行驗證?；舅悸肥牵杭尤敫改柑卣髯兞康那昂竽Ｐ筒町悶楦改笇ψ优殬I(yè)等級的影響力，影響力越強(qiáng)表示代際關(guān)聯(lián)性越大，代際職業(yè)流動性越小。采用上述比較回歸系數(shù)來分析職業(yè)的代際關(guān)聯(lián)性是一種常用方法。本文的另一種思路是使用預(yù)測誤差減少比例的絕對值(Absolute Proportional Reduction of Error，APRE)來計算父母特征變量對子女從事職業(yè)的影響力，即代際關(guān)聯(lián)性。在不加入父母特征變量時，對子女職業(yè)預(yù)測所產(chǎn)生的誤差為 E0，在加入了父母特征變量之后，職業(yè)預(yù)測所產(chǎn)生的誤差是 E1。兩者之間的差異比率可以視為父母特征變量對子女從事職業(yè)的影響力度，父母影響力度越大，說明代際流動性越低。因此，代際關(guān)聯(lián)性系數(shù)為：

本文使用信息熵值的大小來度量預(yù)測結(jié)果的好壞：包含的信息越多，意味著模型對預(yù)測個人職業(yè)信息越有用。加入父母特征變量前和后的模型之間信息熵的差異，就是模型對預(yù)測個人職業(yè)概率的有用性差異。加入父母特征變量前后的模型差異被視為父母對預(yù)測個人職業(yè)概率的解釋力度。我們首先用上面的排序logit 模型3 去預(yù)測子女的職業(yè)概率，得到每個觀測對象從事7 類職業(yè)的預(yù)測概率。以預(yù)測概率為信息，計算每個個人的預(yù)測信息熵 entropyij：

熵值 entropyij越大表示該預(yù)測結(jié)果包含的信息量越小，則該預(yù)測結(jié)果對個人職業(yè)的預(yù)測結(jié)果的誤差E 就越大。反之，熵值越小表示該預(yù)測結(jié)果包含的信息量越大，該預(yù)測結(jié)果就更為有用。計算個人預(yù)測職業(yè)的信息熵等于每種職業(yè)的預(yù)測概率和預(yù)測結(jié)果所包含的信息量的乘積。而從事某個職業(yè)的信息量一般跟其不確定性有關(guān)，如某個人預(yù)測結(jié)果顯示其從事管理者的職業(yè)概率為0.9，則對于解釋個人職業(yè)不確定性的信息量log(1/0.9)就很小。當(dāng)某個個人i 從事職業(yè)j 的預(yù)測概率為 pij時，其不確定性為log(1/ pij)。我們用這種不確定性表示預(yù)測結(jié)果所包含的信息量。

在不加入父母特征變量的回歸模型中，用各職業(yè)的預(yù)測概率計算得到的個人信息熵為模型誤差與其呈相反關(guān)系，為加入了父母特征變量之后的回歸模型得到的熵值為 entropyij1，模型誤差為前后兩個模型之間的誤差比例用來表示父母特征變量對子女職業(yè)的影響力，即代際關(guān)聯(lián)性，其系數(shù)為：

可以計算某個群體的誤差比例均值(Mean of APRE)，得到該群體的代際關(guān)聯(lián)性均值。

本文用誤差比例均值(即代際關(guān)聯(lián)性系數(shù))APRE 來分析代際關(guān)聯(lián)性系數(shù)在各個省份之間的差異，從空間維度探究代際流動性與工業(yè)化城鎮(zhèn)化的關(guān)系。然后，按照出生年份計算各年份出生群體的APRE 值，從時間維度探究隨著改革深化代際職業(yè)流動的變化趨勢。

（一）空間維度的差異

以調(diào)查當(dāng)年全國的平均水平為界，把各地的城鎮(zhèn)化率和工業(yè)化率分為高城鎮(zhèn)化和低城鎮(zhèn)化兩種水平、高工業(yè)化和低工業(yè)化兩種水平，以此來分析比較代際關(guān)聯(lián)性差異。處在高城鎮(zhèn)化的背景下的個人，父母對子女的職業(yè)影響力雖然比較大，(代際關(guān)聯(lián)系數(shù)均值為2.645)，但低于處在低城鎮(zhèn)化背景下的群體的代際關(guān)聯(lián)系數(shù)(3.441)。高工業(yè)化水平的群體的代際關(guān)聯(lián)系數(shù)為2.101，也比低工業(yè)化群體的代際關(guān)聯(lián)系數(shù)(3.68)低。與前文回歸模型中交互項回歸系數(shù)的結(jié)果表達(dá)意義相同：在工業(yè)化和城鎮(zhèn)化程度低的地方，父母的職業(yè)、受教育水平等更能通過教育、機(jī)會尋租、信息便利等方式作用于子女的職業(yè)，保持較高的代際關(guān)聯(lián)性，減少了職業(yè)代際流動。

從地理位置上看，城鎮(zhèn)化率和工業(yè)化率先從中國的東部地區(qū)開始，其工業(yè)化進(jìn)程更加深入，市場化程度更高。勞動力市場的資源配置更加注重經(jīng)濟(jì)效益，快速經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)迭代要求有大量的勞動力流動，包括地域的和行業(yè)的、代際之間和代內(nèi)的，大量多維度的勞動力流動才能夠滿足生產(chǎn)和發(fā)展所需的要素供給。圖1 左右兩圖分別用代際關(guān)聯(lián)性系數(shù)(APRE)與2011 年、2012 年、2013 年、2015 年四個調(diào)查年份的城鎮(zhèn)化率、工業(yè)化率均值進(jìn)行比較，兩圖的散點都有向右下傾斜的分布趨勢。從地域上看，APRE 值低的地方大多是東部沿海區(qū)域，它們的城鎮(zhèn)化率和工業(yè)化率更高。尤其是城鎮(zhèn)化率的分布趨勢明顯地與代際關(guān)聯(lián)性的分布趨勢相反。東部沿海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造了大量新經(jīng)濟(jì)、新就業(yè)機(jī)會，技術(shù)發(fā)展細(xì)分了各種職業(yè)，出現(xiàn)新領(lǐng)域和新職業(yè)，而在新領(lǐng)域繼承性是很低的。父母資源的影響力在新職業(yè)領(lǐng)域內(nèi)發(fā)揮作用更小。勞動力市場中的非農(nóng)職業(yè)總體被擴(kuò)大了，而擴(kuò)大的新領(lǐng)域部分，是父母干涉力度小的領(lǐng)域，最終減弱了總體勞動力市場的職業(yè)代際傳承。

圖1 1961—1997年的代際關(guān)聯(lián)性(APRE值)與城鎮(zhèn)化率、工業(yè)化率的對比

（二）時間維度的變遷

不同出生年代的群體在就業(yè)時，選擇職業(yè)受到父母影響的程度也不同。按照出生年代我們把所有樣本分為60 后、70 后、80 后和90 后四個出生群體，平均的代際關(guān)聯(lián)系數(shù)分別為3.39、2.85、2.47 和2.1。隨著工業(yè)化進(jìn)程的推進(jìn)，子女職業(yè)受父母影響的情況漸少漸弱。60 后群體的職業(yè)受到父母影響最大，60 年代出生的人首次就業(yè)是在80年代，此時的中國市場經(jīng)濟(jì)才剛剛起步，市場的開放程度沒有那么高，個人的能力稟賦在勞動力市場的擇業(yè)就業(yè)中的作用受到限制。在改革開放初期，出現(xiàn)了一些零散的非公有制就業(yè)機(jī)會，但規(guī)模不大，且并不存在勞動力可以自由流動的市場環(huán)境，個人很難在有限的非公有制組織中實現(xiàn)自由就業(yè)。而在原有的公有制系統(tǒng)中的就業(yè)機(jī)會分配很大程度上依賴于系統(tǒng)內(nèi)部人員的決策。家庭背景在個人就業(yè)和職業(yè)發(fā)展方面起到了很大的作用。父母可以依據(jù)自己職業(yè)的資源條件和社會地位，為子女提供更優(yōu)質(zhì)的就業(yè)機(jī)會。在公有制組織就業(yè)機(jī)會分配制的情況下，父母職業(yè)及其他家庭背景因素是子女分配到體制內(nèi)工作的關(guān)鍵。工業(yè)化起步階段，非公有制經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造的就業(yè)崗位有限；城鎮(zhèn)化尚未開始階段，勞動力要素自由流動困難，父母職業(yè)及其他家庭背景對個人職業(yè)的影響是最大的。

隨著教育政策的撥亂反正，教育的重要性成為全民共識。市場在人力資本配置和定價過程中日益發(fā)揮主導(dǎo)作用，導(dǎo)致自身受教育水平對職業(yè)獲取的正面影響持續(xù)快速擴(kuò)大。從20 世紀(jì)90 年代開始，大多數(shù)大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)開始從國家分配轉(zhuǎn)向自主擇業(yè)，非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速創(chuàng)造了大量的新職業(yè)和就業(yè)機(jī)會，農(nóng)村勞動力到城鎮(zhèn)的就業(yè)和居住制度放松，規(guī)模龐大的勞動力城鄉(xiāng)流動標(biāo)志著勞動力市場進(jìn)一步自由化。70 后群體在就業(yè)時面臨趨向自由化的勞動力市場，人力資本和家庭背景同時發(fā)揮著作用。改革開放之后逐漸破除限制勞動力發(fā)展和流動的制度，恢復(fù)高考制度、允許自由就業(yè)、發(fā)展非公有制就業(yè)崗位，個人選擇職業(yè)的空間變大，職業(yè)的代際關(guān)聯(lián)性是在減弱的。70后群體的代際關(guān)聯(lián)系數(shù)已經(jīng)明顯低于60 后群體。許多出身農(nóng)村家庭的子女到城鎮(zhèn)就業(yè)，加入產(chǎn)業(yè)工人、辦事人員和自由職業(yè)者的隊伍中，實現(xiàn)了大規(guī)模的代際職業(yè)變遷，代際關(guān)聯(lián)性下降。

80 后群體在1986 年《義務(wù)教育法》施行后接受教育，大多是進(jìn)入21 世紀(jì)后開始工作。首先，教育擴(kuò)張使80 后和90 后群體受教育水平大大提高，個體人力資本水平提高對就業(yè)機(jī)會和職業(yè)選擇具有重要影響。在教育擴(kuò)張過程中，農(nóng)村和城鎮(zhèn)居民的教育收益率都在上升(趙西亮，2017)。人力資本的價值得到了市場回報認(rèn)可。受教育程度高的群體的代際關(guān)聯(lián)性更低，較高的人力資本水平使其選擇職業(yè)的自由度加大。大學(xué)擴(kuò)招提高了大學(xué)生在總?cè)丝谥械谋壤?，提高了社會整體的代際流動性。教育對職業(yè)選擇、晉升的影響更為明顯，社會關(guān)系網(wǎng)的回報變?nèi)?、社會資本帶來的收入效應(yīng)減小，與此同時，信息資源帶來的收入?yún)s在增加。其次，隨著信息化的推廣，越來越多的80 后和90 后在勞動力市場中獲得就業(yè)機(jī)會不是依靠父母關(guān)系，父母的資源條件也難以輻射到信息化的寬廣范圍。新生代勞動力的成長伴隨電腦和互聯(lián)網(wǎng)普及的過程，職業(yè)信息獲取更多采用現(xiàn)代信息手段，很大程度上替代了父輩的人情關(guān)系網(wǎng)提供的信息。年輕勞動力的職業(yè)選擇更加注重個性發(fā)展和自我實現(xiàn)，很多年輕人不再單一追求穩(wěn)定的體制內(nèi)職業(yè)生涯發(fā)展路徑，與父輩的職業(yè)發(fā)展觀念有明顯區(qū)別。

中國高速的經(jīng)濟(jì)增長創(chuàng)造了大量新的就業(yè)崗位和新的職業(yè)，大多出現(xiàn)在私人部門中，私人部門的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和就業(yè)人數(shù)在整個國民經(jīng)濟(jì)中所占比例提高。私人部門追求經(jīng)濟(jì)效益的特點更明顯，更加傾向于勞動力回報的市場化原則，注重個人帶來的實際效益而非其家庭背景，人力資本的價值更能被體現(xiàn)。即使在黨政機(jī)關(guān)單位、大型國企等體制內(nèi)部門，勞動力市場的運行規(guī)則也在悄然改變，更加透明和注重效率。公務(wù)員考試的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、銀行國企招聘的客觀化公開化、事業(yè)單位的開放招聘，都是在強(qiáng)調(diào)個人能力，盡量弱化上層精英階層和體制內(nèi)父母的影響力。在圖2 中，代際關(guān)聯(lián)系數(shù)從左側(cè)1960 年開始往右側(cè)1997 年向下傾斜，無論總樣本，還是兒子、女兒的子樣本，這個趨勢都非常明顯。此結(jié)果與陽義南和連玉君(2015)等的研究結(jié)果類似?？v觀過去40 年的工業(yè)化和城鎮(zhèn)化歷程，市場化水平提高，受教育、制度等因素的作用使得個人自身能力對職業(yè)的影響更大，父母的影響在不斷弱化，代際職業(yè)流動更加明顯。

圖2 1961—1997年的APRE值

（三）不同受教育水平和收入表現(xiàn)出的異質(zhì)性

從理論上看，影響個人從事某個職業(yè)的原因有很多，最重要因素是教育(Ruiz，2016)。教育是勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)中常用的關(guān)鍵變量。父母的職業(yè)和教育所反映的社會資本和物質(zhì)資本是通過三種作用到達(dá)個人的：一是，從態(tài)度和行為等方面影響個人的選擇和行為方式；二是，通過人力資本投資改變子女的人力資本水平，從而擁有更多的職業(yè)選擇能力；三是，通過在勞動力市場的尋租行為直接提供給子女更高薪水或更好條件的職位。表8 計算不同受教育程度的子女的代際職業(yè)關(guān)聯(lián)系數(shù)，從“沒有接受過教育”到“高中學(xué)歷”組別的代際關(guān)聯(lián)性是不斷減小的，但是在“大專及以上”學(xué)歷的子女中，代際關(guān)聯(lián)系數(shù)又突然增大。在前四種教育水平中，教育水平越高，個人在勞動力市場中獲得非農(nóng)職業(yè)、獲得好的就業(yè)機(jī)會的可能性就越大，自身的人力資源因素更加起作用。父母通過機(jī)會尋租來實現(xiàn)對子女代際影響的力度減小，父母對子女職業(yè)的影響力是隨著學(xué)歷層級升高而降低的。把所有的子女樣本分為高中低三個收入階層①采用的變量為上一年個人全年收入，分為高中低三個收入層。低收入層為年收入低于10000 元，占比25.42%；中等收入組為年收入在10001 元至60000 元，占比59.05%；高等收入組為年收入大于60000 元，占比15.53%。，中高收入階層的代際關(guān)聯(lián)系數(shù)接近，為2.5，但低收入階層的代際關(guān)聯(lián)系數(shù)明顯更高，為3.78。父母對子女職業(yè)的影響力在低收入階層中最大，與學(xué)歷階層的代際關(guān)聯(lián)性相對應(yīng)。在最低學(xué)歷的小學(xué)及以下、沒有受過教育的兩個群體中，父母的影響力是最大的。但是到了“大專及以上”階段的子女中，父母的影響力主要是通過教育資源發(fā)生作用。教育具有明顯的代際關(guān)聯(lián)性，尤其是在頂層和優(yōu)質(zhì)的教育資源(Florencia，2018、2011)，最頂層的教育資源往往導(dǎo)致好的職業(yè)成就(Zimmerman，2019)。受到了更好教育的子女，在勞動力市場中的競爭能力加強(qiáng)，優(yōu)質(zhì)人力資本為其選擇職業(yè)提供了有利條件。市場機(jī)制強(qiáng)化追求經(jīng)濟(jì)效益原則的同時，還會帶來新的不平等效應(yīng)。在非基礎(chǔ)教育資源方面，父母所擁有經(jīng)濟(jì)資源和社會資源會物化成新的影響因素，昂貴的學(xué)區(qū)房、私立學(xué)校高費用、優(yōu)質(zhì)中小學(xué)的擇校費或贊助費、海外留學(xué)的費用等，父母擁有更好的經(jīng)濟(jì)條件就能夠給子女提供更好的受教育資源，讓子女在求學(xué)階段存在教育資源差距，從而最終影響子女的職業(yè)獲取能力。中國的教育資源分配在主要的大眾的基礎(chǔ)教育領(lǐng)域趨于公平客觀，在頂層的精英的教育領(lǐng)域表現(xiàn)為更集中固化。所以總體表現(xiàn)為：子女不具有大學(xué)學(xué)歷的群體，父母的影響力是隨著學(xué)歷升高而減弱的，市場機(jī)制發(fā)揮的作用越來越大。但在具有大學(xué)學(xué)歷的子女群體中，父母對子女職業(yè)的影響力反而是很大的，因為高學(xué)歷階層的勞動力市場競爭很倚重優(yōu)質(zhì)教育資源的獲取，父母的職業(yè)和受教育水平都會影響子女的受教育水平，從而影響其職業(yè)選擇。

表8 不同收入和受教育群體的代際職業(yè)關(guān)聯(lián)性

五、子女職業(yè)差異和父母影響力差異比較

為進(jìn)一步驗證工業(yè)化和城鎮(zhèn)化不同水平下，父母對子女職業(yè)的影響力的差異，本文將樣本分成高工業(yè)化和低工業(yè)化兩個子樣本(與調(diào)查年份的全國平均水平比較)，分別作排序logit 回歸，以觀察父母職業(yè)的代際關(guān)聯(lián)系數(shù)大小的差異。同樣，把樣本分成高城鎮(zhèn)化和低城鎮(zhèn)化兩個子樣本，比較父母對子女職業(yè)的影響力差異。估計結(jié)果如表9 所示。在模型6、模型7 中，父親職業(yè)的回歸系數(shù)從0.105 減至0.091，父親職業(yè)對子女職業(yè)的影響系數(shù)顯著減弱了。母親職業(yè)的回歸系數(shù)也從0.055 減至0.045，母親職業(yè)對子女職業(yè)的影響力依然非常顯著，但影響力也下降了。父母職業(yè)對子女職業(yè)的回歸系數(shù)曾被許多文獻(xiàn)用來表示代際職業(yè)的關(guān)聯(lián)性，如今回歸結(jié)果中該系數(shù)的變化說明一點：城鎮(zhèn)化水平高的地方，父母職業(yè)的影響力在下降。子承父業(yè)仍在同一職業(yè)階層的可能性在降低。

表9 分組排序logit 回歸結(jié)果

模型8、模型9 是工業(yè)化程度低和工業(yè)化程度高兩個子樣本的回歸結(jié)果，父親職業(yè)的回歸系數(shù)從0.109 減至0.093，父親職業(yè)的影響力是在下降的。但是母親職業(yè)的影響力卻有微幅上升，與父親職業(yè)的作用表現(xiàn)相反，與模型6、模型7 中的系數(shù)變化方向也不相符。出現(xiàn)這種回歸結(jié)果可能的原因是：模型6、模型7 的樣本量大體相當(dāng)，樣本職業(yè)分布結(jié)構(gòu)與總樣本較為類似，得到的結(jié)果很穩(wěn)健，系數(shù)值和顯著性與前面的總樣本結(jié)果類似。但是模型8、模型9 的樣本量差別較大，模型9 的樣本量是模型8 樣本量的近3 倍。有可能是樣本量的巨大差異導(dǎo)致了模型8、模型9 母親職業(yè)的系數(shù)結(jié)果不穩(wěn)健。但盡管如此，母親職業(yè)的系數(shù)值只是略高一點，差別不是很大，并不影響本文堅持的觀點：工業(yè)化和城鎮(zhèn)化發(fā)展水平越高，父母職業(yè)對子女職業(yè)的影響力越弱。

為具體化代際職業(yè)關(guān)聯(lián)性減弱的數(shù)值，本文采用傾向匹配得分法(PSM)對代際職業(yè)關(guān)聯(lián)性變化進(jìn)行分析。表10 匯報了不同匹配技術(shù)下 PSM 分析的估計結(jié)果。本文采用了不同的匹配方法，得到參與者平均處理效應(yīng)(ATT)均值。高城鎮(zhèn)化地區(qū)的子女職業(yè)平均比低城鎮(zhèn)化地區(qū)子女的職業(yè)高0.151 個等級，高工業(yè)化地區(qū)的子女職業(yè)平均比低工業(yè)化地區(qū)子女的職業(yè)等級高0.124 個等級，這說明城鎮(zhèn)化和工業(yè)化對勞動力職業(yè)結(jié)構(gòu)分布有明顯影響：提高產(chǎn)業(yè)工人、專業(yè)技術(shù)人員、服務(wù)人員等所占的比重，減少農(nóng)民和其他初級職業(yè)者的比重。社會整體的職業(yè)結(jié)構(gòu)不斷擴(kuò)大中高等級的比例，減少低等級職業(yè)的比例。

表10 PSM分析得到的ATT差值

以前文計算得到的代際關(guān)聯(lián)系數(shù)作為結(jié)果變量，再次比較高低城鎮(zhèn)化水平、高低工業(yè)化水平的父母影響力差異。高城鎮(zhèn)化地區(qū)的代際關(guān)聯(lián)系數(shù)比低城鎮(zhèn)化地區(qū)低1.415 個百分點，高工業(yè)化地區(qū)的代際關(guān)聯(lián)系數(shù)比低工業(yè)化地區(qū)低0.627 個百分點。這也可以支持前文的結(jié)論：代際關(guān)聯(lián)性在高城鎮(zhèn)化、高工業(yè)化地區(qū)被削弱了，城鎮(zhèn)化和工業(yè)化的推進(jìn)抑制了父母對子女職業(yè)的影響。

六、進(jìn)一步討論和相關(guān)檢驗

為進(jìn)一步探討出身非農(nóng)家庭的子女代際職業(yè)關(guān)聯(lián)性，本文嘗試對父親職業(yè)非農(nóng)的子樣本進(jìn)行分析。得到的排序logit 回歸結(jié)果如表11 所示。把所有非農(nóng)出身(父親非農(nóng))的子女的回歸結(jié)果模型10，與前文全樣本子女的回歸結(jié)果模型3 相比較，母親的代際職業(yè)關(guān)聯(lián)系數(shù)有所上升。在兒子樣本中，非農(nóng)出身的兒子的回歸結(jié)果系數(shù)也略有變化，但總體仍然能說明兒子與父親的代際職業(yè)關(guān)聯(lián)。有意思的是女兒樣本的變化：在全樣本的回歸結(jié)果模型5 中，父母的職業(yè)對女兒職業(yè)都有顯著影響。但這種現(xiàn)象在非農(nóng)出身的女兒身上卻沒有得到驗證，模型12 的結(jié)果不能支持父母職業(yè)有顯著影響。這可能的原因是女兒樣本量為3593，其中父親從事農(nóng)業(yè)工作的有1408 人，占比近40%。這一部分的父親女兒都為農(nóng)民的樣本大大支持了代際關(guān)聯(lián)性。而剔除掉父親為農(nóng)民的樣本后，非農(nóng)出身的女兒與父親的代際職業(yè)關(guān)聯(lián)性大大降低。更多可能的原因還有待進(jìn)一步分析討論。模型10、模型11 和模型12 的結(jié)果與前文表7 的結(jié)果有系數(shù)大小差異，但總體而言沒有改變結(jié)論。在表11 中，模型13 和模型14 分別是非農(nóng)出身的子女在低城鎮(zhèn)化和高城鎮(zhèn)化的不同回歸結(jié)果，高城鎮(zhèn)化地區(qū)的樣本得到的代際關(guān)聯(lián)系數(shù)要更小些，無論是父親職業(yè)系數(shù)還是母親職業(yè)系數(shù)，父母職業(yè)對子女職業(yè)的影響力更弱些。模型15 和模型16 分別是低工業(yè)化和高工業(yè)化下的比較，母親職業(yè)系數(shù)在低工業(yè)化環(huán)境中會更大一些，工業(yè)化程度高反倒是減小了母親職業(yè)對子女職業(yè)的影響力。

表11 父親非農(nóng)職業(yè)的子樣本排序logit 回歸結(jié)果

本文把出身非農(nóng)家庭的子女的APRE 值也做了計算，得到的結(jié)果與全樣本略有差異，表現(xiàn)在：代際關(guān)聯(lián)系數(shù)APRE 值在60 年代略有上升，隨后下降。比全樣本的下降時期要晚一些，但最終都是呈現(xiàn)一個結(jié)果：60 后和70 后的代際職業(yè)關(guān)聯(lián)性更大些，80后和90 后的代際關(guān)聯(lián)性更小。對高、低城鎮(zhèn)化水平的子女職業(yè)等級作PSM 分析，得到城鎮(zhèn)化因素平均提升了子女職業(yè)0.558 個等級，而工業(yè)化因素在匹配分析中大多不顯著。但工業(yè)化和城鎮(zhèn)化因素使得代際關(guān)聯(lián)系數(shù)APRE 值分別降低了3.535 和0.4?？傮w而言，在非農(nóng)出身的子女樣本中，城鎮(zhèn)化和工業(yè)化降低了父母職業(yè)的代際關(guān)聯(lián)性。

本文還做了如下嘗試：

(1) 把前文的排序logit 模型替換成排序probit 模型，系數(shù)值略有變化，但對結(jié)果沒有實質(zhì)性改變。然后用排序probit 模型的預(yù)測結(jié)果計算代際關(guān)聯(lián)系數(shù)，也保持了上文的研究結(jié)論。

(2) 去掉父母教育的變量，只分析父母職業(yè)對子女職業(yè)的影響，得到父親職業(yè)的系數(shù)值為0.353，母親職業(yè)的系數(shù)值為0.29，與表7 的模型3 結(jié)果非常接近。用去掉父母教育變量的模型做預(yù)測計算代際關(guān)聯(lián)系數(shù)，即單純計算父母職業(yè)的影響力。得到高和低城鎮(zhèn)化率組別的代際關(guān)聯(lián)系數(shù)分別為1.959 和3.544；高和低工業(yè)化率組別的代際關(guān)聯(lián)系數(shù)分別為2.498 和3.327。東部、中部、西部地區(qū)的代際關(guān)聯(lián)系數(shù)分別為1.889、2.898、4.214，東部沿海向中西部依次遞增，與前文的分省份分析結(jié)果一致。按出生年份看，結(jié)果也是從1960 年向1990 年遞減?；窘Y(jié)論如下：低城鎮(zhèn)化和低工業(yè)化背景下的子女，職業(yè)的代際關(guān)聯(lián)性會更大些，高城鎮(zhèn)化和高工業(yè)化背景下的子女，代際職業(yè)流動性更大些。與前文的結(jié)論保持一致。

(3) 只探究父親職業(yè)的影響力，得到排序logit 回歸結(jié)果，父親職業(yè)的回歸系數(shù)值為0.444；只分析母親職業(yè)的作用，得到回歸系數(shù)值為0.525。在其他條件得到相同控制的情況下，僅有系數(shù)大小改變，結(jié)果穩(wěn)健。

(4) 只對本地戶籍的人口進(jìn)行分析。有些個人是遷移人口(戶籍為異地)，當(dāng)?shù)氐某擎?zhèn)化和工業(yè)化水平不能作為其原先選擇職業(yè)的影響變量，其是從事某個職業(yè)之后才遷入到當(dāng)?shù)氐?。要尋找其選擇職業(yè)之時的城鎮(zhèn)化和工業(yè)化水平，才能體現(xiàn)兩個變量對職業(yè)選擇的影響。一個地區(qū)的工業(yè)化和城鎮(zhèn)化水平的改變需要數(shù)年甚至數(shù)十年的時間，不會在短期內(nèi)改變，所以本文采用戶籍為當(dāng)?shù)氐淖优畼颖?，分析工業(yè)化和城鎮(zhèn)化水平對當(dāng)?shù)厝丝诘拇H職業(yè)關(guān)聯(lián)性的影響。使用本地戶籍子樣本做排序logit 回歸得到的城鎮(zhèn)化率和工業(yè)化率系數(shù)值分別為2.055 和0.714，交互項的系數(shù)仍然為負(fù)值。父親和母親職業(yè)的系數(shù)分別為0.281 和0.358，都對子女職業(yè)有顯著影響。但與表7 的模型3 的系數(shù)值有差異，此時父親的回歸系數(shù)值比母親小。用此模型重新計算代表代際關(guān)聯(lián)系數(shù)的APRE 值，結(jié)論與前文分析一致。

中國經(jīng)歷了劇烈的市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型，改革開放后，戶籍制度和人口計劃生育制度的影響不斷式微，市場化力量重組各種社會階層，勞動力市場化配置的要素被重新激活，職業(yè)的代際流動開始上升。教育擴(kuò)張和主要的基礎(chǔ)教育資源分配客觀透明，在一定程度上抑制了高階層父母對子女獲得教育資源的影響，減少了父母對子女職業(yè)的影響，最終表現(xiàn)在職業(yè)的代際關(guān)聯(lián)性在城鎮(zhèn)化和工業(yè)化水平高的地方表現(xiàn)更弱。誠然，社會的代際流動不會一直升高下去，過高的社會流動意味著無序。當(dāng)市場化改革進(jìn)入穩(wěn)定階段之后，勞動力市場機(jī)制完善、教育資源分配機(jī)制固定，新的社會階層形成。高階層或精英階層群體就會用現(xiàn)有規(guī)則去固化階層。所以從長期的歷史趨勢看，職業(yè)的代際流動性是會降低的。但從中短期來看，在中國改革正在步入深水區(qū)階段，各種機(jī)制和分配規(guī)則還不成熟穩(wěn)定，職業(yè)的代際流動性仍在上升，父母對子女職業(yè)的影響力還在下降。職業(yè)的代際流動性是衡量社會公平程度的一個側(cè)面，繼續(xù)完善教育資源的分配，完善勞動力市場化運行機(jī)制，減少勞動力自由流動的藩籬，可以讓個人就業(yè)受到家庭背景的影響減小，社會整體的代際職業(yè)流動性持續(xù)增強(qiáng)。