患者個(gè)人信息保護(hù)中的相關(guān)權(quán)利沖突問題

摘要：我國個(gè)人信息被列入民法典人格權(quán)編，而患者個(gè)人信息屬于個(gè)人信息的下位概念，理所當(dāng)然的需要受到法律的保護(hù)。不同于一般意義上的自然人個(gè)人信息，患者個(gè)人信息更具有獨(dú)特性，有其相應(yīng)的社會(huì)價(jià)值以及商業(yè)價(jià)值。僅從現(xiàn)有的法律法規(guī)角度，患者個(gè)人信息的保護(hù)制度并不完善，并且在注重患者個(gè)人隱私以及個(gè)人信息保護(hù)方面，存在著多方利益主體的權(quán)利博弈，如何調(diào)整各方主體的利益，并使得各方主體利益的實(shí)現(xiàn)趨于最大化便成為了一個(gè)重大的難題，隨著當(dāng)代信息傳播的多樣性、快速性，以及傳播范圍的廣度與深度，對于此項(xiàng)問題的研究就顯得十分必要。

關(guān)鍵詞：患者個(gè)人信息保護(hù) 權(quán)利沖突 多方利益主體

一、患者個(gè)人信息的界定

何為個(gè)人信息？依據(jù)民法典的觀點(diǎn)個(gè)人信息是指：“以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人的各種信息” ，王利明教授認(rèn)為“個(gè)人信息是指有關(guān)個(gè)人身份、工作、家庭、財(cái)產(chǎn)、健康等于特定個(gè)人相關(guān)聯(lián)的、反映個(gè)體特征的具有可識別性的信息” ，還有一些學(xué)者認(rèn)為“個(gè)人信息是可以識別自然人個(gè)體的全部數(shù)據(jù)資料，是作為載體的個(gè)人數(shù)據(jù)和經(jīng)過加工處理的個(gè)人數(shù)據(jù)的集合” ，但無論是哪種說法，這些概念都有一個(gè)共同的詞，即“識別”，這也是個(gè)人信息的特征，可以得知無論是以紙質(zhì)還是以電子方式記錄的有關(guān)個(gè)人數(shù)據(jù)資料的內(nèi)容都屬于個(gè)人信息，此種信息也是將一人區(qū)別于他人的信息，并且這種信息是對自然人數(shù)據(jù)的記載，不包括法人 。根據(jù)一些學(xué)者的觀點(diǎn)，個(gè)人信息不僅具有人格權(quán)上的屬性，基于與自然人主體具有緊密的聯(lián)系，同時(shí)還具有財(cái)產(chǎn)權(quán)上的屬性，這是由于在特定情況下可以通過出賣個(gè)人信息而獲得財(cái)產(chǎn)上的利益 。那么，如何從個(gè)人信息中來界定患者個(gè)人信息呢？這需要從“患者”一詞的概念以及個(gè)人信息的內(nèi)容入手。

患者，是指患有疾病、忍受疾病痛苦的人 ，高級漢語詞典的解釋為等候接受內(nèi)外科醫(yī)師的治療與照料的病人 ，這里的“人”，當(dāng)然的指自然人。患者屬于自然人個(gè)人，個(gè)人信息中又包含個(gè)人健康狀況的信息（雖然患者個(gè)人信息并不局限于個(gè)人信息中的健康狀況信息），那么患者個(gè)人信息理所當(dāng)然的歸屬于個(gè)人信息內(nèi)容中的一部分。根據(jù)齊愛民教授的觀點(diǎn)，患者個(gè)人信息包括患者的身份信息（姓名、性別、聯(lián)系方式等）、生理信息（疾病史、過敏史等）以及財(cái)產(chǎn)信息（費(fèi)用結(jié)算情況等） ，這些信息都屬于個(gè)人信息的內(nèi)容，由此也可以得出患者個(gè)人信息屬于個(gè)人信息這一結(jié)論。相比個(gè)人信息，患者個(gè)人信息還具有自己獨(dú)特的特征：個(gè)人信息的主體是自然人，而患者個(gè)人信息的主體則是患者本人;患者個(gè)人信息與個(gè)人同樣都具有人格方面的利益，但患者個(gè)人信息更具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值，這主要是因?yàn)閷τ卺t(yī)療產(chǎn)業(yè)來說掌握了患者個(gè)人信息就能夠很好的將產(chǎn)品出售給患者，其對于醫(yī)學(xué)研究也具有重要的學(xué)術(shù)研究價(jià)值;還有一些學(xué)者認(rèn)為患者個(gè)人信息具有社會(huì)公益性，能夠根據(jù)社會(huì)公益的需要來合理適用患者個(gè)人信息 。有些學(xué)者認(rèn)為個(gè)人信息與隱私權(quán)的內(nèi)容有所重疊 ，而王利明教授認(rèn)為個(gè)人信息與隱私權(quán)雖緊密聯(lián)系，但并不能完全等同，個(gè)人信息也絕非屬于隱私權(quán)的下位概念 ，我國《民法典》將隱私權(quán)與個(gè)人信息分別加以規(guī)定也證實(shí)了這一觀點(diǎn)，隱私權(quán)與個(gè)人信息是兩種不同概念。我國民法典中的隱私權(quán)是指自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng)、私密信息，自然人對于自己的私生活有不被他人知曉的權(quán)利 ，與個(gè)人信息的規(guī)定有所區(qū)別，雖然個(gè)人隱私會(huì)通過信息的方式傳播，但二者對信息所享有的權(quán)利不同，隱私權(quán)更強(qiáng)調(diào)個(gè)人私密信息不被外界知曉，個(gè)人信息則注重對信息的控制權(quán) 。

二、患者個(gè)人信息保護(hù)過程中相關(guān)權(quán)利沖突問題

個(gè)人信息作為我國民法典明確規(guī)定的一項(xiàng)權(quán)利，患者為了在日常生活中維持自己的社會(huì)交往以及避免自己的個(gè)人信息被侵犯、利用，有權(quán)對自己的個(gè)人信息進(jìn)行保護(hù)。但患者在對自己的個(gè)人信息進(jìn)行保護(hù)的同時(shí)，不可避免的會(huì)侵犯到社會(huì)公眾及特定主體的知情權(quán)、健康權(quán)，就會(huì)存在不同主體權(quán)利沖突問題。

（1）患者個(gè)人信息保護(hù)與特定主體之間的權(quán)利沖突

知情權(quán)，是指公民有權(quán)知道他應(yīng)該知道的事情 ，特別是與其個(gè)人相關(guān)的信息，更享有知情權(quán)。關(guān)于健康權(quán)的定義，王利民教授認(rèn)為健康權(quán)是自然人對自己的生理和心理所享有的健康利益，維持、保有并排斥他人侵害的權(quán)利，楊立新教授將健康權(quán)定義為自然人以自己的機(jī)體生理機(jī)能正常運(yùn)作和功能完善發(fā)揮以維持人體生命活動(dòng)的利益為內(nèi)容的具體人格權(quán)。 無論是哪種觀點(diǎn)，健康權(quán)都是一種有關(guān)身體機(jī)能完好的利益，同時(shí)，健康權(quán)也是公民個(gè)人享有其他多種權(quán)利的基礎(chǔ)。

這里的特定主體，是指與患者關(guān)系密切以及與患者密切接觸的主體，主要包括患者配偶、其他家屬、男女朋友等?；颊邆€(gè)人如果患有某種傳染性疾病，勢必會(huì)有感染身邊密切接觸者的可能性，如果患者只關(guān)心自己的個(gè)人信息保護(hù)而不采取其他保護(hù)他人的措施，勢必會(huì)影響到特定主體的健康權(quán)、知情權(quán)等其他權(quán)益。當(dāng)患者的個(gè)人信息保護(hù)與特定主體的健康權(quán)發(fā)生權(quán)利上的沖突時(shí)，從價(jià)值位階上看健康權(quán)要高于個(gè)人信息保護(hù)，那我們就可以毫無限制的為了保護(hù)特定主體的健康權(quán)而去侵害患者的個(gè)人信息嗎？當(dāng)然不，根據(jù)民法的禁止權(quán)利濫用原則，公民在行使自己權(quán)利的同時(shí)不得損害他人的合法權(quán)利。 以艾滋病為例，艾滋病患者對自己的患病事實(shí)擁有隱私權(quán)，《艾滋病防治條例》規(guī)定了艾滋病患者有告知其性行為相對人自己患病的義務(wù)，相對方有此種知情權(quán)且告知主體是患者本人，而患者本人未必就一定會(huì)告知相對方自己的病情 。東莞市第三人民法院的一起刑事案件中，被告人馬榮露在明知自己患有艾滋病的情況下仍然與被害人黃某1發(fā)生性關(guān)系，且并未采取任何防范措施，也未將自己患病事實(shí)告知黃某1，致使黃某1感染艾滋病。 這一案例中就發(fā)生了患者個(gè)人信息與相關(guān)主體知情權(quán)、健康權(quán)的權(quán)利沖突問題。這一問題很難得到解決，這是因?yàn)槲覈鴮τ跈?quán)利沖突并沒有一種具體的解決方案，只存在一些理論上的觀點(diǎn)，在實(shí)際生活中更需要法官對案件進(jìn)行具體的價(jià)值判斷，以便作出支持一方而反對另一方的判決。

（2）患者個(gè)人信息保護(hù)與社會(huì)公眾之間的權(quán)利沖突

公眾，是指與患者并無直接利害關(guān)系的社會(huì)大眾?；颊咴谶M(jìn)行個(gè)人信息保護(hù)的過程中，還有可能侵犯社會(huì)公眾的利益，雖然社會(huì)公眾并不像患者身邊的特定主體那樣具有高度的危險(xiǎn)性，但也有被患者傳播疾病的可能性，同樣出于公共利益的原因需要保護(hù)社會(huì)公眾的知情權(quán)以及健康權(quán)。在疫情防控期間就有這樣的一個(gè)案例，夏某某2020年1月13日至18日到云南旅游，回家后有乏力、倦怠等癥狀，30日被確診是新冠肺炎但是他在疫情排查期間，隱瞞了1月19日曾與王某、陳某等4人就餐的事實(shí)，導(dǎo)致王某、陳某感染了新冠病毒，20多人被隔離觀察。這種行為嚴(yán)重的侵害到了他人的健康權(quán)，并且這種案例在這次的新冠肺炎盛行期間還有很多，一些患者為了自己的安危，不顧社會(huì)公眾的人身安全，隱瞞行程，致使更多的人感染新冠病毒，這種行為明顯要遭受社會(huì)公眾共指責(zé)。新冠肺炎患者的個(gè)人信息確實(shí)需要保護(hù)，但并非所有的信息都要被保護(hù)，其中應(yīng)當(dāng)由社會(huì)公眾知道的信息必須公開，如路徑、體溫、健康狀況等，但像姓名、住址、電話等這樣的對于保護(hù)社會(huì)公眾沒有任何關(guān)聯(lián)的信息不予公布，這樣也能夠做到保護(hù)公眾健康權(quán)與知情權(quán)的同時(shí)，保護(hù)患者的個(gè)人信息。

個(gè)人信息保護(hù)是法律賦予公民的權(quán)利，患者當(dāng)然有理由保護(hù)自己的個(gè)人信息，但是，患者在保護(hù)其信息的同時(shí)，有危害到他人的知情權(quán)以及健康權(quán)的情況下應(yīng)該如何調(diào)和多種權(quán)利之間的關(guān)系，使之達(dá)到保護(hù)各方利益的最大化，這一問題仍未解決，法律條文中并沒有明確的規(guī)定。

三、以權(quán)利位階原則解決權(quán)利沖突問題：

本文中的權(quán)利沖突僅限于法律權(quán)利的沖突，不包括道德權(quán)利，并且這種權(quán)利沖突是個(gè)人與個(gè)人之間的橫向的權(quán)利沖突。患者個(gè)人信息保護(hù)與特定主體之間健康權(quán)、知情權(quán)及與社會(huì)公眾健康權(quán)、知情權(quán)之間沖突的出現(xiàn)，根本原因是立法上的沖突，一方利益的實(shí)現(xiàn)必然會(huì)使他方權(quán)利受到限制。他人知情權(quán)、健康權(quán)的實(shí)現(xiàn)勢必會(huì)影響到患者個(gè)人信息的保護(hù)，患者個(gè)人信息的保護(hù)也可能會(huì)影響到他人的知情權(quán)、健康權(quán)。關(guān)于權(quán)利沖突問題的解決方案，學(xué)界有三種不同的觀點(diǎn)：權(quán)利位階論、權(quán)利平等論、權(quán)利邊界論，多數(shù)學(xué)者支持權(quán)利位階論，以林來梵先生為代表，本人也贊同此種觀點(diǎn)，這主要是因?yàn)檫m用權(quán)利位階理論能夠更有效的解決問題。權(quán)利位階是指對于不同的權(quán)利，有高低位階之分，人們?yōu)榱吮Ｗo(hù)高位階的權(quán)利，可以適當(dāng)限制低位階的權(quán)利，但是要符合比例原則 ?；颊叩膫€(gè)人信息保護(hù)的權(quán)利與特定主體、社會(huì)公眾的健康權(quán)相比，健康權(quán)屬于較高位階，應(yīng)當(dāng)對患者個(gè)人信息保護(hù)有所限制，這里的比例也要以能夠保障特定主體以及社會(huì)公眾的健康權(quán)為界限。

（1）針對特定主體的解決方案：對于患者配偶或即將成為患者配偶者而言，有權(quán)利知道患者的相關(guān)病情，這是與他們個(gè)人密切相關(guān)的信息。我國大部分地區(qū)實(shí)行婚檢制度，但是醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否有責(zé)任有義務(wù)將患者患病事實(shí)告知給另一方呢？《母嬰保健法》第9條規(guī)定：“經(jīng)婚前醫(yī)學(xué)檢查，對患指定傳染病在傳染期內(nèi)或者有關(guān)精神病在發(fā)病期內(nèi)的，醫(yī)師應(yīng)當(dāng)提出醫(yī)學(xué)意見;準(zhǔn)備結(jié)婚的男女雙方應(yīng)當(dāng)暫緩結(jié)婚”，第10條規(guī)定：“經(jīng)婚前醫(yī)學(xué)檢查，對診斷患醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不宜生育的嚴(yán)重遺傳性疾病的，醫(yī)師應(yīng)當(dāng)向男女雙方說明情況，提出醫(yī)學(xué)意見;經(jīng)男女雙方同意，采取長效避孕措施或者施行結(jié)扎手術(shù)后不生育的，可以結(jié)婚。但《中華人民共和國婚姻法》規(guī)定禁止結(jié)婚的除外?！睆倪@兩條可以看出，對于患有不宜生育的嚴(yán)重遺傳性疾病，醫(yī)生有對男女雙方的告知義務(wù)，但除此之外的其他疾病并沒有規(guī)定告知義務(wù)。有些醫(yī)院實(shí)行將婚檢結(jié)果告知給婚檢者本人，由婚檢者本人來決定是否告知給另一方，并由婚檢者本人在檢驗(yàn)報(bào)告上簽字的制度 ，本人對此行為負(fù)責(zé)。但這終歸是一種事后救濟(jì)的制度，不能做好事前的預(yù)防。

做好事前預(yù)防需要在結(jié)婚之前患者準(zhǔn)配偶知曉患者病情，如果患者不履行告知義務(wù)，婚姻登記機(jī)關(guān)可以作為補(bǔ)充告知主體，在結(jié)婚流程中添加交換婚檢報(bào)告這一項(xiàng)，如果沒有或未提交婚檢報(bào)告，在雙方自愿的情況下也可以締結(jié)婚姻關(guān)系，但后果自擔(dān)。這一項(xiàng)只是婚姻流程中的選擇選項(xiàng)，不是必要選項(xiàng)，當(dāng)事人可以自由選擇，賦予了當(dāng)事人自由選擇權(quán)。如果患者準(zhǔn)配偶在不知曉患者婚檢報(bào)告的情況下，仍然選擇與患者結(jié)婚，則后果自擔(dān)，這也符合民法中的風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)原則。這一措施至少能為患者準(zhǔn)配偶提到警示的作用，將該項(xiàng)加入婚姻流程，無疑是對婚姻雙方主體健康權(quán)的保護(hù)，同時(shí)對患者個(gè)人信息的泄露也有范圍和對象的限制，符合比例原則要求，沒有超過其必要限度。

（2）針對社會(huì)公眾的解決方案：社會(huì)公眾與患者之間并無密切聯(lián)系，但仍有接觸感染風(fēng)險(xiǎn)的可能性。社會(huì)公眾具有流動(dòng)性大、范圍廣的特點(diǎn)，不容易受到具體的保護(hù)。保護(hù)社會(huì)公眾的健康權(quán)、知情權(quán)，患者個(gè)人信息中對與公民個(gè)人相關(guān)的信息應(yīng)及時(shí)公布，對于公民個(gè)人無關(guān)的信息則沒有向社會(huì)公眾公布的必要，這也是比例原則的要求。對于全國性的疾病，如非典、新冠疫情，由國家衛(wèi)生行政部門依據(jù)《緊急狀態(tài)法》、《傳染病防治法》的規(guī)定采取相應(yīng)的緊急措施，并統(tǒng)一發(fā)布患者部分個(gè)人信息，對于區(qū)域性的疾病，由該區(qū)域內(nèi)衛(wèi)生行政部門發(fā)布，同時(shí)明令禁止他人散播與公眾健康無關(guān)的患者個(gè)人信息。此時(shí)應(yīng)當(dāng)將患者個(gè)人信息區(qū)別對待，只公布與社會(huì)公眾有關(guān)的信息，具體應(yīng)以不公布該信息是否能夠影響到公眾健康為劃分標(biāo)準(zhǔn)？分別由衛(wèi)生部及該區(qū)域內(nèi)衛(wèi)生行政部門自行決定。若不公布該信息，對公眾不會(huì)產(chǎn)生任何健康方面的影響，則不公布，反之亦然。以不公布為原則，公布為例外。

與此同時(shí)，國家衛(wèi)生行政部門可以聯(lián)合新聞媒體通過電視、廣播、網(wǎng)絡(luò)、報(bào)紙等途徑向社會(huì)公眾宣傳健康衛(wèi)生知識，提高公民健康防范意識。

參考文獻(xiàn)

[1]中華人民共和國民法典.第一千零三十四條[Z].2020.5.28.

[2]王利明.人格權(quán)法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2016年1月第2版，第343頁。

[3]孫毅，郎慶斌，楊莉.[M].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2010年3月第1版，第12-16頁。

[4]王利明.人格權(quán)法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2016年1月第2版，第344頁。

[5]謝遠(yuǎn)揚(yáng).個(gè)人信息的司法保護(hù)[M].北京：中國法制出版社，2016年5月第1版，第20頁。

[6]https：//baike.baidu.com/item/%E6%82%A3%E8%80%85/5885407？fr=aladdin#1.時(shí)間：2021年5月15日。

[7]https：//baike.baidu.com/item/%E6%82%A3%E8%80%85/5885407？fr=a laddin#1.時(shí)間：2021年5月15日。

[8]齊愛民.電子病歷與患者個(gè)人醫(yī)療信息的法律保護(hù)[J].社會(huì)科學(xué)家，2007年9月第5期。

[9]楊瑩.論我國患者醫(yī)療信息刑法保護(hù)的完善[J].福建警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2020年第5期。

[10]蔡宏偉，龔賽紅.患者隱私權(quán)法律保護(hù)研究述評[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2017年5月第38卷第5A期.

[11]王利明.人格權(quán)法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2016年1月第2版，第350頁。

[12]中華人民共和國民法典.第一千零三十二條[Z].2020.5.28.

[13]王利明.人格權(quán)法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2016年1月第2版，第349頁。

[14]蘇成雪.傳媒與公民權(quán)[M].北京：新華出版社，2005年9月第1版，第67頁。

[15]王利明.人格權(quán)法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2016年1月第2版，第185頁。

[16]楊立新.人格權(quán)法[M].北京：法律出版社，2011年10月第1版，第368頁。

[17]孫若軍.身份權(quán)與人格權(quán)沖突的法律問題研究--以婚姻關(guān)系為視角[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2013年3月第1版，第134頁。

[18]于麗君，闞 凱，李星楠，劉姝琪.艾滋病患者侵害其配偶民事權(quán)利探究[J].醫(yī)學(xué)與社會(huì)，2020年10月第33卷第10期.

[19]https：//www.itslaw.com/detail？initialization=%7B%22category%22%3A%22CASE%22%2C%22id%22%3A%2264ee99fb-8475-4422-81f7-f3cfabf66854%22%2C%22anchor%22%3Anull%2C%22detailKeyWords%22%3A%5B%22%E8%89%BE%E6%BB%8B%E7%97%85%22%5D%7D#content_null，無訟案例，2019年04月16日。

[20]解晉偉.以“權(quán)利位階”為基礎(chǔ)解決權(quán)利沖突優(yōu)先保障問題試探[J].上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)（法治論叢），2020年第5期。

[21]https：//baike.baidu.com/item/%E5%BC%BA%E5%88%B6%E5%A9%9A%E6%A3%80%E5%88%B6%E5%BA%A6/12508833？fr=aladdin.

作者簡介：王雨聰，女，漢，河南濮陽，新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)，本科，在校研究生，410901199511121561，法學(xué)。指導(dǎo)老師：阿依加馬麗