本研究以在線問卷方式進行數(shù)據(jù)的搜集。通過在問卷星平臺發(fā)布問卷，并將作答鏈接以隨機滾雪球方式發(fā)送給有微信、微博、QQ等使用經(jīng)歷的用戶，邀請他們根據(jù)實際使用經(jīng)歷情況來完成問卷。最終，共收集問卷200份，有效問卷198份。其中，有效問卷內(nèi)容由三部分構(gòu)成：第一部分包含用戶年齡、性別及擁有的社交媒體賬號的數(shù)量；第二部分由發(fā)動態(tài)的頻率及在具體情況中會選擇哪些社交媒體展示的問題等構(gòu)成；第三部分則為填空題，寫出以微信、微博、QQ為例，自己對使用這些社交媒體展示平臺發(fā)送內(nèi)容時有什么不同。根據(jù)這三部分內(nèi)容，筆者總結(jié)出以下的社交媒體平臺用戶類別及使用特征。

普通用戶對待不同社交媒體的差異性

調(diào)查結(jié)果顯示70%的用戶有2—5個社交媒體平臺，25%的用戶有5個以上。在問題“您在不同社交平臺發(fā)送的內(nèi)容是一樣的嗎？”中，85%的用戶認為使用功能相似的社交平臺時，自己在發(fā)送動態(tài)時會區(qū)別對待；有15%的用戶在不同的社交平臺會同時發(fā)布相同的動態(tài)內(nèi)容。在發(fā)送動態(tài)會區(qū)別對待的85%的問卷調(diào)查者中，有關(guān)情緒的表達超過半數(shù)的用戶會發(fā)送在微博中，發(fā)送動態(tài)時普通用戶的心理產(chǎn)生出微博更具有私密性的想法。在最后的問答題中，多數(shù)用戶的情緒及吐槽都是發(fā)送在微博中，其中幾位用戶認為“微博不需要有什么表面社交功能，想發(fā)什么就發(fā)什么，爽得很。”在微信平臺多數(shù)用戶則主要發(fā)布精修的照片或者可以積極展示正能量態(tài)度的語句。微信朋友圈對于大部分人來說是較為透明的網(wǎng)絡(luò)展示空間，朋友會扎堆存在且很多朋友又互為共同好友。普通用戶不愿向全部好友公開展示負面情緒及吐槽行為，即使有也多表現(xiàn)為動態(tài)發(fā)布部分朋友可見或秒刪動態(tài)。問卷表明，微博對于普通用戶來說為更私密的社交空間，可自由且匿名地參與國家熱點事件及娛樂圈八卦消息的討論，也可以自由地展示觀點，沒那么多壓力，但也存在著帶話題的微博在評論里互懟對罵的不文明情況。以大眾文化研究的觀點驗證了：現(xiàn)代城市的增長鼓勵在社會交互關(guān)系的形式擴展中來發(fā)展個性、自主和個人自由，但與此同時，它制造了冷漠無情和社會孤立。

用戶選擇社交媒體發(fā)布內(nèi)容的心理分析

調(diào)查顯示，微信朋友圈里，人們更愿意展示積極樂觀的動態(tài)，因為其創(chuàng)造的是透明身份的互動，用戶渴望創(chuàng)立自己的人設(shè)，展示生活中美好的一部分。以符號學家斯特勞斯的觀點來看，微信朋友圈發(fā)布的內(nèi)容更傾向于維持人類社會有機關(guān)系的“普遍秩序”，形成你來我往的情感交流手段。微博發(fā)布的動態(tài)，則側(cè)重于情感的交流及吐槽行為，不需要顧及他人的感受，與親友聯(lián)系的程度小，也可以轉(zhuǎn)發(fā)抽獎活動。但也有15%的被調(diào)查者表示，在不同的媒體平臺會展示相同的內(nèi)容，因為“擁有不同的平臺編輯不同的內(nèi)容實在太累了”。以此現(xiàn)象舉例：公眾A今天出去玩拍了好看的照片，如果他有2—5個社交媒體平臺的話，就會在這些媒體平臺中每個都發(fā)布相同的內(nèi)容；公眾B如果有五個以上的社交賬號，就需要在五個以上的社交賬號中發(fā)布相同的內(nèi)容。

具有粉絲基礎(chǔ)的用戶對社交媒體發(fā)布內(nèi)容的選擇

問卷調(diào)查的研究對象主要是針對普通用戶，所以并非適用于粉絲眾多的公眾人物或網(wǎng)絡(luò)紅人。對于這兩類用戶來說，其本身就具有一定的影響力及宣傳作用。社交平臺上粉絲較多，言行不謹慎可能會產(chǎn)生不良的輿論影響，因此很少會在微博等平臺公開表達自己的負面情緒及吐槽行為。那么，公眾人物在不同社交媒體平臺發(fā)布的內(nèi)容是否存在差異性？以當紅小生易烊千璽與劉昊然為例子，易烊千璽在微博上發(fā)送的動態(tài)基本是表明自己政治立場的愛國鏈接轉(zhuǎn)發(fā)、廣告代言、宣傳視頻或者精美的寫真集與海報；而在INS的頭像是“封閉貨車”四個字，該頭像本身帶有一定的情感色彩。易烊千璽經(jīng)常選擇在此平臺發(fā)布雕塑畫像等藝術(shù)品或搞怪組抽象的照片。相比微博與INS，在微博中他有8619萬關(guān)注量，而INS因為是外網(wǎng)的緣故，中國大部分粉絲不能使用，關(guān)注量較少。由此可見公眾人物對于日常生活或情緒化意見的發(fā)布主要是在受關(guān)注程度低的媒體平臺中發(fā)布，且迫于輿論的壓力公眾人物在粉絲量多的公眾平臺發(fā)布動態(tài)時會深思熟慮地選擇性發(fā)送。公眾人物的表達欲望與情緒需要得到發(fā)泄，而發(fā)泄時又要注意影響力與后果，粉絲量少的平臺及創(chuàng)造小號匿名發(fā)送則成為很好的選擇。對于劉昊然來說，除了只能在微博中轉(zhuǎn)發(fā)的宣傳視頻與鏈接轉(zhuǎn)發(fā)外，他在INS與微博平臺上發(fā)送的照片幾乎一致，屬于在各個社交媒體平臺發(fā)送相同內(nèi)容的公眾人物用戶。發(fā)布的內(nèi)容都是看不出感情色彩的生活動態(tài)分享或活動轉(zhuǎn)發(fā)，且從不發(fā)送帶有主觀因素的評論性語句。

啟示

基于在不同媒體平臺發(fā)送內(nèi)容具有差異性的文化現(xiàn)象及其心理行為的分析，作者產(chǎn)生了以下四種認識：第一，意見是人們對事物的一種主觀認識，或曰主觀感受，這種認識或感受因現(xiàn)實不同而不同，不僅受現(xiàn)實的制約，也受現(xiàn)實的引導(dǎo)。例如在產(chǎn)生意見行為后，公眾通過在較私密的媒體平臺空間中發(fā)表評論以表達情緒，發(fā)送后如果有相反意見的人以中立態(tài)度的評論質(zhì)疑其發(fā)送的觀點，大概率上發(fā)文的公眾會對此條動態(tài)進行再編輯，達到雙方都滿意的效果。

第二，人類情緒需要語言來表達，它存在于代表著一定價值傾向的語言表達方式之中，因而情緒存在于話語之中，并在話語中形成。例如當公眾產(chǎn)生對某件事的意見，會通過語言的形式進行表達，可能是書面語言，也可能是口頭語言，但是在線上書面語言的意見表達中，不會在粉絲量多的平臺上發(fā)送，而是會尋找私密性更好的平臺進行情緒的宣泄及表達。

第三，不同媒體平臺的選擇具有動態(tài)變化的特征。這種變化一方面表現(xiàn)為平臺受關(guān)注程度是在不斷變化的，會隨著社會政治環(huán)境及自身魅力的變化而變化；另一方面也表現(xiàn)為，經(jīng)常使用的宣泄情緒或發(fā)布光鮮亮麗照片的媒體平臺一方面可以因其被廣泛認可和接受而形成霸權(quán)，卻也可能因為該平臺暴露的缺點而改變公眾的習慣與使用媒體平臺的特征，并借此對人們的社會活動產(chǎn)生影響。

第四，對某一客體的主觀認識因人而異。媒體平臺發(fā)布內(nèi)容的選擇依據(jù)公眾的行為習慣或?qū)ζ涫褂谜加谐潭鹊牟煌煌蚨l(fā)送內(nèi)容時媒體的選擇也是因人而異的。例如，部分公眾并不考慮在發(fā)送情緒化語句時需要選擇私密性好的媒體平臺，認為任何平臺只要有分享功能，發(fā)在哪個上面都可以。而有的公眾則認為，媒體平臺的選擇卻很重要，好看的照片可以在所有的平臺上都發(fā)送，帶有消極影響的可以不發(fā)送或選擇其他私密性強的媒體平臺發(fā)送。不同的人有不同的主觀感受，因此在不同媒體平臺發(fā)送內(nèi)容上的要求與想法因人而異，因此本論文只是在普遍的范圍內(nèi)進行的論述，并非適用于全部情況。

論文意義

本研究具有較重要的意義。從理論上說，本研究揭示了用戶在使用微信朋友圈、微博主頁、QQ空間等這類相似功能的社交媒體時，選擇性發(fā)送動態(tài)所體現(xiàn)出來的差異，以及不同公眾在不同平臺上發(fā)送情況的行為差異。這一發(fā)現(xiàn)細化了有關(guān)于用戶發(fā)布內(nèi)容時的心理研究，拓展了對社交媒體用戶信息發(fā)布行為的差異分析。從實踐上來說，本研究有助于理解不同用戶在使用不同社交媒體時所體現(xiàn)出的差異。這意味著不同社交媒體平臺需要結(jié)合用戶需求擁有自己的核心定位，且根據(jù)用戶特性進行個性化分享平臺服務(wù)的提供。