□ 劉星語

研究背景與意義

社交平臺(tái)不但以全新的技術(shù)給當(dāng)下人們的自我披露與呈現(xiàn)提供了支持，還創(chuàng)造了與線下受眾見面交往不同的線上社交環(huán)境，不論是誰只要擁有一臺(tái)能夠上網(wǎng)的設(shè)備，就能在網(wǎng)上建立一個(gè)屬于自己的“賬號(hào)”，以之與現(xiàn)實(shí)中的自己區(qū)別開來，用網(wǎng)上虛擬的身份進(jìn)行自我披露，進(jìn)行“數(shù)據(jù)化表演”，這已經(jīng)成為當(dāng)下大眾特別是年輕人普遍的網(wǎng)絡(luò)生存狀態(tài)。

但線上的自我披露所帶來的是更為巨大的個(gè)人信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)。在如今這個(gè)大數(shù)據(jù)的環(huán)境中，社交媒體在技術(shù)上和可操作性上的便捷與優(yōu)勢，使得獲得、拷貝、使用以及公布他人的私人數(shù)據(jù)成為可能。而當(dāng)一個(gè)人的隱私被暴露了，很可能會(huì)波及到這個(gè)人現(xiàn)實(shí)中的生活狀態(tài)，對(duì)個(gè)人造成不好的影響，人身攻擊、ID被盜、財(cái)務(wù)損失等各種風(fēng)險(xiǎn)可能也會(huì)隨之而來。因此，這一情況可以解釋為什么越來越多的人們更注重個(gè)人線上社交平臺(tái)的信息的保護(hù)并對(duì)此感到擔(dān)憂，信息的分享與隱私保護(hù)行為的影響也早已成為當(dāng)下的研究與討論的熱點(diǎn)。

人們對(duì)社交媒體的使用是具有主動(dòng)性的，可以選擇不同的社交平臺(tái)來使用，哪一平臺(tái)在他們看來更安全、更保險(xiǎn)，他們可能就會(huì)更多的在那個(gè)平臺(tái)上進(jìn)行自我分享與披露。如今，人們跨平臺(tái)使用社交媒體現(xiàn)象已成為常態(tài)。皮尤研究中心在2015年的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，至少使用兩個(gè)社交平臺(tái)的成人達(dá)到52%。社交媒體跨平臺(tái)使用的現(xiàn)象在中國也早已存在，雖然微信仍然是國內(nèi)使用人數(shù)最多的社交APP，但CNNIC發(fā)布的第43次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》中顯示，截至2018年12月，微信用戶使用朋友圈這一功能的使用率是83.4%，和2017年底相比減少了3.9%，微信朋友圈用戶使用率降低這一現(xiàn)象被騰訊研究院稱作“小眾退潮”，例如“不再經(jīng)常性地上傳私人的影像和分享自己的日常等原創(chuàng)性發(fā)表”“直接關(guān)閉朋友圈功能”或“完全不發(fā)朋友圈”等微信使用行為，分別對(duì)應(yīng)著“倦怠”“齋戒”或“中輟”這幾個(gè)狀態(tài)。而當(dāng)人們大范圍在微信上產(chǎn)生“社交媒體倦怠”時(shí)，微博似乎重新迎來了它的時(shí)代——“在朋友圈裝死，在微博上蹦迪”是如今中國年輕人進(jìn)行線上社交的常態(tài)。

微信、微博間個(gè)人隱私跨平臺(tái)管理

根據(jù)調(diào)查顯示，人們在使用微信和微博時(shí)對(duì)自己的個(gè)人聯(lián)絡(luò)信息、個(gè)人定位信息（是否開啟定位授權(quán)）以及個(gè)人行為數(shù)據(jù)管理并沒有太大的不同。例如對(duì)于個(gè)人手機(jī)號(hào)碼這點(diǎn)上，每個(gè)人都會(huì)將自己的手機(jī)號(hào)和微信、微博綁定，并一般不會(huì)再修改自己的聯(lián)系方式。這一點(diǎn)體現(xiàn)了人們在虛擬的線上社交平臺(tái)與在現(xiàn)實(shí)中個(gè)人數(shù)據(jù)信息的一種切實(shí)的關(guān)聯(lián)。

而不論是在微信還是微博，人們對(duì)個(gè)人位置數(shù)據(jù)的收集與使用的管理行為都顯得比較消極：當(dāng)平臺(tái)詢問是否對(duì)個(gè)人位置給予授權(quán)的時(shí)候，大多數(shù)用戶會(huì)選擇同意授權(quán)，平臺(tái)也就自然而然地獲得了大量的用戶的私密信息。這反映了無論在哪個(gè)平臺(tái)上，當(dāng)下人們對(duì)個(gè)人行為數(shù)據(jù)的保護(hù)意識(shí)和防范意識(shí)都還不夠高，往往不會(huì)過多或真正了解平臺(tái)個(gè)性化服務(wù)所涉及的個(gè)人信息采集以及相關(guān)的隱私設(shè)置服務(wù)。

但在個(gè)人資料頁信息管理以及個(gè)人位置數(shù)據(jù)管理這兩方面上，用戶在微博、微信兩個(gè)平臺(tái)的管理行為有比較大的不同。在“個(gè)人資料頁信息管理”中，不論是在微信還是微博，“真實(shí)姓名”這一信息的披露程度都很低而且是最低的。而對(duì)于“真實(shí)性別”這方面，在微信平臺(tái)上的披露程度相對(duì)微博高很多，在微博上用戶更可能會(huì)隱瞞或隱藏自己的真實(shí)性別。而對(duì)于“真實(shí)地理位置”的披露，用戶在使用微信時(shí)公開自己所處的真實(shí)的地理位置的程度明顯要比使用微博的時(shí)候要高。而在“教育信息”和“職業(yè)信息”這兩點(diǎn)上，人們在使用微博的時(shí)候也幾乎不會(huì)公開自己這兩方面的信息，也幾乎不會(huì)將自己的微信與微博名起作自己現(xiàn)實(shí)中的真正的名字。

因此不難看出，在對(duì)于自己跨平臺(tái)的個(gè)人信息及隱私管理方面，與微博相比，人們通常更愿意在微信平臺(tái)上傳自己的真實(shí)信息，微信中人們所呈現(xiàn)出來的狀態(tài)也更接近真實(shí)中的自我。

微信、微博間差異化的內(nèi)容管理

調(diào)查顯示在內(nèi)容管理方面，大部分人在微博上發(fā)的內(nèi)容和在微信上發(fā)的內(nèi)容有著極大的不同與關(guān)聯(lián)。在發(fā)布數(shù)量上，大多數(shù)人在微博上發(fā)很多，在微信上很少發(fā)。筆者訪談了身邊的一些朋友和同學(xué)，有人表示“越來越覺得發(fā)朋友圈不自由，都是認(rèn)識(shí)的人在看，想說什么不太敢說，就跑到微博說，逐漸就不在微信上說了”，還有人說“我去了國外念書，除了發(fā)ins就是發(fā)微博，而且很喜歡發(fā)微博，微信朋友圈幾乎不發(fā)了”。

在內(nèi)容類型上，自我披露內(nèi)容主要可以被區(qū)分為以下四種類型，分別是描述型、評(píng)價(jià)型、正向型以及負(fù)向型自我表露，在對(duì)比微信與微博兩個(gè)平臺(tái)后，主要有以下的差異：

在微信上人們的自我披露大多是正向的、描述型的，負(fù)向的、評(píng)價(jià)型的比較少，特別是很少表達(dá)自己的想法、看法或不好的情緒和狀態(tài)。人們大多在微信上分享自己生活中、工作中或是學(xué)習(xí)中發(fā)生和遇到的一些積極的事情，或是一些值得紀(jì)念的事情等，也會(huì)分享自己遇到的一些趣事、展示自己的一些優(yōu)點(diǎn)或是轉(zhuǎn)發(fā)一些他們覺得重要或有意義的訊息。人們之所以會(huì)發(fā)布這些內(nèi)容是想通過自我展示獲得關(guān)系的發(fā)展，或是實(shí)現(xiàn)自我的滿足，人們想在朋友圈呈現(xiàn)出一個(gè)理想中完美的自己，而這一社交形象往往是經(jīng)過修飾與塑造出來的。

而在微博上人們的自我披露大多是負(fù)向的、評(píng)價(jià)型的，微博仿佛成為人們宣泄真實(shí)自我的樹洞。人們在生活中遇到不順心的事情、產(chǎn)生不好的情緒大多會(huì)選擇發(fā)在微博上，微博上分享的內(nèi)容大多為一些繁瑣的小事和經(jīng)歷，以及對(duì)一些事情的評(píng)價(jià)和看法和個(gè)人情緒的抒發(fā)還有就是對(duì)自己所感興趣的內(nèi)容的轉(zhuǎn)發(fā)和記錄。之所以如此，是因?yàn)槿藗冇X得通過微博，能達(dá)到他們記錄表達(dá)真實(shí)的自我的目的，微博這一平臺(tái)給予了他們一個(gè)釋放情緒的途徑，并且微博可以過濾掉過多的閑雜人等，只留下那些最為親近的朋友給了他們交流的空間。

對(duì)比之下可以總結(jié)出，在微信朋友圈人們更多試圖展現(xiàn)一個(gè)更為理想的個(gè)人形象，希望自己所呈現(xiàn)的形象能更符合社會(huì)身份，并通過此種方式達(dá)到累積更多的社交資本的目的。而微博更像是人們的“樹洞”，在微信上不方便表達(dá)的情緒和觀點(diǎn)通過微博找到了宣泄口，同時(shí)微博也給人們與親朋好友互動(dòng)與趣緣群體交友提供了廣大的平臺(tái)。

總結(jié)與討論

現(xiàn)如今很多學(xué)者的觀點(diǎn)是人們在微信上面臨“語境消解”的問題，是微信使用活躍度下降的主要原因，人們逃離微信的行為并不代表以后就完全不使用微信了，也不代表著日后不再使用社交平臺(tái)或是說完全摒棄線上社交這一種社交方式。在廣闊的社交媒體環(huán)境中，微信和微博只是其中的兩個(gè)不同且較為典型的代表，從微信中“暫時(shí)撤退”并不意味著這個(gè)個(gè)體在整個(gè)線上社交圈中的撤離，而更有可能只是一種陣地的轉(zhuǎn)移，例如轉(zhuǎn)移到他認(rèn)為進(jìn)行“自我披露”這一行為更有安全感的平臺(tái)——微博。

總而言之，年輕人群在微信、微博上所呈現(xiàn)出的差異，主要原因是為了規(guī)避“他人”尤其是“熟人”對(duì)自己的窺視，因此選擇轉(zhuǎn)移披露陣地。和微博相比人們在微信朋友圈發(fā)布內(nèi)容的頻次確實(shí)減少了許多，但理想化的“前臺(tái)自我”可能一直還存在，而生活化的“前臺(tái)自我”以及“后臺(tái)自我”則從微信轉(zhuǎn)移到了微博，在這片空間里人們能找回部分消失已久的自由。