20世紀(jì)70年代中期以后，在亞洲和拉美的一些新興工業(yè)化國(guó)家/地區(qū)，政府因應(yīng)工業(yè)化、城市化、民主化的需要，開(kāi)始了從注重經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)展型國(guó)家建設(shè)轉(zhuǎn)向注重經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和公平發(fā)展的福利國(guó)家建設(shè)的歷程，形成了有別于西方資本主義福利國(guó)家的福利體制。這些國(guó)家也被稱為“新興福利國(guó)家”。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)社會(huì)保障的主流研究將目光聚焦于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家福利體制的探討，沒(méi)有對(duì)和中國(guó)有著相似歷史背景的新興工業(yè)化國(guó)家/地區(qū)的福利體制及其變革給予應(yīng)有的關(guān)注。對(duì)這些新興福利國(guó)家的形成背景、發(fā)展動(dòng)力及特征進(jìn)行研究，不僅對(duì)拓展社會(huì)保障制度和福利體制的學(xué)術(shù)研究具有重要價(jià)值，而且對(duì)我國(guó)社會(huì)保障制度的高質(zhì)量發(fā)展有著借鑒意義。

概念厘定：從福利國(guó)家到新興福利國(guó)家

“新興福利國(guó)家”（Emerging Welfare States）字面意思是指正在出現(xiàn)、形成中的福利國(guó)家。新興福利國(guó)家概念可以從兩個(gè)層面來(lái)理解：其一是指亞洲和拉美新興工業(yè)化國(guó)家/地區(qū)的社會(huì)福利體制；其二是指對(duì)這些地區(qū)福利體制的研究，代表著比較政治、比較福利體制、比較社會(huì)政策研究的新領(lǐng)域。本文使用的“新興福利國(guó)家”首先是一個(gè)描述性概念，主要是指那些社會(huì)保障制度開(kāi)始建立并走向成熟的亞洲和拉美工業(yè)化國(guó)家/地區(qū)。之所以把這些國(guó)家和地區(qū)都納入“新興福利國(guó)家”概念之下，主要是它們?cè)诮?jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上正在或已經(jīng)建立了某種社會(huì)保障制度，而且國(guó)家開(kāi)始直接承擔(dān)對(duì)全體公民的福利責(zé)任，表現(xiàn)出了從發(fā)展型國(guó)家向福利國(guó)家轉(zhuǎn)型的趨勢(shì)。本文也嘗試從規(guī)范性的角度來(lái)使用“新興福利國(guó)家”這個(gè)概念，把它理解為對(duì)西方成熟福利國(guó)家之外的其他國(guó)家福利體制的一種研究視角，以凸顯它與“成熟福利國(guó)家”或“既成福利國(guó)家”的對(duì)比。

“Emerging Welfare States”這一術(shù)語(yǔ)最早出現(xiàn)在有關(guān)加拿大蒙特利爾城市管理研究的文獻(xiàn)中，但是這些文獻(xiàn)并未對(duì)這一概念進(jìn)行界定。也有學(xué)者將其用于描述發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家社會(huì)福利發(fā)展的早期階段：即現(xiàn)代福利國(guó)家在19世紀(jì)末和20世紀(jì)初開(kāi)始在歐洲發(fā)展的時(shí)期，國(guó)家開(kāi)始直接承擔(dān)對(duì)全體公民的福利責(zé)任，由此開(kāi)啟了國(guó)家大規(guī)模干預(yù)社會(huì)領(lǐng)域的歷史進(jìn)程。當(dāng)下，對(duì)“新興福利國(guó)家”概念存在著三種理解：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，所謂新興福利國(guó)家，就是指已經(jīng)建立起了社會(huì)保險(xiǎn)制度和社會(huì)救助制度的亞洲和拉美的一些新興工業(yè)化國(guó)家/地區(qū)；第二種觀點(diǎn)則把整個(gè)欠發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)政策發(fā)展都納入了“新興福利國(guó)家”的視野，認(rèn)為新興福利國(guó)家出現(xiàn)在能夠利用經(jīng)濟(jì)資源實(shí)施社會(huì)政策干預(yù)的經(jīng)濟(jì)體中；第三種觀點(diǎn)則從發(fā)展型國(guó)家向福利國(guó)家轉(zhuǎn)型的視角來(lái)理解新興福利國(guó)家，認(rèn)為從戰(zhàn)后到21世紀(jì)，發(fā)展中國(guó)家開(kāi)始從發(fā)展型國(guó)家建設(shè)時(shí)代轉(zhuǎn)向新興福利國(guó)家建設(shè)階段。

新興福利國(guó)家的體制類型與特征

（一）自由主義與保守主義的延伸

新興福利國(guó)家的福利體制可視為自由主義和保守主義體制的延伸。雖然其福利體制某種程度上表現(xiàn)出和成熟福利國(guó)家相似的特征，但在福利供給主體的角色配置、福利項(xiàng)目安排和福利發(fā)展水平等方面都和成熟福利國(guó)家有較大不同。以安德森的“三分法”為基礎(chǔ)，小野光一對(duì)亞洲和拉美地區(qū)新興福利國(guó)家的福利體制進(jìn)行了類型劃分，發(fā)現(xiàn)它們的福利體制隨著時(shí)間變遷呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)性的特征。例如，20世紀(jì)80年代前的韓國(guó)的福利體制可以被視為保守主義的福利體制，而20世紀(jì)90年代之前拉美地區(qū)的巴西、阿根廷等國(guó)家的福利體制則可以被視為有限的保守主義福利體制。韓國(guó)于20世紀(jì)80年代開(kāi)始在社會(huì)保障領(lǐng)域發(fā)起大膽的“自下而上”的改革，不過(guò)改革后的制度仍然接近于“自上而下”的剩余型特征。拉美地區(qū)的福利體制在20世紀(jì)90年代的改革較為激進(jìn)，注重將市場(chǎng)機(jī)制引入到社會(huì)保障體系中，采取以社會(huì)保險(xiǎn)私營(yíng)化為基礎(chǔ)的自由主義戰(zhàn)略，削減國(guó)家在社會(huì)政策領(lǐng)域的開(kāi)支。

（二）生產(chǎn)型、保護(hù)型與混合型體制

比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于轉(zhuǎn)型國(guó)家比較研究的觀點(diǎn)認(rèn)為，在全球化的影響下，欠發(fā)達(dá)國(guó)家/地區(qū)因面臨相似的經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)，最終會(huì)發(fā)展出相似的福利體制類型。不過(guò)，魯?shù)吕ㄟ^(guò)聚類分析方法卻發(fā)現(xiàn)新興工業(yè)化國(guó)家/地區(qū)中存在著三種不同的福利體制類型：生產(chǎn)型、保護(hù)型以及混合型。生產(chǎn)型福利體制注重勞動(dòng)力的商品化，鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)企業(yè)參與出口市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，要求政府放松對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制，在社會(huì)福利層面主要是為了增加公民對(duì)市場(chǎng)的依賴性，社會(huì)政策從屬于經(jīng)濟(jì)政策。在生產(chǎn)型福利體制之下，又可以分為內(nèi)部促進(jìn)型、發(fā)展型的普遍主義以及發(fā)展型的特殊主義三種類型，它們?cè)谏鐣?huì)權(quán)利、國(guó)家和市場(chǎng)的角色等層面都存在不同程度的差異。保護(hù)型福利體制的國(guó)家側(cè)重勞動(dòng)力的去商品化，使國(guó)內(nèi)企業(yè)和工人免受國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)槿绻麤](méi)有國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的威脅和成本控制的壓力，政府就可以向工業(yè)部門的工人和公司提供補(bǔ)助和津貼?；旌闲偷母＠w制則綜合了生產(chǎn)型和保護(hù)型體制的部分要素。

（三）庇護(hù)主義下的非正式保障體制

高夫等人立足于“福利體制”的概念，將拉美、東亞和非洲地區(qū)的國(guó)家劃分為四種福利體制：福利國(guó)家體制、生產(chǎn)主義體制、非正式保障體制和無(wú)保障體制。生產(chǎn)主義福利體制主要集中在東亞地區(qū)，生產(chǎn)主義意味著福利體制服從于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政策目標(biāo)，社會(huì)政策集中于社會(huì)投資而不是社會(huì)保護(hù)，政府的角色側(cè)重于福利監(jiān)管而非供給，福利需要的滿足主要依靠家庭和市場(chǎng)提供。非正式保障體制是高夫等人提出的新類型，主要集中在南亞地區(qū)。處于非正式保障體制中的人們很大程度上依靠個(gè)人的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)如家庭和社區(qū)等途徑來(lái)滿足福利需要，但是這種需要的滿足程度和制度化、正式體制帶來(lái)的福利水平存在云泥之別。在這種福利的庇護(hù)關(guān)系中暗含著等級(jí)制因素，弱勢(shì)群體傾向于以長(zhǎng)期的脆弱性和依賴性換取短期的利益。

通過(guò)對(duì)新興工業(yè)化國(guó)家/地區(qū)福利體制類型的梳理，可以發(fā)現(xiàn)，這些體制分類整體上來(lái)講沒(méi)有超越安德森的福利體制三分法框架。但是，新興工業(yè)化國(guó)家/地區(qū)的福利體制表現(xiàn)出一些明顯不同于發(fā)達(dá)國(guó)家福利體制的特點(diǎn)。首先，對(duì)新自由主義的適度拋棄，表現(xiàn)為“國(guó)家的回歸”，即提升國(guó)家能力并增強(qiáng)政府在福利供給中的角色，放棄或減少20世紀(jì)80年代到90年代自由化改革中采用的私營(yíng)部門解決辦法。其次，工業(yè)主義的邏輯并不完全適用于新興工業(yè)化國(guó)家/地區(qū)福利體制的發(fā)展進(jìn)路，工業(yè)化程度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平并不是其福利體制發(fā)展的限制性條件。

新興福利國(guó)家形成和發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制

研究新興福利國(guó)家形成和發(fā)展的影響因素主要有三個(gè)理論視角：功能主義視角、權(quán)力資源理論以及新制度主義。功能主義視角重視社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的作用，主張經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化是社會(huì)福利發(fā)展的根本性因素，把新興福利國(guó)家的出現(xiàn)歸結(jié)為工業(yè)化和隨之而來(lái)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的結(jié)果。權(quán)力資源理論關(guān)注社會(huì)行動(dòng)者的偏好，認(rèn)為強(qiáng)大的勞工力量可以影響福利項(xiàng)目的擴(kuò)展。新制度主義的核心觀點(diǎn)主張制度性的否決點(diǎn)、國(guó)家結(jié)構(gòu)以及由過(guò)去的政治決策所造成的路徑依賴可以塑造新興工業(yè)化國(guó)家的福利體制。

（一）政治因素：多元政治力量和政治格局變動(dòng)

多數(shù)新興工業(yè)化國(guó)家福利體制的源頭可以追溯到非民主政體設(shè)立的社會(huì)福利項(xiàng)目。這種現(xiàn)象背后的政治邏輯是：在政治組織斗爭(zhēng)的過(guò)程中，幫助其領(lǐng)導(dǎo)人上臺(tái)并順利實(shí)現(xiàn)執(zhí)政的戰(zhàn)略追求會(huì)推動(dòng)一系列社會(huì)政策的產(chǎn)生，社會(huì)政策是對(duì)支持者的補(bǔ)償。在新興工業(yè)化國(guó)家后續(xù)社會(huì)政策變遷的過(guò)程中，則綜合了政權(quán)合法性、工會(huì)的支持與抗?fàn)?、政黨競(jìng)爭(zhēng)等多重政治因素的影響。其中，政體類型對(duì)福利體制的變遷具有決定性作用，尤其是其民主政體的建立與發(fā)展。制度遺產(chǎn)同樣可以解釋新興工業(yè)化國(guó)家福利體制的形成和變遷。如果一個(gè)國(guó)家在早期階段產(chǎn)生過(guò)相關(guān)的社會(huì)保障規(guī)劃或項(xiàng)目，那么其建立起社會(huì)保障體制的可能性就會(huì)增加。

（二）經(jīng)濟(jì)因素：新自由主義與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)

經(jīng)濟(jì)因素如經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和路徑、市場(chǎng)規(guī)模與開(kāi)放性、對(duì)外貿(mào)易與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)等，它們會(huì)影響政府在社會(huì)保障領(lǐng)域中財(cái)政安排的優(yōu)先程度。比如在東亞，政府一度秉持發(fā)展主義的意識(shí)形態(tài)，通過(guò)直接或者間接的政府干預(yù)，努力推動(dòng)出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。拉美地區(qū)自20世紀(jì)80年代開(kāi)始改變長(zhǎng)期以來(lái)基于國(guó)家干預(yù)和進(jìn)口替代工業(yè)化的混合經(jīng)濟(jì)模式，建立了基于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)原則的新自由主義經(jīng)濟(jì)體系。隨著全球經(jīng)濟(jì)整合程度越來(lái)越高，國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)成為推動(dòng)新興工業(yè)化國(guó)家社會(huì)政策變遷的一個(gè)重要因素。這種競(jìng)爭(zhēng)同時(shí)也是一個(gè)社會(huì)政策擴(kuò)散的過(guò)程，尤其是如果某國(guó)同一個(gè)地理區(qū)域內(nèi)的其他國(guó)家采取了某個(gè)社會(huì)項(xiàng)目，那么該國(guó)采取社會(huì)項(xiàng)目的可能性會(huì)大大增加。新興福利國(guó)家的研究者還發(fā)現(xiàn)，反而是那些大多數(shù)奉行保護(hù)主義的國(guó)家而不是最開(kāi)放的國(guó)家發(fā)展出了廣泛的社會(huì)保險(xiǎn)體系。

（三）社會(huì)因素：文化、性別與社會(huì)力量的發(fā)展

文化因素對(duì)東亞新興福利國(guó)家福利體制的影響一直頗受關(guān)注。瓊斯最早關(guān)注儒家文化對(duì)東亞社會(huì)福利制度的影響，強(qiáng)調(diào)家庭的作用和非正式網(wǎng)絡(luò)在提供和遞送福利中的作用。古德曼等認(rèn)為，文化因素難以對(duì)亞洲新興工業(yè)化國(guó)家福利體制的轉(zhuǎn)變做出有效解釋，強(qiáng)調(diào)更應(yīng)該關(guān)注國(guó)家的角色。不過(guò)，儒家文化對(duì)女性的角色界定也受到了女性主義者的批判。女性勞動(dòng)參與率的提升和生育率下降對(duì)家庭結(jié)構(gòu)和家庭能力產(chǎn)生了影響，這些變化減少了福利供給中家庭的作用及對(duì)家庭的依賴。人口老齡化問(wèn)題以及失業(yè)引起的社會(huì)需要也會(huì)推動(dòng)政府在社會(huì)保障項(xiàng)目中采取行動(dòng)，工業(yè)化和城市化的進(jìn)程也催生了多元且新穎的社會(huì)福利需要。在新興工業(yè)化國(guó)家，工會(huì)和各類行業(yè)協(xié)會(huì)的建立、勞工運(yùn)動(dòng)的興起、非政府組織等社會(huì)力量的發(fā)展都在不同程度上推動(dòng)了社會(huì)政策的變遷。

縱觀新興福利國(guó)家形成和發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制，20世紀(jì)下半葉的全球化進(jìn)程及隨之而來(lái)的政治和經(jīng)濟(jì)環(huán)境變遷給新興福利國(guó)家的發(fā)展帶來(lái)了機(jī)遇和挑戰(zhàn)。要想融入全球市場(chǎng)并在出口導(dǎo)向型的發(fā)展戰(zhàn)略中獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，新興工業(yè)化國(guó)家必須要降低勞動(dòng)力成本，這意味需要削減社會(huì)福利開(kāi)支。但是，激烈的國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)使得社會(huì)福利的有效供給變得至關(guān)重要，這又需要政府加大社會(huì)福利開(kāi)支。新興工業(yè)化國(guó)家實(shí)際上處于一種兩難的境地，政府必須在福利擴(kuò)張和收縮之間尋找平衡。

從既有實(shí)距來(lái)看，新興工業(yè)化國(guó)家在這種平衡上并沒(méi)有取得很好的效果。受限于其社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和政府財(cái)政能力，在融入全球市場(chǎng)和減少公民受國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的不利影響之間，政府更傾向于前者。這種現(xiàn)實(shí)駁斥了既成福利國(guó)家研究中的嵌入式自由主義觀點(diǎn)，即國(guó)家邊界的開(kāi)放意味著政府需要擴(kuò)展社會(huì)福利體系來(lái)獲得公眾對(duì)開(kāi)放性的支持和保持社會(huì)穩(wěn)定。值得注意的是，在新興工業(yè)化國(guó)家/地區(qū)，盡管在20世紀(jì)末出現(xiàn)了福利市場(chǎng)化和私有化的趨勢(shì)，但是“國(guó)家的回歸”的趨勢(shì)表明國(guó)家重新開(kāi)始在社會(huì)福利供給中發(fā)揮主導(dǎo)作用。

新興福利國(guó)家研究的總結(jié)及對(duì)中國(guó)福利研究的啟示

（一）新興福利國(guó)家研究的總結(jié)與評(píng)價(jià)

新興福利國(guó)家研究的主要成果可以歸結(jié)為以下幾點(diǎn)：首先，擴(kuò)展了福利國(guó)家研究的視野。新興福利國(guó)家研究把福利國(guó)家研究的視野從發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體擴(kuò)展到了新興工業(yè)化國(guó)家/地區(qū)，從全球北方擴(kuò)展到了全球南方。它突破了福利國(guó)家的既有視野和既定理論，拓展了福利國(guó)家研究的疆界。其次，嘗試打破既成福利國(guó)家研究的分析框架。在福利國(guó)家的類型學(xué)研究方面，學(xué)者們結(jié)合新興工業(yè)化社會(huì)的獨(dú)特社會(huì)背景，依據(jù)福利制度在國(guó)家發(fā)展中的角色定位進(jìn)行類型的劃分，福利制度的有無(wú)及其特性的劃分依據(jù)同樣是對(duì)既成福利國(guó)家類型學(xué)研究的超越。最后，揭示了社會(huì)福利實(shí)現(xiàn)的多種可能性。新興福利國(guó)家研究重視國(guó)家、社會(huì)力量、市場(chǎng)主體、家庭等福利供給主體基于自身的職能與優(yōu)勢(shì)發(fā)揮作用，在特定的福利體制下相互合作與補(bǔ)充，形成良性伙伴關(guān)系，以更有效地配置資源，滿足福利對(duì)象的需要。它還關(guān)注發(fā)展中國(guó)家政府對(duì)個(gè)體和特定社會(huì)群體貧困問(wèn)題的制度性回應(yīng)，重視對(duì)發(fā)展中國(guó)家社會(huì)救助、老年年金、普惠式醫(yī)療，以及政府資助的面向非生產(chǎn)性人口的社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目的研究。

無(wú)論是在比較政治學(xué)還是比較社會(huì)政策領(lǐng)域，新興福利國(guó)家研究還是一個(gè)比較新的研究議題，還處在發(fā)展初期，因此還存在著很多需要繼續(xù)推進(jìn)的地方。例如，在討論新興工業(yè)化國(guó)家/地區(qū)的社會(huì)福利發(fā)展時(shí)，我們究竟應(yīng)該用福利國(guó)家概念還是用福利體制概念？在新興福利國(guó)家中發(fā)展出來(lái)的核心政策與機(jī)制究竟是什么？新興福利國(guó)家發(fā)展出了什么類型的社會(huì)政策？為什么有的國(guó)家可以經(jīng)過(guò)努力發(fā)展出社會(huì)政策而有的國(guó)家不能？能否為新興福利國(guó)家的發(fā)展辨識(shí)出一個(gè)特定的模式？新興福利國(guó)家的福利模式是更接近于單一的自由主義模式、保守主義模式、社會(huì)民主主義模式，還是某種混合模式？在現(xiàn)有的新興福利國(guó)家中到底實(shí)現(xiàn)了多大程度的福利普遍主義？能否找到調(diào)整和整合享有較高福利保障的公務(wù)員與沒(méi)有多少福利保障的非正式部門工人利益關(guān)系的方案？

（二）新興福利國(guó)家研究與中國(guó)在福利研究領(lǐng)域的話語(yǔ)權(quán)

中國(guó)已經(jīng)形成與西方福利國(guó)家類似的福利結(jié)構(gòu)。相比中國(guó)在社會(huì)福利建設(shè)和發(fā)展領(lǐng)域的豐富實(shí)距，中國(guó)社會(huì)福利和人民福祉的研究呈現(xiàn)出一種“碎片化”的狀態(tài)，沒(méi)有一個(gè)成熟的研究“范式”，也沒(méi)有形成學(xué)術(shù)共識(shí)，缺少解釋中國(guó)福利發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的理論研究成果，進(jìn)而導(dǎo)致中國(guó)在社會(huì)福利建設(shè)領(lǐng)域缺乏理論自信、道路自信和制度自信。因此，有必要借鑒新興福利國(guó)家研究領(lǐng)域的成果，及時(shí)總結(jié)中國(guó)特色社會(huì)福利供給的實(shí)距經(jīng)驗(yàn)，傳播中國(guó)特色社會(huì)福利體制的聲音，構(gòu)建起福利供給“中國(guó)模式”的話語(yǔ)權(quán)。

首先，從學(xué)科發(fā)展的角度出發(fā)，需要構(gòu)建起社會(huì)福利研究的“范式”。當(dāng)前社會(huì)福利領(lǐng)域研究的“碎片化”現(xiàn)狀很大程度上歸因于學(xué)科概念的混亂與學(xué)科范式的缺乏。需要從學(xué)科的基本概念及其界定出發(fā)，確立研究問(wèn)題選擇的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，明晰適合的研究方法，從而確立起一個(gè)有助于學(xué)科共同體發(fā)展的范式。其次，深化福利體制比較研究的層次和范圍。從發(fā)達(dá)國(guó)家到欠發(fā)達(dá)地區(qū)、從資本主義國(guó)家到社會(huì)主義國(guó)家的福利體制，多重的比較研究有助于更好認(rèn)識(shí)全球范圍內(nèi)福利體制的特征，進(jìn)而明晰不同類型福利體制的適用性、有效性和持續(xù)性，以及理解在不同條件下形成差異化福利體制的影響因素等。最后，加強(qiáng)福利體制的本土化探索和話語(yǔ)權(quán)建構(gòu)。立足于中國(guó)特殊的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，政策制定者需從更加長(zhǎng)遠(yuǎn)和宏觀的層次出發(fā)，積極思考實(shí)現(xiàn)從發(fā)展型國(guó)家建設(shè)到福利型國(guó)家建設(shè)的轉(zhuǎn)型路徑，并探索通過(guò)政府和社會(huì)力量的制度化合作來(lái)達(dá)到目標(biāo)的操作方式?？傊谔剿鹘⒕哂兄袊?guó)特色的現(xiàn)代社會(huì)福利制度的基礎(chǔ)上，我們應(yīng)搭建起符合中國(guó)福利發(fā)展實(shí)際的理論體系和知識(shí)框架，講好增進(jìn)人民福祉的中國(guó)故事，并積極構(gòu)建福利發(fā)展的中國(guó)話語(yǔ)權(quán)。