文/孫曉春

（作者系南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院教授；摘自《政治思想史》2021年第3期）

中國政治思想史研究的首要問題，是對中國政治思想史的整體把握。對于社會科學(xué)研究來說，我們在怎樣的程度上理解了我們的研究對象，也就決定了我們的研究能夠達(dá)到怎樣的境界。中國政治思想史，是由不同歷史時期的思想家的思想學(xué)說和主張構(gòu)成的，不過，我們不能僅僅把中國政治思想史看作是歷史上思想家的言論記錄，思想史研究不僅僅是要弄清以往時代的思想家在什么樣的歷史條件下說了些什么話，提出了什么樣的政治主張。中國政治思想史是我們民族觀念演變的歷史，它反映的是每個歷史時代的人們對于社會政治生活的理解方式和理解水平，記錄著每個歷史時代的人們所擁有的價值觀念。

從很早的時候起，什么樣的社會生活才是優(yōu)良的，如何使我們的群體生活來得正當(dāng)，便成為思想家共同關(guān)注的問題。中國政治思想史的源頭可以追溯到我們的祖先有能力反省自己的社會生活的那一刻。

我之所以說中國政治思想史的源頭應(yīng)該追溯至我們的祖先有能力反省社會生活的那一刻，是因為，從那一刻起，人們便形成了一種道德自覺，這個自覺一直持續(xù)到今天。傳統(tǒng)中國的社會政治生活之所以能按照其自身的邏輯演進(jìn)，我們這個民族之所以能從野蠻狀態(tài)擺脫出來并且不斷地走向文明，在根本上說是由于思想家的道德自覺。

不過，由于社會歷史條件、認(rèn)識能力與思維方式的差異，盡管歷史時期的人們與我們一樣有著對優(yōu)良的政治生活的追求，但是，究竟什么是優(yōu)良的政治生活，什么樣的政治才是好的政治，什么樣的政治是不好的政治，不同歷史時代的人們卻有著不同的認(rèn)識。由于人們對這些問題的理解不一樣，也就有了各不相同的價值觀念，中國政治思想史所體現(xiàn)的就是不同歷史時期的人們的價值觀念。

人們的社會生活是在觀念的支配下運行的。對于每個歷史時代的人們來說，人們在怎樣的程度上理解了社會政治生活，對應(yīng)然的政治生活做出了什么樣的判斷，也就會擁有什么樣的社會生活質(zhì)量。或許有人對這一說法持有異議。一直以來，我們是習(xí)慣于用經(jīng)濟(jì)的觀點解釋歷史的，按照常識性教科書的說法，思想文化屬于社會意識形態(tài)，是上層建筑的一部分，而上層建筑是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)又在根本上決定于生產(chǎn)力發(fā)展水平。確實地說，這種解釋模式對于我們理解人類社會的歷史過程，提供了一個獨到的視角，它可以使我們看到其他分析模式看不到的東西。但是與此同時，我們也應(yīng)該知道，在這一視角下，我們也可能忽略了某些東西。這是因為，人類社會的群體生活也是在觀念的支配下運行的，用近代思想家的話說，人是理性的存在者，人類區(qū)別于其他動物的根本所在，就在于人們不僅能夠為自己的社會生活規(guī)定一個目的，而且也能為自己規(guī)定用來約束社會生活的法則。每個歷史時代的人們擁有的社會生活，同時也是人們在觀念上認(rèn)可的生活。

人類思想進(jìn)步的歷史亦即觀念演變的歷史，與社會生活的歷史是相輔相成的。按照近代以來流行的文明史觀，我們通常把思想史理解為文明史的一部分，并且認(rèn)為思想史是從屬于社會生活史的，甚至在根本上是由生產(chǎn)力發(fā)展水平和生產(chǎn)方式?jīng)Q定的。事實上，二者之間的關(guān)系遠(yuǎn)不是這么簡單，思想史與物質(zhì)生活的歷史雖然有聯(lián)系，但是，思想史的進(jìn)程并不是由物質(zhì)生活的歷史決定的，這是因為，思想的進(jìn)步是在每一歷史時代的人們的思維過程中實現(xiàn)的，而不是在生產(chǎn)活動中實現(xiàn)的。在有些時候，人們的思維方式，思想家想到的問題，可能會超出他們所生活的歷史時代的物質(zhì)生活條件的限制，思想家所關(guān)注的思想主題很可能具有跨時代的意義。

春秋戰(zhàn)國以后的兩千多年間，中國傳統(tǒng)政治思想的發(fā)展過程呈現(xiàn)出階段性與連續(xù)性的統(tǒng)一。歷代思想家有關(guān)社會政治生活的討論，大都是圍繞著什么樣的政治是好的政治，統(tǒng)治者應(yīng)該如何行使自己手中的權(quán)力，統(tǒng)治者應(yīng)該如何治理國家，亦即國家應(yīng)該如何對待社會大眾這些主題展開的。傳統(tǒng)儒家素有經(jīng)學(xué)的思想方式，特別是兩漢以后，人們對社會生活的理解往往從詮釋儒家經(jīng)典開始。但是，如果深入解讀秦漢以后歷代思想家的思想學(xué)說，就不難發(fā)現(xiàn)，在儒家思想占據(jù)統(tǒng)治地位的歷史條件下，即使不同歷史時代的人們都在詮釋儒家經(jīng)典，但是解讀結(jié)果是不一樣的，因此儒學(xué)才有了漢代經(jīng)學(xué)、宋明理學(xué)等不同的學(xué)術(shù)形態(tài)?？梢哉f，每一歷史時期的人們對社會政治生活都有自己的理解，每個歷史時期的人們都有自己的價值觀念，正是不同歷史時期的人們對于社會政治生活的思考，推動了中國傳統(tǒng)政治思想的發(fā)展與觀念的進(jìn)步。

臺灣學(xué)者韋政通先生在《中國思想史》一書的序言中曾經(jīng)提出過這樣一種觀點：思想史是“今人與古人的對話”，我十分贊同這一觀點。從觀念演進(jìn)與傳承的角度來理解，這句話確實概括了思想史的本質(zhì)。對于生活在現(xiàn)時代的我們來說，之所以要不斷地與歷史上的思想家對話：一方面是因為他們在特定的歷史條件下說了一些富有哲理的話，他們對社會政治生活的理解約束和規(guī)范了傳統(tǒng)中國的政治過程；另一方面，也是更重要的方面，在更抽象的層次看，古代思想家所曾討論過的許多思想主題，是人類永遠(yuǎn)面對的主題。對于這些主題，歷史上的思想家曾經(jīng)做過回答，但時至今日，仍然需要我們做出回答。在這一點上，劉澤華先生說得很對，思想史就是歷史的存在，歷代思想家的思想主張，表達(dá)的是他們對于社會政治生活的理解，因為他們在觀念上認(rèn)定了什么樣的政治是好的政治，因此，他們也就擁有了屬于他們那個時代的政治生活。至于當(dāng)代中國人應(yīng)該擁有什么樣的社會生活，卻需要根據(jù)我們的理性做出我們自己的判斷。

在某種意義上說，中國政治思想史研究是一件很有趣的工作，這是因為，在研究過程中，我們面對的是我們民族歷史上那些最聰明的人，在任何時候，與聰明人對話總是一件快樂的事情。我們也必須看到，盡管他們曾是歷史上最有智慧的人，但每個思想家也不過是思想史上的過客，思想史之所以成為思想史，其原因就在于，沒有誰能夠壟斷知識和智慧，沒有誰能夠道出萬古不變的真理。對于古往今來的人們面對的那些共同的思想主題，沒有誰有能力代替后來的人們做出回答。所以，無論歷史上的思想家曾經(jīng)說過多么富有哲理的話，作為研究主體，我們都是在與他們平等對話，切不可把思想史研究看作是向前人學(xué)習(xí)的過程。

在觀念史的視域下理解中國政治思想史，把思想史研究看作是“今人與古人的對話”，那么，價值判斷就是思想史研究的重中之重，這是每一個從事思想史研究的人無可逃脫的責(zé)任。在這一問題上，我不贊同近年來政治學(xué)研究所呈現(xiàn)出的技術(shù)化的傾向，這種傾向在中國政治思想史研究中也有所體現(xiàn)。例如，有些學(xué)者熱衷于討論宋代的鄉(xiāng)規(guī)民約，管子的使四民分居的思想，我不是說這些問題不能納入政治思想史的研究范圍，也不是說這些研究沒有任何價值，但就政治思想史的學(xué)科屬性來說，這些肯定不是需要我們優(yōu)先討論的問題。政治學(xué)研究，尤其是政治思想史研究絕不能走技術(shù)性的道路。如果離開了價值判斷的前提，技術(shù)性研究的意義只能無限趨近于零。

做好今人與古人的對話，在客觀上要求我們站在現(xiàn)代人的立場上理解中國傳統(tǒng)政治思想。說到這一點，無法回避的是理論與現(xiàn)實的關(guān)系問題。作為政治學(xué)的重要分支，中國政治思想史研究肯定是與現(xiàn)實政治分不開的，在很多人看來，這個關(guān)系就是“為政治服務(wù)”。不過，即使是說政治思想史研究要為政治服務(wù)，這個“服務(wù)”也不可以簡單地理解。我們不是要到歷史上找到以往思想家說過的經(jīng)典語句，用來說明現(xiàn)實的政治生活中發(fā)生的事情是否正確；也不是撿回以往思想家和政治家的某些思想主張，用來解決我們在現(xiàn)實生活中遇到的問題；更不是到中國傳統(tǒng)政治思想史中發(fā)現(xiàn)某些原則來指導(dǎo)當(dāng)代中國的治理實踐。

思想史研究是一項發(fā)現(xiàn)意義的工作，我們要通過與歷代思想家的對話，喚醒那些對于我們這個時代仍有意義的思想主題，通過對這些思想主題的認(rèn)識和理解，構(gòu)建屬于我們的時代的價值體系，從而在根本上提高社會政治生活的質(zhì)量。