薛素鐸,劉 青,李雄彥,魯 建,趙彥國(guó),張 振
(北京工業(yè)大學(xué)城市建設(shè)學(xué)部, 北京 100124)
隨著我國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的發(fā)展,各種新型空間結(jié)構(gòu)形式層出不窮,為大跨空間結(jié)構(gòu)注入了新的活力。其中,索桁張拉結(jié)構(gòu)是大跨空間結(jié)構(gòu)中最有競(jìng)爭(zhēng)力的結(jié)構(gòu)形式之一,該類結(jié)構(gòu)具有結(jié)構(gòu)輕盈、造型美觀、剛度大、跨越能力強(qiáng)等優(yōu)點(diǎn)。索桁張拉結(jié)構(gòu)通過(guò)對(duì)索體施加預(yù)應(yīng)力來(lái)獲得結(jié)構(gòu)剛度,通常有三種結(jié)構(gòu)形式:索穹頂結(jié)構(gòu)[1-2]、輪輻式張拉結(jié)構(gòu)[3-4]以及新提出的無(wú)內(nèi)環(huán)空間索桁結(jié)構(gòu)[5]。
目前對(duì)于索桁張拉結(jié)構(gòu)的抗風(fēng)性能研究主要集中在索穹頂結(jié)構(gòu)和輪輻式張拉結(jié)構(gòu),魏德敏等[6]采用改進(jìn)的AR法,在流固耦合的基礎(chǔ)上對(duì)Geiger索穹頂屋蓋結(jié)構(gòu)進(jìn)行了風(fēng)振響應(yīng)分析;陳志華等[7]對(duì)天津理工大學(xué)體育館的索穹頂結(jié)構(gòu)進(jìn)行了風(fēng)振響應(yīng)特性以及相應(yīng)的風(fēng)振系數(shù)分析;薛素鐸等[8]研究了勁性支撐索穹頂結(jié)構(gòu)在水平風(fēng)荷載和豎向風(fēng)荷載單獨(dú)作用及共同作用下的響應(yīng),并分析了初始預(yù)應(yīng)力、矢高、跨度及環(huán)向等參數(shù)對(duì)結(jié)構(gòu)風(fēng)振響應(yīng)的影響;王劍文等[9]采用時(shí)程分析方法對(duì)車輻式張拉結(jié)構(gòu)進(jìn)行了參數(shù)化分析,討論了不同預(yù)應(yīng)力和膜材張拉剛度對(duì)車輻式大跨度張拉索膜結(jié)構(gòu)風(fēng)振響應(yīng)的影響。
無(wú)內(nèi)環(huán)空間索桁結(jié)構(gòu)(簡(jiǎn)稱SCSWIRC)作為一種新型索桁張拉結(jié)構(gòu),具有優(yōu)異的抗連續(xù)性倒塌性能[5,10]。文獻(xiàn)[11]提出了對(duì)SCSWIRC進(jìn)行跳格布置的方案,并對(duì)其靜力性能、動(dòng)力性能進(jìn)行了相應(yīng)的數(shù)值模擬研究,但跳格布置對(duì)SCSWIRC抗風(fēng)性能的影響尚不明確。又因SCSWIRC跨度大,采用預(yù)應(yīng)力索膜設(shè)計(jì),屬于柔性結(jié)構(gòu),結(jié)構(gòu)對(duì)風(fēng)荷載作用較為敏感,大量工程實(shí)踐及數(shù)值模擬研究分析已經(jīng)證明索膜結(jié)構(gòu)在風(fēng)荷載作用下有可能產(chǎn)生抖振和持振現(xiàn)象,整體設(shè)計(jì)中風(fēng)荷載較地震荷載更易造成結(jié)構(gòu)的破壞,因此對(duì)該結(jié)構(gòu)進(jìn)行抗風(fēng)方面的研究很有必要。
本文以跨度為100m的SCSWIRC為例,利用CFD分析計(jì)算模型的表面風(fēng)壓系數(shù),采用Matlab軟件基于Davenport譜模擬生成節(jié)點(diǎn)脈動(dòng)風(fēng)速時(shí)程曲線進(jìn)行風(fēng)振響應(yīng)分析。對(duì)比分析了在風(fēng)荷載作用下采用3種跳格布置方案的結(jié)構(gòu)與原結(jié)構(gòu)的位移、內(nèi)力以及風(fēng)振系數(shù)的變化。
圖1為SCSWIRC模型示意圖,結(jié)構(gòu)跨度100m,矢高為5.5m,環(huán)梁處標(biāo)高為10m。結(jié)構(gòu)中拉索截面面積為1 360.9mm2,壓桿截面面積為3 078.7mm2。模型由圖2所示單榀索桁架以旋轉(zhuǎn)對(duì)稱的方式形成,結(jié)構(gòu)各拉索初始預(yù)變形見(jiàn)表1。分析過(guò)程中只考慮索承骨架,不考慮膜屋面的效應(yīng)。
圖1 SCSWIRC模型示意圖
圖2 單榀索桁架半跨示意圖/m
結(jié)構(gòu)各拉索初始預(yù)變形 表1
所謂跳格即針對(duì)連接上下弦的壓桿進(jìn)行拆除,如圖3所示。考慮拆除某一根壓桿后,與該壓桿相應(yīng)的上下弦索的索力有一定的松弛,經(jīng)過(guò)計(jì)算得到跳格前后索力差,并通過(guò)調(diào)整相應(yīng)索段的初應(yīng)變以彌補(bǔ)跳格后的預(yù)應(yīng)力損失。
圖3 跳格位置示意圖
結(jié)構(gòu)內(nèi)環(huán)決定著結(jié)構(gòu)的矢高,而結(jié)構(gòu)的矢高控制著結(jié)構(gòu)的排水坡度和采光要求,因此對(duì)四種內(nèi)環(huán)(圖4)壓桿分別進(jìn)行跳格布置處理,共考慮四種方案:1)原方案:所有壓桿不進(jìn)行跳格;2)方案1:內(nèi)環(huán)1所有壓桿跳格;3)方案2:內(nèi)環(huán)2所有壓桿跳格;4)方案3:內(nèi)環(huán)3所有壓桿跳格。
圖4 結(jié)構(gòu)內(nèi)環(huán)位置分布圖
通過(guò)對(duì)原方案與三種跳格布置方案動(dòng)力特性進(jìn)行模擬研究,給出兩種方案的前7階自振頻率,見(jiàn)表2。
結(jié)構(gòu)原方案及三種跳格布置方案前7階頻率變化/Hz 表2
現(xiàn)有《建筑結(jié)構(gòu)荷載規(guī)范》(GB 50009—2012)[12](簡(jiǎn)稱荷載規(guī)范)僅對(duì)于半球形索穹頂結(jié)構(gòu)有相應(yīng)的體型系數(shù)規(guī)定,而對(duì)于上部開(kāi)口式并未有相應(yīng)規(guī)范說(shuō)明,因此本文通過(guò)CFD對(duì)結(jié)構(gòu)表面風(fēng)壓分布進(jìn)行數(shù)值模擬,結(jié)構(gòu)分區(qū)情況見(jiàn)圖5。
圖5 結(jié)構(gòu)分區(qū)示意圖
計(jì)算流體域尺寸為16D×11D×5H(分別對(duì)應(yīng)于X,Y,Z軸),D為SCSWIRC模型平面投影直徑,為100m;H為模型矢高,為5.5m。數(shù)值模擬SCSWIRC模型放置于計(jì)算流體域入口5D處,出口邊界條件假定流場(chǎng)任意物理量ψ沿出口法向梯度為零;流體域頂部和兩側(cè)采用對(duì)稱邊界條件;建筑物表面為光滑壁面;根據(jù)地面粗糙度確定壁面條件。計(jì)算域設(shè)置示意如圖6所示。
圖6 計(jì)算域設(shè)置示意圖
采用ICEM-CFD軟件對(duì)模型進(jìn)行非結(jié)構(gòu)化網(wǎng)格劃分,整個(gè)計(jì)算域網(wǎng)格數(shù)量約為10萬(wàn)個(gè),具體網(wǎng)格劃分情況如圖7所示。將劃分好的網(wǎng)格模型導(dǎo)入Fluent計(jì)算流體力學(xué)分析軟件進(jìn)行分析計(jì)算,湍流模型采用k-ε模型,來(lái)流湍流特性通過(guò)直接給定湍流動(dòng)能k和湍流耗散率ε值的方式來(lái)定義,公式如下:
圖7 計(jì)算域網(wǎng)格劃分示意圖
(1)
(2)
式中:l為湍流特征尺度;I為湍流強(qiáng)度;V(z)為平均風(fēng)速。
本文假定B類地貌,在對(duì)B類地貌的模擬中,湍流強(qiáng)度按荷載規(guī)范取值:
(3)
式中I10為高度10m處的湍流強(qiáng)度,取值0.15。
對(duì)于結(jié)構(gòu)的靜風(fēng)響應(yīng)分析,首先應(yīng)確定結(jié)構(gòu)考慮了平均風(fēng)荷載體型系數(shù)及風(fēng)壓高度變化系數(shù)的風(fēng)壓系數(shù)。平均風(fēng)以靜荷載形式垂直作用于建筑物表面,計(jì)算公式為:
wcz=CP·w0
(4)
式中:wcz為平均風(fēng)荷載標(biāo)準(zhǔn)值;CP為風(fēng)壓系數(shù);w0為基本風(fēng)壓,取w0=0.3kN/m2,得到的基本風(fēng)速v0=22.13m/s。
SCSWIRC為多軸對(duì)稱結(jié)構(gòu),因此進(jìn)行數(shù)值模擬時(shí)只考慮了0°無(wú)內(nèi)環(huán)空間索桁結(jié)構(gòu)的平均風(fēng)壓系數(shù)CP分布,數(shù)值模擬結(jié)果如圖8所示。
圖8 結(jié)構(gòu)表面風(fēng)壓系數(shù)分布圖
由圖8(a)可知,對(duì)于外表面風(fēng)壓系數(shù),結(jié)構(gòu)在迎風(fēng)面承受大部分風(fēng)壓作用,風(fēng)壓系數(shù)達(dá)到了+1.2;結(jié)構(gòu)兩側(cè)風(fēng)壓系數(shù)變化平緩,風(fēng)壓系數(shù)在-0.5~0之間;結(jié)構(gòu)在背風(fēng)面承受風(fēng)吸作用,且越靠近內(nèi)環(huán)風(fēng)吸力越大,風(fēng)壓系數(shù)最大可達(dá)-1.4。由圖8(b)可知,對(duì)于內(nèi)表面風(fēng)壓系數(shù):結(jié)構(gòu)在迎風(fēng)面大部分承受風(fēng)吸作用,風(fēng)壓系數(shù)最大可達(dá)-2.2;結(jié)構(gòu)兩側(cè)風(fēng)壓系數(shù)變化平緩,風(fēng)壓系數(shù)在0~+0.5之間;背風(fēng)向承受風(fēng)壓作用,且越靠近內(nèi)環(huán)風(fēng)壓力越大,風(fēng)壓系數(shù)最大可達(dá)+1。
本文采用ANSYS軟件分析結(jié)構(gòu)的靜風(fēng)荷載響應(yīng),將上節(jié)所得平均風(fēng)壓荷載轉(zhuǎn)換為等效節(jié)點(diǎn)荷載[13]施加于上弦索節(jié)點(diǎn)。為了便于分析,對(duì)結(jié)構(gòu)按由外到內(nèi),逆時(shí)針?lè)较蛞来螌?duì)節(jié)點(diǎn)進(jìn)行編號(hào),如圖9所示。并對(duì)四種方案進(jìn)行位移響應(yīng)分析及內(nèi)力響應(yīng)分析。
圖9 節(jié)點(diǎn)編號(hào)示意圖
提取并統(tǒng)計(jì)靜風(fēng)荷載作用下各方向位移最值,見(jiàn)表3。由表3可得:方案1,2,3這三種方案下結(jié)構(gòu)最大位移位置相同,具體位置如圖10所示;結(jié)構(gòu)在水平向的位移顯著小于豎向位移,結(jié)構(gòu)位移主要由豎向位移控制。因此取如圖9所示典型節(jié)點(diǎn),得到靜風(fēng)荷載作用下典型節(jié)點(diǎn)的豎向位移圖,如圖11所示。
靜風(fēng)荷載作用下各方向位移最值統(tǒng)計(jì)/cm 表3
圖10 靜風(fēng)荷載下位移最值節(jié)點(diǎn)位置
圖11 典型節(jié)點(diǎn)豎向位移
由圖11可得,SCSWIRC在靜風(fēng)荷載作用下的位移特性呈現(xiàn)出如下特征:
(1)結(jié)構(gòu)在迎風(fēng)向節(jié)點(diǎn)發(fā)生向下位移,背風(fēng)向節(jié)點(diǎn)發(fā)生向上位移,其中,原方案、方案1與方案2的結(jié)構(gòu)節(jié)點(diǎn)豎向位移最大值相近,且滿足《索結(jié)構(gòu)技術(shù)規(guī)程》(JGJ 257—2012)[14]中的撓度最大不超過(guò)L/250=10 000/250=40cm的要求;方案3的結(jié)構(gòu)最大豎向節(jié)點(diǎn)位移為41.75cm,不滿足規(guī)范要求,在后續(xù)分析中不予考慮。
(2)在靜風(fēng)荷載作用下,原方案、方案1與方案2的結(jié)構(gòu)位移變化趨勢(shì)相同,說(shuō)明跳格布置并未改變結(jié)構(gòu)的靜力特性,但由于跳格處局部剛度的下降,節(jié)點(diǎn)位移產(chǎn)生較大變化,如節(jié)點(diǎn)23,49,19。
提取并統(tǒng)計(jì)靜風(fēng)荷載作用下各類桿件內(nèi)力最大值,如表4所示。
靜風(fēng)荷載作用下各構(gòu)件最大內(nèi)力統(tǒng)計(jì)/kN 表4
由表4可知,方案1,2的結(jié)構(gòu)與原方案的結(jié)構(gòu)相比,上弦索和下弦索的內(nèi)力基本不變,方案1結(jié)構(gòu)與原方案結(jié)構(gòu)中,壓桿內(nèi)力基本一致;原方案的結(jié)構(gòu)壓桿內(nèi)力為57.46kN,方案2的結(jié)構(gòu)壓桿內(nèi)力為69.56kN,增幅達(dá)21.06%。故在跳格布置后,應(yīng)對(duì)方案2的結(jié)構(gòu)壓桿承載能力及穩(wěn)定性再次進(jìn)行復(fù)核驗(yàn)算。
本文采用阻尼的近似算法——Rayleigh比例阻尼假設(shè),模擬無(wú)內(nèi)環(huán)空間索桁結(jié)構(gòu)的阻尼矩陣,表達(dá)式如下:
C=αM+βK
(5)
式中α,β可根據(jù)相鄰階頻率ωi,ωj和響應(yīng)的阻尼比ξi,ξj確定。
(6)
由表2可知,無(wú)內(nèi)環(huán)空間索桁結(jié)構(gòu)的自振頻率密集,ωi,ωj可分別取前5階頻率的均值,以此來(lái)提高計(jì)算的精度。該類結(jié)構(gòu)的各階頻率相應(yīng)阻尼比值均較小,本文中將各階阻尼比設(shè)定為0.02。式(6)可簡(jiǎn)化為:
(7)
采用自回歸模型的線性濾波器法(AR法)模擬SCSWIRC上部各節(jié)點(diǎn)的風(fēng)速時(shí)程。風(fēng)速功率譜采取Davenport譜。模型共有75個(gè)節(jié)點(diǎn),模擬全部節(jié)點(diǎn)的脈動(dòng)風(fēng)速時(shí)程。時(shí)間步長(zhǎng)Δt為0.1s,自回歸階數(shù)p為4,基本風(fēng)壓w0為0.3kN/m2,得到的基本風(fēng)速v0為22.13m/s,地面粗糙度系數(shù)為0.012 91,本文計(jì)算風(fēng)速時(shí)程的時(shí)間為200s。節(jié)點(diǎn)23的風(fēng)速時(shí)程曲線及相應(yīng)頻譜特性與目標(biāo)譜比較結(jié)果如圖12所示。
圖12 節(jié)點(diǎn)23脈動(dòng)風(fēng)速時(shí)程曲線及譜特性
由圖12可知,模擬生成的脈動(dòng)風(fēng)速功率譜密度與目標(biāo)譜吻合度較好,脈動(dòng)風(fēng)的自相關(guān)函數(shù)準(zhǔn)確,說(shuō)明采用AR法模擬水平脈動(dòng)風(fēng)較為合理。
通過(guò)MATLAB軟件提取節(jié)點(diǎn)位移分析時(shí)程中結(jié)構(gòu)各個(gè)方向上的最大位移和節(jié)點(diǎn)編號(hào),以圖10所示坐標(biāo)軸方向表示正負(fù),如表5所示。
由表5可得,原方案、方案1和方案2這三種方案下,結(jié)構(gòu)在各個(gè)方向上的最大位移基本一致,豎向位移顯著大于水平向位移。節(jié)點(diǎn)23處的豎向節(jié)點(diǎn)位移時(shí)程曲線見(jiàn)圖13,由圖可知,三種方案下結(jié)構(gòu)風(fēng)振響應(yīng)在靜風(fēng)荷載作用下的結(jié)構(gòu)節(jié)點(diǎn)豎向位移上下浮動(dòng),驗(yàn)證了之前計(jì)算的正確性。
圖13 三種方案的節(jié)點(diǎn)23豎向位移時(shí)程曲線
脈動(dòng)風(fēng)下結(jié)構(gòu)部分節(jié)點(diǎn)在各方向上的最大位移統(tǒng)計(jì)/cm 表5
圖14 脈動(dòng)風(fēng)荷載作用下內(nèi)力最值構(gòu)件位置圖
圖15 三種方案的上弦索內(nèi)力最值處對(duì)應(yīng)時(shí)程曲線
圖16 三種方案的下弦索內(nèi)力最值處對(duì)應(yīng)時(shí)程曲線
圖17 三種方案的壓桿內(nèi)力最值處對(duì)應(yīng)時(shí)程曲線
內(nèi)力響應(yīng)分析方法與位移響應(yīng)分析方法類似,提取原方案、方案1和方案2這三種方案下各類型構(gòu)件的最大內(nèi)力,得到構(gòu)件內(nèi)力及其位置,分別見(jiàn)表6和圖14。
脈動(dòng)風(fēng)荷載作用下各構(gòu)件最大內(nèi)力統(tǒng)計(jì) 表6
提取三種方案的上弦索、下弦索和壓桿在脈動(dòng)風(fēng)荷載作用下內(nèi)力最值對(duì)應(yīng)構(gòu)件的時(shí)程曲線,如圖15~17所示。由圖15~17可得,三種方案下結(jié)構(gòu)各類型構(gòu)件的內(nèi)力變化幅度不大,說(shuō)明SCSWIRC在脈動(dòng)風(fēng)荷載作用下內(nèi)力響應(yīng)較小。
在現(xiàn)有荷載規(guī)范中以加大平均風(fēng)荷載作用的方法考慮結(jié)構(gòu)受脈動(dòng)風(fēng)荷載的作用,即將動(dòng)力問(wèn)題轉(zhuǎn)化為靜力問(wèn)題求解,具體方法是在風(fēng)壓值上乘以響應(yīng)的風(fēng)振系數(shù)。SCSWIRC任意節(jié)點(diǎn)的內(nèi)力風(fēng)振系數(shù)計(jì)算公式如下:
(8)
在計(jì)算過(guò)程中往往會(huì)出現(xiàn)一些“風(fēng)振系數(shù)奇點(diǎn)”[17],其在靜風(fēng)荷載作用下響應(yīng)很小,但風(fēng)振系數(shù)卻很大。為了保證風(fēng)振系數(shù)定義的合理性,以平均風(fēng)的靜力響應(yīng)為權(quán)重引入一致風(fēng)振系數(shù)βu[18],公式為:
(9)
同樣的結(jié)構(gòu)構(gòu)件的一致內(nèi)力風(fēng)振系數(shù)計(jì)算公式為:
(10)
提取SCSWIRC模型上部所有節(jié)點(diǎn)的總位移時(shí)程,依據(jù)式(8),計(jì)算出各個(gè)節(jié)點(diǎn)的位移風(fēng)振系數(shù)。位移風(fēng)振系數(shù)體現(xiàn)了結(jié)構(gòu)對(duì)風(fēng)振作用的敏感程度,各節(jié)點(diǎn)的風(fēng)振位移系數(shù)則體現(xiàn)結(jié)構(gòu)不同部位對(duì)風(fēng)振作用的敏感程度。對(duì)以節(jié)點(diǎn)形成的內(nèi)環(huán)進(jìn)行區(qū)分,圖18為不同內(nèi)環(huán)上,采用三種方案的結(jié)構(gòu)部分節(jié)點(diǎn)位移風(fēng)振系數(shù)曲線。由圖18可得:
圖18 節(jié)點(diǎn)位移風(fēng)振系數(shù)曲線
(1)結(jié)構(gòu)迎風(fēng)區(qū)的位移風(fēng)振系數(shù)大于背風(fēng)區(qū)的位移風(fēng)振系數(shù),位移風(fēng)振系數(shù)在迎風(fēng)區(qū)域兩側(cè)顯著增大,且由迎風(fēng)位置向背風(fēng)位置逐漸減小,在靠近背風(fēng)區(qū)域處達(dá)到最小。三種方案下,結(jié)構(gòu)節(jié)點(diǎn)位移風(fēng)振系數(shù)變化規(guī)律一致,說(shuō)明跳格布置并未改變結(jié)構(gòu)的風(fēng)振響應(yīng)規(guī)律。
(2)跳格布置對(duì)跳格處位移風(fēng)振系數(shù)有影響,方案1、方案2的結(jié)構(gòu)在跳格處的位移風(fēng)振系數(shù)呈現(xiàn)不同的特性。由圖18(b)可知:方案1結(jié)構(gòu)的背風(fēng)區(qū)及背風(fēng)區(qū)兩側(cè)的區(qū)域,位移風(fēng)振系數(shù)顯著大于原方案下結(jié)構(gòu)的位移風(fēng)振系數(shù);方案1結(jié)構(gòu)的迎風(fēng)面及迎風(fēng)區(qū)兩側(cè)的區(qū)域,位移風(fēng)振系數(shù)顯著小于原方案結(jié)構(gòu)的位移風(fēng)振系數(shù)。由圖18(c)可知:方案2結(jié)構(gòu)的跳格處位移風(fēng)振系數(shù)均小于原方案結(jié)構(gòu)的位移風(fēng)振系數(shù)。方案1,2的結(jié)構(gòu)與原結(jié)構(gòu)相比,在非跳格處位移風(fēng)振系數(shù)并未發(fā)生顯著變化,說(shuō)明跳格布置對(duì)結(jié)構(gòu)位移風(fēng)振系數(shù)的影響主要圍繞在跳格處。
(3)為了便于工程實(shí)際應(yīng)用,由式(9)可得原方案、方案1、方案2的結(jié)構(gòu)的一致位移風(fēng)振系數(shù)分別為1.55,1.68,1.52,可得方案2相較原方案和方案1,更有利于結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)。
提取拉索和壓桿的軸力,計(jì)算其內(nèi)力風(fēng)振系數(shù),統(tǒng)計(jì)得到SCSWIRC的構(gòu)件內(nèi)力風(fēng)振系數(shù)散點(diǎn)圖,如圖19所示。其中1~135單元為下弦索,136~270單元為上弦索,271~330單元為壓桿。
圖19 跳格布置下各構(gòu)件內(nèi)力風(fēng)振系數(shù)散點(diǎn)圖
由圖19可得結(jié)構(gòu)的內(nèi)力風(fēng)振系數(shù)較小,相同類型構(gòu)件風(fēng)振系數(shù)分布均勻。三種方案下結(jié)構(gòu)內(nèi)力風(fēng)振系數(shù)主要在1.05~1.4之間。由式(10)求得三種方案下無(wú)內(nèi)環(huán)空間索桁結(jié)構(gòu)不同構(gòu)件的一致內(nèi)力風(fēng)振系數(shù),如表7所示。
各構(gòu)件一致風(fēng)振系數(shù) 表7
(1)在靜風(fēng)荷載作用下,方案3結(jié)構(gòu)豎向位移不滿足《索結(jié)構(gòu)技術(shù)規(guī)程》(JGJ 257—2012)要求;方案1,2與原方案相比,結(jié)構(gòu)位移變化趨勢(shì)相同,跳格布置并未改變結(jié)構(gòu)的靜力特性,但由于局部剛度的下降,跳格處豎向位移顯著增大。方案1,2與原方案相比,結(jié)構(gòu)上弦索和下弦索內(nèi)力基本不變;方案1結(jié)構(gòu)壓桿內(nèi)力與原方案下結(jié)構(gòu)壓桿內(nèi)力基本一致;方案2結(jié)構(gòu)壓桿內(nèi)力比原方案下結(jié)構(gòu)壓桿內(nèi)力增大21.06%,在跳格布置后,應(yīng)對(duì)其壓桿承載能力及穩(wěn)定性再次進(jìn)行符合驗(yàn)算。
(2)脈動(dòng)風(fēng)荷載作用下,位移和內(nèi)力時(shí)程曲線在靜風(fēng)荷載作用下產(chǎn)生的節(jié)點(diǎn)位移和構(gòu)件內(nèi)力的上下浮動(dòng)。三種方案下,結(jié)構(gòu)在各個(gè)方向上的最大位移基本一致,豎向位移顯著大于水平向位移,結(jié)構(gòu)各類型構(gòu)件內(nèi)力變化幅度不大。
(3)跳格布置對(duì)結(jié)構(gòu)在跳格處的位移風(fēng)振系數(shù)有影響,但方案1與方案2的結(jié)構(gòu)在跳格布置處的位移風(fēng)振系數(shù)呈現(xiàn)不同的特性;三種方案下,結(jié)構(gòu)在非跳格處位移風(fēng)振系數(shù)并未發(fā)生顯著變化;無(wú)內(nèi)環(huán)空間索桁結(jié)構(gòu)內(nèi)力風(fēng)振系數(shù)基本一致,相同類型構(gòu)件風(fēng)振系數(shù)分布均勻。
(4)建議原方案、方案1以及方案2結(jié)構(gòu)的位移風(fēng)振系數(shù)分別為1.55,1.68,1.52,方案2相較原方案和方案1,更有利于結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì);方案1,2與原方案內(nèi)力風(fēng)振系數(shù)相似,上弦索、下弦索、壓桿的風(fēng)振系數(shù)分別取為1.07,1.11,1.13。