從域外視角探究防御商標(biāo)制度

殷 聰，周于靖

（重慶理工大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院，重慶 400054）

防御商標(biāo)制度的使用有利有弊，其主動(dòng)性的事前預(yù)防制度，能與馳名商標(biāo)的事后被動(dòng)保護(hù)有機(jī)結(jié)合，[1]但防御商標(biāo)未在商業(yè)活動(dòng)中真實(shí)使用即不屬于商標(biāo)法保護(hù)的對(duì)象，其自身與商標(biāo)法體系并非自洽相容。[2]因此，本文通過(guò)對(duì)域外防御商標(biāo)制度的設(shè)立背景和發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行對(duì)比與探析，論述防御商標(biāo)制度的利弊和在我國(guó)商標(biāo)法體系的構(gòu)建與發(fā)展中，是否有必要融入防御商標(biāo)制度。

一、防御商標(biāo)制度的界定和法律特征

（一）防御商標(biāo)的界定

防御商標(biāo)中的原商標(biāo)亦稱為正商標(biāo)、主商標(biāo)或基礎(chǔ)商標(biāo)，注冊(cè)在其他類別的商品或服務(wù)上即為防御商標(biāo)。[3-4]王太平將防御商標(biāo)理解為商標(biāo)所有人在原商標(biāo)所使用的不同類別商品或服務(wù)上注冊(cè)的與原商標(biāo)標(biāo)志相同的商標(biāo)。[5]吳漢東認(rèn)為，防御商標(biāo)是商標(biāo)所有人把自己的商標(biāo)同時(shí)注冊(cè)在其他非同種或非類似的商品上的商標(biāo)。[6]王妍則強(qiáng)調(diào)是馳名商標(biāo)所有人在不同類別的商品或服務(wù)上注冊(cè)若干商標(biāo)。[7]黃暉則發(fā)現(xiàn)防御性商標(biāo)試圖從另一個(gè)角度挖掘?qū)ι虡?biāo)的保護(hù)，即預(yù)先在非類似的商品或服務(wù)上將商標(biāo)注冊(cè)，且要求法律允許它可以不使用。[8]對(duì)防御商標(biāo)比較通行的界定為，防御商標(biāo)是同一商標(biāo)權(quán)人在非同類商品或服務(wù)上注冊(cè)與原馳名商標(biāo)相同，且以防止他人非法使用原馳名商標(biāo)而造成淡化可能的商標(biāo)。

（二）防御商標(biāo)的法律特征

注冊(cè)防御商標(biāo)的目的在于保護(hù)原商標(biāo)，但又介于防御商標(biāo)的保護(hù)范圍過(guò)大，一般有防御商標(biāo)制度的國(guó)家的商標(biāo)法會(huì)要求防御商標(biāo)的初始商標(biāo)必須達(dá)到馳名程度，即在馳名商標(biāo)認(rèn)定的基礎(chǔ)上，給予馳名商標(biāo)權(quán)人的一種事前保護(hù)，作為預(yù)防馳名商標(biāo)被淡化的防御措施。此外，防御商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人須為原商標(biāo)權(quán)人，在商標(biāo)構(gòu)成上也要與原商標(biāo)完全相同，與原商標(biāo)僅近似的商標(biāo)不可獲得防御商標(biāo)注冊(cè)，并伴隨著馳名商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓而一并轉(zhuǎn)讓。

防御商標(biāo)相比于普通商標(biāo)而言，在理想構(gòu)架下規(guī)避了“撤三”制度的約束，為商標(biāo)權(quán)多元化經(jīng)營(yíng)留下了空間，同時(shí)也帶來(lái)了大量的閑置商標(biāo)。[9]這種基于防御性使用特征的商標(biāo)，在滿足使用原商標(biāo)后即達(dá)到“使用”要求，由此，除了從較大范圍上排斥了他人使用或者注冊(cè)相同商標(biāo)，還不會(huì)因未使用被撤銷。但從司法實(shí)踐看，如果對(duì)于防御商標(biāo)采用與一般商標(biāo)相同的標(biāo)準(zhǔn)，不考慮原商標(biāo)的使用情況，僅判斷訴爭(zhēng)商標(biāo)本身是否使用，未使用而且沒(méi)有正當(dāng)理由的，應(yīng)予以撤銷。[10]

二、域外防御商標(biāo)制度的設(shè)立背景及發(fā)展趨勢(shì)

防御商標(biāo)制度始于1938 年的英國(guó)商標(biāo)法，延伸至新西蘭、澳大利亞、印度等英聯(lián)邦國(guó)家，隨后日本、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)引入。但英國(guó)于1994 年將其廢除，印度、新西蘭和中國(guó)臺(tái)灣相繼于1999 年、2002 年、2003 年廢除該制度。目前仍保留該制度的國(guó)家及地區(qū)僅包括日本、澳大利亞、馬來(lái)西亞、中國(guó)香港、巴基斯坦、贊比亞、哥倫比亞，未采納防御商標(biāo)制度的國(guó)家占絕大多數(shù)。本文將以防御商標(biāo)制度最初建立的英國(guó)、屬于英美法系且受英國(guó)法律體系影響較大的澳大利亞和該制度仍處于運(yùn)行狀態(tài)的日本為例，對(duì)該制度的設(shè)立背景和發(fā)展趨勢(shì)做詳細(xì)闡述。

（一）英國(guó)防御商標(biāo)制度

1.英國(guó)防御商標(biāo)制度設(shè)立背景

1934 年英國(guó)戈新委員會(huì)報(bào)告中指出，當(dāng)商標(biāo)與所有人之間的聯(lián)系，達(dá)到他人在任何商品上使用該商標(biāo)都可能造成聯(lián)想某商品與商標(biāo)所有人之間可能存在某種聯(lián)系時(shí)，商標(biāo)所有人在無(wú)意使用該商標(biāo)的類別中，也應(yīng)當(dāng)獲得該商標(biāo)的保護(hù)，這是合理和可取的。[11]隨后，1938 年英國(guó)修改商標(biāo)法時(shí)便引入了防御商標(biāo)登記制度。但明確的是，英國(guó)建立防御商標(biāo)制度的初衷，是對(duì)英國(guó)當(dāng)時(shí)社會(huì)中存在的“非常馳名的”商標(biāo)[5]事前保護(hù)的考量，在于防止混淆、欺詐和惡意注冊(cè)事件的發(fā)生，[12]這一點(diǎn)體現(xiàn)在其注冊(cè)條件的嚴(yán)苛上。與英國(guó)防御商標(biāo)注冊(cè)要件基本一致的國(guó)家及地區(qū)還有馬來(lái)西亞和中國(guó)香港。[13-14]

2.英國(guó)防御商標(biāo)制度的發(fā)展趨勢(shì)

英國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法已將防御商標(biāo)制度廢除。自1958 年《巴黎公約》作出修改，要求各國(guó)對(duì)服務(wù)標(biāo)記提供保護(hù)后，英國(guó)防御商標(biāo)制度卻沒(méi)有以此延伸，最終于1994 年取消防御商標(biāo)制度。英國(guó)廢除防御商標(biāo)制度表面上是該制度與歐盟法令內(nèi)容產(chǎn)生沖突，[15]實(shí)質(zhì)從英國(guó)防御商標(biāo)制度的運(yùn)行情況來(lái)看，歸結(jié)主因有三：其一，防御商標(biāo)制度給商標(biāo)權(quán)人提供的保護(hù)范圍過(guò)窄；其二，獲準(zhǔn)注冊(cè)難度大；其三，制度實(shí)施中，委員會(huì)審查防御標(biāo)志制度運(yùn)作時(shí)，防御標(biāo)志登記申請(qǐng)書極少，制度并未得到充分利用。[11]當(dāng)然，其三在某種意義上是由前兩者原因所致。因此，深究英國(guó)廢除防御商標(biāo)制度深層原因在于，防御商標(biāo)制度對(duì)馳名商標(biāo)的主動(dòng)認(rèn)定與事前保護(hù)變相承認(rèn)了符號(hào)圈地行為，與國(guó)際慣例實(shí)行的被動(dòng)認(rèn)定、事后保護(hù)相悖，故英國(guó)及其他英聯(lián)邦國(guó)家相繼廢除了該制度。

（二）澳大利亞防御商標(biāo)制度

1.澳大利亞防御商標(biāo)制度設(shè)立背景

澳大利亞為英聯(lián)邦國(guó)家，在英國(guó)建立防御商標(biāo)制度之后，英聯(lián)邦國(guó)家相繼效仿。具體體現(xiàn)在澳大利亞《商標(biāo)法》第185 條專設(shè)規(guī)定中，其注冊(cè)要件中明確要求原商標(biāo)的使用程度致使在其他非注冊(cè)領(lǐng)域的使用被認(rèn)為與原商標(biāo)存在聯(lián)系，換言之，在司法實(shí)踐中，一般是馳名商標(biāo)的權(quán)利人才會(huì)獲準(zhǔn)此類商標(biāo)的注冊(cè)。此外，與我國(guó)截然不同的是澳大利亞商標(biāo)法中并無(wú)“撤三”等類似規(guī)定，即防御商標(biāo)不受商標(biāo)法體系中不使用而被撤銷的限制，由此該制度的設(shè)立與其商標(biāo)法體系較融合，也是英國(guó)廢除該制度之后，澳大利亞仍延續(xù)適用的緣由之一。

2.澳大利亞防御商標(biāo)制度的發(fā)展趨勢(shì)

澳大利亞在商標(biāo)法修改工作中，成員之間就防御商標(biāo)制度的廢存問(wèn)題產(chǎn)生了分歧。一方面，防御商標(biāo)的理想存在是為增強(qiáng)對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)力度，而反對(duì)者認(rèn)為，設(shè)立該制度的英國(guó)、日本等國(guó)家及地區(qū)實(shí)施的效果難以達(dá)到預(yù)期，制度本身要求過(guò)于嚴(yán)苛，能夠達(dá)到注冊(cè)標(biāo)準(zhǔn)的商標(biāo)數(shù)量稀少，反而為注冊(cè)機(jī)關(guān)帶來(lái)壓力。[16]

（三）日本防御商標(biāo)制度

1.日本防御商標(biāo)制度設(shè)立背景

從日本商標(biāo)法制度體系來(lái)看，日本商標(biāo)法1960年引入防御商標(biāo)制度的原因是根據(jù)商標(biāo)法修改報(bào)告中提出國(guó)內(nèi)頻頻出現(xiàn)的“搭商標(biāo)便車”行為，和頻現(xiàn)許多生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者大量進(jìn)行全類、跨類商標(biāo)注冊(cè)的情形。對(duì)于1921 年的商標(biāo)法和《巴黎公約》而言，都無(wú)規(guī)定馳名商標(biāo)的跨類保護(hù)，商家只能通過(guò)注冊(cè)大量其他類別的商標(biāo)起到預(yù)防作用，因此，日本借鑒英國(guó)的做法引入防御商標(biāo)制度，給予馳名商標(biāo)特殊保護(hù)。[17]

2.日本防御商標(biāo)制度的發(fā)展趨勢(shì)

日本是鮮有堅(jiān)持將制度實(shí)行至今的國(guó)家。但據(jù)日本特許廳公開數(shù)據(jù)顯示，在日本只有少部分馳名商標(biāo)受到防御商標(biāo)制度的保護(hù)，制度運(yùn)行效果與英國(guó)同樣不佳，還為商標(biāo)審查員帶來(lái)更大的挑戰(zhàn)以及行政、司法成本的增加，因此許多日本學(xué)者主張廢除防御商標(biāo)制度。日本防御商標(biāo)制度運(yùn)行情況不佳的根本原因在于，對(duì)這些沒(méi)有真實(shí)使用意圖的商標(biāo)進(jìn)行維持造成了商標(biāo)資源和行政資源的浪費(fèi)，嚴(yán)重違背了商標(biāo)不使用撤銷制度的立法目的。

三、防御商標(biāo)制度設(shè)立的必要性探討

（一）設(shè)立防御性商標(biāo)制度的優(yōu)勢(shì)

防御商標(biāo)制度呈現(xiàn)的主動(dòng)預(yù)防加持了馳名商標(biāo)的兩道防護(hù)線，一是預(yù)防他人在先申請(qǐng)注冊(cè)且不受“撤三”規(guī)制；二是可追究他人侵權(quán)責(zé)任，體現(xiàn)在事前馳名商標(biāo)所有人預(yù)防的意圖和事后主管機(jī)關(guān)對(duì)侵權(quán)行為的糾正。此外，防御商標(biāo)作為引證商標(biāo)將減輕商標(biāo)權(quán)人的舉證負(fù)擔(dān)，當(dāng)他人對(duì)注冊(cè)申請(qǐng)?zhí)岢霎愖h，需要提交大量的證據(jù)證明商品類似、造成消費(fèi)者混淆可能性等諸多難以界定的證據(jù)，其舉證責(zé)任沉重。在商標(biāo)侵權(quán)判定中，類似商品彈性極大的判斷本身便存在主觀判定，在注冊(cè)異議及商標(biāo)侵權(quán)判定中可能出現(xiàn)因不同的審理人員而得出不同的審理結(jié)論的情況，而防御商標(biāo)將規(guī)避這種維權(quán)的不穩(wěn)定性。[18]

（二）設(shè)立防御性商標(biāo)制度的劣勢(shì)

1.防御商標(biāo)制度與商標(biāo)法立法宗旨背道而馳

對(duì)比域外情況，防御商標(biāo)已被各國(guó)實(shí)施情況證明不能滿足現(xiàn)代商標(biāo)保護(hù)的需要，盡管該制度有一定的上述作用的體現(xiàn)，但更大的問(wèn)題在于，與商標(biāo)法其他法律制度無(wú)法自恰融合。具體而言，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)不斷擴(kuò)張和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的背景下，我國(guó)更多重視對(duì)馳名商標(biāo)商譽(yù)的保護(hù)，而忽略了非競(jìng)爭(zhēng)性廠商的模仿自由和組合再創(chuàng)造行為。尤其對(duì)于馳名商標(biāo)所有人而言，他們會(huì)誤認(rèn)為或者出于自身利益的考量希望馳名商標(biāo)的跨類保護(hù)向絕對(duì)化的方向發(fā)展。[19]況且商標(biāo)所有人維持眾多商標(biāo)易陷入無(wú)所不備的被動(dòng)境地，實(shí)際操作并不劃算。[20]防御商標(biāo)的存在造成了商標(biāo)資源的不當(dāng)壟斷，加重了商標(biāo)審查機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān)，損害社會(huì)公眾對(duì)有限的商標(biāo)資源的正常獲取，不僅違背了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的利益平衡原則，亦違背商標(biāo)法的立法宗旨，從而阻礙了我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展。

2.防御商標(biāo)制度與商標(biāo)“撤三”制度立法意圖相違背

“撤三”制度體現(xiàn)了商標(biāo)法保護(hù)商標(biāo)真實(shí)商業(yè)使用的理念，對(duì)于構(gòu)建邏輯一致的商標(biāo)法律制度具有重要意義。[21]此外，“撤三”制度的初衷在于促使商標(biāo)使用，減少閑置商標(biāo)和商標(biāo)資源的浪費(fèi)。由此體現(xiàn)商標(biāo)的價(jià)值在于使用，只有在商業(yè)活動(dòng)中使用商標(biāo)才能發(fā)揮其價(jià)值和有效作用，而防御商標(biāo)制度的出現(xiàn)顯然會(huì)造成社會(huì)資源的浪費(fèi)，并與“撤三”制度相沖突。

結(jié)合我國(guó)立法淵源和域外分析亦知，我國(guó)商標(biāo)法已經(jīng)賦予了馳名商標(biāo)權(quán)人防止他人搶注的權(quán)利：商標(biāo)異議和無(wú)效宣告。在雙重防護(hù)制度的加持下，商標(biāo)權(quán)人的損失和利益受損更多地應(yīng)該歸結(jié)為其自身權(quán)利的懈怠和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，不應(yīng)全部歸結(jié)于法律制度缺陷的責(zé)任。再者，在判斷給予馳名商標(biāo)保護(hù)時(shí)，只能進(jìn)行動(dòng)態(tài)認(rèn)定、個(gè)案認(rèn)定、被動(dòng)保護(hù)，這種判定既定事實(shí)而不揣測(cè)商標(biāo)未來(lái)價(jià)值的做法，不但提升判斷正確率，且保證公正性。我國(guó)商標(biāo)法第四次修訂第四條中亦增加“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)予以駁回”的內(nèi)容，逐漸成為共識(shí)。最后，商標(biāo)的價(jià)值在于使用，防御商標(biāo)制度中商標(biāo)“注而不用”的行為顯然違背了商標(biāo)的基本理論。因此，就我國(guó)目前的商標(biāo)法體系而言不適宜設(shè)立防御商標(biāo)制度。