普惠金融減貧：研究熱點(diǎn)及未來展望

李濤　楊勝蘭

【摘要】普惠金融是我國脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略的重要手段。 對普惠金融減貧領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)進(jìn)行綜述， 介紹普惠金融及貧困水平的主流測度方法， 闡釋普惠金融與貧困減緩的理論機(jī)制， 探討普惠金融與貧困減緩的作用效果， 并進(jìn)一步聚焦和解析普惠金融減貧的馬太效應(yīng)及其機(jī)理。 在此基礎(chǔ)上， 提出未來研究方向。

【關(guān)鍵詞】普惠金融;貧困減緩;金融扶貧;馬太效應(yīng)

【中圖分類號】F830? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2021）22-0130-7

一、引言

金融減貧是我國政府扶貧工作體系的重要組成部分。 金融減貧旨在利用金融杠桿放大政府及社會扶貧資金投入的作用范圍， 推動扶貧方式從短期扶貧向長期扶貧轉(zhuǎn)變， 形成扶貧工作長效機(jī)制; 從以往“輸血式”扶貧向“造血式”扶貧轉(zhuǎn)變， 激發(fā)自主脫貧動力機(jī)制。 黨的十八大以來， 我國不斷完善金融扶貧政策體系， 為打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)提供了有力支撐。

普惠金融 （Inclusive Finance）的出現(xiàn)， 使得金融發(fā)展普惠性的減貧價(jià)值備受矚目。 國務(wù)院出臺的《推動普惠金融發(fā)展規(guī)劃（2016-2020年）》將普惠金融納入我國扶貧戰(zhàn)略的頂層框架。 普惠金融憑借其低成本、高可得性的嶄新優(yōu)勢， 成為彌合貧富差距鴻溝、引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)益貧式發(fā)展的動力引擎。 黨的十九屆四中全會明確提出， 2020年之后我國脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略向減少相對貧困轉(zhuǎn)變。 在解決相對貧困的長效機(jī)制中， 普惠金融進(jìn)一步被賦予促進(jìn)脫貧攻堅(jiān)高質(zhì)量發(fā)展的重要使命。

學(xué)術(shù)界對普惠金融與貧困減緩的關(guān)系進(jìn)行了廣泛的探討。 本文圍繞普惠金融減貧領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)進(jìn)行綜述， 以期為理論界與實(shí)務(wù)界提供借鑒與參考。 本文介紹了普惠金融及貧困水平的主流測度方法， 闡釋了普惠金融與貧困減緩的理論機(jī)制， 探討了普惠金融與貧困減緩的作用效果， 并進(jìn)一步聚焦和解析了普惠金融減貧的馬太效應(yīng)及其機(jī)理。 在此基礎(chǔ)上， 本文還對未來研究方向進(jìn)行了展望。

二、普惠金融與貧困水平測度的演變

近年來， 隨著普惠金融與貧困減緩在國內(nèi)外關(guān)注度的不斷提高， 現(xiàn)有研究在普惠金融與貧困水平測度方面取得了大量成果， 為客觀認(rèn)識普惠金融減貧效應(yīng)奠定了基礎(chǔ)。

1. 普惠金融水平測度： 基于金融成本和金融效率。 梳理相關(guān)文獻(xiàn)可知， 國外大多數(shù)學(xué)者對普惠金融水平測度的研究主要集中在指標(biāo)體系的構(gòu)建上， 并主要從供給與需求兩個維度展開， 具體包括可獲得性、地理滲透性、使用效用性以及使用情況等方面。 Beck等[1] 首次提出了普惠金融發(fā)展水平測度問題， 根據(jù)金融服務(wù)的可獲得性和使用情況進(jìn)行測算， 選取金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)、ATM機(jī)等八個指標(biāo)進(jìn)行度量; 隨后， Sarma等[2] 在Beck等[1] 提出的八個指標(biāo)基礎(chǔ)上， 首次提出了普惠金融指數(shù)（Inclusive Financial Index， IFI）， 該指數(shù)從可獲得性、使用情況和使用效用三個維度進(jìn)行了考慮; 之后， Arora[3] 對Sarma等[2] 提出的指標(biāo)進(jìn)行了完善， 將地理滲透性、使用成本以及便利性等因素也納入測量范圍; Gupte等[4] 則借鑒了Sarma等[2] 和Arora[3] 的研究成果， 并在此基礎(chǔ)上做了進(jìn)一步研究， 認(rèn)為使用成本、便利性、滲透性以及使用效用性都能在一定程度上反映普惠金融的水平。

我國關(guān)于普惠金融水平測度的研究開始得較晚， 且集中于拓展評價(jià)維度和實(shí)證檢驗(yàn)兩個方面。 學(xué)者們大多基于Sarma等[2] 的測量指標(biāo)進(jìn)行研究， 主要從金融服務(wù)的可獲得性、使用情況和使用效用性三個維度進(jìn)行測量。 徐敏[5] 對Sarma等[2] 的研究進(jìn)行了改進(jìn)， 從可獲得性、地理滲透性和使用情況三個維度進(jìn)行考察， 并測量了2010年新疆83個縣的農(nóng)村普惠金融水平。 陳三毛和錢曉萍[6] 則借鑒了Chakravarty和Pal[7] 的研究成果， 從可獲得性、地理滲透性、使用效用性和使用情況四個維度選擇指標(biāo)， 構(gòu)建了CP 金融包容性指數(shù)。 焦瑾璞等[8] 結(jié)合我國國情， 從金融服務(wù)的可獲得性、使用情況和服務(wù)質(zhì)量三個維度選取指標(biāo)， 合成了普惠金融發(fā)展指數(shù)， 并測算了2013 年我國 31個省域的普惠金融發(fā)展指數(shù)。

綜上所述， 大多數(shù)學(xué)者關(guān)于普惠金融水平測度的研究都是基于Sarma等[2] 的多維度框架， 逐步構(gòu)建起完善的指標(biāo)體系。 但建立的指標(biāo)體系都是基于銀行的視角， 而隨著現(xiàn)代金融體系框架的不斷完善及新金融與新業(yè)務(wù)的不斷產(chǎn)生， 僅運(yùn)用銀行相關(guān)指標(biāo)和數(shù)據(jù)難以全面、準(zhǔn)確地反映普惠金融的真實(shí)發(fā)展水平。

2. 貧困水平測度： 基于相對視角和多維視角。 國外關(guān)于貧困水平的測度研究經(jīng)歷了從單一收入維度到多維度測算的演進(jìn)歷程。 隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展， 學(xué)者發(fā)現(xiàn)， 致貧原因不僅是物質(zhì)層面的缺失， 還包含多種社會因素。 于是， Amartya[9] 最早將“能力貧困”納入貧困分析中， 創(chuàng)立了多維貧困理論， 認(rèn)為貧困的實(shí)質(zhì)是能力被剝奪的結(jié)果。 之后， 多維貧困測度開始成為研究重點(diǎn)。 多維貧困的測算方法按計(jì)算特點(diǎn)分類， 主要包含兩大類： 第一， 使用加總數(shù)據(jù)的邊際計(jì)算方法， 包括儀表盤法和綜合指數(shù)法; 第二， 使用微觀數(shù)據(jù)的聯(lián)合分布法， 包括模糊集方法、韋恩圖表法、隨機(jī)占優(yōu)方法和公理化方法[10] 。 之后學(xué)者發(fā)現(xiàn)， 這兩種測度和計(jì)算方法均未能產(chǎn)生綜合性指標(biāo)， 無法進(jìn)行跨區(qū)比較和動態(tài)追蹤。 因此， Alkire和Foster[11] 基于Amartya[9] 的“能力貧困”理論， 開創(chuàng)性地提出了AF多維貧困指數(shù)法（MPI）， 該方法首次將多維貧困測量廣泛應(yīng)用于全球多維貧困測量實(shí)踐， 并越來越受到各個國家的認(rèn)可。

早期國內(nèi)學(xué)者對貧困的認(rèn)識主要是單一維度的經(jīng)濟(jì)貧困， 即絕對貧困。 但隨著我國脫貧攻堅(jiān)轉(zhuǎn)向， 學(xué)者大多借鑒Alkire-Foster的多維貧困指數(shù)法， 采用多維貧困標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行度量[12] 。 通過文獻(xiàn)梳理可知， 學(xué)者對我國貧困水平進(jìn)行研究時， 采用的數(shù)據(jù)主要包括中國營養(yǎng)與健康調(diào)查（CHNS）數(shù)據(jù)、中國家庭追蹤調(diào)查（CFPS）數(shù)據(jù)、中國家庭收入調(diào)查（CHIP）數(shù)據(jù)、中國綜合社會調(diào)查（CGSS）數(shù)據(jù)、建檔立卡數(shù)據(jù)、農(nóng)村貧困監(jiān)測數(shù)據(jù)、各地貧困縣官方數(shù)據(jù)、深度貧困地區(qū)數(shù)據(jù)等[13] 。 學(xué)者主要從教育、健康、生活水平、收入、住房和資產(chǎn)狀況等六個維度對多維貧困進(jìn)行衡量[14] 。 不同研究測得的中國總體多維貧困發(fā)生率如圖1所示：

綜上所述， 國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于貧困水平測度的研究已取得階段性成果， 但2020年作為脫貧攻堅(jiān)的收官之年， 意味著我國進(jìn)入了相對貧困的后扶貧時代。 正如十九屆四中全會強(qiáng)調(diào)要建立解決相對貧困的長效機(jī)制， 如何有效識別相對貧困的特征成為政府和學(xué)術(shù)界亟待研究的前瞻性命題。

三、普惠金融與貧困減緩： 理論邏輯

傳統(tǒng)金融的痛點(diǎn)在于金融扶貧的成本收益不匹配， 與政府提倡的市場機(jī)制背道而馳， 因而難以被持續(xù)推廣。 與傳統(tǒng)金融不同， 普惠金融與金融排斥相對， 旨在拓展金融服務(wù)的廣度， 強(qiáng)調(diào)所有人都能享受金融服務(wù)的雨露甘霖， 使得那些被排斥在金融體系之外的經(jīng)濟(jì)主體能夠以可負(fù)擔(dān)的成本享受金融服務(wù)[21] 。 普惠金融通過提高貧困農(nóng)戶的金融可得性和降低金融產(chǎn)品與服務(wù)的成本， 從而緩解信貸約束， 提高農(nóng)戶可負(fù)擔(dān)性， 進(jìn)一步增強(qiáng)農(nóng)戶享用金融服務(wù)的意愿及能力， 以此增強(qiáng)抗險(xiǎn)能力， 從而實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶增收的目的。 鑒于傳統(tǒng)金融的短板， 普惠金融減貧的理論邏輯如圖2所示：

1. 提高金融可得性， 緩解信貸約束。 傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)“嫌貧愛富”“逐利”現(xiàn)象普遍， 制約了貧困人民獲取金融服務(wù)。 而且在農(nóng)貸市場中“精英俘獲”現(xiàn)象普遍（精英主要指農(nóng)村中有一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力和關(guān)系的農(nóng)戶）， 精英農(nóng)戶利用自身優(yōu)勢逐利， 進(jìn)而占有更多資源， 鄉(xiāng)村內(nèi)部大部分農(nóng)貸資金被精英把控， 造成扶貧邊際效益遞減的“內(nèi)卷化”困境。 因此， 大多數(shù)農(nóng)戶被“客體化”“邊緣化”， 加劇農(nóng)貸市場分化[22] 。 而普惠金融旨在為社會各階層和群體尤其是貧困和低收入人群提供金融服務(wù)與產(chǎn)品， 這便拓寬了金融服務(wù)范圍， 提升了金融可得性。 何光文等[23] 指出， 普惠金融提供的小額信貸等微型金融產(chǎn)品滿足了那些不符合傳統(tǒng)金融抵押擔(dān)保要求的貧困農(nóng)民的金融需求， 提升了其金融可得性。 盧盼盼和張長全[24] 通過對我國普惠金融的作用機(jī)理進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)， 普惠金融惠及的貧困家庭可以從金融機(jī)構(gòu)獲得信貸支持， 投向回報(bào)率更高的項(xiàng)目， 從而越過貧困線， 轉(zhuǎn)變成非貧困家庭。

2. 提高金融可負(fù)擔(dān)性， 增強(qiáng)農(nóng)戶意愿。 金融抑制論表明， 由于發(fā)展中國家對金融產(chǎn)品價(jià)格控制不合理， 抑制了金融需求發(fā)展， 貧困農(nóng)民難以從正規(guī)金融機(jī)構(gòu)獲取金融產(chǎn)品和服務(wù)， 不得不通過民間借貸來滿足資金需求。 然而， 民間借貸成本較高， 不僅制約了農(nóng)民對金融產(chǎn)品的需求， 而且使資金借入者背上沉重的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)。 而普惠金融的出現(xiàn)， 大大改變了這一現(xiàn)狀， 顯著降低了金融市場的獲得成本、交易成本以及中間成本， 提高了貧困農(nóng)戶的金融可負(fù)擔(dān)性， 增強(qiáng)了貧困農(nóng)戶享用金融產(chǎn)品與服務(wù)的意愿和能力。 金融市場成本降低的路徑表現(xiàn)為： 第一， 基于獲得成本， 我國制定了利率市場化、對服務(wù)“三農(nóng)”的金融機(jī)構(gòu)實(shí)行差別存款準(zhǔn)備金等措施; 第二， 基于交易成本， 由于金融機(jī)構(gòu)數(shù)量的增加使其競爭加劇， 從而提升效率以此降低價(jià)格; 第三， 基于中間成本， 互聯(lián)網(wǎng)金融降低了農(nóng)民使用金融產(chǎn)品的時間、交通和價(jià)格成本。

3. 提高金融安全性， 增強(qiáng)抗險(xiǎn)能力。 世界銀行報(bào)告認(rèn)為， 貧困不僅指收入低微和個人發(fā)展能力不足， 還包括人們應(yīng)對外部沖擊的脆弱性。 在社會風(fēng)險(xiǎn)的研究中， Cannon Blaikie等[25] 指出： 災(zāi)害=致災(zāi)因子+脆弱性。 綜合貧困成因和社會風(fēng)險(xiǎn)分析的思路， 可得出： 農(nóng)民貧困風(fēng)險(xiǎn)=農(nóng)民的脆弱性+外部影響。 其中， 農(nóng)民的脆弱性與其擁有的資源和能力相關(guān)， 外部沖擊來自自然災(zāi)害和社會影響兩個方面。 因此， 在金融可得性和可負(fù)擔(dān)性的條件下， 普惠金融提供的保險(xiǎn)產(chǎn)品等能大大降低貧困農(nóng)民“因病致窮”的風(fēng)險(xiǎn)， 從而避免陷入貧困陷阱。 主要表現(xiàn)在： 第一， 通過普及新型農(nóng)村合作醫(yī)療、大病保險(xiǎn)等金融產(chǎn)品降低“因病致貧”的健康風(fēng)險(xiǎn); 第二， 通過農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)等金融產(chǎn)品降低“因?yàn)?zāi)致貧”的自然風(fēng)險(xiǎn); 第三， 通過農(nóng)產(chǎn)品保險(xiǎn)、期貨等金融產(chǎn)品降低“谷賤傷農(nóng)”的市場風(fēng)險(xiǎn)[26，27] 。

4. 拓展金融服務(wù)多樣性， 增加農(nóng)戶收入。 在金融服務(wù)過程中， 信貸需求能否得到滿足將對發(fā)展中國家農(nóng)民增收產(chǎn)生重要影響。 在信貸約束得到緩解的情況下， 普惠金融通過向貧困群體提供金融產(chǎn)品和服務(wù)使其獲得資金等， 對其增產(chǎn)創(chuàng)收提供支持。 金融機(jī)構(gòu)主要是配置市場金融資源， 本著“授之以漁”理念在金融扶貧中發(fā)揮重要作用， 其“造血式”和“可持續(xù)性”效應(yīng)明顯， 對貧困主體增強(qiáng)減貧能力、達(dá)到致富目的、實(shí)現(xiàn)脫貧目標(biāo)具有不可小覷的促進(jìn)作用。 其針對不同貧困個體的稟賦能力， 將扶貧資金“下沉”到貧困人口手中， 提供產(chǎn)業(yè)支持資金、創(chuàng)業(yè)扶持資金等， 同時向“造血產(chǎn)業(yè)”領(lǐng)域傾斜， 這就促進(jìn)了農(nóng)村家庭提升職業(yè)技能， 提高了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和降低了失業(yè)率， 實(shí)現(xiàn)了資金扶持農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“杠桿作用”， 增強(qiáng)了農(nóng)戶內(nèi)生發(fā)展動力， 進(jìn)而增加農(nóng)戶收入[28，29] 。

四、普惠金融與貧困減緩： 效果檢驗(yàn)

發(fā)展普惠金融的社會目的在于更好地為“三農(nóng)”提供金融服務(wù)， 最終促進(jìn)農(nóng)村貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、農(nóng)戶收入增加以及城鄉(xiāng)收入差距縮小。 普惠金融減貧的效果主要從空間效應(yīng)、門檻效應(yīng)、渠道效應(yīng)三個維度進(jìn)行考察， 其效果檢驗(yàn)路徑如圖3所示：

1. 普惠金融減貧的空間效應(yīng)。 隨著空間模型的興起， 學(xué)者們開始探究地理位置影響下的金融減貧。 由于資本、資源和技術(shù)等生產(chǎn)要素能跨區(qū)域流動， 且流動的效率與區(qū)域間的距離成反比， 所以這就使得相近區(qū)域在生產(chǎn)活動方面表現(xiàn)出類似特征， 因此， 普惠金融與貧困減緩可能存在空間溢出效應(yīng)[30-32] 。 例如， 譚燕芝等[33] 研究發(fā)現(xiàn)普惠金融不僅對減貧有促進(jìn)作用， 還通過空間溢出效應(yīng)顯著降低了鄰近區(qū)域的貧困發(fā)生率。 傅鵬等[34] 基于空間視角， 從收入、教育和醫(yī)療貧困的多維貧困維度進(jìn)行研究， 發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展能顯著抑制收入和教育貧困， 具有正向空間溢出效應(yīng)。 基于當(dāng)前的互聯(lián)網(wǎng)背景， 錢鵬歲等[35] 與時俱進(jìn)， 將其與普惠金融相結(jié)合， 借助空間杜賓模型研究發(fā)現(xiàn)： 短期內(nèi)普惠金融發(fā)展對減貧具有顯著的正向空間溢出效應(yīng)， 但從長期來看， 空間溢出效應(yīng)不夠顯著。

普惠金融減貧的空間效應(yīng)是指， 普惠金融發(fā)展不僅對某一區(qū)域內(nèi)的貧困減緩有促進(jìn)作用， 還通過空間互動對鄰近區(qū)域的貧困產(chǎn)生影響。 這提示政府在開展扶貧工作時不僅要實(shí)現(xiàn)定點(diǎn)幫扶， 還要發(fā)揮金融活動的空間延展性與流動性優(yōu)勢， 凸顯空間“涓滴效應(yīng)”。

2. 普惠金融減貧的門檻效應(yīng)。 已有大量學(xué)者通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展存在門檻效應(yīng)。 在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期， 因?yàn)榻鹑诜?wù)具有高門檻和信息不對稱等特點(diǎn)， 使得窮人無法承擔(dān)金融服務(wù)的成本， 對貧困弱勢群體產(chǎn)生金融排斥， 從而致使貧富差距擴(kuò)大。 隨著時間的推移， 窮人才能夠承擔(dān)相應(yīng)的成本， 滿足金融服務(wù)準(zhǔn)入條件， 此時金融發(fā)展有利于貧富差距縮小。 例如， 張立軍和湛泳[36] 利用1978 ～ 2004年的數(shù)據(jù)構(gòu)建面板模型， 通過實(shí)證檢驗(yàn)研究了金融發(fā)展的門檻效應(yīng)和排除效應(yīng)， 發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展通過門檻效應(yīng)和排除效應(yīng)拉大了城鄉(xiāng)收入差距。 師榮蓉等[37] 選取我國西部省市的面板數(shù)據(jù)， 從金融規(guī)模、結(jié)構(gòu)和效率方面實(shí)證檢驗(yàn)了金融減貧的門檻效應(yīng)。 研究發(fā)現(xiàn)： 當(dāng)人均收入水平較低時， 金融發(fā)展對減貧有著隱性積累作用; 隨著收入增加， 金融發(fā)展對減貧的作用更加顯著; 而當(dāng)人均收入繼續(xù)提高到一定水平時， 金融發(fā)展的減貧效應(yīng)卻逐漸減弱。 傅鵬和張鵬[38] 則將其研究范圍進(jìn)一步擴(kuò)展到全國， 實(shí)證分析農(nóng)村金融減貧的門檻效應(yīng)， 發(fā)現(xiàn)門檻效應(yīng)存在且表現(xiàn)為一個門檻值， 東部地區(qū)表現(xiàn)為收斂門檻， 中部地區(qū)表現(xiàn)為加速門檻， 西部地區(qū)表現(xiàn)為分化門檻。 而Zahonogo[39] 、黃秋萍等[40] 研究發(fā)現(xiàn)普惠金融發(fā)展水平與貧困表現(xiàn)出明顯的單一門檻特征。 還有學(xué)者將互聯(lián)網(wǎng)與普惠金融相結(jié)合， 認(rèn)為傳統(tǒng)普惠金融和互聯(lián)網(wǎng)金融均存在雙重門檻。

由文獻(xiàn)可知， 普惠金融減貧存在非線性特征。 在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段， 普惠金融減貧效用存在差異。 隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展， 普惠金融對貧困的抑制作用在跨越門檻值后顯著強(qiáng)化， 呈現(xiàn)出邊際效益遞增的特點(diǎn)。 因此， 扶貧應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長階段來優(yōu)化配置相應(yīng)的金融資源， 以更合理地助力本地區(qū)金融減貧。

3. 普惠金融減貧的渠道效應(yīng)。 普惠金融減貧的渠道效應(yīng)主要通過直接和間接兩大渠道來發(fā)揮。 直接作用渠道體現(xiàn)在金融產(chǎn)品與服務(wù)對貧困的影響上; 間接作用渠道體現(xiàn)為普惠金融通過經(jīng)濟(jì)增長、收入分配等路徑對貧困產(chǎn)生影響。 第一， 直接作用路徑方面， 主要研究普惠金融發(fā)展的可獲得性、使用狀況、滲透性及使用效用渠道， 皆能有效促進(jìn)貧困減緩。 例如， Levine[41] 認(rèn)為普惠金融能夠提高低收入者的金融可獲得性， 從而幫助減少貧困和消除不平等。 第二， 間接作用路徑方面， 主要研究普惠金融減貧的經(jīng)濟(jì)增長與收入分配渠道。 蘇基溶等[42] 運(yùn)用不同方法分別檢驗(yàn)了我國農(nóng)村金融減貧的渠道效應(yīng)差異。 隨后， 邵漢華等[43] 將研究領(lǐng)域延伸至普惠金融， 提出普惠金融可以通過改善收入分配來減緩貧困， 但是經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)的減貧機(jī)制還未得到檢驗(yàn)。

綜上， 基于金融減貧的渠道效應(yīng)， 扶貧既要重視金融減貧的直接渠道， 提升金融服務(wù)的可得性， 營造良好的金融生態(tài)環(huán)境， 降低金融服務(wù)成本， 進(jìn)一步擴(kuò)大普惠金融覆蓋面， 以此提升金融直接減貧的效用與力度， 也要充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)增長、收入分配的間接減貧渠道作用， 使得金融發(fā)展可以通過各個渠道間的協(xié)同發(fā)展進(jìn)而惠及廣大貧困群體。

五、進(jìn)一步研究： 普惠金融發(fā)展削弱了馬太效應(yīng)嗎

黨的十九大報(bào)告指出， 我國社會的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民群眾日益增長的美好生活需要和不平衡、不充分的發(fā)展之間的矛盾。 金融資源配置是金融發(fā)展不平衡、不充分的主要體現(xiàn)。 我國農(nóng)村地區(qū)金融發(fā)展相對滯后， 貧困戶等弱勢群體的融資需求無法得到有效滿足， 從而致使貧富收入差距越來越大。 對于收入差距， 一些學(xué)者認(rèn)為， 普惠金融發(fā)展因降低了金融服務(wù)成本而顯著縮小了城鄉(xiāng)收入差距， 讓農(nóng)村居民享受到金融服務(wù)， 有效緩解了農(nóng)村貧困[44，45] 。 而另一些學(xué)者則認(rèn)為， 普惠金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響呈現(xiàn)非線性特征， 當(dāng)前的普惠金融發(fā)展未能有效縮小城鄉(xiāng)收入差距[46] 。 城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大顯然不利于脫貧事業(yè)的推進(jìn)， 那么， 普惠金融發(fā)展是否削弱了馬太效應(yīng)呢？ 厘清這一問題對我國普惠金融發(fā)展具有重大的理論和實(shí)踐意義。 接下來， 對既有文獻(xiàn)中普惠金融對于城鄉(xiāng)收入差距的影響機(jī)制進(jìn)行梳理， 并分別從直接和間接機(jī)制兩個方面給予解釋， 以期為克服金融發(fā)展中不平衡、不充分問題， 以及“后扶貧時代”金融減貧過程中利用普惠金融縮小城鄉(xiāng)收入差距政策的制定提供借鑒和參考。 普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的影響機(jī)制如圖4所示：

1. 直接減貧： 金融服務(wù)。 在直接機(jī)制層面， 城鄉(xiāng)收入差距主要受金融服務(wù)供給的影響。 第一， 減貧效應(yīng)。 減貧效應(yīng)的本質(zhì)是把金融作為一種手段， 向農(nóng)村居民等弱勢群體提供廣泛的金融服務(wù)來減緩貧困。 雖然傳統(tǒng)金融在一定程度上也能產(chǎn)生減貧效應(yīng)， 但減貧力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。 通過發(fā)展新、微型金融等普惠金融模式， 向農(nóng)戶提供信貸、支付、匯兌以及保險(xiǎn)等金融產(chǎn)品， 使游離于經(jīng)濟(jì)增長軌道及傳統(tǒng)金融服務(wù)之外的農(nóng)民也能有機(jī)會獲得與城鎮(zhèn)居民同樣的金融服務(wù)， 提高金融服務(wù)覆蓋率， 從而更好地發(fā)揮減貧效應(yīng)。 第二， 非均衡效應(yīng)。 傳統(tǒng)金融服務(wù)中資源錯配問題嚴(yán)重， 金融資源配置更傾向于城市， 致使城鄉(xiāng)金融資源配置不均衡， 貧困農(nóng)戶被傳統(tǒng)金融服務(wù)“拒之門外”， 從而擴(kuò)大了城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城鄉(xiāng)居民收入的差異。 第三， 拐點(diǎn)效應(yīng)。 在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期， 因金融服務(wù)存在高門檻、信息不對稱、投資歧視、機(jī)構(gòu)脆弱等缺點(diǎn)， 貧困農(nóng)民無法負(fù)擔(dān)金融服務(wù)成本， 因而金融排斥現(xiàn)象普遍存在， 導(dǎo)致貧富差距擴(kuò)大。 當(dāng)越過拐點(diǎn)后， 窮人才能獲得相關(guān)金融服務(wù)， 此時金融發(fā)展便有利于貧富差距的縮小。 因而， 普惠金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響具有非線性特征[46，47] 。

2. 間接促貧： “涓滴效應(yīng)”。 在間接機(jī)制層面， 城鄉(xiāng)居民收入差距主要受經(jīng)濟(jì)刺激的影響， 表現(xiàn)為“涓滴效應(yīng)”（Trickle-down Effects）。 第一， 金融發(fā)展通過儲蓄、資源配置等金融功能發(fā)揮刺激經(jīng)濟(jì)增長的作用， 促進(jìn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)的全面發(fā)展， 使貧困人群獲得更多的就業(yè)創(chuàng)業(yè)機(jī)會， 拓寬了增收渠道， 間接提高了其脫貧致富的“造血”能力[27，48，49] 。 第二， 隨著經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長， 高收入人群的投資需求增加， 利率會上升， 從而收入較低的人群能以較高的利率把錢貸出去， 獲得較多的利息所得。 高收入人群的投資最終會把低收入人群拉出貧困陷阱， 從而減緩貧困， 縮小城鄉(xiāng)收入差距。 第三， 普惠金融通過益貧式增長間接帶動弱勢群體和貧困地區(qū)的發(fā)展和富裕， 改善收入分配格局， 促進(jìn)社會公平， 使社會各階層“雨露均沾”， 益貧式增長（Pro-poor Growth）即有利于窮人的財(cái)富增長模式[21，50] 。

綜上， 普惠金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響取決于實(shí)踐和理論層面的共同作用， 因此， 普惠金融是否削弱了馬太效應(yīng)還有待進(jìn)一步研究。

六、評價(jià)與展望

本文圍繞普惠金融、金融減貧與貧困減緩等核心概念， 系統(tǒng)總結(jié)了普惠金融和貧困水平測度的演進(jìn)、普惠金融減貧的理論邏輯、普惠金融減貧的效果、普惠金融發(fā)展是否削弱了馬太效應(yīng)的國內(nèi)外研究進(jìn)展。 通過梳理國內(nèi)外有關(guān)普惠金融減貧效應(yīng)的研究， 發(fā)現(xiàn)以往研究還存在不足之處， 因此， 基于不足之處指出未來還需要進(jìn)一步探討、突破的重點(diǎn)方向。

1. 基于動態(tài)“防貧”視角研究普惠金融與貧困脆弱性。 黨的十九屆五中全會提出“健全防止返貧監(jiān)測和幫扶機(jī)制”， 因此農(nóng)村貧困治理戰(zhàn)略亟須由“脫貧”向“防貧”轉(zhuǎn)變[51] 。 而且， 目前我國保險(xiǎn)市場還不夠成熟， 農(nóng)戶難以有效應(yīng)對各類風(fēng)險(xiǎn)的沖擊[52] 。 因此即使已經(jīng)脫貧， 有些農(nóng)戶還是可能返貧， 一些原本不算窮困的家庭也有落入貧困陷阱的可能[53] 。 這就要求我們能夠識別農(nóng)戶未來是否會陷入貧困， 即測度其“貧困脆弱性”。 貧困脆弱性刻畫的是家庭在未來陷入貧困的可能性， 是描述家庭貧困動態(tài)變化的前瞻性指標(biāo)[54，55] 。 已有文獻(xiàn)大多研究普惠金融對貧困的影響， 較少從動態(tài)“防貧”視角加入脆弱性進(jìn)行考慮， 這不利于脫貧攻堅(jiān)長效機(jī)制的建立。 因此， 普惠金融能夠降低農(nóng)戶的脆弱性嗎？ 其作用機(jī)制又是什么？ 其對于特征各異的農(nóng)戶又會有何種異質(zhì)性的影響？ 是否會帶來“精英俘獲”而益貧性不足？ 其在貧困戶與非貧困戶之間的效應(yīng)有何差異？ 這些都是亟待研究的問題。 深入研究普惠金融的防貧效應(yīng)等問題， 有利于我國實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量可持續(xù)的金融扶貧， 進(jìn)一步促進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施。

2. 借力數(shù)字時代探索“互聯(lián)網(wǎng)+普惠金融”與貧困減緩。 隨著移動互聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈以及最新的大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等高新技術(shù)的發(fā)展， 以“數(shù)字”“普惠”“金融”為關(guān)鍵特征的數(shù)字普惠金融逐漸成為關(guān)注的焦點(diǎn)。 數(shù)字普惠金融首次在2016年的G20峰會上被提出， 數(shù)字普惠金融概念由此誕生。 目前學(xué)術(shù)界關(guān)于普惠金融與貧困減緩關(guān)系的研究已經(jīng)十分豐富， 但由于數(shù)字普惠金融的概念還比較新， 學(xué)術(shù)界對數(shù)字普惠金融的減貧效應(yīng)研究雖呈現(xiàn)一定的增長之勢， 但仍然相對較少。 “互聯(lián)網(wǎng)+普惠金融”的減貧效應(yīng)如何？ 是“數(shù)字紅利”還是“數(shù)字鴻溝”？ 其內(nèi)在機(jī)理和傳導(dǎo)機(jī)制是什么？ 不同機(jī)制的減貧效果有何不同？ 基于互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)環(huán)境的長尾理論如何發(fā)揮作用？ 數(shù)字時代下的信息溝壑問題在金融扶貧過程中會產(chǎn)生怎樣的影響？ 同時， 由于我國地區(qū)間差異巨大， 不同地區(qū)的減貧效應(yīng)是否存在不同？ 傳導(dǎo)機(jī)制又是什么？ 經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同地區(qū)數(shù)字普惠金融的減貧效應(yīng)有何不同？ 厘清這些問題無論是對學(xué)術(shù)界還是實(shí)務(wù)界皆具有重要意義， 對于推動普惠性金融體系建設(shè)進(jìn)而促進(jìn)貧困問題的解決更是意義重大。

3. “瞄準(zhǔn)”相對貧困探究普惠金融減貧的長效機(jī)制。 黨的十九屆四中全會明確指出， 要“堅(jiān)決打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)， 鞏固脫貧攻堅(jiān)成果， 建立解決相對貧困的長效機(jī)制”。 2020年是精準(zhǔn)扶貧的收官之年， 中國脫貧攻堅(jiān)的重點(diǎn)將轉(zhuǎn)向解決相對貧困[14] 。 因此， 扶貧主體轉(zhuǎn)變?yōu)橐褜?shí)現(xiàn)絕對脫貧但又處于貧困標(biāo)準(zhǔn)線上下的“邊緣貧困人口”， 扶貧目標(biāo)應(yīng)是解決人們的精神貧困、能力貧困、權(quán)利貧困等內(nèi)在抽象貧困問題[56] 。 此外， 貧困瞄準(zhǔn)問題一直是影響社會政策執(zhí)行及其效果的核心問題， 因此， 在扶貧過程中應(yīng)聚焦于扶貧的精準(zhǔn)性， 避免“瞄準(zhǔn)性偏誤”。 已有學(xué)者對絕對貧困進(jìn)行了大量探討， 但對相對貧困問題研究有限， 尤其對于貧困瞄準(zhǔn)的研究更是甚少。 在此背景下， 普惠金融與相對貧困會產(chǎn)生什么反應(yīng)？ 基于相對貧困怎樣分析貧困戶精準(zhǔn)識別和扶貧瞄準(zhǔn)？ 邊緣貧困人口怎樣識別？ 有何中介效應(yīng)？ 這些都是亟待解決的問題。 回答這些問題不僅具有重大理論意義， 還兼具實(shí)踐價(jià)值， 可以在政策層面上為建立解決相對貧困的長效機(jī)制提供參考。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[1] Beck T.， Demirguc-Kunt A.， Martinez Peria M. S.. Reaching out： Access to and use of banking services across countries[ J].Social Science Electronic Publishing，2007（1）：234 ～ 266.

[2] Sarma M.， Pais J.. Financial inclusion and development[ J].Journal of International Development，2011（5）：613 ～ 628.

[3] Arora R.. Measuring? financial access[Z].Griffith University Discussion Paper in Economics，2010.

[4] Gupte R.， Venkataramani B.， Gupta D.. Computation of financial inclusion index for India[ J].Procedia Social & Behavioral Sciences，2012（1）：133 ～ 149.

[5] 徐敏.農(nóng)村金融普惠的水平測度及影響因素分析——以新疆為例[ J].開發(fā)研究，2012（5）：104 ～ 107.

[6] 陳三毛，錢曉萍.中國各省金融包容性指數(shù)及其測算[ J].金融論壇，2014（9）：3 ～ 8.

[7] Chakravarty S. R.， Pal R.. Financial inclusion in India： An axiomatic approach[ J].Journal of Policy Modeling，2013（5）：813 ～ 837.

[8] 焦瑾璞，黃亭亭，汪天都.中國普惠金融發(fā)展進(jìn)程及實(shí)證研究[ J].上海金融，2015（4）：12 ～ 20.

[9] Amartya Sen. ?thique et finance[Z].Revue D'économie Financière，1998.

[10] 張建華，陳立中.總量貧困測度研究述評[ J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2006（2）：675 ～ 694.

[11] Alkire S.， Foster J.. Counting and multidimensional poverty measurement[ J].Journal of Public Economics，2011（7-8）：476 ～ 487.

[12] 孫久文，夏添.中國扶貧戰(zhàn)略與2020年后相對貧困線劃定——基于理論、政策和數(shù)據(jù)的分析[ J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2019（10）：98 ～ 113.

[13] 陳宗勝，黃云，周云波.多維貧困理論及測度方法在中國的應(yīng)用研究與治理實(shí)踐[ J].國外社會科學(xué)，2020（6）：15 ～ 34.

[14] 施琳娜，文琦.相對貧困視角下的精準(zhǔn)扶貧多維減貧效應(yīng)研究——以寧夏彭陽縣為例[ J].地理研究，2020（5）：1139 ～ 1151.

[15] 徐文奇，周云波，平萍.多維視角下的中國貧困問題研究——基于MPI指數(shù)的比較靜態(tài)分析[ J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2017（12）：31 ～ 41.

[16] 沈揚(yáng)揚(yáng)，Sabina Alkire，詹鵬.中國多維貧困的測度與分解[ J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2018（5）：3 ～ 18.

[17] 張全紅，周強(qiáng).中國多維貧困的測度及分解：1989～2009年[ J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2014（6）：88 ～ 101.

[18] 張全紅，周強(qiáng).中國貧困測度的多維方法和實(shí)證應(yīng)用[ J].中國軟科學(xué)，2015（7）：29 ～ 41.

[19] 張全紅.中國多維貧困的動態(tài)變化：1991 ～ 2011[ J].財(cái)經(jīng)研究，2015（4）：31 ～ 41+133.

[20] 李東，孫東琪.2010 ～ 2016年中國多維貧困動態(tài)分析——基于中國家庭跟蹤調(diào)查（CFPS）數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[ J].經(jīng)濟(jì)地理，2020（1）：41 ～ 49.

[21] 馬彧菲，杜朝運(yùn).普惠金融指數(shù)測度及減貧效應(yīng)研究[ J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2017（5）：45 ～ 53.

[22] 仝志輝，溫鐵軍.資本和部門下鄉(xiāng)與小農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)的組織化道路——兼對專業(yè)合作社道路提出質(zhì)疑[ J].開放時代，2009（4）：5 ～ 26.

[23] 何光文，何婧，王雪.抵押對農(nóng)戶信貸風(fēng)險(xiǎn)的影響研究[ J].北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2016（4）：103 ～ 109.

[24] 盧盼盼，張長全.中國普惠金融的減貧效應(yīng)[ J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2017（8）：33 ～ 43.

[25] Cannon Blaikie， Davis I. P. T.， Wisner B.. At risk： Natural hazards， people's vulnerability， and disasters[M].London： Routledge，1994：141 ～ 156.

[26] 黃薇.醫(yī)保政策精準(zhǔn)扶貧效果研究——基于URBMI試點(diǎn)評估入戶調(diào)查數(shù)據(jù)[ J].經(jīng)濟(jì)研究，2017（9）：117 ～ 132.

[27] 何學(xué)松，孔榮.普惠金融減緩農(nóng)村貧困的機(jī)理分析與實(shí)證檢驗(yàn)[ J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2017（3）：76 ～ 83.

[28] Popov A.. Credit constraints and investment in human capital： Training evidence from transition economies[ J].Journal of Financial Intermediation，2014（1）：76 ～ 100.

[29] 譚江華.后脫貧時代推動金融扶貧高質(zhì)量發(fā)展研究[ J].理論探討，2021（1）：99 ～ 104.

[30] 李鴻漸.財(cái)政金融支農(nóng)減貧效應(yīng)的空間計(jì)量分析[ J].統(tǒng)計(jì)與決策，2016（7）：162 ～ 165.

[31] 孫繼國，趙俊美.普惠金融是否縮小了城鄉(xiāng)收入差距？——基于傳統(tǒng)和數(shù)字的比較分析[ J].福建論壇（人文社會科學(xué)版），2019（10）：179 ～ 189.

[32] 趙丙奇，李露丹.中西部地區(qū)20省份普惠金融對精準(zhǔn)扶貧的效果評價(jià)[ J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2020（1）：104 ～ 113.

[33] 譚燕芝，彭千芮.普惠金融發(fā)展與貧困減緩：直接影響與空間溢出效應(yīng)[ J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2018（3）：56 ～ 67.

[34] 傅鵬，張鵬，周穎.多維貧困的空間集聚與金融減貧的空間溢出——來自中國的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[ J].財(cái)經(jīng)研究，2018（2）：115 ～ 126.

[35] 錢鵬歲，孫姝.數(shù)字普惠金融發(fā)展與貧困減緩——基于空間杜賓模型的實(shí)證研究[ J].武漢金融，2019（6）：39 ～ 46.

[36] 張立軍，湛泳.我國金融發(fā)展與城鎮(zhèn)居民收入差距的關(guān)系[ J].財(cái)經(jīng)論叢（浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)），2005（2）：66 ～ 70.

[37] 師榮蓉，徐璋勇，趙彥嘉.金融減貧的門檻效應(yīng)及其實(shí)證檢驗(yàn)——基于中國西部省際面板數(shù)據(jù)的研究[ J].中國軟科學(xué)，2013（3）：32 ～ 41.

[38] 傅鵬，張鵬.農(nóng)村金融發(fā)展減貧的門檻效應(yīng)與區(qū)域差異——來自中國的證據(jù)[ J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)， 2016（6）：55 ～ 64.

[39] Zahonogo P.. Financial development and poverty in develo-

ping countries： Evidence from Sub-Saharan Africa[ J].International Journal of Economics and Finance，2016（1）：211.

[40] 黃秋萍，胡宗義，劉亦文.中國普惠金融發(fā)展水平及其貧困減緩效應(yīng)[ J].金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2017（6）：75 ～ 84.

[41] Levine R.. Finance and the poor[Z].The Manchester School，2008.

[42] 蘇基溶，廖進(jìn)中.中國金融發(fā)展與收入分配、貧困關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)分析——基于動態(tài)面板數(shù)據(jù)的研究[ J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2009（12）：10 ～ 16.

[43] 邵漢華，王凱月.普惠金融的減貧效應(yīng)及作用機(jī)制——基于跨國面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[ J].金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2017（6）：65 ～ 74.

[44] Burgess Robin. Do rural banks matter？ Evidence from the Indian social banking experiment[ J].American Economic Review，2005（3）：780 ～ 795.

[45] Jin D.. The inclusive finance have effects on alleviating poverty[ J].Open Journal of Social Sciences，2017（3）：233 ～ 242.

[46] 呂勇斌，李儀.金融包容對城鄉(xiāng)收入差距的影響研究——基于空間模型[ J].財(cái)政研究，2016（7）：22 ～ 34.

[47] 何宗樾，張勛，萬廣華.數(shù)字金融、數(shù)字鴻溝與多維貧困[ J].統(tǒng)計(jì)研究，2020（10）：79 ～ 89.

[48] 黃倩，李政.縣域普惠金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)包容性增長——基于云南省120個縣域數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[ J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（1）：52 ～ 66.

[49] 劉長庚，羅午陽.互聯(lián)網(wǎng)使用與農(nóng)戶金融排斥——基于CHFS2013的實(shí)證研究[ J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2019（2）：141 ～ 148.

[50] 韓曉宇.普惠金融的減貧效應(yīng)——基于中國省級面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[ J].金融評論，2017（2）：69 ～ 82.

[51] 李小云，苑軍軍，于樂榮.論2020后農(nóng)村減貧戰(zhàn)略與政策：從“扶貧”向“防貧”的轉(zhuǎn)變[ J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2020（2）：15 ～ 22.

[52] Christiaensen L.， Subbarao K.. Towards an understanding of household vulnerability in rural kenya[ J].Social Science Electronic Publishing，2005（4）：520 ～ 558.

[53] Swain R. B.， M Floro. Assessing the effect of microfinance on vulnerability and poverty among low income households[ J].Journal of Development Studies，2012（5）：605 ～ 618.

[54] Chaudhuri S.， Jalan J.， Suryahadi A.. Assessing household vulnerability to poverty from cross-sectional data： A methodology and estimates from Indonesia[ J].Discussion Papers，2005（1）：2 ～ 52.

[55] Han J.， Wang J.， Ma X.. Effects of farmers' participation in inclusive finance on their vulnerability to poverty： Evidence from qinba poverty-stricken area in China[ J].Emerging Markets Finance and Trade，2019（5）：998 ～ 1013.

[56] Yanlin Yang， Chenyu Fu. Inclusive financial development and multidimensional poverty reduction： An empirical assessment from rural China[ J].Sustainability，2019（7）：1107 ～ 1900.