■武漢大學(xué)社會(huì)學(xué)院院長(zhǎng)、中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究中心主任

鄉(xiāng)村振興強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)興旺、生活富裕。很重要的一點(diǎn)是，當(dāng)前中國(guó)農(nóng)民家庭主要收入來(lái)源是城市，而不只是農(nóng)村。城市向農(nóng)民開(kāi)放所有務(wù)工經(jīng)商機(jī)會(huì)，部分農(nóng)民響應(yīng)市場(chǎng)信號(hào)，抓住機(jī)遇提高了家庭收入水平，達(dá)到生活富裕。然而，在一半以上的農(nóng)民家庭仍然要依托農(nóng)村和農(nóng)業(yè)機(jī)會(huì)來(lái)完成家庭勞動(dòng)力再生產(chǎn)的背景下，不應(yīng)片面理解“產(chǎn)業(yè)興旺”，將農(nóng)村有限的土地資源強(qiáng)勢(shì)向大戶集中，更不應(yīng)當(dāng)將國(guó)家惠農(nóng)資源重點(diǎn)支持農(nóng)村大戶。

誤區(qū)一：從“生活富裕”出發(fā)，反推認(rèn)為農(nóng)民要生活富裕，是不可能僅靠小規(guī)模農(nóng)業(yè)、更不可能靠老人農(nóng)業(yè)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，因此，人為推動(dòng)農(nóng)村土地集中，對(duì)規(guī)模經(jīng)營(yíng)大干快上。有的地方認(rèn)為，只有平均達(dá)到200畝的家庭農(nóng)場(chǎng)才能從農(nóng)業(yè)中獲得相當(dāng)于城市的平均收入，所以在政策上強(qiáng)推家庭農(nóng)場(chǎng)，想方設(shè)法消滅小規(guī)模農(nóng)業(yè)，更看不起老人農(nóng)業(yè)，從而忽視了當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村六七成農(nóng)民家庭都存在“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”模式，老人農(nóng)業(yè)正是這個(gè)模式中的重要一環(huán)。

誤區(qū)二：從“產(chǎn)業(yè)興旺”出發(fā)，考慮到農(nóng)村不再可能大規(guī)模發(fā)展第二產(chǎn)業(yè)，而全國(guó)只有不足20億畝耕地，可以容納的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間相當(dāng)有限，一些地方政府因此主推發(fā)展鄉(xiāng)村旅游和觀光農(nóng)業(yè)，認(rèn)為具備良好基礎(chǔ)設(shè)施的鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)勢(shì)必是“生態(tài)宜居”的，這樣看起來(lái)就特別接近鄉(xiāng)村振興了。問(wèn)題是，中國(guó)農(nóng)村無(wú)比巨大，即使通過(guò)政府有限投資打造出幾個(gè)美麗鄉(xiāng)村示范點(diǎn)，示范點(diǎn)的少數(shù)農(nóng)民可以借觀光農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游獲得收入，實(shí)現(xiàn)“生活富?！保@樣的示范點(diǎn)究竟有沒(méi)有大規(guī)模推廣的價(jià)值和可持續(xù)性，仍值得商榷。