文/蔣祖煒 編輯/韓英彤

可轉(zhuǎn)讓信用證作為一種普遍的結(jié)算工具，用于存在中間商環(huán)節(jié)的特殊貿(mào)易安排。國際商會跟單信用證統(tǒng)一慣例（2007年修訂本）（以下簡稱“UCP600”）第38款對此做出了專門規(guī)定。開立可轉(zhuǎn)讓信用證通常需要指定轉(zhuǎn)讓行，該指定為開證行和開證申請人提供了一種有效的風(fēng)險(xiǎn)控制。而部分可轉(zhuǎn)讓信用證不當(dāng)?shù)氖跈?quán)轉(zhuǎn)讓條款，因超越現(xiàn)行國際慣例規(guī)制范疇或修改國際慣例規(guī)定，會導(dǎo)致難以預(yù)估的風(fēng)險(xiǎn)。鑒此，本文討論了在現(xiàn)行國際慣例框架下，如何正確指定可轉(zhuǎn)讓信用證項(xiàng)下的轉(zhuǎn)讓行，并在實(shí)務(wù)中有效規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

指定轉(zhuǎn)讓行的必要性

為什么需要對轉(zhuǎn)讓信用證項(xiàng)下的轉(zhuǎn)讓進(jìn)行指定授權(quán)呢？總的來說，該授權(quán)可為開證行提供更好的控制手段。從轉(zhuǎn)讓信用證的操作流程和風(fēng)險(xiǎn)控制維度著手，有利于信用證相關(guān)方加強(qiáng)對中間環(huán)節(jié)和業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的控制。

從操作流程維度看，轉(zhuǎn)讓行在轉(zhuǎn)讓信用證實(shí)務(wù)操作中充當(dāng)橋梁作用，是各方信息互通的聯(lián)結(jié)點(diǎn)。開證行以及開證申請人通過轉(zhuǎn)讓行了解信用證的執(zhí)行情況；轉(zhuǎn)讓行準(zhǔn)確轉(zhuǎn)讓原證條款；交單行通過轉(zhuǎn)讓行交單；第一受益人向轉(zhuǎn)讓行申請轉(zhuǎn)讓并進(jìn)行后續(xù)換單，第二受益人可通過轉(zhuǎn)讓行追蹤款項(xiàng)償付情況。因此，在整個(gè)轉(zhuǎn)讓信用證操作鏈條中，轉(zhuǎn)讓行是信息轉(zhuǎn)移和高效溝通過程中不可或缺的關(guān)鍵一環(huán)。

從風(fēng)險(xiǎn)控制維度看，轉(zhuǎn)讓行在轉(zhuǎn)讓信用證風(fēng)險(xiǎn)控制中具有穩(wěn)壓器的作用，是運(yùn)行機(jī)制的定海神針。通常情況下，由于轉(zhuǎn)讓信用證項(xiàng)下開證行和申請人不掌握第二受益人的具體信息，只有轉(zhuǎn)讓行和第一受益人同時(shí)掌握所有受益人和申請人的詳細(xì)信息，這就形成了轉(zhuǎn)讓信用證項(xiàng)下特有的信息不對稱風(fēng)險(xiǎn)。而良好的轉(zhuǎn)讓行則無論從復(fù)雜的流程環(huán)節(jié)，還是從特有的風(fēng)險(xiǎn)角度，均能發(fā)揮有效控制和保護(hù)作用。UCP600第38條界定了轉(zhuǎn)讓行的權(quán)責(zé)，并從國際慣例層面規(guī)范了其操作，以防范轉(zhuǎn)讓信用證風(fēng)險(xiǎn)。

指定轉(zhuǎn)讓行的正確性

轉(zhuǎn)讓信用證項(xiàng)下轉(zhuǎn)讓行的正確指定授權(quán)須考慮規(guī)范性和執(zhí)行性。根據(jù)UCP600第38條b款，轉(zhuǎn)讓行是指辦理信用證轉(zhuǎn)讓的指定銀行，或信用證可由任意銀行兌用時(shí)，開證行特別授權(quán)并實(shí)際辦理轉(zhuǎn)讓的銀行。信用證也可通過開證行進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。因此，可轉(zhuǎn)讓信用證項(xiàng)下只有兩類銀行可作為轉(zhuǎn)讓行，即指定銀行和開證行。而為了使信用證運(yùn)作順暢，開立可轉(zhuǎn)讓信用證前，交易雙方與相關(guān)的銀行需進(jìn)行必要的交流溝通，以確保開證行的指定授權(quán)得到有效執(zhí)行。

指定銀行成為轉(zhuǎn)讓行的條件

按照現(xiàn)行國際慣例的規(guī)定，指定銀行成為轉(zhuǎn)讓行須符合以下條件：

一是屬于信用證指定的兌用銀行。指定銀行是轉(zhuǎn)讓行的前提條件，但需要強(qiáng)調(diào)的是，指定銀行與轉(zhuǎn)讓行并非等同概念，不是所有的指定銀行均可作為轉(zhuǎn)讓行。根據(jù)UCP600第2條，指定銀行是信用證的兌用銀行，如果信用證可以自由兌用，則任何銀行均為指定銀行。而根據(jù)UCP600第12條c款，非保兌行的指定銀行收單或?qū)弳尾⑥D(zhuǎn)交的行為，并不導(dǎo)致其必然承擔(dān)承付或議付的責(zé)任，也不構(gòu)成其應(yīng)該承付或議付的行為，即存在指定銀行不接受開證行指定的情形。

二是自由兌用方式下開證行的特別授權(quán)。信用證適用任何銀行兌用，則任何接受指定的銀行均可成為指定銀行。為了增強(qiáng)對轉(zhuǎn)讓信用證的操控能力，降低風(fēng)險(xiǎn)，UCP600對該兌用方式提出了特別的要求：開證行必須在信用證中授權(quán)轉(zhuǎn)讓。

三是實(shí)際辦理轉(zhuǎn)讓的行為。與議付兌用方式下可同意預(yù)付的概念不同，指定銀行需按開證行的授權(quán)實(shí)際辦理信用證轉(zhuǎn)讓，強(qiáng)調(diào)實(shí)際辦理行為，否則仍非國際慣例規(guī)制下的轉(zhuǎn)讓行。

開證行成為轉(zhuǎn)讓行的情形

由于銀行內(nèi)部政策要求、客戶選擇偏好、信用證兌用方式限制等原因，轉(zhuǎn)讓信用證運(yùn)行過程中可能會出現(xiàn)障礙；而作為一種完善機(jī)制，現(xiàn)行國際慣例特別規(guī)定，開證行也可充當(dāng)轉(zhuǎn)讓行的角色。實(shí)際業(yè)務(wù)中，開證行作為轉(zhuǎn)讓行通常存在如下三種情形：

情形一：指定銀行未執(zhí)行開證行的轉(zhuǎn)讓授權(quán)。根據(jù)UCP600第12條a款，非保兌行的指定銀行沒有執(zhí)行開證行指定的義務(wù)，因此，存在因指定銀行出于對政策、風(fēng)險(xiǎn)、收益等因素的考慮，拒絕執(zhí)行開證行轉(zhuǎn)讓授權(quán)的可能。而當(dāng)指定銀行確定不執(zhí)行開證行的指定時(shí)，則信用證只能由開證行自己實(shí)施轉(zhuǎn)讓。

情形二：在自由兌用方式下，開證行未對指定銀行進(jìn)行轉(zhuǎn)讓授權(quán)。由于疏漏、特殊貿(mào)易安排或風(fēng)險(xiǎn)控制等原因，存在開證行未在信用證中加具轉(zhuǎn)讓授權(quán)條款的可能。此時(shí)，指定銀行將無法按國際慣例規(guī)定實(shí)施轉(zhuǎn)讓，信用證只能由開證行自己進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。

情形三：開證行柜臺兌用的信用證項(xiàng)下轉(zhuǎn)讓。當(dāng)信用證只適用于開證行柜臺兌用時(shí)，信用證無任何其他指定銀行。按照UCP600第38條b款，此兌用方式下信用證只能由開證行進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。

另外，還需考慮執(zhí)行性。首先，須考慮轉(zhuǎn)讓行執(zhí)行意愿因素。如轉(zhuǎn)讓行執(zhí)行意愿不足，則可能拉長轉(zhuǎn)讓信用證業(yè)務(wù)的中間環(huán)節(jié)，影響信用證的結(jié)算效率。其次，轉(zhuǎn)讓授權(quán)是否符合國際慣例規(guī)制。如果轉(zhuǎn)讓指定授權(quán)超越了國際慣例的規(guī)范性要求范圍，引發(fā)條款外溢效應(yīng)，加大了轉(zhuǎn)讓信用證結(jié)算的不確定性，也可能導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓行拒絕執(zhí)行轉(zhuǎn)讓授權(quán)的局面。再次，轉(zhuǎn)讓授權(quán)是否具有額外風(fēng)險(xiǎn)。即使?jié)M足了規(guī)范性要求，在轉(zhuǎn)讓信用證實(shí)際操作過程中，如果轉(zhuǎn)讓授權(quán)增大了轉(zhuǎn)讓行承擔(dān)的責(zé)任，加大了業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，則該授權(quán)仍可能被拒絕執(zhí)行。

指定轉(zhuǎn)讓行的實(shí)際應(yīng)用

由于對國際慣例關(guān)于轉(zhuǎn)讓信用證的規(guī)定缺乏足夠的了解，開立轉(zhuǎn)讓信用證實(shí)務(wù)中，在如何正確指定轉(zhuǎn)讓行方面，常常存在如下幾個(gè)疑問：

疑問一：當(dāng)轉(zhuǎn)讓信用證無指定銀行時(shí)，如信用證適用于開證行柜臺兌用，信用證能不能辦理轉(zhuǎn)讓？能不能授權(quán)另一家銀行轉(zhuǎn)讓？

從上述指定轉(zhuǎn)讓行正確性分析可知，該類轉(zhuǎn)讓信用證可以辦理轉(zhuǎn)讓，但開證行必須是唯一轉(zhuǎn)讓行。若在此類信用證中加具授權(quán)另一家銀行轉(zhuǎn)讓的條款，就會超越現(xiàn)行國際慣例范疇，可能增加結(jié)算的不確定性，給開證申請人以及開證行帶來風(fēng)險(xiǎn)；或?qū)е罗D(zhuǎn)讓授權(quán)被拒絕執(zhí)行，從而降低信用證的可執(zhí)行性。

疑問二：當(dāng)轉(zhuǎn)讓信用證僅適用于唯一一家非開證行的銀行兌用時(shí)（如通知行兌用），是否需要在信用證中特別授權(quán)？

從國際慣例角度看，只有當(dāng)信用證適用于任一銀行兌用時(shí)，才需要開證行特別轉(zhuǎn)讓授權(quán)；但從操作實(shí)務(wù)角度看，授權(quán)轉(zhuǎn)讓條款有著顯著的提示作用，如果沒有授權(quán)轉(zhuǎn)讓條款，僅從信用證類型中的“transferable”字樣識別可轉(zhuǎn)讓信用證，則容易產(chǎn)生人為疏忽，部分銀行甚至?xí)e(cuò)誤地按照不可轉(zhuǎn)讓信用證處理，導(dǎo)致操作延誤。為避免上述問題，建議開證行仍然對該指定銀行進(jìn)行轉(zhuǎn)讓授權(quán)，以清晰表達(dá)信用證可通過該指定銀行進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，提高整體執(zhí)行效率。

信用證僅指定通過一個(gè)非開證行的銀行兌用，并不意味著轉(zhuǎn)讓行的唯一性。因?yàn)椋凑誙CP600第38條b款，開證行自己也可作為轉(zhuǎn)讓行。需要注意的是，如果信用證指定了轉(zhuǎn)讓行，但開證行收到了轉(zhuǎn)讓申請，卻又無法判斷指定銀行是否接受指定時(shí)，開證行應(yīng)洽指定銀行確認(rèn)。

疑問三：當(dāng)信用證適用多家指定銀行或任一銀行兌用時(shí)，是只能授權(quán)一家銀行，還是可以授權(quán)多家銀行轉(zhuǎn)讓？

根據(jù)現(xiàn)行國際慣例的規(guī)定和國際商會編號R244咨詢意見的分析結(jié)論，國際慣例條款并未限制開證行在轉(zhuǎn)讓信用證中授權(quán)多個(gè)轉(zhuǎn)讓行的情形。然而，授權(quán)多個(gè)轉(zhuǎn)讓行的行為會增加轉(zhuǎn)讓信用證業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)。對此，信用證專家建議，如果轉(zhuǎn)讓行收到此類信用證，最好拒絕執(zhí)行授權(quán)。鑒此，當(dāng)信用證適用多家指定銀行或任一銀行兌用時(shí)，開證行最好僅授權(quán)其中一家指定銀行轉(zhuǎn)讓，以規(guī)避業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

疑問四：當(dāng)信用證授權(quán)一家銀行轉(zhuǎn)讓后，是否還可以授權(quán)另一家銀行繼續(xù)轉(zhuǎn)讓？

根據(jù)UCP600第38條d款，如果信用證已轉(zhuǎn)讓，第二受益人不得要求再次轉(zhuǎn)讓給任何其后的受益人。第一受益人不視為其后受益人。國際商會編號R651咨詢意見的分析認(rèn)為，已轉(zhuǎn)讓的信用證如果再次轉(zhuǎn)讓，將會增加涉及方的數(shù)量，并且存在因不了解有關(guān)當(dāng)事方而卷入欺詐的內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)；還可能增加替換單據(jù)的次數(shù)，或延遲開證行收到單據(jù)的時(shí)間，因?yàn)樵诖酥皶嬖诙啻谓粏危看谓粏魏蠖家鄳?yīng)地進(jìn)行審核、替換、承付或議付，還要依次寄送下一個(gè)銀行?；陲L(fēng)險(xiǎn)控制，銀行可以拒絕任何轉(zhuǎn)讓申請，尤其是已轉(zhuǎn)讓信用證仍被指定為可轉(zhuǎn)讓的情形。因此，現(xiàn)行國際慣例不允許將轉(zhuǎn)讓后的信用證授權(quán)另一家銀行繼續(xù)轉(zhuǎn)讓。