對“碳達峰、碳中和”的經(jīng)濟分析

文/宗濤 編輯/張美思

承諾實現(xiàn)碳達峰、碳中和，對經(jīng)濟增速和增長方式構成了新的約束，也提出了新的要求。

2020年9月，中國向世界承諾，力爭2030年前實現(xiàn)碳達峰，2060年前實現(xiàn)碳中和。中國是全球最大的排放主體，2018年排放量占全球的28.6%，明顯超過中國人口占全球18%左右的比重。中國此次承諾，對應對全球氣候變化具有重要意義。

這一承諾是雄心勃勃的，且具有挑戰(zhàn)性。歐盟上世紀90年代二氧化碳排放達到峰值時碳排放為45億噸，美國2007年達到峰值時為59億噸左右；相比而言，多數(shù)預測認為，中國二氧化碳排放峰值將達到105億至110億噸左右，是歐盟的2.5倍左右，美國的1.8倍左右。2020年我國碳排放量將達到100億噸左右，未來十年碳排放增長空間僅為5億噸至10億噸。

在時間上，相比歐盟本世紀中葉實現(xiàn)碳中和的目標，其碳達峰至碳中和歷經(jīng)60年，而我國承諾從碳達峰到碳中和僅有30年，可謂時間緊、任務重。當然，碳減排技術以及碳匯（CS）、碳捕捉與碳封存（CCS）也將會有更快發(fā)展，從而有利于中國在更短時間內實現(xiàn)碳達峰和碳中和。據(jù)統(tǒng)計，2010年至2019年，全球范圍內光伏發(fā)電、光熱發(fā)電、陸上風電和海上風電項目的加權平均成本，已經(jīng)分別下降了82%、47%、39%和29%。

目前，關于碳達峰有一些值得注意的地方。首先，碳達峰并非時點概念，而是在一定時期碳排放穩(wěn)定在最高水平后逐步下降，時點要求并不那么苛刻；其次，碳達峰指的是總碳排放量還是凈排放量達峰，目前并沒有明確的統(tǒng)一說法。歐盟等宣布實現(xiàn)碳達峰也沒有明確進行解釋，這可能為將來留有一定的解釋空間。整體看，對于森林覆蓋率高的地方或者碳捕捉碳封存技術進步快的國家或地區(qū)，采用凈排放達峰更為有利。但由于森林的碳匯效應十分有限，而碳捕捉碳封存目前成本較高，對于大多數(shù)國家來說，用總碳排放量還是用凈排放量計算達峰，差別并不明顯。

此外，碳達峰是僅指二氧化碳還是指碳當量達峰，也沒有準確說法。溫室氣體都會影響氣候變化。而溫室氣體中，除二氧化碳外，還包括臭氧、甲烷、一氧化氮、氟氯碳化物、全氟碳化物、氫氟碳化物等多種氣體。有的算法是將其他溫室氣體按照一定的權重折算成一定的二氧化碳，也就是碳當量。

碳達峰只涉及達峰前后碳排放量的比較，對碳達峰時碳排放絕對量沒有直接要求，即達峰時的碳排放量可多可少。理論上，為實現(xiàn)碳達峰，可以在承諾達峰的時點上進行更多排放，而在此后年份稍加控制，就能夠“輕松”實現(xiàn)碳達峰目標。但如果同時承諾了實現(xiàn)碳中和的時間，那么每年都需要逐步減少碳排放，從而平滑實現(xiàn)碳中和的過程。

承諾碳達峰對經(jīng)濟增速和增長方式會構成新的約束，也提出了新的要求。一方面，經(jīng)濟每年在增長，如果單位國內生產(chǎn)總值（GDP）碳排放量保持不變，碳達峰后將要求經(jīng)濟停止增長；但如果單位GDP碳排放量下降得更快，將能夠包容更快的經(jīng)濟增長。因此，碳達峰對經(jīng)濟增長速度和增長方式都有要求，兩者是密切相關的。如果單位GDP碳排放量的下降速度等于或者大于經(jīng)濟增速，就實現(xiàn)了碳達峰。

顯然，單位GDP碳排放量變化和經(jīng)濟增速并不是彼此割裂的，兩者之間存在密切聯(lián)系。通常來說，限制高排放行業(yè)的增速，會在降低單位GDP碳排放的同時，降低經(jīng)濟增速。較好的選擇是，優(yōu)先減少高排放經(jīng)濟活動，使得由此帶來的經(jīng)濟增速下降小于單位GDP碳排放量的下降速度。

與此同時，承諾碳達峰后，會提高碳排放的成本或者市場價格，高排放領域的投資會下降，但也會鼓勵減排領域增加投資，從而帶來新的經(jīng)濟增長空間。比如，碳達峰要求煤炭使用大幅下降，這會刺激其他能源領域的投資和生產(chǎn)。但總體而言，由于經(jīng)濟增長額外附加了碳達峰的約束，經(jīng)濟增速和經(jīng)濟總量會受到一定影響。不過，經(jīng)濟增長質量則會因此提升，GDP之外的環(huán)境改善等因素帶來的福利也會增加。

碳中和是比碳達峰難度更高的要求。碳達峰后，一方面減排的壓力并不會降低，另一方面還需要大力發(fā)展碳吸收、碳捕捉或碳封存。目前看，后者的難度較大，成本較高，如果沒有革命性的技術革新，就必須實施更大力度的減排，從而會給經(jīng)濟帶來更大影響。