白 萍 ,張愛(ài)紅

毛澤東于1917 年4 月在《新青年》雜志上發(fā)表的《體育之研究》一文,字字珠璣之間投射出其在中西文化交匯碰撞中兼收并蓄的氣度、縝密的哲學(xué)思維和博采眾長(zhǎng)為我所用的文化智慧。有學(xué)者從思想來(lái)源、哲學(xué)基礎(chǔ)、撰寫緣由、歷史價(jià)值等角度對(duì)毛澤東《體育之研究》進(jìn)行研究,但尚未見(jiàn)從中西體育融合文化觀視角進(jìn)行解讀,本研究試將《體育之研究》文本置于中國(guó)體育現(xiàn)代化進(jìn)程和中西文化論戰(zhàn)背景之中進(jìn)行解讀,厘析毛澤東《體育之研究》中的中西體育文化觀,探討《體育之研究》在當(dāng)時(shí)歷史條件下對(duì)促進(jìn)中西方體育文化融合的作用,并發(fā)掘這一經(jīng)典文本在新時(shí)代的歷史意義。

1 《體育之研究》發(fā)表的歷史背景

1.1 被動(dòng)現(xiàn)代化的迷茫

1840 年的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)打斷了中國(guó)封建經(jīng)濟(jì)自主發(fā)展的道路,中國(guó)被裹挾進(jìn)資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系之中。面對(duì)“數(shù)千年未有之大變局”,中國(guó)社會(huì)知識(shí)精英階層開(kāi)始睜眼看世界,審時(shí)度勢(shì),主動(dòng)學(xué)習(xí)西方以達(dá)“制夷”之目的,洋務(wù)派開(kāi)始興學(xué)堂、辦洋務(wù)、派遣留學(xué)生,主動(dòng)向西方學(xué)習(xí),但是19 世紀(jì)80 年代的中法戰(zhàn)爭(zhēng)和19 世紀(jì)90 年代的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)宣告了維新派自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)的失敗[1];資產(chǎn)階級(jí)維新派和清末新政派的“立憲”同樣未能將中國(guó)從“亡國(guó)絕種”的境遇中挽救出來(lái)?！叭缙渌粍?dòng)開(kāi)啟現(xiàn)代化進(jìn)程的國(guó)家一樣,20 世紀(jì)初期的中國(guó)在推翻封建制度之后,陷入到一種不穩(wěn)定和不確定的國(guó)際國(guó)內(nèi)秩序當(dāng)中”[2]。

西方外來(lái)文化對(duì)舊有社會(huì)秩序的沖擊、日益加深的民族危機(jī)和中國(guó)現(xiàn)代化方向的迷失感導(dǎo)致了近代中國(guó)的文化焦慮,守舊派對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的留戀和革新派對(duì)于西方異質(zhì)文化的渴求之間形成巨大張力。清政府于1905 年取消科舉、興辦新式學(xué)堂的舉措令張之洞等人深感憂慮,他認(rèn)為“中國(guó)之經(jīng)史廢,則中國(guó)之道德廢”,故于1907 年請(qǐng)奏設(shè)立“存古學(xué)堂”,以“保存國(guó)粹”[3]。尤其是辛亥革命之后,社會(huì)秩序的震蕩使得一些本來(lái)主張學(xué)習(xí)西方的立憲派也感到恐慌,遂產(chǎn)生倒退思想,倒戈復(fù)古,號(hào)召尊孔讀經(jīng)。尊孔復(fù)古的急先鋒康有為于1913 年提出“以孔子為國(guó)教,配享天壇”[4],他甚至于1916 年電告大總統(tǒng)黎元洪,主張“以孔子為大教,編入憲法”[5]。創(chuàng)刊于1904 年的《東方雜志》成為尊孔復(fù)古思潮的文化陣地,復(fù)古派紛紛撰文呼吁恢復(fù)中國(guó)傳統(tǒng)文化和封建道統(tǒng)秩序。

1.2 主動(dòng)抉擇中的文化沖突

面對(duì)民主制度基礎(chǔ)薄弱、民族危機(jī)加劇和復(fù)古逆流的猖獗,接受過(guò)西方文化教育或者影響的新知識(shí)分子號(hào)召以西方文化為基礎(chǔ)建立社會(huì)新秩序。陳獨(dú)秀于1915 年9 月創(chuàng)辦《青年雜志》月刊,發(fā)起新文化運(yùn)動(dòng),向保守主義和復(fù)古思想開(kāi)戰(zhàn)。次年,《青年雜志》改名為《新青年》,以“科學(xué)、民主和塑造新青年”為旗幟,立場(chǎng)鮮明地同陳腐朽敗的復(fù)古思想展開(kāi)激烈論戰(zhàn)。蔡元培以校長(zhǎng)的身份將北大開(kāi)辟為新思想和自由之沃土,胡適、吳虞等新文化運(yùn)動(dòng)的主力軍則疾呼“打倒孔家店”,討伐封建復(fù)古思想和保守主義。

這種新舊文化論戰(zhàn)實(shí)際上是中國(guó)精英階層在中西方不同文化交匯的洪流中對(duì)中國(guó)命運(yùn)前途的焦慮和試圖把握中國(guó)命運(yùn)方向的一種努力。雖然中國(guó)是被動(dòng)開(kāi)啟了現(xiàn)代化歷程,但是,中國(guó)社會(huì)精英階層很快從沮喪與迷茫中清醒過(guò)來(lái)。面對(duì)中國(guó)“亡國(guó)絕種”的境遇,他們殫思竭慮,審時(shí)度勢(shì),在保守主義、傳統(tǒng)主義、全盤西化、折衷主義、民族主義、自由主義等文化符號(hào)框架之間不斷探索“保種強(qiáng)國(guó)”之策略,尋求救國(guó)救民之路。雖然他們對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化和西方文化的態(tài)度迥異,并且互相攻訐,但是文化沖突和大論戰(zhàn)如同一場(chǎng)頭腦風(fēng)暴,喚醒了更多安于現(xiàn)狀、不關(guān)心國(guó)事的國(guó)民,督促他們參與到社會(huì)變革之中。

1.3 中西體育論戰(zhàn)

在求索“中國(guó)向何處去”的潮流中,體育界仁人志士也開(kāi)始了“土洋體育”的大辯論,依據(jù)西方以體興國(guó)的事實(shí)提出“體育救國(guó)”方案,圍繞“兵操存廢”問(wèn)題、中國(guó)武術(shù)的地位問(wèn)題、體育真義的問(wèn)題等探討中國(guó)體育的發(fā)展道路問(wèn)題。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的巨創(chuàng)深痛使得中國(guó)開(kāi)始主動(dòng)引進(jìn)西方現(xiàn)代體育。近代中國(guó)對(duì)西方體育的引進(jìn)始自德式體操,原因有二:首先,普魯士在普法戰(zhàn)爭(zhēng)中慘敗的經(jīng)歷和在19 世紀(jì)中期崛起的事實(shí)引起希望自強(qiáng)保國(guó)的洋務(wù)派的共鳴和羨慕;其次,德式體操對(duì)普魯士王國(guó)崛起的推動(dòng)和在歐洲大陸的流傳使之成為中國(guó)學(xué)習(xí)的榜樣。從1862 年北京設(shè)置同文館開(kāi)始,洋務(wù)派相繼開(kāi)設(shè)的新式學(xué)堂都把體操列入學(xué)校課程,尤其是1866 年左宗棠創(chuàng)辦的福州船政學(xué)堂、1885 年李鴻章創(chuàng)辦的天津武備學(xué)堂等軍事學(xué)堂,以西式兵操、行軍布陣之法和軍事知識(shí)作為主要課程[1]。

1904 年1 月,清政府學(xué)部頒布實(shí)行“癸卯學(xué)制”,規(guī)定從蒙養(yǎng)院到大學(xué)堂均設(shè)“體操科”,將體操?gòu)难髣?wù)學(xué)堂推廣到普通教育領(lǐng)域[6];這時(shí)的體操不單單是德式體操,還有更注重人體健美和均衡發(fā)展以及更富于藝術(shù)性的瑞典體操。1912-1913 年中華民國(guó)教育部頒布的“壬子學(xué)制”進(jìn)一步明確了各級(jí)各類學(xué)?！坝螒?、普通體操、兵式體操”的課程內(nèi)容和課時(shí)規(guī)定,并聲明其目的在于使學(xué)生“身體各部平均發(fā)育,強(qiáng)健體質(zhì),活潑精神,兼養(yǎng)成守紀(jì)律尚協(xié)同之習(xí)慣”[7]。

西式兵操在軍隊(duì)和教育領(lǐng)域的地位日漸鞏固,而中華民族傳統(tǒng)體育卻日漸式微。對(duì)此,一些中國(guó)傳統(tǒng)武術(shù)家倍感焦慮,紛紛發(fā)聲,中國(guó)武術(shù)和西式兵操的“土洋體育”之爭(zhēng)就融匯到中西文化的大論戰(zhàn)中。早在1897 年,何炯就在《利濟(jì)學(xué)堂報(bào)》發(fā)表《中西體操比較說(shuō)》,歷數(shù)中國(guó)古代“六藝”教育中的“射、御”已開(kāi)體操之先,其后兩千余年的拳法、導(dǎo)引之術(shù)“達(dá)德有三,勇居其一”,應(yīng)該引入“學(xué)堂”[4]。同年8 月28日的《知新報(bào)》上也有一篇文章,認(rèn)為“體操實(shí)非西法,乃我中古習(xí)舞之遺意,而教子弟以禮讓之本也。古者六藝,并習(xí)射御,所以嫻已讓進(jìn)退也。四時(shí)農(nóng)隙以講武,所以順少長(zhǎng)習(xí)威儀也”[8],進(jìn)而指出體操(中國(guó)武術(shù))的六大利處,應(yīng)該發(fā)揚(yáng)光大。1908 年7 月23 日,《東方雜志》社論指責(zé)水師諸校和學(xué)堂章程“至薄故有之武術(shù)”“輕視舊有之國(guó)粹,而稗販于外,以騖他人之皮毛”,提出“蓋吾國(guó)武術(shù),其所從來(lái)尚矣……竊謂今也欲求強(qiáng)國(guó),非速研究此術(shù)不可”[9]。

但是留學(xué)歐日“海歸”體育家則極力主張學(xué)習(xí)西方體育,實(shí)行“三育”教育。19 世紀(jì)70 年代畢業(yè)于英國(guó)皇家海軍學(xué)院的嚴(yán)復(fù)雖然在辛亥革命后政治上趨于保守,但卻是一個(gè)堅(jiān)決的“洋體育”鼓吹者。除通過(guò)譯著和撰文呼吁“鼓民力、開(kāi)民智、新民德”,他在任北洋水師學(xué)堂總辦、復(fù)旦公學(xué)校長(zhǎng)、安徽師范學(xué)堂監(jiān)督期間都力推“西學(xué)”,為學(xué)校開(kāi)設(shè)包括體操、游泳、足球、戶外運(yùn)動(dòng)等在內(nèi)的體育課程。留日學(xué)生蔡鍔、蔣百里、徐一冰、徐錫麟、秋瑾等則號(hào)召發(fā)展“軍國(guó)民”教育,鑄造“尚武”的“國(guó)魂”[10]。徐一冰于1908 年在上海創(chuàng)辦了中國(guó)體操學(xué)校并設(shè)女部,而且于1914 年上書教育部,歷陳西式兵操之弊端,主張推行日本的學(xué)校體操與游戲,認(rèn)為體操需與生理學(xué)、心理學(xué)相結(jié)合,建議建立體育師范學(xué)校以培養(yǎng)體育師資等[11]。分別畢業(yè)于美國(guó)耶魯大學(xué)和哥倫比亞大學(xué)的王正廷、張伯苓等則大力推廣奧林匹克運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目,推動(dòng)中國(guó)參加國(guó)際奧委會(huì)活動(dòng),協(xié)助基督教青年會(huì)舉辦兩屆全國(guó)運(yùn)動(dòng)會(huì)(1910、1914)和第二屆“遠(yuǎn)東運(yùn)動(dòng)會(huì)”(1915)。中國(guó)在第二屆遠(yuǎn)東運(yùn)動(dòng)上奪得冠軍后,王正廷發(fā)表感言,稱“體育為立國(guó)之本”,歷數(shù)我國(guó)在成績(jī)進(jìn)步、合作精神、堅(jiān)忍習(xí)慣、種族強(qiáng)健、世界影響等五方面的優(yōu)異表現(xiàn),提出“體育興則國(guó)必興……此次吾國(guó)獲勝,體育振興之起點(diǎn)”[12]。美國(guó)《獨(dú)立報(bào)》(The Independent)也對(duì)本屆運(yùn)動(dòng)會(huì)進(jìn)行報(bào)道,號(hào)稱“體育為中國(guó)注入了活力”[13]。

近代中國(guó)引進(jìn)西方現(xiàn)代體育后引起的社會(huì)觀念沖突,集中表現(xiàn)在20 世紀(jì)初期的“土洋體育”論戰(zhàn)中。不同的經(jīng)歷和格局使得關(guān)心國(guó)家前途命運(yùn)的社會(huì)精英們“除少數(shù)折衷派而外,可分為絕端的兩派”[14]。雖然他們都懷著救國(guó)救民的赤誠(chéng)丹心,但是論戰(zhàn)時(shí)難免情緒激動(dòng),言辭激烈,各執(zhí)己見(jiàn),針?shù)h相對(duì)地批駁對(duì)方。傳統(tǒng)文化根基深厚又如饑似渴吸收西方文化的青年毛澤東也撰文《體育之研究》[15]參與到這場(chǎng)論戰(zhàn)之中。毛澤東的體育觀既不同于“絕端的兩派”,也不簡(jiǎn)單地將中西體育進(jìn)行“折衷”,而是主張兼收并蓄,將中西方體育文化融為一體,塑造中國(guó)的民族本位體育,實(shí)現(xiàn)了中國(guó)人的體育認(rèn)知從面向“西方”或“古代”到向面向未來(lái)建設(shè)新體育的轉(zhuǎn)換。

2 《體育之研究》的中西融合體育觀

1917 年4 月,毛澤東以筆名“二十八畫生”在《新青年》雜志上發(fā)表的《體育之研究》一文,包括八部分:“釋體育”“體育在吾人之地位”“前此體育之弊及吾人自處之道”“體育之效”“不好運(yùn)動(dòng)之原因”“運(yùn)動(dòng)之法貴少”“運(yùn)動(dòng)應(yīng)注意之項(xiàng)”和“運(yùn)動(dòng)一得之商榷”,中西融合的體育觀滲透于其關(guān)于體育概念、體育地位和體育功能的論述之中。

2.1 中西兼容的體育真義觀

首先,“土洋體育”論戰(zhàn)之所以無(wú)法調(diào)和,是因?yàn)椤皷|西之所明者不一”,即論戰(zhàn)雙方對(duì)“體育”概念的理解存在差異?；谛梁ジ锩笾袊?guó)政治分裂的現(xiàn)實(shí),章太炎、嚴(yán)復(fù)、梁?jiǎn)⒊葘?duì)西方文明大失所望,重新退回到傳統(tǒng)文化堡壘中,為中國(guó)傳統(tǒng)文化搖旗吶喊。在體育方面,主張武術(shù)為“吾國(guó)固有之體育良法”的一派,從評(píng)判西洋體育“徒有形式”“博大眾一時(shí)之悅”出發(fā),認(rèn)為中國(guó)的武術(shù)不但內(nèi)容豐富、器械簡(jiǎn)單、老少咸宜,而且具有強(qiáng)健身體的實(shí)用功能,所以“體育名詞,本我固有”。而接受過(guò)西方體育訓(xùn)練的王正廷、徐一冰、蔡鍔等“留洋”派則認(rèn)為西方體育是教育的組成部分,是身心合一的教育方式。

青年毛澤東就是在對(duì)比論戰(zhàn)雙方觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上,高屋建瓴地提出自己對(duì)于“體育”這一概念的獨(dú)到見(jiàn)解。在《體育之研究》第一部分“釋體育”中,毛澤東提出“體育者,人類自養(yǎng)其生之道,使身體平均發(fā)達(dá),而有規(guī)則次序之可言者”。在這個(gè)體育定義中,毛澤東將西方體育追求身體均衡發(fā)展和注重規(guī)則規(guī)范這一特征與中國(guó)傳統(tǒng)的“養(yǎng)生”觀念結(jié)合起來(lái)。在中國(guó)傳統(tǒng)文化中,“養(yǎng)生”涵括了人的整體生命之意指。在道家文化語(yǔ)境中,“養(yǎng)生”是一種身心修煉方式,追求人與自然的和諧統(tǒng)一;在儒家文化語(yǔ)境中,“養(yǎng)生”是身體和道德修養(yǎng)的煉養(yǎng)方式,追求“修齊治平”的人生抱負(fù)。毛澤東的“人類自養(yǎng)其生之道”既包含了通過(guò)鍛煉來(lái)塑造身體的西方競(jìng)技體育,也包含了通過(guò)身體煉養(yǎng)延年益壽的中國(guó)傳統(tǒng)體育,同時(shí)把兩種不同的身體文化都提升到追求生命質(zhì)量的高度。在提升人類生命質(zhì)量方面,東西體育、土洋體育殊途同歸。這樣,就為兼取中西體育之長(zhǎng)、塑造中國(guó)新體育提供了基礎(chǔ)。

在從概念上解決了東西方體育差異的問(wèn)題后,毛澤東進(jìn)而討論東西方體育在形式上的差異。中國(guó)古代“莊子效法于庖丁,仲尼取資于射御”,創(chuàng)造出順隨自然的身體煉養(yǎng)方式和服務(wù)于道德養(yǎng)成的身體教育方式;西方各國(guó)依據(jù)自己的傳統(tǒng)創(chuàng)造出劍術(shù)等現(xiàn)代體育形式;至于日本的武士道和柔術(shù),不過(guò)是中國(guó)傳統(tǒng)體育的“余緒”,他們之間雖形式各異,但本質(zhì)上都是身體文化的表現(xiàn)形式。所以,各國(guó)體育的表現(xiàn)形式不同,這也正是互相學(xué)習(xí)、取長(zhǎng)補(bǔ)短的前提,中國(guó)體育并不遜色于西方。

指出東西方體育在運(yùn)動(dòng)形式上的差異之后,毛澤東進(jìn)一步指出二者的共性——生理基礎(chǔ)。東西方體育“皆先精究生理,詳于官體之構(gòu)造,脈絡(luò)之運(yùn)行……”,即都是以身體結(jié)構(gòu)等生理特征為基礎(chǔ),只不過(guò)用于表述身體結(jié)構(gòu)特征的話語(yǔ)體系不同而已。中國(guó)傳統(tǒng)體育以陰陽(yáng)平衡、氣血運(yùn)行、脈絡(luò)機(jī)理為其理論基礎(chǔ);西方現(xiàn)代體育的理論基礎(chǔ)則是生理解剖和血液循環(huán)等。其目的都指向“使身體平均發(fā)達(dá),而有規(guī)則次序之可言者也”。

在中國(guó)近代社會(huì)關(guān)于體育真義的探討中,毛澤東繼承了中國(guó)傳統(tǒng)的話語(yǔ)體系,但是他所表達(dá)的體育真義觀不僅把體育視為改善身體素質(zhì)、延長(zhǎng)生命期限的手段,而且將體育視為一種健康生活方式和完善人生必不可少的歷程。在體育涵義的理解方面,毛澤東對(duì)東西方體育進(jìn)行比較,找到了二者的通融性,試圖消弭中西方體育文化的沖突與抵牾,建立推動(dòng)二者相互融合的基礎(chǔ)。

2.2 中西融匯的體育地位觀

其次,毛澤東采用先破后立的論證邏輯,在批判了近代中國(guó)由不重視體育轉(zhuǎn)向片面發(fā)展體育這一社會(huì)現(xiàn)實(shí)后,借鑒西方學(xué)者對(duì)體育的定位,并結(jié)合中國(guó)傳統(tǒng)的“尚武”思想,提出自己的體育地位觀。毛澤東認(rèn)為,在中國(guó)傳統(tǒng)文化中,“靜養(yǎng)”思想淵源深遠(yuǎn),從老子的“無(wú)動(dòng)為大”、莊子的“坐忘、神游”到朱子主敬、陸子主靜,都屬于“鄙運(yùn)動(dòng)者自損其體”之列,故而,在西方體育傳入中國(guó)后并未改變國(guó)人不尚體育的習(xí)俗。雖然晚清政府在1904 年的“癸卯學(xué)制”中將體操列為各級(jí)各類學(xué)校必修科目,1905 年又下令“停科舉、廣學(xué)校”,但由于我們學(xué)習(xí)的是德式體操,軍事性色彩濃厚,身體操練方式單調(diào)枯燥,所以并不適合在“各級(jí)各類學(xué)?！钡膶W(xué)生中間開(kāi)展。辛亥革命以后,中華民國(guó)政府頒布“壬子癸丑學(xué)制”(1912-1913)實(shí)行現(xiàn)代教育制度,但在體育方面還是繼承了清政府的體操課,實(shí)行軍國(guó)民體育。由于當(dāng)時(shí)體育師范教育滯后,體操教師“所知惟此一技,又未必精”,所以教給學(xué)生的僅僅是“機(jī)械之動(dòng)作”“徒有形式而無(wú)精意”。并且“教體操者多無(wú)學(xué)識(shí),語(yǔ)言鄙俚”,引起學(xué)生的普遍反感。從毛澤東的這些論述中可以看出,由于對(duì)西方體育的片面理解和學(xué)習(xí),加之缺乏專業(yè)體育教師,當(dāng)時(shí)中國(guó)的體育教育不佳。更何況當(dāng)時(shí)只有家境寬裕的子弟方能進(jìn)入學(xué)校接受體育教育,對(duì)整個(gè)中國(guó)來(lái)說(shuō),從開(kāi)始學(xué)習(xí)西方體育到《體育之研究》發(fā)文時(shí)的幾十年體育教育并沒(méi)有改變整個(gè)國(guó)家“以運(yùn)動(dòng)為可羞”的狀況和文化貫習(xí)。

作為有著深厚傳統(tǒng)文化積淀的毛澤東來(lái)說(shuō),他對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的態(tài)度是批判地繼承。在批判中國(guó)傳統(tǒng)的“恥動(dòng)”文化及其影響之后,他也肯定了中國(guó)古代先賢的勇武精神,認(rèn)為從儒家“文武兼?zhèn)洹钡慕逃瓌t、醫(yī)家“祛病健身”的身體操練之術(shù),到顏元、李塨“文而兼武”的圣道擔(dān)當(dāng),都體現(xiàn)了中國(guó)人“自強(qiáng)不息”的剛勇精神,發(fā)掘出中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“尚武”精神。毛澤東對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的反思是針對(duì)當(dāng)時(shí)守舊派“尊孔復(fù)古”逆流和西方及受過(guò)西方文化教育者“照搬西方”片面思想而進(jìn)行的,他對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化和西方文化都保持了審慎分析的態(tài)度。

在厘請(qǐng)了中國(guó)“恥動(dòng)”和“尚武”兩條傳統(tǒng)思想源流對(duì)體育地位的態(tài)度之后,毛澤東提出自己的體育地位觀——體育位于“體德智”三育之首?！绑w育一道,配德育與智育,而德智皆寄于體,無(wú)體是無(wú)德智也”。毛澤東關(guān)于“德智體”三育教育思想無(wú)疑來(lái)源于西方文化,西方古希臘時(shí)期雖有注重身體和道德全面發(fā)展的實(shí)踐,但是真正提出“體德智”教育三元素并將體育置于三育之首的是英國(guó)教育家約翰·洛克(John Locke,1632-1704)。約翰·洛克的教育思想在啟蒙運(yùn)動(dòng)中傳遍歐洲,為后世教育家所繼承,尤其是赫爾伯特·斯賓塞(Herbert Spencer,1820-1903)的《教育論》對(duì)三育教育進(jìn)行了更深入細(xì)致的討論。留學(xué)日本期間曾任孫中山秘書的任鴻雋(1886-1961)將斯賓塞的《教育論》翻譯為中文并于1912 年出版,在當(dāng)時(shí)中國(guó)教育屆引起了極大的影響。毛澤東自上小學(xué)起就到處借書,廣泛閱讀,他曾在與友人的信件中探討斯賓塞的著作,可見(jiàn)毛澤東的三育教育思想直接來(lái)源是斯賓塞,間接來(lái)源是洛克。

毛澤東不但接受西方的三育教育思想,而且以辯證的思維對(duì)三育之間的關(guān)系進(jìn)行論證,“體者,為知識(shí)之載而為道德之寓者也”。這種比喻與洛克《教育漫話》開(kāi)篇首句“健康的靈魂寓于健康的身體”[16]有異曲同工之妙,但是在唯物主義色彩方面更接近斯賓塞。斯賓塞已經(jīng)拋棄了“靈魂與肉體”的二元區(qū)隔,直接從現(xiàn)代生活帶來(lái)的壓力出發(fā)討論“健康的身體”對(duì)于一個(gè)現(xiàn)代人的重要性和“體德智”三育之間的關(guān)系[17]。毛澤東從“一旦身之不存,德智則從之而隨矣”的立論出發(fā),結(jié)合中國(guó)傳統(tǒng)的“窮則獨(dú)善其身,達(dá)則兼濟(jì)天下”思想提出“善其身無(wú)過(guò)于體育,體育于吾人實(shí)占第一之位置”的主張。

從《體育之研究》的論述中,我們可以看出,在體育地位方面,毛澤東針對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)體育教育存在的諸種弊病,以西方“德智體”三育教育為參照,結(jié)合中國(guó)傳統(tǒng)的身體觀念,倡導(dǎo)以體育為先導(dǎo),以塑造身心兼?zhèn)?有“兼濟(jì)天下”、改造社會(huì)抱負(fù)的人才。

2.3 中西對(duì)比的體育功效觀

再次,毛澤東在中西體育文化對(duì)比的基礎(chǔ)上提出了體育的功效在于“強(qiáng)筋骨”“增知識(shí)”“調(diào)情感”“強(qiáng)意志”。

毛澤東從人的“理性動(dòng)物”這一生物屬性出發(fā),提出體育的“強(qiáng)筋骨”之效。他指出,在中國(guó)傳統(tǒng)身體觀念中,人的官骸在“二十五歲以后即一成無(wú)變”了。接著利用西方現(xiàn)代科學(xué)“新陳代謝”原理對(duì)這種靜態(tài)身體觀進(jìn)行批判,認(rèn)為“勤體育則強(qiáng)筋骨,強(qiáng)筋骨則體質(zhì)可變,弱可轉(zhuǎn)強(qiáng),身心可以并完”。毛澤東曾多次向友人推介體育運(yùn)動(dòng)可以強(qiáng)身健體的功能。1916 年12 月9 日《致黎錦熙信》中就在列舉《論語(yǔ)·鄉(xiāng)黨》中關(guān)于“魚餒肉敗”不食等衛(wèi)生原則和《孟子·盡心》中“知命者不立巖墻之下”的生命保護(hù)意識(shí)來(lái)說(shuō)明保全生命的重要性,以西方體育家和自己的親身經(jīng)歷說(shuō)明通過(guò)體育運(yùn)動(dòng)使“至弱之身”取得“至強(qiáng)之效”,督促他勤加鍛煉[5]。

然而,對(duì)于體育之功效,毛澤東的論述并沒(méi)有僅僅停留在“強(qiáng)筋骨”這一生理層面,而是進(jìn)一步探討體育的社會(huì)功能——“增知識(shí)”“調(diào)情感”“強(qiáng)意志”。至于“增知識(shí)”,是因?yàn)樯眢w是“知識(shí)之載”,有了“野蠻”的體魄,身體強(qiáng)壯、耳聰目明才能勝任學(xué)?！鞍倏浦畬W(xué)”,從而獲得知識(shí);其次,體育可以“調(diào)情感”,感情對(duì)于人來(lái)說(shuō),起著至關(guān)重要的作用,從“疲弱之人,為感情所役,無(wú)力自拔”這句話可以看出,毛澤東在這里所講的體育“調(diào)情感”之功能實(shí)際上是使人具有“理性”(理性也是約翰·洛克體育思想的重要內(nèi)容之一),成為能夠把握自己情感方向的“主人翁”?！吧眢w健全,感情斯正”,當(dāng)心情不舒暢時(shí),“茍加以嚴(yán)急之運(yùn)動(dòng),立可汰去陳舊之觀念,復(fù)使腦筋清明”。這一點(diǎn)實(shí)際上指體育運(yùn)動(dòng)能夠使人們從感情糾葛中擺脫出來(lái),具有積極樂(lè)觀、理性清醒的生活態(tài)度;再次,體育可以“強(qiáng)意志”。毛澤東認(rèn)為冷水浴、爬山可以培養(yǎng)敢為、不懼的精神,“長(zhǎng)距離賽跑”可以培養(yǎng)“耐久”力。而“不懼”“敢為”和“耐久”力等意志品質(zhì)都是“人生事業(yè)之先驅(qū)”,所以他把“強(qiáng)意志”列為體育之“大效”?？梢?jiàn),實(shí)現(xiàn)“化家為國(guó)”之人生抱負(fù),不可小覷“日常體育之小基”。

毛澤東關(guān)于體育功效的論述,從“強(qiáng)筋骨”的生理層面到“增知識(shí)”“調(diào)情感”“強(qiáng)意志”的社會(huì)層面,從人的“筋骨”之生物體層面到“知識(shí)”之心智層面再到“感情”“意志”之精神層面,層層遞進(jìn)、節(jié)節(jié)提升,形成了一個(gè)包括“身、心、智、情”的體育全面功效觀?？梢?jiàn),毛澤東的體育功效觀是以西方人體科學(xué)理論為基礎(chǔ)的,但在行文之中,以中國(guó)傳統(tǒng)話語(yǔ)體系來(lái)呈現(xiàn),如“增益其所不能”“以理制心”“養(yǎng)乎吾生、樂(lè)乎無(wú)心”等論述都保留著中國(guó)傳統(tǒng)文化的特征。在中西對(duì)比、中西互證的思維邏輯中辯證地、全面地將體育之功效呈現(xiàn)出來(lái)。

3 《體育之研究》對(duì)于中國(guó)近代體育文化的意義

面對(duì)中國(guó)自晚清以來(lái)列強(qiáng)侵略和西學(xué)東漸帶來(lái)的民族危機(jī)和文化挑戰(zhàn),“強(qiáng)國(guó)保種”“求富自強(qiáng)”成為近代中國(guó)的時(shí)代強(qiáng)音。毛澤東《體育之研究》力主根據(jù)時(shí)代需要萃取中西方體育之所長(zhǎng)為中華民族之富強(qiáng)自立服務(wù),反映了時(shí)代變革潮流中在對(duì)待中西方文化和探索中國(guó)道路問(wèn)題上的文化自覺(jué)。這主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

3.1 彌合中西方體育文化,賦予傳統(tǒng)文化以時(shí)代新意

新文化運(yùn)動(dòng)主張通過(guò)思想啟蒙和文化創(chuàng)新來(lái)改造國(guó)民性,進(jìn)而改造國(guó)家和社會(huì)。其中堅(jiān)力量新興資產(chǎn)階級(jí)以《新青年》雜志為理論陣地,向打著“保存國(guó)粹”、維護(hù)傳統(tǒng)文化旗號(hào)恢復(fù)“尊孔”教育的“舊學(xué)”派宣戰(zhàn),雙方展開(kāi)激烈論戰(zhàn)。在論戰(zhàn)中,雙方言辭激烈甚至偏激,實(shí)際上擴(kuò)大了中西文化的差異和二者的非兼容性。

在關(guān)于中國(guó)文化取向的大論戰(zhàn)中,青年毛澤東根據(jù)自己對(duì)中西方文化的理解,從體育這一具體的文化現(xiàn)象出發(fā),參與到這場(chǎng)中國(guó)近代的思想啟蒙運(yùn)動(dòng)之中。毛澤東承認(rèn)東西方體育認(rèn)知的巨大差異,二者“所明者不一”,這是“土洋體育”之爭(zhēng)的癥結(jié)所在。但“考其內(nèi)容,皆講究生理,詳于官體之構(gòu)造,脈絡(luò)之運(yùn)行”,二者生理基礎(chǔ)是相同的,且目的都是“使身體平均發(fā)達(dá)”。這種同向性都是論戰(zhàn)雙方都沒(méi)有認(rèn)識(shí)到的?！扼w育之研究》的文本論述中充分體現(xiàn)了毛澤東開(kāi)放包容的文化取向,他從求同的視角尋找中西方體育文化的兼容性,主張融合中西,創(chuàng)造中國(guó)新體育。他本人就身體力行,創(chuàng)造并堅(jiān)持練習(xí)“六段運(yùn)動(dòng)”。

中國(guó)傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)以“修齊治平”為目標(biāo),通過(guò)“兼修、內(nèi)省”實(shí)現(xiàn)自我超越。對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)道德文化,毛澤東并沒(méi)有因循固守,而是將西方人文主義精神注入中國(guó)傳統(tǒng)道德模式,賦予時(shí)代新意。他根據(jù)西方人文主義者“實(shí)現(xiàn)自我”的道德原則將中國(guó)傳統(tǒng)體育文化轉(zhuǎn)化為“自動(dòng)、自覺(jué)、求諸己”的體育鍛煉原則和完善自我人格、實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的“主動(dòng)道德律”[18];提出通過(guò)體育運(yùn)動(dòng)實(shí)現(xiàn)個(gè)體的解放和發(fā)展,進(jìn)而“化家為國(guó)”,實(shí)現(xiàn)國(guó)家強(qiáng)盛。

3.2 對(duì)東西方體育文化兼收并蓄,重塑中國(guó)近代體育文化

在中國(guó)近代“土洋體育之爭(zhēng)”中,有一部分主張固守傳統(tǒng)體育的人采用了“以子之矛攻子之盾”的詭辯術(shù),以西方“身心二元論”來(lái)批判當(dāng)時(shí)中國(guó)學(xué)校體育的弊端,闡釋中國(guó)傳統(tǒng)體育形式,希望通過(guò)改良的方式來(lái)維護(hù)中國(guó)傳統(tǒng)體育文化。青年毛澤東的關(guān)注點(diǎn)則在于重構(gòu)和創(chuàng)新,提出“真欲使家庭社會(huì)進(jìn)步者,不可徒言‘改良其舊',必以‘創(chuàng)造其新'為志而后有濟(jì)”[19]。也就是說(shuō)在傳統(tǒng)體育的改造方面,不能因循守舊,而應(yīng)該以時(shí)代精神為統(tǒng)領(lǐng)進(jìn)行創(chuàng)新性改造。毛澤東的這一思想后來(lái)在革命根據(jù)地的群眾體育發(fā)展中得以充分體現(xiàn)并成為中國(guó)共產(chǎn)黨發(fā)展革命力量的方式之一。

在《體育之研究》中,毛澤東以西方人文主義和進(jìn)化論來(lái)統(tǒng)攝中國(guó)傳統(tǒng)體育文化,使之被賦予時(shí)代新意,成為批判舊文化的武器。他對(duì)于東西方體育文化的態(tài)度是揚(yáng)棄,認(rèn)為“西方思想亦未必盡是……應(yīng)與東方思想同時(shí)改造”[5]。認(rèn)為“各級(jí)各類學(xué)?！睉?yīng)該根據(jù)不同的情況加以調(diào)整,而不是生搬硬套。應(yīng)該根據(jù)人生不同的身體發(fā)育階段選取適宜的體育手段和目標(biāo),對(duì)于小學(xué)生應(yīng)該專注于其身體發(fā)育,采取養(yǎng)護(hù)為主的手段方法。至于中國(guó)傳統(tǒng)文化中“詳?shù)轮嵌杂隗w”的做法,更是“蹂躪其身、殘賊其生”的謬道。在時(shí)代精神的關(guān)照下,他把西方的“進(jìn)化論”和具有英雄崇拜色彩的體魄鍛煉與中國(guó)“內(nèi)圣外王”的傳統(tǒng)修養(yǎng)方式結(jié)合起來(lái),萃取東西方文化精華,鑄造中國(guó)體育文化的新基座。所以毛澤東對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化與西方體育理論的取舍,是根據(jù)中國(guó)“強(qiáng)國(guó)強(qiáng)種”基本任務(wù),選取了“求同存異”的視角,以創(chuàng)新為目標(biāo)的文化導(dǎo)向,吸納中西體育文化元素為目的的文化重塑原則。

3.3 理性認(rèn)識(shí)東西方體育文化,推動(dòng)中國(guó)體育現(xiàn)代化

“現(xiàn)代”(modern)一詞來(lái)源于拉丁語(yǔ)“modernus”,特指殊異于傳統(tǒng)的新時(shí)代;“現(xiàn)代化”(Modernization)由“現(xiàn)代”(modern)演化而來(lái),指新時(shí)代的特質(zhì)和變化過(guò)程[20]。自19世紀(jì)中期西方打開(kāi)中國(guó)國(guó)門,西方文化接踵而至之時(shí),中國(guó)就進(jìn)入到一個(gè)不同于幾千年傳統(tǒng)的時(shí)代,從而開(kāi)啟了中國(guó)現(xiàn)代化的歷程。

面對(duì)西方資本和文化沖擊下的民族危機(jī),中國(guó)知識(shí)精英階層開(kāi)始在迷茫與困惑中探索中國(guó)向何處去的問(wèn)題,新文化運(yùn)動(dòng)的興起和曠日持久的“東西文化論戰(zhàn)”就是不同探索思路的體現(xiàn),也是源于西方的現(xiàn)代文化和中國(guó)傳統(tǒng)文化新舊博弈的白熱化體現(xiàn)。在體育領(lǐng)域,同樣存在著西方現(xiàn)代體育和中國(guó)傳統(tǒng)體育的激烈論爭(zhēng)。

中國(guó)近代社會(huì)的“土洋體育”之爭(zhēng)實(shí)質(zhì)上是關(guān)于中國(guó)體育現(xiàn)代化方向問(wèn)題上的探索和因此而產(chǎn)生的迷茫,毛澤東看到固守中國(guó)傳統(tǒng)文化和全盤吸收西方文化都不能解決中國(guó)國(guó)力孱弱、武風(fēng)不振、民族體質(zhì)堪憂的現(xiàn)實(shí),認(rèn)為東西方文化都“未必盡是”,都必須“改良其舊、創(chuàng)造其新”。他在《體育之研究》第八部分附上自己“提挈各種運(yùn)動(dòng)之長(zhǎng)”創(chuàng)造的“六段運(yùn)動(dòng)”。從“六段運(yùn)動(dòng)”的分段和動(dòng)作要領(lǐng)來(lái)看,其理論基礎(chǔ)既有西方的生理學(xué),也有中國(guó)的血液脈絡(luò)學(xué);其動(dòng)作以西方體操動(dòng)作為主,也包含中國(guó)傳統(tǒng)的按摩活動(dòng)。由此可知,毛澤東是主張利用反映時(shí)代精神的“西學(xué)”來(lái)改造中國(guó)傳統(tǒng)文化中不利于體育發(fā)展的因素,在批判地吸收中國(guó)傳統(tǒng)體育文化和西方現(xiàn)代體育文化基礎(chǔ)上建立本民族的富有時(shí)代精神的體育文化,重塑中國(guó)近代體育文化,從而推動(dòng)中國(guó)體育走向以民族為本位、以外來(lái)文化為助力的現(xiàn)代化之路。

4 結(jié)語(yǔ)

自中國(guó)主動(dòng)引進(jìn)西方現(xiàn)代體育之日起,中華民族傳統(tǒng)體育的自然發(fā)展道路被迫中斷,被動(dòng)走上現(xiàn)代化之路。對(duì)于中國(guó)體育現(xiàn)代化的發(fā)展方向,當(dāng)時(shí)的社會(huì)精英既有激進(jìn)的創(chuàng)新意識(shí),也有傳統(tǒng)的保守習(xí)慣,兩種不同的體育文化在劇烈碰撞當(dāng)中融入到整個(gè)中國(guó)的現(xiàn)代化歷程之中并成為一種積極而活躍的文化因素。毛澤東《體育之研究》發(fā)表之時(shí),中國(guó)正處于各種文化思潮相互撞擊激蕩的革舊鼎新時(shí)代,新舊勢(shì)力儼然對(duì)峙。在《體育之研究》中,毛澤東則展示了自己作為先進(jìn)的新民主主義者的開(kāi)放心態(tài)、批判態(tài)度和創(chuàng)新精神。他結(jié)合當(dāng)時(shí)世界局勢(shì)和中國(guó)實(shí)際,批判地吸收中西方體育文化遺產(chǎn),以時(shí)代精神為“矢”,以中國(guó)問(wèn)題為“的”,用時(shí)代精神統(tǒng)攝中西方體育文化[21],不但在當(dāng)時(shí)的中國(guó)推動(dòng)了中國(guó)民族本位文化的建立,在國(guó)人的體育文化觀念上起了啟蒙作用,而且在建設(shè)體育強(qiáng)國(guó)的今天,在推進(jìn)中國(guó)體育現(xiàn)代化歷程方面,仍然具有歷史的借鑒意義。