[日]上田裕之（日本筑波大學(xué)人文社會(huì)系）著

郭珊伶（東北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院）趙士第（武漢大學(xué)歷史學(xué)院）譯

譯者按：

《清朝支配與貨幣政策—清代前期制錢供給政策的演進(jìn)》作者上田裕之（ウエダ ヒロユキ;Ueda,Hiroyuki），系日本貨幣史、財(cái)政史研究學(xué)者，現(xiàn)為筑波大學(xué)人文社會(huì)系助教，2007年獲筑波大學(xué)博士（文學(xué)）學(xué)位，研究方向?yàn)槊髑遑?cái)政史與貨幣史。出版著作《清朝支配與貨幣政策—清代前期制錢政策的演進(jìn)》等，發(fā)表《清代乾隆中葉云南省辦銅體制的變質(zhì)和銅價(jià)增額的財(cái)源問(wèn)題》《清代雍正年間的銅禁政策與京局辦銅》《從洋銅到滇銅：論清代辦銅制度的轉(zhuǎn)換點(diǎn)》等數(shù)十篇[1]論文。上田裕之認(rèn)為財(cái)政史與貨幣史是各領(lǐng)域間不同因素相互影響并推動(dòng)歷史演進(jìn)的過(guò)程，從這一視角出發(fā)，在收集分析與財(cái)政政策和貨幣政策相關(guān)的漢文、滿文的官修史書及檔案后，復(fù)原政策制定與實(shí)施過(guò)程，并對(duì)之進(jìn)行多角度、跨學(xué)科的研究，具有啟發(fā)意義。

本書共八章，分前后兩編。前編圍繞清代“錢賤”到“錢貴”這一線索，從明末清初貨幣混亂論述到乾隆初年錢貴的發(fā)生。第一章“明清之際的貨幣”主要論述了明中期以來(lái)白銀貨幣化、海外白銀的流入、白銀逐漸升為主要貨幣的過(guò)程，而明朝制錢鼓鑄的缺乏導(dǎo)致私錢泛濫，明末因?yàn)E鑄惡錢，錢價(jià)暴跌，這種情況一直持續(xù)至清初；第二章“清朝統(tǒng)治的確立過(guò)程與制錢供給政策的變動(dòng)”論述了清初平三藩、收臺(tái)灣的過(guò)程，以及良幣、劣幣并存充斥市場(chǎng)，清朝開(kāi)始制定一系列的鼓鑄政策；第三章“康熙后期京師的私鑄錢問(wèn)題與錢貴的發(fā)生”和第四章“雍正年間各省的私鑄錢問(wèn)題與乾隆初期錢貴的發(fā)生”兩章重點(diǎn)論述了私鑄錢的危害與國(guó)家禁止私鑄措施、銅禁政策等，同時(shí)論及康熙后期及乾隆初期錢貴形成的原因。后編則以“鼎盛時(shí)期的制錢供給及其變遷”為主題，第五章“京師的錢貴與制錢供給政策”、第六章“各省的錢貴與制錢供給政策”、第七章“云南省的制錢供給政策”指出洋銅流入減少及滇銅開(kāi)發(fā)情況，認(rèn)為此時(shí)清朝銅料供應(yīng)較為完備，討論了著眼于京師八旗生計(jì)問(wèn)題與各省公項(xiàng)財(cái)政的制錢供給政策的規(guī)定性要素，以京師、各省、云南鑄錢為出發(fā)點(diǎn)探討當(dāng)時(shí)的制錢政策；第八章“乾隆中葉的制錢供給體制及其后對(duì)貨幣流通的影響”則以第五、六、七章的論證為基礎(chǔ)，指出乾隆十年至四十年之間，各地鑄錢的推移及其產(chǎn)生的各地制錢供給規(guī)模的差異，認(rèn)為乾隆時(shí)期的制錢供給直接影響了后世的制錢政策。最后，作者還用補(bǔ)編一和補(bǔ)編二兩篇文章重點(diǎn)介紹了中國(guó)第一歷史檔案館所藏“戶科史書”及“議覆檔”的情況及對(duì)貨幣財(cái)政史研究的史料價(jià)值。

作者采用了大量一手題本、朱批奏折、錄副奏折、上諭檔等漢滿文檔案，輔之以《清實(shí)錄》《起居注》《大清會(huì)典》《欽定大清會(huì)典則例》《欽定大清會(huì)典事例》《皇朝文獻(xiàn)通考》《欽定戶部鼓鑄則例》等清代官方編撰的史料，并利用了如唐甄《潛書》、葉夢(mèng)珠《閱世編》、黃卬《錫金識(shí)小錄》、汪輝祖《病榻夢(mèng)痕錄》、鄭光祖《一斑錄》、錢泳《履園叢話》等筆記史料，從上下兩個(gè)角度詳細(xì)分析順治元年（1644）至乾隆四十年（1775）制錢供給政策[2]的實(shí)行過(guò)程，整合數(shù)個(gè)符合清朝政府政策意圖的相關(guān)政策，追溯清代前期制錢供給政策與市場(chǎng)相互影響的貨幣史演變歷程。

本書出版于2009年，距今已有十余年時(shí)間，但國(guó)內(nèi)除何平、韓祥等先生[3]的著作提及外，并未引起廣大貨幣金融史、財(cái)政史研究者的注意，故而翻譯本書的結(jié)語(yǔ)部分，以供參考，不足之處，敬請(qǐng)方家指正。

結(jié)語(yǔ)譯文：

明代中葉，成為納稅手段的白銀在中國(guó)的需求逐漸擴(kuò)大，而絹布、生絲等來(lái)自中國(guó)的產(chǎn)品成為日本、西洋的需求，以此為背景，中國(guó)內(nèi)地流入巨額的日本白銀和美洲新大陸白銀。因明朝政府的制錢供給較為消極，既存的銅錢日漸貶值，喪失市場(chǎng)信任，市場(chǎng)逐漸以用銅為主轉(zhuǎn)向用銀為主。明末，面臨財(cái)政危機(jī)的政府以獲得大量鑄息為目的而濫鑄惡錢，使市場(chǎng)內(nèi)銅錢貶值。清初，為彌補(bǔ)財(cái)政收入不足，在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)施惡錢濫鑄政策，市場(chǎng)上白銀流通的優(yōu)勢(shì)和銅錢價(jià)格的低迷持續(xù)并存。在中央財(cái)政與地方財(cái)政難以脫離的正項(xiàng)財(cái)政中，為充盈處于中心地位的戶部銀庫(kù)，必須節(jié)減中央與地方的財(cái)政支出，增加匯入中央的貨幣，而手段之一便是推進(jìn)全國(guó)范圍內(nèi)的惡錢濫鑄政策。

不久，隨著對(duì)南明政權(quán)的討伐，順治帝將治理重心（由增加財(cái)政收入）轉(zhuǎn)向政治文化，其中為提高低迷的錢價(jià)，清朝的制錢供給由惡錢供給轉(zhuǎn)向良幣供給。因供給政策是在未解決財(cái)政貧乏的情勢(shì)下轉(zhuǎn)變的，同時(shí)并行的還有以壓低銅材收買的官價(jià)來(lái)獲得鑄息的政策，銅材收買官價(jià)不足（帶來(lái)的弊端）由此轉(zhuǎn)嫁給兵丁和民間，正項(xiàng)財(cái)政收入得以迎來(lái)平穩(wěn)局面，全國(guó)性的良幣供給轉(zhuǎn)變?yōu)榉€(wěn)當(dāng)?shù)膬H限于京師的良幣供給。然而，康熙十二年（1673），以云南吳三桂為首的三藩之亂爆發(fā)，臺(tái)灣的鄭氏也起兵呼應(yīng)。三藩于一時(shí)間壓制長(zhǎng)江以南一帶，清朝因軍費(fèi)增加、稅收激減而再度陷入財(cái)政危機(jī)。動(dòng)亂之中，位于云南的滇銅產(chǎn)地處于吳三桂的支配下，與日本國(guó)貿(mào)易往來(lái)而輸入的洋銅也處于鄭氏勢(shì)力范圍內(nèi)，清朝無(wú)法確保大量的銅料生產(chǎn)。因此，制錢鑄造無(wú)法作為籌措財(cái)源的方策。三藩、鄭氏被鎮(zhèn)壓后，康熙二十三年（1684），康熙帝命令吏部右侍郎陳廷敬削減鑄造制錢的經(jīng)費(fèi)，于是陳廷敬提議大幅減輕制錢的重量，該提議由戶部屢次請(qǐng)示康熙帝后得到準(zhǔn)許。京師和一部諸省開(kāi)始供給低品質(zhì)的“小制錢”，這一舉措使得私鑄盛行，制錢價(jià)格低迷，兵餉的購(gòu)買力下降?？滴跞甏笃跍?zhǔn)噶爾之戰(zhàn)結(jié)束后，戶部銀庫(kù)的貯藏額突破四千萬(wàn)，緊縮財(cái)政由此告終，諸省逐漸停止鑄造小制錢。

康熙四十一年（1702），制錢恢復(fù)為康熙二十三年以前的良幣。之后，康熙帝認(rèn)為地方對(duì)私鑄犯的搜查工作仍不充分，即使供給制錢，也會(huì)成為適合私鑄的材料。因此康熙帝以排查私鑄錢與上調(diào)錢價(jià)為目的，決定僅在京師兩局?jǐn)U大良幣的制錢鑄造。當(dāng)時(shí)正值正項(xiàng)財(cái)政充盈、洋銅流入最盛時(shí)期，擴(kuò)大制錢鑄造成為可能，至康熙末年供給京師約一千萬(wàn)串制錢。于是，制錢自京師流入周邊地域，白銀因是稱量貨幣流通不便而失去流通優(yōu)勢(shì)，京師周邊地域的貨幣由以使用白銀為主重新急轉(zhuǎn)向以使用良幣制錢為主，這愈發(fā)引起京師制錢的外流，乃至京師及周邊地域出現(xiàn)嚴(yán)重的錢貴現(xiàn)象。

不久即位的雍正帝認(rèn)為，京師的錢貴和諸省的私鑄問(wèn)題均起因于制錢不足。雍正四年（1726）以降，禁止全國(guó)使用黃銅器皿，并強(qiáng)行收買黃銅器皿用于京師兩局的追加鑄造及各省的鑄造。各省之中，江南作為長(zhǎng)年洋銅流入地及經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地，收買大量黃銅器皿，因而江蘇、浙江兩省的制錢鑄造遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出他省。于是，兩省在用銀為主向用錢為主轉(zhuǎn)換的過(guò)程中出現(xiàn)錢貴現(xiàn)象。在輸入京師、云南等地制錢的福建、廣東，及開(kāi)始使用滇銅鑄造制錢的貴州、四川也存在同樣的現(xiàn)象。同時(shí)強(qiáng)化常平倉(cāng)儲(chǔ)備，持續(xù)售出陳谷擴(kuò)大了銅錢需求，加速了錢貴的發(fā)生。湖北、湖南、江西等省沒(méi)有制錢流通的蹤跡，因處于谷倉(cāng)地帶而都向諸省出售糧食，需要大量銅錢，錢價(jià)由此上漲。由此，錢貴擴(kuò)展至京師、華中、華南諸省，乾隆帝要求直隸、山西、陜西等省實(shí)行制錢供給，這意味著標(biāo)榜應(yīng)對(duì)錢貴對(duì)策的制錢供給政策在全國(guó)展開(kāi)。

圍繞京師的錢貴，清朝中央最為擔(dān)憂的是，錢貴使支給禁旅八旗兵餉的銀兩購(gòu)買力降低，并且孕育了激化旗人與漢人商人利害矛盾的危險(xiǎn)性。禁旅八旗是支撐“滿洲王朝”清朝帝國(guó)統(tǒng)治的基底，保證禁旅八旗的生計(jì)是清朝至關(guān)重要的課題。作為對(duì)策，需盡可能擴(kuò)充八旗兵餉的制錢搭放比率，防止生計(jì)凋零的八旗兵丁為兌換銅錢持兵餉銀進(jìn)入市場(chǎng)而引發(fā)巨大的兌換需求。但當(dāng)時(shí)正值洋銅流入量減少，京師兩局采辦銅材陷入困境，于是清朝政府將寶泉局納入戶部的制錢、從工部移送到戶部的制錢全面搭放到八旗兵餉，又將原本用以支付工食、物料的制錢改為銀兩，而京師兩局鑄造的制錢全部納入戶工兩部。從工部移送的制錢不久后減額，恢復(fù)為用制錢支付工食，像這樣政策的后退是當(dāng)初的政策過(guò)于極端的表現(xiàn)，正體現(xiàn)了清朝中央為加速推進(jìn)擴(kuò)充八旗兵餉的制錢搭放的急切心理。乾隆四年（1739），隨著向京師兩局輸送滇銅的體制趨于完備，乾隆七年（1742）京師兩局的鑄造規(guī)模迅速擴(kuò)大約1.5 倍。各省在錢貴的境遇下擴(kuò)大鑄造規(guī)模，這充分證明了清朝無(wú)比重視八旗兵餉制錢搭放。京師兩局的制錢鑄造時(shí)常虧本，雍正帝雖致力于縮小鑄造差額損耗，然而并未為減少差損而縮小制錢鑄造的規(guī)模。

另一方面，各省中最早出現(xiàn)錢貴現(xiàn)象的江蘇、浙江兩省，提出制錢供給的訴求，要求截留運(yùn)輸至京師的銅和制錢。但該請(qǐng)求被戶部拒絕，兩省只得在不妨礙京師兩局辦銅的前提下籌措滇銅、洋銅來(lái)鑄造制錢。并且依據(jù)企圖盡快應(yīng)對(duì)錢貴的乾隆帝的旨意，各省無(wú)需待中央審議，由各相關(guān)督撫協(xié)議即可調(diào)度各省間的銅資源。開(kāi)始供應(yīng)制錢的兩省，計(jì)劃用與市場(chǎng)價(jià)相近的價(jià)格來(lái)兌換販賣鑄造的制錢，這遭到了戶部的反對(duì)，但戶部認(rèn)可采用與市場(chǎng)價(jià)相近的換算率將制錢用于搭放兵餉。鑄造一千文制錢的費(fèi)用超過(guò)一兩銀的兩省，通過(guò)提高換算率來(lái)確保鑄息，并將鑄息充當(dāng)鑄錢局的公費(fèi)和向各營(yíng)運(yùn)輸制錢的費(fèi)用等各項(xiàng)經(jīng)費(fèi)。然而，據(jù)乾隆八年（1743）下達(dá)的御旨，搭放制錢一律遵從法定換算率，若產(chǎn)生鑄造差額損耗則計(jì)入正項(xiàng)財(cái)政支出，鑄錢局公費(fèi)則由各省的公款籌措。于是，江浙兩省和福建省因強(qiáng)行支出本省公款充當(dāng)鑄錢局公費(fèi)而陷入困境，此后實(shí)施的制錢供給政策變得愈發(fā)消極，以致滇銅雖增產(chǎn)，鑄造額也未增加。而在采用法定換算率就可能無(wú)法獲得充裕鑄息的江西和湖北兩省，在巡撫陳弘謀的提議下用與市場(chǎng)價(jià)相近的價(jià)格兌換販賣追加鑄造的制錢，此舉確保了充裕的鑄息，并用于充當(dāng)諸種經(jīng)費(fèi)。在遵從法定換算率來(lái)搭放制錢仍能獲得鑄息并將之充當(dāng)鑄錢局公費(fèi)的湖南、貴州、四川等省，有能力擴(kuò)大鑄造和搭放制錢。耗羨章程的制定使各省實(shí)施公項(xiàng)財(cái)政緊縮政策，督撫們最終無(wú)法輕視相關(guān)公項(xiàng)財(cái)政與核算制錢鑄造的關(guān)系。

各省中最致力于鑄造制錢的不是面臨錢貴的諸省，而是錢價(jià)持續(xù)低迷的云南省?？滴跛氖哪辏?705）以降，管轄一大銅產(chǎn)地的云南省，貸給廠民開(kāi)采費(fèi)用于開(kāi)發(fā)銅礦，接受開(kāi)采出的銅料代以回收資金，計(jì)劃將售賣銅料的收益用以充當(dāng)本省公用財(cái)源。然而，云南省貸出銀兩卻收不回銅料，接收的銅料又面臨販賣滯銷，于是雍正元年開(kāi)始鑄造制錢，消費(fèi)囤積的銅料。但由于本省的錢價(jià)低落，制錢搭放損害了兵餉的購(gòu)買力，于是云南巡撫鄂爾泰盡可能籌措輸送費(fèi)用將制錢移送至他省。乾隆元年（1736），云南省作為唯一特例，被允許以“銀1 兩=1200 文”的換算率來(lái)搭放兵餉制錢，阻止了兵餉購(gòu)買力的下降，其后，云南省歷代督撫不斷擴(kuò)大制錢鑄造。

就這樣，在保護(hù)八旗兵丁生計(jì)的意圖下，京師推進(jìn)制錢供給政策，而各省的制錢供給由其與各省公項(xiàng)財(cái)政的關(guān)系決定。京師極為重視擴(kuò)充八旗兵餉的制錢搭放政策，直到錢貴現(xiàn)象趨于平息的乾隆四十年（1775）前后仍未改變。各省之中，除云南省持續(xù)擴(kuò)大鑄造制錢外，乾隆十八年（1753）以降，湖北、湖南、貴州、四川等省逐漸開(kāi)始以全額兌換販賣和鑄息納入公款為目的大量追加鑄造制錢，該政策一直持續(xù)到錢貴現(xiàn)象息止的乾隆四十年前后。結(jié)果，乾隆中葉制錢供給迎來(lái)全盛期，京師的供給量占總量的近一半，其他則偏向于西南諸省供給。但在京師，因清朝政府大量支出白銀從而滋生對(duì)銅錢的需求，入超構(gòu)造成為常態(tài)，且周邊地域人口眾多，大量供給制錢沒(méi)有帶來(lái)問(wèn)題。另一方面，西南諸省的制錢供給量按人口比例計(jì)算則比其他地域高得多，導(dǎo)致乾隆末年西南諸省錢價(jià)持續(xù)低落。乾隆五十年代初，江南的錢價(jià)依然為“銀1 兩=900 文”，而云南省的錢價(jià)為“銀1 兩=2400 文”，呈暴跌態(tài)勢(shì)。在這樣的狀況下，西南諸省盛行私鑄現(xiàn)象并向長(zhǎng)江中下游流域販運(yùn)私鑄錢，同時(shí)，受高額交易的洋錢、錢票普及的影響，全國(guó)范圍內(nèi)錢價(jià)低落。于是，中國(guó)內(nèi)地的貨幣逐漸向“雜種幣制”的時(shí)代轉(zhuǎn)變。

從上述分析結(jié)果可以看出，至今的研究中幾乎被完全忽視的制錢規(guī)格、供給地、供給量等要素對(duì)于清代貨幣史的展開(kāi)產(chǎn)生極大影響。以往的研究中屢屢可見(jiàn)將錢價(jià)的漲落作為判斷民間經(jīng)濟(jì)狀況材料的論述。明顯的例子是將乾隆初年的錢貴現(xiàn)象理解為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的變遷或趨于景氣的局面。極端來(lái)說(shuō)，以往的研究將錢價(jià)視為判定市場(chǎng)景氣與否客觀中立的試金石。但是，清代前期錢價(jià)的漲落，很大程度上起因于供給什么樣的制錢、如何供給及供給到何處（或是否供給制錢）等供給方的問(wèn)題，如大量供給惡錢導(dǎo)致當(dāng)?shù)劐X價(jià)低落，而大量供給良幣則導(dǎo)致當(dāng)?shù)劐X價(jià)上升。于是各時(shí)代、各地域的經(jīng)濟(jì)狀況都因制錢供給而促使錢價(jià)高漲或跌落，反過(guò)來(lái)說(shuō)也不能否定有一定抑制力的可能性。也就是說(shuō)，必須考慮兩種可能性，一是因供給大量劣質(zhì)的制錢，錢價(jià)貶值，市場(chǎng)活化，產(chǎn)生了對(duì)銅錢的需要，從而抑制了錢價(jià)暴跌（錢賤與市場(chǎng)繁榮并存）；二是供應(yīng)良質(zhì)的制錢后導(dǎo)致錢價(jià)上升，但因市場(chǎng)不活躍，錢價(jià)也有停留在小幅上升的可能性（錢貴與市場(chǎng)不繁榮并存）。所以不得不說(shuō)，從被制錢供給質(zhì)量所左右的錢價(jià)動(dòng)向中，無(wú)法直接窺探各時(shí)代、各地域的經(jīng)濟(jì)狀況。

而以往的研究中也有觀點(diǎn)并非以錢價(jià)動(dòng)向來(lái)論述經(jīng)濟(jì)整體狀態(tài)，而是將“銅錢部門”與“地域經(jīng)濟(jì)”或“農(nóng)村經(jīng)濟(jì)”相結(jié)合，通過(guò)捕捉錢價(jià)漲落的動(dòng)態(tài)來(lái)反映“地域經(jīng)濟(jì)”或“農(nóng)村經(jīng)濟(jì)”的狀態(tài)。但是，如上所述，不僅無(wú)法從錢價(jià)動(dòng)向直接判斷市場(chǎng)景氣與否，銅錢使用范圍與市場(chǎng)相對(duì)應(yīng)的部分也是完全流動(dòng)的。極為有限地使用銅錢的情況下，甚至分、厘這樣小額的銀兩都與銅錢并用，這與用銅錢做數(shù)十兩至數(shù)百兩單位的不動(dòng)產(chǎn)交易的錢價(jià)相比，難以用于論述“地域經(jīng)濟(jì)”或“農(nóng)村經(jīng)濟(jì)”的狀態(tài)。重要的是，制錢供給政策也成為銅錢使用范圍變動(dòng)的動(dòng)因。大量供給惡錢導(dǎo)致市場(chǎng)對(duì)銅錢喪失信任，而使用銀的優(yōu)勢(shì)上升；相反，供給大量良幣則將引起使用銅錢的急速擴(kuò)張。制錢供給政策中如制錢的規(guī)格、供給地、供給量等不僅反映了錢價(jià)，還會(huì)引起銅錢使用范圍顯著變動(dòng)，這也加速了錢價(jià)的漲落。

像這樣左右清代前期的錢價(jià)和銅錢使用范圍的制錢供給政策，正是反映了面臨各種政策課題的清朝統(tǒng)治的整體性。也就是說(shuō)，正如反復(fù)論述的那樣，清朝圍繞制錢供給，面臨市場(chǎng)、統(tǒng)治理念、軍政、財(cái)政等多方面不同的政策課題，在綜合考慮數(shù)個(gè)政策課題時(shí)形成了制錢供給政策。明末清初財(cái)政危機(jī)時(shí)，在中央財(cái)政與地方財(cái)政不分離的正項(xiàng)財(cái)政下，為獲得鑄息在全國(guó)推行惡錢濫鑄，使明末以來(lái)產(chǎn)生用銀為主的優(yōu)勢(shì)，且錢價(jià)持續(xù)低迷。因?yàn)閻哄X供給損害了兵丁的生計(jì)，在帶來(lái)財(cái)政穩(wěn)定的同時(shí)又被停止實(shí)行，取而代之的是基于康熙、雍正傳統(tǒng)統(tǒng)治理念下以排除私鑄錢為目的而供給良幣的政策，而該政策又意外擴(kuò)大了銅錢的使用并導(dǎo)致了錢貴現(xiàn)象的發(fā)生。于是，一方面，清朝政府為優(yōu)先保障帝國(guó)統(tǒng)治要沖的禁旅八旗兵丁的生計(jì)，擴(kuò)充八旗兵餉的制錢搭放。另一方面，各省重視制錢供給的核算與地方行政經(jīng)費(fèi)財(cái)源即公項(xiàng)財(cái)政的關(guān)系，只有制錢鑄造能夠增加本省公款，各省才會(huì)積極實(shí)行制錢供給。這樣的制錢供給，最終導(dǎo)致了私鑄錢的泛濫以及錢價(jià)的低迷。因而清朝統(tǒng)治系統(tǒng)的諸要素在多方面規(guī)定了制錢供給政策的內(nèi)容，如傳統(tǒng)中國(guó)的貨幣思想、多層的財(cái)政構(gòu)造及支撐“滿洲王朝”清朝的禁旅八旗的存在等，而制錢供給政策左右著清朝貨幣史的動(dòng)向。

然而，這并不意味著清朝政府能在其統(tǒng)治能力范圍內(nèi)任意單方面地控制市場(chǎng)的貨幣動(dòng)向。從明末清初用銀為主的優(yōu)勢(shì)，到康熙末年至乾隆年間銅錢使用范圍的擴(kuò)大，再到之后包含洋錢、錢票等“雜種幣制”形成的過(guò)程，可以說(shuō)是與以制錢為國(guó)幣的清朝的盛衰軌道相吻合的。但是，清朝既不是將用銀為主的優(yōu)勢(shì)視為問(wèn)題而有意產(chǎn)生銀錢并用的幣制，也不是雖想維持銀錢并用的幣制卻因其統(tǒng)治能力減退而無(wú)法維持。相反，清朝每次都是根據(jù)統(tǒng)治狀況來(lái)選擇維持清朝統(tǒng)治所需的政策。市場(chǎng)遵循市場(chǎng)理論，并接受以政府理論為基礎(chǔ)的制錢供給政策。于是，上述貨幣史的變遷，無(wú)論是對(duì)清朝政府來(lái)說(shuō)，還是對(duì)民間來(lái)說(shuō)，都是連續(xù)發(fā)生的非意圖性的偶發(fā)事件。在以上幾點(diǎn)中，對(duì)市場(chǎng)的制錢供給政策的規(guī)定性并不意味著任意操縱市場(chǎng)。并且，清朝政府與市場(chǎng)的貨幣狀況是相互規(guī)定的關(guān)系，從受制錢供給政策影響極大的市場(chǎng)貨幣狀況中得到的反饋，清朝統(tǒng)治情況由此發(fā)生變化，這成為新政策形成的契機(jī)。貨幣史的變遷是政府與市場(chǎng)互相影響的動(dòng)態(tài)產(chǎn)物，從這一點(diǎn)來(lái)看，對(duì)市場(chǎng)制錢供給政策的規(guī)定性并不意味著單方面操縱市場(chǎng)。總之，制錢供給政策的內(nèi)容不僅把握住了偶發(fā)的、動(dòng)態(tài)的清代前期貨幣史的關(guān)鍵，還映射出了清朝統(tǒng)治的整體性。

雖然政策直接作用于社會(huì)經(jīng)濟(jì)，但其制定的出發(fā)點(diǎn)不僅是維持社會(huì)經(jīng)濟(jì)的安定，還包含了對(duì)在現(xiàn)有統(tǒng)治系統(tǒng)的條件下維持統(tǒng)治體制的種種課題的綜合考慮，于是在使社會(huì)經(jīng)濟(jì)意外變遷的同時(shí)，王朝政府自身不容分說(shuō)也被卷入其中。這樣的政策和民間的相互關(guān)系不僅限于貨幣領(lǐng)域，還共通于全面的國(guó)家—社會(huì)關(guān)系中。當(dāng)然，清朝統(tǒng)治并非只靠社會(huì)經(jīng)濟(jì)的安定就能滿足所有存續(xù)的必要條件。在以往關(guān)注“專制”和“實(shí)踐主義”的“清朝國(guó)家論”中并未受到重視的觀點(diǎn)是，現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)治系統(tǒng)的形態(tài)對(duì)各種社會(huì)政策、經(jīng)濟(jì)政策具有很強(qiáng)的規(guī)定性。統(tǒng)治脆弱的時(shí)代自不必說(shuō)，即使在被譽(yù)為盛世的時(shí)代，執(zhí)政理念的風(fēng)格和國(guó)家組織的結(jié)構(gòu)特征亦決定了各政策的形成過(guò)程以及其后國(guó)家—社會(huì)關(guān)系的方向?？梢哉f(shuō)，在這里可以看到清朝統(tǒng)治的固有性和歷史性，這是抽象的一般理論無(wú)法還原的。因此，為了從實(shí)證角度探明清朝政府統(tǒng)治下的國(guó)家—社會(huì)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)認(rèn)清位于兩極之間的清朝國(guó)家地位，即揭示作為天朝的抽象國(guó)家姿態(tài)和對(duì)多樣多變的現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的對(duì)策的兩極關(guān)系，除此之外還應(yīng)當(dāng)有意識(shí)地將現(xiàn)實(shí)國(guó)家機(jī)構(gòu)的規(guī)定性納入討論中。

注釋：

[1]筑波大學(xué)人文社會(huì)系網(wǎng)站介紹：https://trios.tsukuba.ac.jp/researcher/0000000081。

[2]按作者的意思，制錢供給政策即“采辦銅、鉛、錫→鑄造→搭放、兌換販賣→流通”的系列政策過(guò)程。

[3]何平：《傳統(tǒng)中國(guó)的貨幣與財(cái)政》，人民出版社，2019 年；韓祥：《晚清災(zāi)荒中的銀錢比價(jià)變動(dòng)及其影響—以“丁戊奇荒”中的山西為例》，《史學(xué)月刊》，2014 年第5 期等。