何 平（中國人民大學(xué)中國財(cái)政金融政策研究中心）

王瑬提出“鈔無盡”的不兌現(xiàn)紙幣論，為我們理解傳統(tǒng)中國富有獨(dú)自特色的貨幣名目論提供了典型材料，也為我們理解今天熱議的“現(xiàn)代貨幣理論”（MMT）提供了參照坐標(biāo)。然而，就是在當(dāng)時(shí)，王瑬的不兌現(xiàn)紙幣理論，突出以紙幣的自然特征強(qiáng)調(diào)其易于制造和無限供給貨幣的優(yōu)點(diǎn)，便遭到了許楣的堅(jiān)決回?fù)?。許楣從貨幣的性質(zhì)和形式，以及價(jià)值保證和貨幣職能角度，逐條駁斥了王瑬的紙幣論，旗幟鮮明地提出了“有盡故貴”金銀獨(dú)重的貨幣金屬論。他的《鈔幣論》，為我們認(rèn)識歷史時(shí)期乃至當(dāng)今的貨幣形式和本質(zhì)問題提供了經(jīng)典的文本。第一，深刻分析了傳統(tǒng)中國紙幣使用的歷史及其存在的問題，為我們認(rèn)識紙幣理論及紙幣使用的制度條件提供了重要的思想資源。第二，與王瑬的貨幣名目論相對，充分展示其貨幣金屬論主張，為我們認(rèn)識前近代西方產(chǎn)生的貨幣金屬論和貨幣名目論的基本思想內(nèi)容及其對貨幣認(rèn)識的偏頗和錯(cuò)誤，提供了中國文本。第三，在其論辯中充分展示出來的貨幣名目論和貨幣金屬論的歧義和對立，用中國故事為我們認(rèn)識迄今整個(gè)人類貨幣使用的實(shí)踐和貨幣認(rèn)知上存在的問題，提供了統(tǒng)合考察的可能。

一 王瑬紙幣論的錯(cuò)誤：“以紙取錢”非“以紙代錢”

“不破不立”，許楣的貨幣思想和著述完全形成于駁斥王瑬的不兌現(xiàn)紙幣論的論辯中。王瑬的《錢幣芻言》是我國第一部論述貨幣問題的專著，以“鈔無盡”的貨幣名目主義立論。而許楣的《鈔幣論》以王瑬為靶子，是我國第一部以金屬主義觀點(diǎn)系統(tǒng)地闡述貨幣問題的專門著作。

許楣（1797-1870），字金門，號辛木，浙江海寧人。道光十三年（1833）中會元，時(shí)年36 歲。得中后任戶部貴州司主事，三年后因病回家，全心著述。咸豐十年（1860）因太平天國戰(zhàn)爭，避走通州，為喬松年聘為敦善書院講席。道光二十六年（1846）刊行《鈔幣論》。其兄許梿（1787-1862），與許楣同科，中進(jìn)士，歷任山東平度州知州、徐州知府、鎮(zhèn)江知府等職。他為《鈔幣論》寫了序言，認(rèn)為其見地“多與余合”，對于某些未盡之處，加了按語。同時(shí)以“兄梿曰”補(bǔ)充自己的主張，多精辟論述，所以這本書包括了許氏兄弟二人的貨幣思想。針對王鎏《錢幣芻議》所提行鈔方案，許楣撰成《鈔幣論》[1]逐條加以反駁。其內(nèi)容除了《鈔幣通論》8 條外，其余均按《錢幣芻議》框架來寫作，即《鈔利條論》18 條、《造鈔條論》7 條、《行鈔條論》18 條、《禁銅條論》2 條、《鑄大錢條論》1 條、《雜論》5 條。本文主要通過《鈔幣通論》《鈔利條論》和《造鈔條論》中的重要論述來看許楣的貨幣思想。

我們首先來看許楣的紙幣思想以及他對王瑬不兌現(xiàn)紙幣論的批駁。在《鈔幣通論》中，他就紙幣的性質(zhì)、紙幣使用的驅(qū)動(dòng)力和紙幣的抵押品擔(dān)保機(jī)制，進(jìn)行了相應(yīng)的回應(yīng)。

關(guān)于紙幣的性質(zhì)，他明確指出，紙幣在明代之前最初都是貨幣代用品，即銅錢（北宋四川“交子”對應(yīng)的鐵錢）的代用品，它是一種取錢的憑證，而不是與銅錢平行對等的貨幣。

“鈔者，紙而已矣，以紙取錢，非以紙代錢也。以紙代錢，此宋、金、元沿流之弊，而非鈔法之初意也。今有創(chuàng)議者焉，取其弊法，奉為良法。而其為法也，則又宋、金、元弊法之所無有，而反以為宋、金、元良法之所無有，卒其日夜之所精思，而視為百千萬億之金錢者，自人視之，則皆紙也。然且曰‘吾將以是盡易天下百姓之財(cái)’。夫以紙取錢而至于負(fù)民之錢，此宋、金、元弊法之所有也，以紙代錢而至欲盡易天下百姓之財(cái)，此宋、金、元弊法之所無有也。夫自用銀以來，雖三尺童子，莫不知銀之為貴矣。……夫紙之于銀，其貴賤之相去遠(yuǎn)矣，人之愛銀與其愛紙，其相去也又遠(yuǎn)矣。千萬之紙而易以一星之銀則笑而不與，千萬之銀而易以一束之紙則欣然與之，豈其明于愛紙而昧于愛銀也？不知愛銀之甚于愛紙，而欲以其所甚賤易其所甚貴，且欲以其賤而少者易其貴而多者，乃曰“如是則天下皆爭以銀來易鈔”，于呼！吾不知其何以來易也?！?/p>

這里他明確指出，第一，宋金元的紙幣，從發(fā)行程序來看，是從“以紙取錢”出發(fā)投放貨幣。紙幣是取得錢幣的憑據(jù)。這特別地體現(xiàn)在“交子”的發(fā)行過程中，民眾先繳納鐵錢，交子鋪則給付交子。民眾流通交子在于便利攜帶，如果愿意，隨時(shí)可以到交子鋪取回自己的實(shí)體貨幣鐵錢。及至官交子時(shí)代，南宋的會子、金的交鈔和元的紙幣，最初發(fā)行均可以換取實(shí)體錢幣。紙幣流通的貨幣環(huán)境，在于“錢”和“鈔”兩種貨幣形態(tài)同時(shí)存在于流通領(lǐng)域，紙幣的價(jià)值依存于取錢的可得性和實(shí)體錢幣的支撐。而這個(gè)制度的敗壞，在于“以紙取錢而至于負(fù)民之錢”，發(fā)鈔機(jī)構(gòu)和政府不能滿足持鈔者“以紙取錢”的要求，使得用來取錢的貨幣代用品紙幣失去了信用，給民眾帶來損失（“負(fù)民之錢”）。在許楣的眼里，宋金元紙幣制度的弊端是在“以紙取錢”的紙幣性質(zhì)和制度設(shè)定之下產(chǎn)生的，其初始制度設(shè)計(jì)的出發(fā)點(diǎn)不是“以紙代錢”，自然也不會出現(xiàn)他同時(shí)代人王瑬（還有明末生員蔣臣）的新發(fā)明，“以紙代錢而至欲盡易天下百姓之財(cái)”所引出的弊端?！耙约埓X”的紙幣方案，拋開紙幣的鑄幣準(zhǔn)備，其出發(fā)點(diǎn)是紙幣可以獨(dú)立行使，紙幣不需要實(shí)體貨幣的支持來維持流通。其意圖是直接憑借這種不兌現(xiàn)紙幣攫取天下財(cái)富，其弊端前所未有。第二，抹殺貴金屬白銀和紙幣的差異。實(shí)際上，兩者僅僅在行使流通手段職能時(shí)功能相似。貯藏手段和世界貨幣職能發(fā)揮上的“真金白銀”，任何奇妙的虛擬裝置都不可替代。以政府強(qiáng)力只使用單一不兌現(xiàn)紙幣，要讓人們像對待白銀一樣對待紙幣，欣然將手中的白銀去換易紙幣持有，以致收羅民間的白銀貨幣財(cái)富，這是不可想象的。

王瑬維持不兌現(xiàn)紙幣的重要理據(jù)，是稅收驅(qū)動(dòng)紙幣使用的論述。在他看來，只要國家稅收使用紙幣，人們自然就會在各種社會經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中使用紙幣。這與今天“現(xiàn)代貨幣理論”主張的“稅收驅(qū)動(dòng)貨幣論”在形式上有相似之處，然而背景和內(nèi)容有自身的特色。許楣在《鈔幣通論》第二條中進(jìn)行了切中肯綮的駁斥。

“或曰：如議者之言，國賦一皆收鈔，何為其不以銀易鈔也？曰：鈔收其銀，賦收其鈔，官不憚煩而自相為易，民固未嘗易也。或又曰：宋辛稼軒有言：民間上三等戶租賦，并用七分會子、三分現(xiàn)錢輸納，則會子之價(jià)勢必踴貴。國賦收鈔，使民曉然知鈔之即可當(dāng)銀，則皆貴鈔，何為其不以銀易鈔？夫法必行之自上，官自為易，非不憚煩也，所以誘民之易，而使之群趨于鈔也。曰：稼軒之言，此救鈔弊之繼事，而非行鈔法之始事也。鈔之始事，納錢于此，取錢于彼而已，宋之交、會皆然。交子失信而負(fù)民錢，然后改造會子以新其耳目，而交子變?yōu)閿¤?。及會子又失信而?fù)民錢，則無可復(fù)改，故稼軒欲以輸納收之，非能盡收之也，示以有收之之時(shí)而已。民間得受會子，不始于收之之日，勢不能委棄，幸其有時(shí)收之，則亦姑相與行之，故曰此救弊之繼事也。假令行交、會之始，即多出虛紙以易民錢，而第令分其十之三四以輸稅，則民皆知輸稅之外盡為虛紙，誰復(fù)肯以現(xiàn)錢易虛紙?jiān)?！今議者于行鈔之始即欲以虛鈔盡易天下之銀，而第令以鈔輸賦，以示鈔之可用，彼民也，皆知輸賦之外，銀可以易鈔，鈔不復(fù)可以易銀，易銀必待十年、二十年鈔法既行之后，所謂“俟河之清”者矣，何為以現(xiàn)銀易虛鈔哉！”

他明確指出，稅收驅(qū)動(dòng)紙幣使用的做法是割斷歷史過程的思維導(dǎo)致的錯(cuò)誤認(rèn)識。在他看來，用鈔繳納賦稅從而維持紙幣價(jià)值的措施，是在挽救紙幣價(jià)值階段的做法（“救鈔弊之繼事”）。因?yàn)樽畛醯募垘虐l(fā)行（“行鈔法之始事”），在持鈔者看來，隨時(shí)可以轉(zhuǎn)換為實(shí)體錢幣保存和使用。最初發(fā)行和人們接受紙幣的時(shí)候，并非是將用鈔來繳納賦稅作為紙幣使用的條件。隨著時(shí)間的推移，人們手中原本可以轉(zhuǎn)換為錢幣的紙鈔，因官方發(fā)行者“失信而負(fù)民錢”，便用辛棄疾以鈔繳納賦稅的辦法收縮紙幣數(shù)量，以維持紙幣價(jià)值的穩(wěn)定。面對紙幣無擔(dān)保發(fā)行過多的不利局面，人們不得不接受，持鈔的民眾“勢不能委棄”，不得已“姑相與行之”，這是挽救紙幣時(shí)民眾的無奈之舉。倘若一開始就超量發(fā)行紙鈔來換取民眾的實(shí)體錢幣，即使政府宣稱用其中的十分之三四可用于繳納賦稅，人民也會懂得繳納賦稅之外的超量紙鈔均是沒有價(jià)值支撐的廢紙，不可能用錢幣去換廢紙。而王瑬的紙幣發(fā)行方案，一開始就用“虛鈔”來換取天下白銀，又宣稱通過賦稅用鈔來建立紙鈔的信用，人們“皆知輸賦之外，銀可以易鈔，鈔不復(fù)可以易銀”，人們是不可能用現(xiàn)銀去換取虛鈔的，其紙幣發(fā)行投放的方案不可行。這里準(zhǔn)確地論述了單純“賦稅用鈔”的政策安排，不可能保持超發(fā)紙幣的穩(wěn)定流通，建立紙幣的公信力。

我們知道，紙幣的價(jià)值在于數(shù)量的控制。因?yàn)榧垘诺牧魍ê蛢r(jià)值受流通中能夠容納的金屬貨幣量的制約。那么，在數(shù)量的控制上，王瑬進(jìn)行了模糊的說明，認(rèn)為紙幣足夠天下之用后，則當(dāng)停止。許楣根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)，在《造鈔條例》第七條中進(jìn)行了嚴(yán)厲的駁斥。他稱：

“議者曰：造鈔約已足天下之用，則當(dāng)停止，俟二三十年之后，再行添造，仍如舊式，不改法也。

論曰：宋、金、元之鈔，未嘗不欲足用而止也，而卒至增造無藝者，能足天下之用，而不能足國家之用故也。自古開國之君量天下土地山澤之所入以制用，其始常寬然有余，至其后嗣，非甚不肖也，然水旱耗之，兵革耗之，宗祿、慶典及諸意外冗費(fèi)耗之，用度稍不足矣，勢不得不于常賦之外誅求于民。而行鈔之世則誅求之外，惟以增鈔為事，然不增則國用不足，增之則天下之鈔固已足用，而多出則鈔輕，而國用仍不足。宋、金、元之末，流弊皆坐此。今議造鈔足天下之用而止，而國賦一皆收鈔，則停造之后，收鈔有常數(shù)矣，使國家而無意外之費(fèi)則已，有，則安所取之？取之于添造，必矣。然而天下之鈔非不足也，為之奈何！

兄梿曰：多出數(shù)百千萬之鈔于天下，則天下輕之，多散數(shù)百千萬之金銀于天下，天下必不輕也。亦可見物之貴賤，皆其所自定，而非人所能顛倒矣?！?/p>

紙幣的流通，自然有其合理的數(shù)量限定，這就是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和交易活動(dòng)決定的紙幣數(shù)量，也就是許楣說的“天下之用”。然而，歷史經(jīng)驗(yàn)表明，傳統(tǒng)中國集權(quán)專制政府的財(cái)政支出，也就是許楣所說的“國家之用”引發(fā)的紙幣增發(fā)，卻是沒有止境的。每一個(gè)王朝的財(cái)政表現(xiàn)，在王朝建立的最初階段，支出節(jié)儉，事務(wù)簡約，以所入以制用，財(cái)政收入寬然有余。隨著時(shí)間的推移，事務(wù)繁多，用度不足，便首先增稅和向民眾誅求。在紙鈔流通的時(shí)期，增稅之外，“惟以增鈔為事，然不增則國用不足”，“多出則鈔輕，而國用仍不足”，形成惡性循環(huán)。紙幣超發(fā)的結(jié)果，便是紙幣制度的敗壞，變成廢紙。所以，依靠本身入不敷出的政府來維持紙幣的價(jià)值，不屈從“國家之用”而致力于“天下之用”，在專制王朝的歷史中尚無先例。

那么，為什么民間的會票就能很好地流通，官方紙幣何以總是變?yōu)閺U紙？這就要從其價(jià)值維持機(jī)制上的差異來考察。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，紙幣的生命在于實(shí)體錢幣的支撐和發(fā)行者的抵押品擔(dān)保能力。許楣在《鈔幣通論》第三條中論述了北宋以來紙幣的發(fā)展和性質(zhì)上的變化，并以錢莊的運(yùn)作討論了紙幣失效的原因。他稱：

“是故鈔始于唐之飛錢，仿于宋之交子，皆以紙取錢，皆良法也。交子無錢而法一弊，變?yōu)闀樱瑫訜o錢而法再弊，變?yōu)楣骡n。孤鈔，元一代行之，上積其欺，下積其愚，弊法之行，亦非一朝夕之故矣。何也？元雖與宋代興，然當(dāng)南宋中葉以后，固已滅夏滅金，跨有西北，其行鈔與宋、金有始終而無絕續(xù)。鈔之流落民間者已多，不以取錢，而以代錢，其欺民也久，民之受其愚也亦久，因恬然為罔民之政，而民亦安之。至明崛起承元后，弊法與時(shí)代俱絕矣，復(fù)欲續(xù)之，則民皆知其為欺人之物，故雖多為厲禁，其極至于斷脰、戍邊，而終不可愚。吾嘗譬諸錢莊：錢莊之始也，出票以會銀，銀與票相準(zhǔn)，無或失信后時(shí)。于是豪商大賈從而信之，競?cè)∑淦睘檩p赍之計(jì)，或遂以票相授受。既而錢莊出票日多，而所受豪商大賈之銀，頗以事耗，銀與票不相準(zhǔn)，稍或失信后時(shí)矣。彼豪商大賈茍盡持票責(zé)銀，則彼有閉肆而逃耳，不得已聽其分期，聽其展限，甚或存母取子，歲歲易票而謹(jǐn)藏之，至于終不能償，而后為廢票。此亦積欺與愚使然也。有貧子焉，見錢莊之以票取豪商大賈之銀而不復(fù)償也，亦效錢莊之票，以與豪商大賈取銀，則不笑即唾矣。故宋之交子，莊票之始也；一變而為會子，失信后時(shí)之票也；再變而為元之孤鈔，存母取子而歲易之票也；至明而為廢票矣，毀其廢票。效其廢票，則貧子之票也。明效之而不行，今而效之，是亦貧子之票而已矣?！?/p>

紙幣在北宋民間交子階段，是取錢的憑據(jù)，是流通穩(wěn)定的“良法”。當(dāng)交子不能兌換現(xiàn)錢，一變而為南宋沒有充足準(zhǔn)備和妥善兌換安排的會子。會子沒有足夠銅錢兌現(xiàn)，便演變?yōu)樵垘诺莫?dú)占行使，即所謂“孤鈔”。許楣的表達(dá)不是太準(zhǔn)確，實(shí)際上，宋、金、元的紙幣發(fā)行，在初始階段均考慮了抵押品保持，必要的擔(dān)保品的存在成為紙幣價(jià)值和公信力維持的基礎(chǔ)。只是在各個(gè)朝代的后期階段，紙幣超發(fā)數(shù)量日多，便導(dǎo)致貶值。但是，實(shí)體貨幣供給的有效性和紙幣作為貨幣職能存在的優(yōu)點(diǎn)，使民眾已經(jīng)習(xí)慣使用了。他稱元代實(shí)行紙幣獨(dú)占流通政策之所以能成功，是因?yàn)椤捌湫锈n與宋、金有始終而無絕續(xù)”，盡管紙幣的樣式改變了，其受眾的使用習(xí)慣和民情卻存在客觀的歷史連續(xù)性。而到了明代，“弊法與時(shí)代俱絕矣”，紙幣作為“三無貨幣”的弊端也體現(xiàn)出完全不同的特征，而全球化時(shí)代的明代具有世界貨幣性質(zhì)的白銀大量流入和使用，與此前的時(shí)代已經(jīng)大為不同。全球化時(shí)代的民眾精神大為不同，明代鈔法拋棄以前一直具有的準(zhǔn)備和擔(dān)保品制度安排，用“無本紙鈔”來欺騙民眾已經(jīng)根本不可能了，傳統(tǒng)中國的紙幣前途已經(jīng)走進(jìn)絕境。

這里，他也將紙幣和錢莊的會票進(jìn)行比較，來說明紙幣的弊端所在。就錢莊而言，最初發(fā)行用來取銀的會票具備高度的信用，能夠及時(shí)如數(shù)取錢。在業(yè)務(wù)活動(dòng)中，富商大賈借此得以充分利用“會票”易于輕赍的便利。錢莊在經(jīng)營中由于周轉(zhuǎn)不暢和不良經(jīng)營，富商大賈的存銀消耗，不能如數(shù)準(zhǔn)時(shí)取銀。在這種情況下，既然利用了它的便利，富商大賈如果硬是要求全數(shù)取銀，必然迫使錢莊業(yè)主跑路，“不得已聽其分期，聽其展限，甚或存母取子，歲歲易票而謹(jǐn)藏之，至于終不能償，而后為廢票?！比绻X莊在存續(xù)運(yùn)營中不能扭轉(zhuǎn)形勢，最終損失必然落在商賈身上。許楣認(rèn)為這是社會養(yǎng)成“欺與愚”的習(xí)慣行為所致。實(shí)際上，這不單單是一個(gè)道德問題，在存銀用票收換活動(dòng)中，存在著時(shí)間差和信用的因素在內(nèi)，而市場狀態(tài)的不可控是客觀存在的事實(shí)。問題在于，市場行為主體錢莊的風(fēng)險(xiǎn)來自市場動(dòng)向的不確定性。當(dāng)然不可能打破基本的市場常識，沒有信用基礎(chǔ)的窮人就不可能發(fā)行會票讓富商大賈存銀換票，這是在出發(fā)點(diǎn)上就缺乏擔(dān)保品和抵押品的情形。紙幣與錢莊的會票有相似之處，“宋之交子，莊票之始也；一變而為會子，失信后時(shí)之票也；再變而為元之孤鈔，存母取子而歲易之票也；至明而為廢票矣，毀其廢票。效其廢票，則貧子之票也?！蓖醅栐O(shè)計(jì)的紙幣，是仿效的明代廢票，已是“貧子之票”，在初始階段就沒有價(jià)值保證的抵押品（擔(dān)保品）安排，缺乏任何信用基礎(chǔ)。明代效法廢票，紙幣不能流通，今天也不可行。然而，國家紙幣和錢莊會票的重要區(qū)別，在于作為發(fā)行者的國家可以憑借政權(quán)的強(qiáng)制力讓不兌現(xiàn)紙幣危害民眾，這是傳統(tǒng)中國各紙幣使用王朝后期經(jīng)常出現(xiàn)的情況，而明代的“大明寶鈔”就是它的典型代表。

在《鈔利條論》第五條中，他針對王瑬發(fā)行不兌現(xiàn)紙幣可以解決錢莊會票因虧空失去信用的問題，尖銳地指出：

“議者曰：民間多用錢票、會票，每遇錢莊歇閉，全歸無用，行鈔則絕錢莊之虧空，其大利五也。

論曰：錢莊取富戶十百千萬之銀，而其終悉化為紙，則為虧空；國家取百姓百千萬億之銀，而其始即化為紙，獨(dú)非虧空耶！且今天下錢莊，固不皆虧空也，行鈔然后虧空者，眾矣。民間聞鈔法將行，惟恐錢票化為廢紙，必爭就錢莊取錢，旬日之間，遠(yuǎn)近麕至，錢莊之大者猶可挹注，其小者猝不能應(yīng)，不虧空何待！然則迫錢莊之虧空者，鈔也。兄梿曰：錢莊之失業(yè)，猶可言也；貧民抱空票而婦子愁嘆，不可言矣?！?/p>

錢莊的會票可能在運(yùn)用過程中由于錢莊經(jīng)營不暢導(dǎo)致最后虧空，而王瑬方案國家發(fā)行的紙幣一開始就是讓民眾的白銀轉(zhuǎn)化為不能兌現(xiàn)的紙張。引發(fā)錢莊會票出問題的恰好是政府行使鈔法，人們擔(dān)憂錢票化為廢紙突發(fā)集中擠兌，導(dǎo)致了本來運(yùn)行良好的錢莊不能應(yīng)對突發(fā)的提取而倒閉。而在許梿看來，個(gè)別錢莊歇業(yè)還有賬目在那里，債主明確，牽涉的人員相對富庶。貧民拿著不兌現(xiàn)紙幣這種無價(jià)值的“空票”，只有徒嘆奈何！

至于從貨幣形態(tài)上，從會票便于攜帶出發(fā)得出發(fā)行不兌現(xiàn)紙幣是滿足民心的要求，則是完全抹殺了兩者的差別。關(guān)鍵不僅在形態(tài)上的相似，要害在于其價(jià)值維持的機(jī)制。他在《錢鈔條論》第六條中稱：

“議者曰：百姓苦用銀之重滯，故樂于用票，易之以鈔，則順民心之所欲，其大利六也。

論曰：今之會票，即古之交鈔也。交鈔之始，本以富民主之，其后富民不能償，變?yōu)楣兮n，而其不能償更甚于富民，至變?yōu)楣骡n，鈔廢而后票興。民之樂于用票也，以其有交鈔之利而無孤鈔之害也。今以無銀之鈔而易有銀之票，百姓之不樂甚矣，民心之不順甚矣。且天下事有不便于民者則當(dāng)易之，民便用票，何以易為！兄梿曰：錢票有輾轉(zhuǎn)相授不取錢者，銀票雖存本取息，亦須歲易其票，若會票則交銀于此、取銀于彼，從無空票，不知議者何緣視同孤鈔？”

看不到“無銀之鈔”和“有銀之票”之間的差別，考察其背后是否有相應(yīng)的抵押品擔(dān)保，只是截取形式上的相似之點(diǎn)，必然導(dǎo)致認(rèn)知上的偏差，將取錢的“會票”視同“孤鈔”。這種強(qiáng)詞奪理支撐的不兌現(xiàn)紙幣制度必然趨于無效。正像許楣之兄許梿在在第十條中說的，“今商賈用銀一兩只是一兩，用錢一千只是一千，銀錢互易，乃見低昂。鈔文一貫，亦只是一貫，然能令商賈之必當(dāng)千錢乎？”

關(guān)于許楣駁斥的王瑬紙幣論中另一個(gè)重要的錯(cuò)誤，是王瑬不懂得世界貨幣的性質(zhì)，認(rèn)為行鈔可以解決當(dāng)時(shí)引發(fā)貨幣危機(jī)的白銀外流問題。在《鈔幣通論》第七條中，他首先討論了廢除白銀用鈔可能引發(fā)“人市”的情況。這里，他首先討論了白銀本身的漏損問題。

“……銀之流布于天下者，已足天下之用，而民間地丁皆征錢，官為易銀上庫，無如亭林所言用銀之害。向使無漏卮之耗，雖長此不廢可也。至于今而數(shù)千年之蓄積半耗于漏卮矣，而其勢方未有所止，然而又欲用鈔廢銀，則銀不可廢，而鈔更為厲民之階。何者？漏卮歲數(shù)千萬，國家稅額亦數(shù)千萬，民間以漏卮故苦銀日貴，而又欲以鈔收銀，壅之于上，則銀益驟貴，而山僻州縣昔之以銀完糧者，亭林謂‘民至豐年賣其妻子，名曰“人市”’，今幸官收其錢，易銀上庫，一旦征其納鈔，則民將負(fù)錢走通都大邑，易銀以易鈔，而后輸官，吾恐“人市”之復(fù)興也?！?/p>

這里討論的白銀漏損，實(shí)際上是白銀退出流通領(lǐng)域，或者可以稱為非貨幣化。私藏、國家?guī)觳匾约傲鞒鰢?，都可以引發(fā)市場流通領(lǐng)域白銀的短缺“銀貴”現(xiàn)象。

而所謂“銀貴”，是相對于銅錢而言。銀貴錢賤的原因在于“漏卮”，存在著“錢賤而銀貴”和“銀貴而錢賤”兩種不同的情形。

“然則銀終不可廢乎？曰：銀將盡矣，貴猶不可得，何有于廢。然則因其貴而以鈔法平之，豈不可也？曰：奚可。銀，銀也；鈔，紙也。然則以疏通錢法平之何如？曰：可也。雖然，銀貴一事也，錢賤一事也。由錢賤而銀貴者，以疏通錢法平之，由銀貴而錢賤者，雖暫平猶當(dāng)益貴也。錢賤而銀貴，銀貴而錢賤，有以異乎？曰：異。泉府充溢，貫朽塵積，而銀不加多，是謂錢賤而銀貴；漏卮無極，以萬以億，而錢不加多，是謂銀貴而錢賤。夫錢賤而銀貴者，病止于錢，收之則瘳矣；銀貴而錢賤者，銀與錢交病，方收錢以瘳銀，旋漏銀以病錢，益之一無裨于損之十。如蓄水然，均是甕也，一溢一淺，挹其溢以注之淺，則平矣；均是甕也，一漏一不漏，挹其不漏者以注之漏者，則幾何其能平也。曰：此議者所由欲行鈔也，行鈔而變其稅法則平矣。曰：以鈔易銀，是猶以塵飯涂羹療饑渴也。且夫由租庸調(diào)變而兩稅，由征錢變而征銀，是皆古今變法之大者，而事又有非變法所能盡。於呼！誰生厲階，至今為梗，不能不嘆息痛恨于漏卮之始也?！?/p>

白銀數(shù)量不變，因銅錢數(shù)量增加而引發(fā)的“錢賤而銀貴”，治理的方法從收縮銅錢數(shù)量著手就可以解決。倘若是流通中白銀漏損，特別是流出國外，出現(xiàn)在銅錢不增加情況下的白銀短缺，“銀貴而錢賤”，形成“銀與錢交病”的現(xiàn)象。就如同兩個(gè)罐子，一個(gè)水滿，一個(gè)水少，將水滿罐子的水舀進(jìn)水少的罐子，自然獲得平衡。而現(xiàn)在的兩個(gè)罐子，一個(gè)有漏孔，一個(gè)無漏孔，將不漏罐子的水注入有漏孔的罐子，永遠(yuǎn)不可能出現(xiàn)蓄水相等平衡的情況，其治理便出現(xiàn)“無解”的兩難局面。這也是不能通過發(fā)行和流通紙幣來緩解銀錢比價(jià)引發(fā)的問題。

在《鈔利條論》第三、四條中，他深刻地討論了行鈔不僅不能杜絕白銀外流，而且導(dǎo)致驅(qū)銀出洋的效果。

“三、議者曰：百姓便于行鈔，洋錢不禁自廢，則免外洋之耗蝕，其大利三也。

論曰：外洋之耗蝕，不在于洋錢之來，而在于紋銀之去。使中國紋銀不出洋，則洋錢亦銀也，銀入中國，何嘗耗蝕。自嘉慶十年后，鴉片煙漸滋，外夷以鴉片易銀，還以銀鑄洋錢入中國貿(mào)易，然后有耗蝕之患。近年鴉片銀歲漏數(shù)千萬，損鴉片之百一，以之易貨有余，而新洋錢來者亦遂少。蓋專以鴉片耗蝕紋銀矣，而銀已將盡，年歲間勢必搜括洋錢，洋錢將不禁自去。中國苦紋銀之少，勢必銷镕洋錢，洋錢將不禁自罄。知洋錢之耗蝕紋銀，而不知鴉片之并將耗蝕洋錢也，何待行鈔以速之盡哉！

四、議者曰：海船載鴉片煙土，每歲私易中國銀累千萬以去，用鈔則彼將無所利而自止，則除鴉片之貽禍，其大利四也。

論曰：使用鈔而果可廢銀，則鴉片之貽禍方大。何也？用鈔而廢銀，則銀為中國無用之物，載鴉片以易中國無用之物，中國之民有不推以與之者乎？且鴉片之來，由于中國之民樂于吸食以自禍，而彼得貽之耳，不能禁樂禍之人，安能除貽禍之本！

兄梿曰：此所謂驅(qū)銀出洋矣?！?/p>

王瑬行鈔杜絕白銀流出外國的論調(diào)，充分說明了他不理解紙幣運(yùn)作的機(jī)制和內(nèi)在要求。正如亞當(dāng)·斯密所說，“紙幣是不能送到外國去的，因?yàn)橥鈬x發(fā)行銀行遠(yuǎn)，離可使用法律強(qiáng)迫其兌現(xiàn)的國家遠(yuǎn)，所以，紙幣在外國是不能通用的?！盵2]世界貨幣的職能必須由真金白銀來承擔(dān)。行鈔廢銀，在國際貿(mào)易中必然助長“驅(qū)銀出洋”的后果。

二 “有盡故貴”的金銀獨(dú)重論與貨幣金屬論的缺失

許楣及其兄長許梿有力駁斥了王瑬名目主義貨幣論的紙幣方案，在此基礎(chǔ)上提出了貨幣金屬論的主張。

1.“有盡故貴”的貨幣金屬論

在《鈔利條論》第一條中，許楣針對王瑬“鈔無盡”的行鈔方案，提出了明確的貨幣金屬論主張。他稱：

“議者曰：凡以他物為幣皆有盡，惟鈔無盡，造百萬即百萬，造千萬即千萬，則操不涸之財(cái)源，其大利一也。

論曰：天下之物，惟有盡故貴，無盡故賤。淘沙以取金，金有盡而沙無盡也；鑿石以出銀，銀有盡而石無盡也。天下之至無盡者莫如土，燒土以為甓，范其文曰“一兩”，人必不以當(dāng)金當(dāng)銀，造紙以為鈔，印其文曰“一貫”，獨(dú)可以當(dāng)錢乎？且鈔法之弊，非以鈔之有盡也，正以鈔無盡而錢有盡故也，否則百萬千萬之紙，今固無盡，而古亦豈有盡乎？

兄梿曰：凡以他物為幣，皆有輕重變易，惟金銀獨(dú)否。黃金古為上幣，今雖不為幣，而其重乃更甚于為幣時(shí)。銀古不為幣，然自《禹貢》以后，與金并重，時(shí)代有變遷，而此二物之重，亙古不變，錙銖則以為少，百千萬不以為多。至于鈔，驟增百萬即賤，驟增千萬則愈賤矣。宋、金、元之季，鈔未嘗盡，果能救財(cái)源之涸否？”

許楣的貨幣金屬論體現(xiàn)在兩個(gè)方面。第一，金屬貨幣在數(shù)量上的有限性，是其價(jià)值的重要保證。這是針對王瑬“鈔無盡”稱頌紙幣的優(yōu)勢可以憑借其無限低成本印造提出的。金銀之貴重，在于金銀與沙石的比較中，黃金和白銀的稀缺性和有限性，而沙石的價(jià)值低賤在于其數(shù)量的“無盡”。紙幣的弊端，正是在于它的無限性，“鈔法之弊，非以鈔之有盡也，正以鈔無盡而錢有盡故也。”紙幣誕生以來到許楣生活年代的紙幣使用實(shí)踐，證實(shí)了紙幣的濫發(fā)和崩潰，正是由于紙幣在天然特質(zhì)上的無限性，助長了專制集權(quán)政府服務(wù)“國家之用”的肆意妄為。當(dāng)然，將金銀與一切商品的價(jià)值均歸結(jié)于其數(shù)量多寡決定，便誤入以稀缺性決定價(jià)值的錯(cuò)誤陷阱了[3]。第二，許楣的兄長更為正確地認(rèn)識到，金屬特別是金銀這種貴金屬之所以成為貨幣載體的選擇對象，與它本身價(jià)值的穩(wěn)定性有關(guān)。這為歷史事實(shí)和直覺經(jīng)驗(yàn)所證明。它本身的價(jià)值決定于其隱含的客觀物質(zhì)因素，不會因?yàn)槠鋽?shù)量的增加，而導(dǎo)致其價(jià)值的貶損。在前揭《造鈔條例》第七條討論“天下之用”和“國家之用”之后，許梿加注稱：

“兄梿曰：多出數(shù)百千萬之鈔于天下，則天下輕之，多散數(shù)百千萬之金銀于天下，天下必不輕也。亦可見物之貴賤，皆其所自定，而非人所能顛倒矣?！?/p>

“物之貴賤，皆其所自定”。盡管許梿沒有指出金銀的價(jià)值取決于金銀所隱含的一般人類勞動(dòng)，但是已經(jīng)明確指出了商品價(jià)值的客觀性問題。針對通過紙幣以收利權(quán)的企圖，進(jìn)行了堅(jiān)決的回?fù)?。在《鈔利條論》第二條中，他稱：

“二、議者曰：萬物之利權(quán)，收之于上，布之于下，則尊國家之體統(tǒng)，其大利二也。

論曰：既盡收其銀，又悉禁其票，絕天下之利源而壟斷于上，何體統(tǒng)之有？”

這種將行鈔方案作為與民爭奪利權(quán)的手段必然導(dǎo)致貨幣制度的敗壞，影響國家的威信，哪里談得上尊“國家之體統(tǒng)”？許梿還明確指出，“蓋以紙為幣可代銀，則事事見為利；以紙為幣不可代銀，則事事見為弊也?！蓖醅柕恼J(rèn)知偏差、發(fā)鈔意圖和必然后果，不言自明。

有人主張“廢銀”或者“疏通錢法”來解決問題，許楣兄弟反對廢銀。在《鈔幣論·通論六》里，指出：

“錢重難致遠(yuǎn)，勢不得不趨于銀……如欲盡廢天下之銀，是惟無銀，有則雖廢于上，必不能廢于下也?！?/p>

貨幣形態(tài)的選擇是一個(gè)自然歷史過程，并非政府強(qiáng)力可以隨意專斷。在《鈔幣論·通論七》里，許楣稱：

“至明而日盛，至我朝乾隆、嘉慶之間盛極矣。銀之流布于天下者，已足天下之用，而民間地丁皆征錢，官為易銀上庫，無如亭林所言用銀之害。向使無漏卮之耗，雖長此不廢可也?！?/p>

貨幣形態(tài)從低賤金屬發(fā)展到貴金屬，是商品流通和市場擴(kuò)大的必然結(jié)果，主張廢銀用錢與歷史發(fā)展的趨向背道而馳，逆歷史潮流而動(dòng)。正是這樣，許楣兄弟在對王瑬發(fā)鈔主張的辯駁中，樹立起自己的金屬主義貨幣論。

2.貨幣金屬論和名目論各自的偏頗

在國外貨幣金融學(xué)說的發(fā)展史上，貨幣金屬主義和名目主義是資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于貨幣本質(zhì)問題看法的兩個(gè)基本派別。這兩個(gè)派別都片面和歪曲地解釋貨幣的性質(zhì)。金屬主義者認(rèn)為貨幣是商品，而且就是金銀這種商品，而忽視貨幣的特殊社會性質(zhì)，不了解貨幣是與一般商品有區(qū)別的一種特殊商品。名目主義者則認(rèn)為貨幣不是商品，它只不過是便利于商品流通的一種計(jì)算單位和符號。這兩種學(xué)說的基本錯(cuò)誤，在于將貨幣的本質(zhì)與貨幣的職能混為一談，都只是從貨幣五大職能（價(jià)值尺度、流通手段、支付手段、貯藏手段和世界貨幣）的部分職能出發(fā)來認(rèn)識貨幣的本質(zhì)[4]。

貨幣金屬論從價(jià)值尺度、貯藏手段和世界貨幣三個(gè)職能來認(rèn)識貨幣，認(rèn)為貨幣必須具有金屬內(nèi)容和實(shí)際價(jià)值，而忽略貨幣在執(zhí)行流通手段、支付手段職能的場合，可以由不具備實(shí)質(zhì)內(nèi)容的票券或符號來代替。貨幣名目論則只從貨幣的流通手段、支付手段職能出發(fā)來看待貨幣，認(rèn)為貨幣不過是一個(gè)符號或一張票券，而忽視了貨幣作為價(jià)值尺度、貯藏手段和世界貨幣的情形下，必須具備的金屬內(nèi)容和實(shí)際價(jià)值。這兩種學(xué)說與客觀存在的貨幣使用的歷史實(shí)踐不相符合，都難以解釋生活中實(shí)際存在的一切復(fù)雜的貨幣現(xiàn)象，不能透過這些現(xiàn)象并不被這些現(xiàn)象所迷惑進(jìn)而揭示貨幣的本質(zhì)。

貨幣金屬論和貨幣名目論的對立，不僅源于理論認(rèn)識的片面性，而且生發(fā)于不同的歷史條件和社會根源。由于分工的發(fā)展和交易的需要，金屬這種特殊商品從一般商品中分離出來充當(dāng)一般等價(jià)物時(shí)，貨幣便以一種具有十足價(jià)值的金屬形態(tài)出現(xiàn)。這突出地體現(xiàn)在初期的國際貿(mào)易之中。在這樣的條件下，貨幣金屬論自然成為主導(dǎo)的貨幣理論。當(dāng)國家成立，依據(jù)法律規(guī)定貨幣的名目價(jià)值時(shí)，便又容易出現(xiàn)貨幣名目論的觀點(diǎn)。早期的重商主義者，可以稱為重金主義者，比如斯塔福德和托馬斯·孟，堅(jiān)決主張貨幣必須具有實(shí)際價(jià)值，認(rèn)為國王無論如何改變貨幣單位的名稱，都無力提高貨幣單位的購買力。他們均將貨幣等同于財(cái)富，然而實(shí)際上貨幣只是財(cái)富的代表或抽象財(cái)富。馬克思稱，“貨幣能滿足任何需要，因?yàn)樗梢灾苯愚D(zhuǎn)化成任何需要的對象。它所特有的使用價(jià)值，在成為它的等價(jià)物的種種使用價(jià)值的無限系列上實(shí)現(xiàn)。在它的堅(jiān)固的金屬實(shí)體中，它隱秘地包含著在商品世界中展開的一切物質(zhì)財(cái)富。……就形式上說，它是一般勞動(dòng)的直接化身，就內(nèi)容上說，它又是一切實(shí)在勞動(dòng)的總匯。它是表現(xiàn)為個(gè)體的一般財(cái)富?！盵5]

托馬斯·孟等重商主義者將貨幣等同于財(cái)富，其所謂貨幣當(dāng)然是具有實(shí)質(zhì)價(jià)值的貴金屬。在他們看來，貴金屬就是貨幣。既然將貨幣視為財(cái)富，只有擔(dān)當(dāng)貯藏手段職能的貨幣才行。而為了開展對外貿(mào)易，又必須是能夠充當(dāng)世界貨幣職能的貨幣才行。能同時(shí)充當(dāng)貯藏手段和世界貨幣職能的貨幣，便只有其自身具有實(shí)質(zhì)價(jià)值的貴金屬貨幣。然而，將貨幣與貴金屬等同起來，在貨幣理論上是錯(cuò)誤的。金屬主義者看不到貨幣作為價(jià)值尺度的社會屬性，不了解“貨幣作為價(jià)值尺度，是商品內(nèi)在的價(jià)值尺度即勞動(dòng)時(shí)間的必然表現(xiàn)形式。”[6]他們把價(jià)值尺度看成是貨幣金屬的天然屬性。馬克思說，“隨著商品交換的發(fā)展，這種形式就只是固定在某些特定種類的商品上，或者說結(jié)晶為貨幣形式。它究竟固定在哪一種商品上，最初是偶然的?！彼终f，“‘金銀天然不是貨幣，但貨幣天然是金銀’……一種物質(zhì)只有分成的每一份都是均質(zhì)的，才能成為價(jià)值的適當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)形式，或抽象的因而等同的人類勞動(dòng)的化身?！鸷豌y就天然具有這種屬性。”[7]

事實(shí)上，貴金屬只是特定歷史條件下作為一般等價(jià)物的貨幣的職能存在。馬克思指出：“貨幣結(jié)晶是交換過程的必然產(chǎn)物……交換的擴(kuò)大和加深的歷史過程，使商品本性中潛伏著的使用價(jià)值和價(jià)值的對立發(fā)展起來。為了交易，需要這一對立在外部表現(xiàn)出來，這就要求商品價(jià)值有一個(gè)獨(dú)立的形式，這個(gè)需要一直存在，直到由于商品分為商品和貨幣這種二重化而最終取得這個(gè)形式為止，可見，隨著勞動(dòng)產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為商品，商品就在同一程度上轉(zhuǎn)化為貨幣?！盵8]然而，用以表現(xiàn)商品價(jià)值的獨(dú)立形式，卻存在著困局。“貨幣在質(zhì)的方面，或按其形式來說，是無限的，也就是說，是物質(zhì)財(cái)富的一般代表，因?yàn)樗苤苯愚D(zhuǎn)化成任何商品。但是在量的方面，每一個(gè)現(xiàn)實(shí)的貨幣額又是有限的，因而只是作用有限的購買手段。貨幣的這種量的有限性和質(zhì)的無限性之間的矛盾，迫使貨幣貯藏者不斷地從事息息法斯式的積累勞動(dòng)。”[9]貨幣是商品價(jià)值的表現(xiàn)形式，然而一旦用特定商品充任貨幣，就存在著數(shù)量有限性的缺陷。所以，貨幣的金屬內(nèi)容，只是體現(xiàn)了貨幣具有實(shí)際價(jià)值這個(gè)要素的要求，但金屬內(nèi)容或者代行貨幣的特定商品并不等于那個(gè)充當(dāng)一般等價(jià)物的特殊商品。貨幣的“真身”（一般等價(jià)物）和它的職能存在（特殊商品）存在著偏離，我們生活中須臾不可離開的，原來不是那個(gè)真身。而職能存在用實(shí)質(zhì)商品來體現(xiàn)，必然存在有限性。這是貨幣金屬論難以應(yīng)對貨幣供給短缺的痛點(diǎn)。金屬論的缺陷在于，認(rèn)為商品交換貨幣就是以商品交換商品，因此強(qiáng)調(diào)必須以足值貨幣流通，而把不足值鑄幣和紙幣流通看成根本反常的現(xiàn)象，這便難以解決現(xiàn)實(shí)中的“錢荒”問題。

名目主義者則混淆了價(jià)值尺度和價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，否認(rèn)價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)所具有的金屬內(nèi)容，把它看成是價(jià)值的理想尺度。認(rèn)為貨幣的價(jià)值是用這些理想的計(jì)算符號來計(jì)算的。名目論的錯(cuò)誤在于，將貨幣本質(zhì)和貨幣的流通手段形態(tài)等同，認(rèn)為貨幣和它的金屬實(shí)體無關(guān)，只要有它的名義價(jià)值就可以了。名目主義者完全忽視貨幣的儲藏手段職能。

關(guān)于貨幣的支付手段職能，貨幣“已不再是商品流通的中介形式，而是它的最終結(jié)果?！盵10]在信用買賣和延期支付中，貨幣首先是作為價(jià)值尺度和購買手段而發(fā)生作用，在實(shí)際支付時(shí)，則表現(xiàn)為絕對商品，即交換價(jià)值的獨(dú)立存在而發(fā)揮職能。貨幣的真實(shí)價(jià)值具有絕對的意義。名目主義者看不到這一點(diǎn)，金屬主義者又把這一點(diǎn)與貨幣的本質(zhì)等同。像對待貨幣的流通手段職能一樣，這兩派在支付手段職能上也產(chǎn)生了相同性質(zhì)的錯(cuò)誤。

只有在世界貨幣職能上，貨幣才在完全的程度上充作商品，它被赤裸裸地還原為它的原始形態(tài)—按實(shí)際重量計(jì)算的貨幣金屬。名目主義在這一職能面前，無法保持其理論的一貫性。金屬主義者則將世界交換與國內(nèi)流通等同，否認(rèn)貨幣在這兩種不同場合，在表現(xiàn)形態(tài)上應(yīng)有的差別[11]。

從歷史情景看，貨幣金屬論支持了初期重商主義者謀求國內(nèi)貨幣價(jià)值穩(wěn)定的要求。而貨幣名目論，支持了隨著交換的擴(kuò)大和生產(chǎn)的發(fā)展，貨幣需求相應(yīng)擴(kuò)大的要求。貨幣金屬論成為通貨緊縮和經(jīng)濟(jì)蕭條的誘因，但利于幣值和物價(jià)的穩(wěn)定。貨幣名目論在貨幣供給上，可能滿足貨幣需求擴(kuò)大的要求。然而，貨幣使用的歷史實(shí)踐特別是中國經(jīng)驗(yàn)表明，專制集權(quán)王朝下的紙幣發(fā)行失之于濫，導(dǎo)致物價(jià)的上漲和紙幣成為廢紙，進(jìn)而亡國！

三 貨幣的“三極世界”與許楣貨幣金屬論的位置

關(guān)于貨幣的論說是常議常新的話題。比如為了解釋數(shù)字貨幣的產(chǎn)生及其性質(zhì)，一種新近的觀點(diǎn)認(rèn)為，貨幣的本質(zhì)是由形式與功能組合形成的一般信用，并且通過貨幣體系實(shí)現(xiàn)信用的制度化。數(shù)字貨幣并未脫離貨幣發(fā)展的一般規(guī)律，它在本質(zhì)上依然需要依托穩(wěn)固的信用制度作為基礎(chǔ)[12]。這是觀察者直觀生活中貨幣現(xiàn)象的一種總結(jié)，不免失之皮相。因電子商務(wù)的支付需求推生新型數(shù)字貨幣形態(tài)，便將發(fā)揮支付職能的貨幣的功能存在看成貨幣本身，拋開人類貨幣的整個(gè)歷史，漠視馬克思《資本論》對貨幣起源和性質(zhì)的精辟解釋，其謬誤猶如1905 年克納普《貨幣國定論》?？思{普力主貨幣是“票券的支付手段”，劉絜敖先生進(jìn)行過有力的駁斥。貨幣在執(zhí)行流通手段的職能時(shí)，雖然可以為一票券或一不足值貨幣所代替，但這一票券或不足值貨幣本身，則不是貨幣，而只是一種流通工具。貨幣在執(zhí)行支付手段職能時(shí)，雖亦可以為一張票券或一不足值貨幣所代替，但這一票券或票據(jù)本身，亦不是貨幣，而只是一種支付工具；并且這種支付工具，在必須有現(xiàn)實(shí)的支付時(shí)，就將為人拒絕接受，而需以真實(shí)的貨幣來進(jìn)行支付[13]。馬克思精辟地指出，“貨幣作為支付手段的職能包含著一個(gè)直接的矛盾，在各種支付相互抵消時(shí)，貨幣就只是在觀念上執(zhí)行計(jì)算貨幣或價(jià)值尺度的職能。而在必須進(jìn)行實(shí)際支付時(shí)，貨幣又不是充當(dāng)流通手段，不是充當(dāng)物質(zhì)變換的僅僅轉(zhuǎn)瞬即逝的中介形式，而是充當(dāng)社會勞動(dòng)的單個(gè)化身，充當(dāng)交換價(jià)值的獨(dú)立存在，充當(dāng)絕對商品。這種矛盾在生產(chǎn)危機(jī)和商業(yè)危機(jī)中稱為貨幣危機(jī)的那一時(shí)刻暴露得特別明顯。這種貨幣危機(jī)只有在一個(gè)接一個(gè)的支付的鎖鏈和抵消支付的人為制度獲得充分發(fā)展的地方，才會發(fā)生。當(dāng)這一機(jī)制整個(gè)被打亂的時(shí)候，不問其原因如何，貨幣就會突然直接地從計(jì)算貨幣的純粹觀念形態(tài)轉(zhuǎn)變成堅(jiān)硬的貨幣?！盵14]理解了馬克思的論述，看清了克納普將貨幣的本質(zhì)誤讀為貨幣職能存在的現(xiàn)象表達(dá)，就可以對時(shí)下將比特幣視為“數(shù)字黃金”的謬誤和誤導(dǎo)有清醒的認(rèn)識。

當(dāng)我們對傳統(tǒng)中國的貨幣實(shí)踐進(jìn)行了訖于許楣時(shí)代的數(shù)千年解讀，便可能將他的貨幣論放到人類全部的貨幣學(xué)說里進(jìn)行比較，得以明晰其內(nèi)涵和地位。人類迄今的全部貨幣認(rèn)識，對貨幣的解讀實(shí)際上體現(xiàn)在三個(gè)不同的層面，我們將它稱為“貨幣的三極世界”。貨幣的第一極世界，是馬克思揭示的基于交換過程產(chǎn)生和發(fā)展，充當(dāng)一般等價(jià)物的特殊商品。第二極世界，是歷史時(shí)期從貨幣的功能存在（現(xiàn)實(shí)的各種貨幣現(xiàn)象）對貨幣進(jìn)行片面解讀的貨幣金屬論和貨幣名目論及其混合物。第三極世界，是支付職能充分發(fā)展的信用貨幣時(shí)代，不從交換出發(fā)，而從生產(chǎn)發(fā)展的策略需要和其他人類欲望的滿足出發(fā)投放作為貨幣職能存在的各種貨幣形態(tài)，脫離物質(zhì)世界的對應(yīng)和支持。貨幣的二極和三極世界，均不完全與商品的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)直接關(guān)聯(lián)，是造成危機(jī)的重要認(rèn)識論根源，同時(shí)是最易將貨幣的職能存在和貨幣的本質(zhì)相混淆的兩個(gè)貨幣認(rèn)知方式。為政策建言和利益集團(tuán)服務(wù)的貨幣論，不少討論的是作為職能存在的特定貨幣形態(tài)，而非作為一般等價(jià)物的貨幣本身。這個(gè)將“替身”誤讀為“真身”的現(xiàn)象，如果不是我們智力上的缺陷，就是別有企圖。

許楣的貨幣貴金屬論，其進(jìn)步性體現(xiàn)在批駁王瑬發(fā)鈔方案對民間財(cái)富的掠奪，從穩(wěn)定幣值和物價(jià)著眼建立貨幣制度。然而，固守這個(gè)樸素的觀念，不能滿足現(xiàn)實(shí)社會經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對于貨幣的需要。所以，正如林滿紅教授所說，主導(dǎo)近代中國的貨幣觀念和采納方案在變化，明知危險(xiǎn)仍然進(jìn)行了咸豐紙幣的錯(cuò)誤實(shí)驗(yàn)。王瑬的著作收錄于按1826 年賀長齡的版本形式編輯的《經(jīng)世文編》不同版本中，許楣的文獻(xiàn)卻不見于這些選集里[15]。貨幣形態(tài)的名目主義走向，富有深意。

注釋：

[1]許楣：《鈔幣論》，見《續(xù)修四庫全書》第838 冊“史部，政書類”（影印清道光二十六年許氏古均閣刻本），上海古籍出版社，2000 年，第653-674 頁。下引本文獻(xiàn)不再加注。

[2][英]亞當(dāng)·斯密著，郭大力、王亞南譯：《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》（上卷），商務(wù)印書館，2008年，第269 頁。

[3]趙靖主編：《中國經(jīng)濟(jì)思想通史》（修訂本）第4 冊，北京大學(xué)出版社，2002 年，第2114 頁。

[4]關(guān)于貨幣金屬論和貨幣名目論的論述，參見劉絜敖著：《國外貨幣金融學(xué)說》，中國金融出版社，2010 年，第1-39、153-177 頁。

[5]馬克思：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》，《馬克思恩格斯全集》第13 卷，人民出版社，1962 年，第114 頁。

[6]馬克思：《資本論》（紀(jì)念版）第1 卷，人民出版社，2018 年，第114 頁。

[7]馬克思：《資本論》（紀(jì)念版）第1 卷，第108-109 頁。

[8]馬克思：《資本論》（紀(jì)念版）第1 卷，第106 頁。

[9]馬克思：《資本論》（紀(jì)念版）第1 卷，第156 頁。

[10]馬克思：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》，《馬克思恩格斯全集》第13 卷，第132 頁。

[11]葉世昌：《鴉片戰(zhàn)爭前后我國的貨幣學(xué)說》，上海人民出版社，1963 年，第56-58 頁。

[12]肖遠(yuǎn)企：《貨幣的本質(zhì)與未來》，《金融監(jiān)管研究》，2020 年第1 期。

[13]劉絜敖：《國外貨幣金融學(xué)說》，第156 頁。

[14]馬克思：《資本論》（紀(jì)念版）第1 卷，第161-162 頁。

[15]林滿紅：《銀線：19 世紀(jì)的世界與中國》，江蘇人民出版社，2011 年，第245 頁。