趙翌妍， 孟憲生

(東北師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)部， 吉林 長(zhǎng)春 130017)

一直以來(lái)，《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《導(dǎo)言》)很少被視作意識(shí)形態(tài)的經(jīng)典文本，主要原因是《導(dǎo)言》通篇都沒(méi)有出現(xiàn)“意識(shí)形態(tài)”這一術(shù)語(yǔ)。的確，直到《德意志意識(shí)形態(tài)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《形態(tài)》)問(wèn)世，意識(shí)形態(tài)概念才隨著歷史唯物主義的提出而亮相，并且一經(jīng)亮相就得到了馬克思恩格斯的系統(tǒng)論述。但是，這并不表明《形態(tài)》之前的馬克思主義文本中，意識(shí)形態(tài)問(wèn)題都是蔽而不明甚至未有涉及的。就像喬治·拉雷恩所講，在馬克思早期著作中，意識(shí)形態(tài)作為一個(gè)批判性概念所應(yīng)有的基本內(nèi)容都已具備，只是“尚缺乏一個(gè)正式的命名而已”，特別是在《導(dǎo)言》中，“意識(shí)形態(tài)的否定性?xún)?nèi)涵在馬克思的宗教批判以及對(duì)黑格爾國(guó)家觀的批判中已然呼之欲出”[1]?！秾?dǎo)言》蘊(yùn)涵著豐富而深刻的意識(shí)形態(tài)觀，集中體現(xiàn)著馬克思關(guān)于意識(shí)形態(tài)形成根源、意識(shí)形態(tài)克服途徑、意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)化功能的理論揭示和思想要旨。

一、意識(shí)形態(tài)形成根源：顛倒的世界產(chǎn)生顛倒的世界意識(shí)

就像馬克思所講，在德國(guó)“對(duì)宗教的批判是其他一切批判的前提”[2]3，《導(dǎo)言》也是從“宗教批判”開(kāi)篇的?；蛟S有人會(huì)指出，馬克思在《導(dǎo)言》中對(duì)宗教進(jìn)行的批判，基本是在德國(guó)已經(jīng)結(jié)束和完成的，特別是費(fèi)爾巴哈宗教批判的理論成果。應(yīng)該說(shuō)，這種觀點(diǎn)雖然看到了馬克思宗教批判同近代以來(lái)唯物主義宗教神學(xué)批判之間的聯(lián)系和一致，卻沒(méi)有注意到馬克思對(duì)后者的超出和區(qū)別，也就沒(méi)有領(lǐng)會(huì)到馬克思在《導(dǎo)言》中以“宗教批判”作為起手的理論意圖。即便《德法年鑒》時(shí)期的馬克思沒(méi)有確立起歷史唯物主義，這種超出和區(qū)別也已經(jīng)表明，馬克思的宗教批判因?yàn)轳R克思的意識(shí)形態(tài)概念、意識(shí)形態(tài)批判，在吸收和反思唯物主義思想傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，向著完備的意識(shí)形態(tài)觀邁出了實(shí)質(zhì)性的第一步，或者說(shuō)為馬克思主義意識(shí)形態(tài)觀的最終形成和系統(tǒng)提出，奠定了至關(guān)重要的“物質(zhì)因素”。

但是，馬克思宗教批判能夠超出費(fèi)爾巴哈的關(guān)鍵環(huán)節(jié),正是因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)并抓住了這個(gè)“物質(zhì)因素”，才能從“德國(guó)的現(xiàn)狀(Status Quo)本身出發(fā)”來(lái)思考宗教與現(xiàn)實(shí)，特別是“德國(guó)哲學(xué)和德國(guó)現(xiàn)實(shí)之間的聯(lián)系問(wèn)題”，才能第一次把宗教批判、意識(shí)形態(tài)批判同產(chǎn)生這種宗教、這種意識(shí)形態(tài)的物質(zhì)基礎(chǔ)結(jié)合起來(lái)。不僅指出宗教和意識(shí)形態(tài)本身代表了一種精神顛倒，而且指出這種顛倒并非認(rèn)識(shí)論的誤區(qū)，而是由顛倒的現(xiàn)實(shí)條件決定?！斑@個(gè)國(guó)家、這個(gè)社會(huì)產(chǎn)生了宗教，一種顛倒的世界意識(shí)，因?yàn)樗鼈兙褪穷嵉沟氖澜纭盵2]3。在宗教批判的名義和前提下，馬克思揭示出了意識(shí)形態(tài)作為顛倒意識(shí)的發(fā)生根由，并且告訴人們，只要還處于不平等不合理的社會(huì)關(guān)系中，只要現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)還是顛倒的，那么“顛倒的世界”產(chǎn)生“顛倒的世界意識(shí)”這種社會(huì)現(xiàn)象就不可避免。

指出宗教是一種顛倒意識(shí)，并非馬克思的獨(dú)創(chuàng)，而是包括費(fèi)爾巴哈在內(nèi)的以往宗教批判取得的基本成果?！胺醋诮痰呐械母鶕?jù)是：人創(chuàng)造了宗教，而不宗教創(chuàng)造人。就是說(shuō)，宗教是還沒(méi)有獲得自身或已經(jīng)再度喪失自身的人的自我意識(shí)和自我感覺(jué)”[2]3。在費(fèi)爾巴哈那里，宗教是人的本質(zhì)異化、對(duì)象化、客體化的結(jié)果，是從人自身分離出去并投射到上帝那里的虛幻想象。這個(gè)虛幻想象導(dǎo)致了根本性顛倒，作為產(chǎn)品的上帝變成了造物主，明明是人創(chuàng)造出上帝，卻被顛倒為上帝賦予人生命和意義，人反而成了上帝的產(chǎn)物。作為客體的東西成了主體，作為結(jié)果的東西成了原因，作為結(jié)論的東西成了前提，對(duì)象化變成異化，支配變成被支配。這種顛倒以及為這種顛倒進(jìn)行粉飾和辯護(hù)的神正論，在唯物主義宗教批判和自然科學(xué)、工業(yè)革命的連番沖擊下，被扯下罩袍、露出本相，就像馬克思所說(shuō)，“謬誤在天國(guó)為神邸所作的雄辯(Oratio pro Aris et Focis)一經(jīng)駁倒，它在人間的存在就聲譽(yù)掃地了”[2]3。不過(guò)，揭露和駁倒這種“顛倒”容易，但是克服和消除這種“顛倒”卻很難。這就涉及宗教產(chǎn)生、意識(shí)形態(tài)顛倒產(chǎn)生的根由緣起問(wèn)題了。從這里開(kāi)始，馬克思和費(fèi)爾巴哈區(qū)別開(kāi)來(lái)，比起后者僅僅把這種顛倒現(xiàn)象歸結(jié)于“人類(lèi)理智的迷誤”來(lái)說(shuō)，馬克思走得更遠(yuǎn)、看得更本質(zhì)。

馬克思不滿(mǎn)足于揭露顛倒現(xiàn)象，更關(guān)心造成顛倒的根源，以及如何消除這種顛倒?！耙虼耍醋诮痰亩窢?zhēng)間接地就是反對(duì)以宗教為精神撫慰的那個(gè)世界的斗爭(zhēng)”[2]3“宗教里的苦難既是現(xiàn)實(shí)的苦難的表現(xiàn)，又是對(duì)這種現(xiàn)實(shí)的苦難的抗議”[2]4。宗教既是人們?cè)凇坝腥毕莸默F(xiàn)實(shí)”中獲得的“精神上的補(bǔ)償”，又是人們不得不在頭腦和靈魂中針對(duì)“現(xiàn)實(shí)的苦難”做出的回應(yīng)和抗?fàn)?。宗教作為“人民的鴉片”，讓人們既解毒又中毒，因而宗教里的抗?fàn)幉贿^(guò)是“無(wú)情世界的情感”，充斥著“被壓迫生靈的嘆息”，正像它就是“無(wú)精神活力的制度的精神一樣”[2]4。

可見(jiàn)，宗教里的壓迫與反抗，基本是對(duì)塵世生活里壓迫與反抗的真實(shí)反映。造成這種壓迫與反抗的是苦難塵世的生產(chǎn)方式、物質(zhì)條件，在其中，少數(shù)人無(wú)情占有多數(shù)人的勞動(dòng)成果，剝削階級(jí)奴役被剝削階級(jí)，顛倒了生產(chǎn)與分配、勞動(dòng)與財(cái)富的自然聯(lián)系和正義規(guī)律。這種構(gòu)筑于顛倒現(xiàn)實(shí)之上的階級(jí)統(tǒng)治，為了維系和擴(kuò)大自身利益，就會(huì)盡力掩蓋和粉飾這種顛倒關(guān)系，于是在宗教和意識(shí)形態(tài)中，一切又都被顛倒過(guò)來(lái)：人的力量被說(shuō)成是神的威力，人的創(chuàng)造被說(shuō)成是神的恩賜，此岸的苦難被說(shuō)成是通往彼岸的自我救贖，歷史的進(jìn)步被說(shuō)成是觀念的自身運(yùn)動(dòng)，如此等等。經(jīng)過(guò)宗教和意識(shí)形態(tài)的正反顛倒，人們把“虛幻幸福”理解和追求為“現(xiàn)實(shí)幸?！?，不是“圍繞自身和自己現(xiàn)實(shí)的太陽(yáng)轉(zhuǎn)動(dòng)”，而是圍繞“虛幻的太陽(yáng)”來(lái)轉(zhuǎn)動(dòng)，只能采摘“鎖鏈上那些虛幻的花朵”，并將之視若“神圣光環(huán)”[2]4。支撐這個(gè)“神圣光環(huán)”的，不過(guò)是宗教意識(shí)形態(tài)編織出來(lái)的“人的自我異化的神圣形象”，貫穿其中的基本關(guān)系仍是普遍顛倒?！耙粋€(gè)人，如果曾在天國(guó)的幻想現(xiàn)實(shí)性中尋找超人”，那么他只能找到“他自身的反映”，而且是“他自身的假象”，也就是“非人”[2]3。然而，由于人們對(duì)這種顛倒全然不知，確切說(shuō)是對(duì)這種精神顛倒同現(xiàn)實(shí)顛倒之間真實(shí)聯(lián)系的全部不知，導(dǎo)致即便人們對(duì)顛倒世界中“現(xiàn)實(shí)的苦難”感到憎惡厭煩、不堪忍受，也絲毫不會(huì)影響到構(gòu)筑其上的宗教意識(shí)形態(tài)可以隨心所欲地對(duì)個(gè)體思想靈魂與生命活動(dòng)進(jìn)行教化支配，并且一旦到了革命的十字路口，往往還會(huì)造成似乎人們僅僅只是在承受來(lái)自某種“觀念的統(tǒng)治”的政治假象。

二、意識(shí)形態(tài)克服途徑：對(duì)迄今為止政治意識(shí)形式的堅(jiān)決反抗只有一個(gè)解決辦法——實(shí)踐

既然弄清了顛倒的真相，是否在觀念領(lǐng)域?qū)⒁庾R(shí)形態(tài)顛倒的關(guān)系正立過(guò)來(lái)，人們就能克服意識(shí)形態(tài)呢？顯然不能。即便“上帝死了”的口號(hào)和宣言人盡皆知，也沒(méi)有影響到人們信仰“上帝”的虔誠(chéng)。人們懂得溺水原理之后，再怎么宣稱(chēng)“重力思想”是迷信觀念、宗教觀念，也不會(huì)“避免任何溺死的危險(xiǎn)”，因?yàn)檫@種做法只不過(guò)是“一生都在同重力的幻想作斗爭(zhēng)”罷了。在馬克思看來(lái)，這種“誤會(huì)和幻想”的“標(biāo)本”就是“思辨的法哲學(xué)”，杰出代表是“黑格爾的幻想、思想、觀念、想法”，以及不論“問(wèn)題的提出”還是“問(wèn)題的解決”，都不曾真正走出“黑格爾體系地基”一步的“青年黑格爾運(yùn)動(dòng)”。

這個(gè)“青年黑格爾運(yùn)動(dòng)”及其形成的“青年黑格爾派”，曾經(jīng)帶給馬克思迷惘與苦惱。在1857年撰寫(xiě)的《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中，馬克思說(shuō)過(guò)，“1842—1843年間，我作為《萊茵報(bào)》的編輯，第一次遇到要對(duì)所謂物質(zhì)利益發(fā)表意見(jiàn)的難事”“關(guān)于自由貿(mào)易和保護(hù)關(guān)稅的辯論，是促使我去研究經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的最初動(dòng)因”“另一方面，在善良的‘前進(jìn)’愿望大大超過(guò)實(shí)際知識(shí)的當(dāng)時(shí)，在《萊茵報(bào)》上可以聽(tīng)到法國(guó)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的帶著微弱哲學(xué)色彩的回聲。我曾表示反對(duì)這種膚淺言論，但是同時(shí)在和奧格斯堡《總匯報(bào)》的一次爭(zhēng)論中坦率承認(rèn)，我以往的研究還不容許我對(duì)法蘭西思潮的內(nèi)容本身妄加評(píng)判。我倒非常樂(lè)意利用《萊茵報(bào)》發(fā)行人以為把報(bào)紙的態(tài)度放溫和些就可以使那已經(jīng)落在該報(bào)頭上的死刑判決撤銷(xiāo)的幻想，以便從社會(huì)舞臺(tái)退回書(shū)房”“為了解決使我苦惱的疑問(wèn)，我寫(xiě)的第一部著作是對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判性的分析，這部著作的導(dǎo)言曾發(fā)表在1844年巴黎出版的《德法年鑒》上”[3]588-591。

分析這段頗具思想史和心靈史意味的學(xué)術(shù)獨(dú)白可知：其一，對(duì)“物質(zhì)利益”的關(guān)注和重視，既是引發(fā)“苦惱的疑問(wèn)”的現(xiàn)實(shí)緣由、物質(zhì)動(dòng)因，也是馬克思破解這個(gè)“苦惱的疑問(wèn)”，最終走出和清算“青年黑格爾體系”的邏輯起點(diǎn)、關(guān)鍵環(huán)節(jié)。“善良的‘前進(jìn)’愿望”渴望“依照思想建筑現(xiàn)實(shí)”，推進(jìn)“世界的哲學(xué)化”，但是這種“愿望”由于德國(guó)社會(huì)“時(shí)代錯(cuò)亂”而不斷落空，結(jié)果是“理性化為無(wú)稽，幸福變成苦痛”[4]547。這讓馬克思意識(shí)到一方面，脫離“物質(zhì)利益”的概念思辨和詞句批判，并不能切中德國(guó)歷史的根本困難與真正出路；另一方面，僅僅在理論思維中批判宗教、批判德國(guó)現(xiàn)存制度以及“這種制度的抽象繼續(xù)”，是斷然不能在“政治解放”中尋求和實(shí)現(xiàn)“普遍的人的解放”，“僅僅在思想中站起來(lái)，而讓用思想所無(wú)法擺脫的那種現(xiàn)實(shí)的、感性的枷鎖依然套在現(xiàn)實(shí)的、感性的頭上”[2]288，終究無(wú)法擺脫“烏托邦式的夢(mèng)想”和“政治解放”的片面性、局限性。

其二，馬克思對(duì)黑格爾法哲學(xué)進(jìn)行批判性分析的結(jié)果，沒(méi)有停留在詞句革命和邏輯勝出層面，而是將思辨哲學(xué)產(chǎn)生的根源以及對(duì)這種思辨哲學(xué)的批判本身，都置于“市民社會(huì)”的總體歷史框架之中，指出迄今為止的政治意識(shí)形式連同其為之服務(wù)的國(guó)家制度全都構(gòu)筑在一定“市民社會(huì)”的物質(zhì)條件之上，這就是他在闡述自己同黑格爾國(guó)家觀的根本區(qū)別時(shí)所強(qiáng)調(diào)的：“法的關(guān)系正像國(guó)家的形式一樣，既不能從它們本身來(lái)理解，也不能從所謂人類(lèi)精神的一般發(fā)展來(lái)理解，相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系，這種物質(zhì)的生活關(guān)系的總和，黑格爾按照 18世紀(jì)的英國(guó)人和法國(guó)人的先例，概括為‘市民社會(huì)’，而對(duì)市民社會(huì)的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求?！盵3]591就是說(shuō)，《德法年鑒》時(shí)期的馬克思，雖然沒(méi)有提出歷史唯物主義的基本原理，但是這個(gè)基本原理的“物質(zhì)前提”和“理論內(nèi)核”已經(jīng)初步具備，尤其在對(duì)“市民社會(huì)”同“法的關(guān)系”“國(guó)家制度”以及意識(shí)形態(tài)之間“聯(lián)系問(wèn)題”的理解和把握上，已經(jīng)達(dá)到了超出以往的“原則高度”。憑借這種高度和優(yōu)勢(shì)，馬克思進(jìn)一步超出了黑格爾和費(fèi)爾巴哈的意識(shí)形態(tài)觀，關(guān)于如何克服和消除意識(shí)形態(tài)的顛倒現(xiàn)象，提出了一個(gè)閃爍著唯物主義真理光芒的經(jīng)典論斷：“對(duì)思辨的法哲學(xué)的批判既然是對(duì)德國(guó)迄今為止政治意識(shí)形式的堅(jiān)決反抗，它就不會(huì)專(zhuān)注于自身，而會(huì)專(zhuān)注于課題，這種課題只有一個(gè)解決辦法：實(shí)踐?！盵2]11

在馬克思看來(lái)，既然宗教和意識(shí)形態(tài)的顛倒，是現(xiàn)實(shí)中的顛倒的真實(shí)反映，就像馬克思后來(lái)在“照相機(jī)”“視網(wǎng)膜倒影成像”[2]525比喻中闡述的道理那樣，顛倒的現(xiàn)實(shí)是真實(shí)的關(guān)系，不是想象的聯(lián)系，顛倒的現(xiàn)實(shí)不會(huì)因?yàn)轭嵉沟囊庾R(shí)在頭腦中的再次顛倒而被直接正立過(guò)來(lái)。既然顛倒是真實(shí)事件，那么克服和消除顛倒也只能是現(xiàn)實(shí)革命?？朔环N意識(shí)形態(tài)，消除這種意識(shí)形態(tài)在人們觀念領(lǐng)域造成的歪曲和顛倒，固然需要理論清醒和前提批判，但最為有效的“解決辦法”還是“實(shí)踐”。要想拿走鏡中花，就得把花從鏡前拿走；要想取下鏡中面紗，就得把面紗從頭上摘下。宗教和意識(shí)形態(tài)所反映的苦難與抗議，是由實(shí)踐造成的，因而只有在實(shí)踐中消除了這種苦難與抗議，才不需要到宗教和意識(shí)形態(tài)之中去尋找，人們才能拋棄“虛幻幸?！倍非蟆艾F(xiàn)實(shí)幸?！薄＿@里除了說(shuō)明實(shí)踐是推翻一切不合理關(guān)系的根本手段之外，同時(shí)也說(shuō)明，隨著實(shí)踐推進(jìn)“徹底的革命”，造成歪曲和顛倒現(xiàn)象的宗教和意識(shí)形態(tài)都將逐漸消失。就是說(shuō)，消除顛倒的意識(shí)形態(tài)，跟消除顛倒的現(xiàn)實(shí)關(guān)系具有一致性和同步性，根本都在于實(shí)現(xiàn)“有原則高度的實(shí)踐”，用“武器的批判”磨礪“批判的武器”，用“物質(zhì)力量”摧毀“物質(zhì)力量”。萌生于此的這個(gè)觀念原理，后來(lái)在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》和《形態(tài)》中被明確起來(lái)，并且得到了最系統(tǒng)的闡述。但是，盡管還是萌生和初現(xiàn)，這個(gè)觀念原理也已經(jīng)在馬克思的意識(shí)形態(tài)概念及其批判邏輯中顯示出本質(zhì)重要的理論意蘊(yùn)。

三、意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)化功能：理論解放具有特殊的實(shí)踐意義

實(shí)踐作為“原本”，是克服和消除“顛倒的世界”及其“顛倒的世界意識(shí)”的根本所在，全部“副本”問(wèn)題都能在“人的實(shí)踐中以及對(duì)這種實(shí)踐的理解中得到合理的解決”[2]501。那么，在德國(guó)，“實(shí)踐”應(yīng)當(dāng)專(zhuān)注于怎樣的“課題”？這就是馬克思緊接著提出的，“試問(wèn)：德國(guó)能不能實(shí)現(xiàn)有原則高度的(La Hauteur des Principes)實(shí)踐，即實(shí)現(xiàn)一個(gè)不但能把德國(guó)提高到現(xiàn)代各國(guó)的正式水準(zhǔn)，而且提高到這些國(guó)家最近的將來(lái)要達(dá)到的人的高度的革命呢？”[2]11馬克思在這里關(guān)于革命理想做出了明確的性質(zhì)區(qū)分：“現(xiàn)代各國(guó)的正式水準(zhǔn)”就是“資產(chǎn)階級(jí)革命”及其“政治解放”，旨在建立資產(chǎn)階級(jí)主導(dǎo)的“現(xiàn)代國(guó)家”，“人的高度的革命”則是“共產(chǎn)主義革命”，指向“徹底的革命”和“普遍的人的解放”，旨在“使人的世界即各種關(guān)系都回歸于人本身”[2]46，建立“自由人的聯(lián)合體”。

馬克思認(rèn)為，“德國(guó)式的現(xiàn)代問(wèn)題”只不過(guò)是說(shuō)明，德國(guó)的歷史“就像一個(gè)不諳操練的新兵一樣，到現(xiàn)在為止只承擔(dān)著一項(xiàng)任務(wù)，那就是補(bǔ)習(xí)操練陳舊的歷史”“在法國(guó)和英國(guó)行將完結(jié)的事物，在德國(guó)現(xiàn)在才剛剛開(kāi)始”“像戴著鎖鏈一樣不得不忍受的陳舊腐朽的制度，在德國(guó)卻被當(dāng)作美好未來(lái)的初升朝霞而受到歡迎”[2]8。德國(guó)的現(xiàn)狀，既是“舊制度(Ancien Régime) 的公開(kāi)的完成”，也是“現(xiàn)代國(guó)家的未完成”。因此，如果革命實(shí)踐僅僅要求“把德國(guó)提高到現(xiàn)代各國(guó)的正式水準(zhǔn)”，無(wú)非是向前邁了一小步，確立起資產(chǎn)階級(jí)的“政治解放”。但是，這個(gè)擺脫了宗教的“政治解放”，“不是徹頭徹尾、沒(méi)有矛盾的人的解放方式”，它的限度一開(kāi)始就表現(xiàn)為“即使人還沒(méi)有真正擺脫某種，國(guó)家也可以擺脫這種限制，即使人還不是自由人，國(guó)家也可以成為自由國(guó)家”[2]28，結(jié)果必然導(dǎo)致“我們，在我們的那些牧羊人的帶領(lǐng)下，總是只有一次與自由為伍，那就是在自由被埋葬的那一天”[2]5。法國(guó)大革命的過(guò)程與結(jié)局充分說(shuō)明了這點(diǎn)，第三等級(jí)發(fā)起了革命的沖鋒，成為推倒法國(guó)王庭的主要力量，卻也扮演了這個(gè)革命的“炮灰”角色，成為革命的犧牲等級(jí)，沒(méi)有享受到革命的真正果實(shí)，只能在目睹復(fù)辟與反復(fù)辟、資產(chǎn)階級(jí)與王公貴族的拉鋸大戲中見(jiàn)證啟蒙學(xué)說(shuō)、天賦人權(quán)的徹底破產(chǎn)。資產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)行的“政治解放”不會(huì)帶來(lái)“普遍的人的解放”，無(wú)非兌現(xiàn)“人是人的最高本質(zhì)”這個(gè)革命承諾。

因此，馬克思追問(wèn)到：“(德國(guó))怎么能夠一個(gè)筋斗(Salto Mortale)就不僅越過(guò)自己本身的障礙，而且同時(shí)越過(guò)現(xiàn)代各國(guó)面臨的障礙呢？”[2]13這個(gè)“障礙”就是“徹底的革命”的障礙。能否越過(guò)這個(gè)障礙，一是取決于有沒(méi)有“徹底革命的需要”，二是取決于有沒(méi)有“徹底革命的階級(jí)”。無(wú)產(chǎn)階級(jí)在這里出場(chǎng)。馬克思指出，無(wú)產(chǎn)階級(jí)是“被戴上徹底的鎖鏈的階級(jí)”，是一個(gè)“表明一切等級(jí)解體的等級(jí)”，這個(gè)階級(jí)“由于自己遭受普遍苦難而具有普遍性質(zhì)的領(lǐng)域，這個(gè)領(lǐng)域不要去享有任何特殊的權(quán)利，因?yàn)橥{著這個(gè)領(lǐng)域的不是特殊的不公正，而是普遍的不公正，它不能再求助于歷史的權(quán)利，而只能求助于人的權(quán)利，它不是同德國(guó)國(guó)家制度的后果處于片面的對(duì)立，而是同這種制度的前提處于全面的對(duì)立”[2]17。所以，無(wú)產(chǎn)階級(jí)自身“存在的秘密”就是“宣告迄今為止的世界制度的解體”[2]17，它是徹底革命的被動(dòng)因素和物質(zhì)基礎(chǔ)。

不過(guò)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)要想推進(jìn)“這個(gè)世界制度的實(shí)際解體”，還需要哲學(xué)，需要“使哲學(xué)成為現(xiàn)實(shí)”，需要從宗教和思辨哲學(xué)的意識(shí)形態(tài)支配關(guān)系中把人的頭腦和心靈解救出來(lái)。對(duì)此，馬克思寫(xiě)到：“即使從歷史的觀點(diǎn)來(lái)看，理論的解放對(duì)德國(guó)也有特殊的實(shí)踐意義。德國(guó)的革命的過(guò)去就是理論性的，這就是宗教改革。正像當(dāng)時(shí)的革命是從僧侶的頭腦開(kāi)始一樣，現(xiàn)在的革命則從哲學(xué)家的頭腦開(kāi)始?！盵2]12這就進(jìn)入到意識(shí)形態(tài)功能批判了?！白诮谈母铩钡睦碚撔栽谟凇白诮膛小焙汀吧駥W(xué)批判”，揭露和批判“宗教是這個(gè)世界的總理論，是它的包羅萬(wàn)象的綱要，它的具有通俗形式的邏輯，它的唯靈論的榮譽(yù)問(wèn)題(Point-d’honneur)，它的狂熱，它的道德約束，它的莊嚴(yán)補(bǔ)充，它借以求得慰藉和辯護(hù)的總根據(jù)”[2]3，進(jìn)而引起披著“宗教外衣”的資產(chǎn)階級(jí)革命，以及混雜其中的君主統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)，造成了“僧侶統(tǒng)治”“神權(quán)時(shí)代”的政治終結(jié)。理論解放、意識(shí)形態(tài)批判的“實(shí)踐意義”要求無(wú)產(chǎn)階級(jí)，要想終結(jié)現(xiàn)存國(guó)家制度，就要“不僅批判這種現(xiàn)存制度，而且同時(shí)還要批判這種制度的抽象繼續(xù)”[2]9，要對(duì)代表著容克地主和資產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合壟斷根本利益的思辨哲學(xué)的“德意志意識(shí)形態(tài)”進(jìn)行徹底的揭露和清算，把人們從“立憲國(guó)家制度的一切幻想”和“烏托邦式的夢(mèng)想”中警醒并解救出來(lái)。

到這里，馬克思意識(shí)形態(tài)(功能)批判的辯證品質(zhì)進(jìn)一步顯示出來(lái)：其一，馬克思雖然揭露和批判了意識(shí)形態(tài)的虛假性和顛倒性，并且指出造成這種虛假和顛倒的現(xiàn)實(shí)關(guān)系，但是并沒(méi)有因?yàn)椤皩?shí)踐”是解決一切問(wèn)題(“天國(guó)的生活”和“塵世的生”中的顛倒)的關(guān)鍵，就看清或否認(rèn)意識(shí)形態(tài)的理論辯護(hù)和精神引導(dǎo)功能，實(shí)際上是承認(rèn)了意識(shí)形態(tài)具有反作用性和相對(duì)獨(dú)立性，所以他才說(shuō)“即使我否定了敷粉的發(fā)辮，我還是要同沒(méi)有敷粉的發(fā)辮打交道”[2]4-5。其二，雖然馬克思批判意識(shí)形態(tài)掩蓋和粉飾“現(xiàn)代國(guó)家的隱蔽的缺陷”，指出它們“求助于偽善和詭辯”來(lái)“用一個(gè)異己本質(zhì)的假象來(lái)掩蓋自己的本質(zhì)”，進(jìn)而“想象自己有自信，并且要求世界也這樣想象”[2]7，炮制了“人民處境的幻覺(jué)”和“人民的鴉片”，但是并沒(méi)有遷怒于“哲學(xué)”和“理論”，像庸俗唯物主義那樣把人的心靈和精神貶得一文不值，似乎“人的解放”不過(guò)是“物質(zhì)帶著詩(shī)意的感性光輝對(duì)整個(gè)人發(fā)出微笑”[4]503。

與之相反，馬克思在肯定理論解放具有根本“實(shí)踐意義”的同時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)了先進(jìn)思想、徹底理論對(duì)于塑造和動(dòng)員無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的重要指導(dǎo)作用，寫(xiě)下了膾炙人口的經(jīng)典名句——“理論一經(jīng)掌握群眾，也會(huì)變成物質(zhì)力量。理論只要說(shuō)服人，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說(shuō)服人。所謂徹底，就是抓住事物的根本。而人的根本就是人本身”[2]11。

綜上可知，《導(dǎo)言》可謂是較為完備地記述馬克思意識(shí)形態(tài)批判、馬克思主義意識(shí)形理論的“第一個(gè) 文件”。在其中，當(dāng)馬克思在講“宗教”以及“宗教批判”，在講“思辨法哲學(xué)”以及“迄今為止的一切政治意識(shí)形式”時(shí)，都是在實(shí)指“意識(shí)形態(tài)”，所以他不僅批判了宗教意識(shí)形態(tài)，而且批判了資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)，更是揭露和批判了意識(shí)形態(tài)本身，確立了意識(shí)形態(tài)批判、馬克思主義意識(shí)形態(tài)觀的基本原理。這些基本原理，不僅作為內(nèi)容，而且作為方法，告訴人們意識(shí)形態(tài)產(chǎn)生的根源“在哪里”，克服和消除意識(shí)形態(tài)的根本途徑“是什么”，“為什么”要在無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)踐中不斷強(qiáng)化“理論的解放”。由此表明，早在《德法年鑒》時(shí)期，馬克思的意識(shí)形態(tài)批判、意識(shí)形態(tài)概念就已經(jīng)達(dá)到了“原則高度”，否定性的意識(shí)形態(tài)概念內(nèi)涵已然呼之欲出，其所欠缺的一是正式命名，二是來(lái)自唯物史觀的系統(tǒng)論證和重新表述。

如果說(shuō)《導(dǎo)言》是馬克思清算“舊時(shí)哲學(xué)信仰”的開(kāi)始，那么《形態(tài)》則是“新哲學(xué)信仰”的最終確立，隨之確立的還有馬克思在《導(dǎo)言》中批判和破除“舊時(shí)哲學(xué)信仰”時(shí)提出來(lái)的意識(shí)形態(tài)基本原理。這種從《導(dǎo)言》到《形態(tài)》的最終確立表明，馬克思意識(shí)形態(tài)批判理論獲得了自己的總體原則和基本范式，獲得了自己的理論內(nèi)核與思維方法，同時(shí)也獲得了一種使命和信仰，那就是意識(shí)形態(tài)批判總在路上，面向人心、嵌入生活、滌舊生新。特別是對(duì)于當(dāng)今時(shí)代的中國(guó)社會(huì)來(lái)說(shuō)，堅(jiān)持和鞏固馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域指導(dǎo)地位根本制度，具有特殊重要性，在做好意識(shí)形態(tài)批判的同時(shí)也要抓好意識(shí)形態(tài)建構(gòu)工程。