牛子薇

（華東理工大學(xué)，上海 200000）

一、值班律師制度中現(xiàn)存問題分析

（一）值班律師權(quán)利與功能的錯(cuò)位

在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中，值班律師起著為犯罪嫌疑人、被告人提供及時(shí)的法律咨詢與幫助，維護(hù)其認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性與真實(shí)性的重要作用。立法者為實(shí)現(xiàn)這一制度層面的設(shè)計(jì)，賦予值班律師提供法律咨詢、程序選擇建議等權(quán)利，但目前的實(shí)踐卻與此制度設(shè)計(jì)存在一定程度的悖離。

1.值班律師權(quán)利啟動(dòng)具有被動(dòng)性

首先在法條規(guī)定中，值班律師與犯罪嫌疑人、被告人的見面規(guī)定為“約見”而不是“會(huì)見”，導(dǎo)致其權(quán)利的開啟很大程度上依賴于辦案機(jī)關(guān)的權(quán)利告知。會(huì)見是律師主動(dòng)要求與當(dāng)事人在看守所見面會(huì)談，律師具有主動(dòng)性；而約見是當(dāng)事人要求與律師見面，將律師置于被動(dòng)地位。在約見權(quán)制度下，見面時(shí)間和次數(shù)并不取決于律師，而是根據(jù)當(dāng)事人要求或者公安司法機(jī)關(guān)的安排。［1］

其次在制度中，值班律師類似于“急診醫(yī)生”的作用使其為犯罪嫌疑人、被告人提供的只能是初步的法律幫助，無法與犯罪嫌疑人進(jìn)行充分的溝通，無法深入了解案件。其對(duì)權(quán)利的行使也不會(huì)主動(dòng)地開啟，而是被動(dòng)地等待辦案機(jī)關(guān)的通知安排。

不論是從值班律師的主觀動(dòng)力方面，還是客觀的制度規(guī)定，其權(quán)利的開啟都具有被動(dòng)性。

2.值班律師日趨“見證人化”，無法提供有效法律服務(wù)

對(duì)應(yīng)值班律師制度的定位，其應(yīng)為犯罪嫌疑人、被告人提供及時(shí)有效的法律幫助和建議。同時(shí)在適用速裁程序的認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，省略了法庭調(diào)查和法庭辯論等環(huán)節(jié)，程序的重心由庭審中轉(zhuǎn)移到了審前。在這樣的情況下，律師的作用進(jìn)一步凸顯。但實(shí)踐中，辦案機(jī)關(guān)往往對(duì)值班律師的功能定位認(rèn)識(shí)不清，加之值班律師在程序全過程中的弱勢(shì)地位，其很容易淪為公權(quán)力的“背書人”。

（二）值班律師身份定位不清，無法提供出庭辯護(hù)服務(wù)，作用有限

值班律師的作用是為沒有辯護(hù)人的犯罪嫌疑人、被告人提供高效、便捷、專業(yè)的法律幫助；而辯護(hù)人的責(zé)任是根據(jù)事實(shí)和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，兩者的目的不一致。目的不一致決定了兩者行為不同。辯護(hù)律師付出的時(shí)間精力多于值班律師，發(fā)揮的作用和得到的報(bào)酬也更多。在如此現(xiàn)狀下，值班律師難免缺乏積極性，且在審判階段去無法出庭，無法為犯罪嫌疑人、被告人提供有效的法律幫助，作用發(fā)揮有限。

（三）值班律師制度配套機(jī)制不完善

1.值班律師的工作模式單一，缺乏激勵(lì)機(jī)制

法律規(guī)定值班律師應(yīng)定期或輪流值班。此制度之下，值班律師僅將法律幫助當(dāng)作一項(xiàng)任務(wù)，在固定時(shí)間到崗值班即可。在這樣的模式下，值班律師只是初步為犯罪嫌疑人、被告人提供法律服務(wù)，工作積極性低，進(jìn)一步研究案件的意愿不足。

根據(jù)有關(guān)規(guī)定，值班律師為認(rèn)罪認(rèn)罰案件提供法律幫助可以獲得相應(yīng)補(bǔ)貼，但現(xiàn)行辦法中并沒有具體計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中也因地而異。以浙江省為例，浙江省2020年5月出臺(tái)的《浙江省法律援助經(jīng)費(fèi)使用管理辦法》中明確規(guī)定刑事法律援助案件按照辦案階段分別確定辦案補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)：偵查階段直接費(fèi)用為600～900元，審查起訴階段直接費(fèi)用為900～1200元，審判階段直接費(fèi)用為1000～1500元。相比于擔(dān)任辯護(hù)業(yè)務(wù)的律師，值班律師的經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼較少，難以吸引優(yōu)秀律師從事法律援助工作，也導(dǎo)致值班律師積極性不高。

2.值班律師覆蓋率較低，無法實(shí)現(xiàn)刑事訴訟全覆蓋

速裁程序試點(diǎn)近兩年，仍有少數(shù)地區(qū)未在看守所或法院設(shè)立值班律師工作站，有的地區(qū)雖設(shè)立值班律師工作站，但無人服務(wù)，或值班律師不能順利會(huì)見犯罪嫌疑人。［2］此外，2017年1月—2018年8月，廣州地區(qū)審理的認(rèn)罪認(rèn)罰案件被告人共20650名，但值班律師提供的法律幫助服務(wù)僅10155人次，指派法律援助辯護(hù)人2298人次，覆蓋率為60.31%。［3］結(jié)合我國(guó)刑事案件委托辯護(hù)比例為20～30%，［4］目前值班律師覆蓋面還不夠廣。

二、值班律師制度完善的必要性分析

（一）值班律師制度是完善法律援助機(jī)制的重要舉措

首先，值班律師制度是法律援助制度的組成部分。不論是在產(chǎn)生方式，還是在受案范圍上，該制度與我國(guó)傳統(tǒng)法律援助制度都存在較大差異。但從官方文件上看，兩者又緊密聯(lián)系。值班律師制度的完善必然會(huì)促進(jìn)法律援助制度的發(fā)展。

其次，值班律師制度可以彌補(bǔ)法律援助制度在法律幫助方面的空白。值班律師是統(tǒng)一安排到看守所或人民法院，采用值班方式、隨時(shí)為當(dāng)事人提供法律服務(wù)的律師。［5］該制度初衷即為犯罪嫌疑人、被告人提供初步、及時(shí)、便捷的法律咨詢與服務(wù)，律師無需深入案件內(nèi)部。相反，法律給予法律援助律師幫助犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行辯護(hù)的權(quán)利，其實(shí)與辯護(hù)人無異，需要深入了解案件內(nèi)情。此外，值班律師的啟動(dòng)只需犯罪嫌疑人、被告人的申請(qǐng)。因此值班律師的存在一定程度上彌補(bǔ)了法律援助律師提供法律幫助時(shí)的空白。

（二）值班律師制度是促進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰制度長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的有效舉措

在制度設(shè)計(jì)中，值班律師肩負(fù)著維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益，確保其自愿、真實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰的重要職責(zé)。由于此類案件適用速裁程序，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)被提到了審前環(huán)節(jié)，這在一定程度上加重了律師，尤其是值班律師的職責(zé)。因此，值班律師能否維護(hù)好犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，確保其自愿、真實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰，對(duì)于該制度的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展有重大影響。

三、域外值班律師制度的比較分析

值班律師制度最早起源于英國(guó)，之后逐步為加拿大、日本、新西蘭等國(guó)家所吸收和確立，成為一項(xiàng)普遍的法律制度。在此筆者通過比較分析域外的制度設(shè)計(jì)，以便為我國(guó)該制度的完善提出更好的建議。

（一）英國(guó)

值班律師制度起源于英國(guó)，其包括警署值班律師計(jì)劃和法庭值班律師計(jì)劃。前者只要被拘押人員提出申請(qǐng)，警察就會(huì)撥打?qū)ｉT號(hào)碼與代理機(jī)構(gòu)取得聯(lián)系，該機(jī)構(gòu)再聯(lián)系合適的值班律師，且是24小時(shí)運(yùn)作的。后者指在治安法院內(nèi)被指控為刑事犯罪，且沒有聘請(qǐng)律師或僅因其還沒有接觸自己律師的被告人，在首次出庭日提供律師咨詢服務(wù)或者代理服務(wù)的制度。只要被告人提出申請(qǐng)，無需審查其被指控的罪名，亦無需經(jīng)過資產(chǎn)和收入的審查。［6］

（二）新西蘭

在新西蘭，值班律師是在法庭值班的律師，他們?yōu)橐呀?jīng)受到指控并且沒有自己律師的人提供免費(fèi)的法律幫助。當(dāng)事人通常只有在案件到達(dá)法庭的第一天時(shí)才可以獲得值班律師的幫助。當(dāng)事人在到達(dá)法庭之后會(huì)有海報(bào)、通告或者小冊(cè)子，以告知當(dāng)事人如何尋求幫助。此外，新西蘭的值班律師計(jì)劃沒有財(cái)務(wù)狀況的審查，當(dāng)事人無須證明自己無力負(fù)擔(dān)律師費(fèi)用，任何沒有律師的人都可以使用該服務(wù)。［7］

（三）日本

日本值班律師的特點(diǎn)為其僅能會(huì)見犯罪嫌疑人一次，如果嫌疑人對(duì)該值班律師滿意，其可以請(qǐng)?jiān)撝蛋嗦蓭熥鳛槠滢q護(hù)人受理案件。此外，日本還采用了“名簿待命制”，即值班律師的名單被編制成手冊(cè)，由律師協(xié)會(huì)按照名冊(cè)上的順序向犯罪嫌疑人推薦值班律師；如果推薦的值班律師當(dāng)時(shí)無法提供法律服務(wù)，即按照名冊(cè)順序推薦下一位律師，直到有律師能夠提供法律服務(wù)為止。［8］

（四）比較分析

根據(jù)上述各國(guó)值班律師制度的特點(diǎn)，比較分析如下。首先，域外大多值班律師制度不審查被告人的罪名及收入情況，只要其提出法律援助的申請(qǐng)，就可獲得值班律師的幫助。如英國(guó)、新西蘭。其次，如日本，值班律師可以通過犯罪嫌疑人的請(qǐng)求而作為其辯護(hù)律師出庭，以便為犯罪嫌疑人提供連續(xù)的法律幫助。但在我國(guó)，值班律師不可以作為犯罪嫌疑人的辯護(hù)人為其出庭辯護(hù)。此外，一些國(guó)家特殊的制度設(shè)計(jì)，如新西蘭的合同制、日本的名簿待命制等，這些都值得我國(guó)進(jìn)行借鑒。

四、值班律師制度完善建議

針對(duì)前文所述問題，筆者就完善此制度提出如下建議。

（一）參考域外經(jīng)驗(yàn)，完善值班律師制度的程序設(shè)計(jì)

1.參考新西蘭模式，采用合同制模式

新西蘭的值班律師要經(jīng)過法律援助署的審查與培訓(xùn)，通過之后，法律援助署會(huì)與私人律師簽訂法律援助和社區(qū)服務(wù)合同。合同一旦簽訂，法律援助署就有權(quán)審計(jì)和監(jiān)督法律援助律師的表現(xiàn)。我國(guó)的值班律師制度可借鑒該模式，以合同制吸納優(yōu)秀私人律師參與值班律師制度。在激發(fā)值班律師辦案的興趣與積極性，使其發(fā)揮應(yīng)有作用的同時(shí)，也有利于保證當(dāng)事人的選擇權(quán)和法律援助質(zhì)量。

2.建立辦案機(jī)關(guān)履行權(quán)利告知義務(wù)的監(jiān)督與懲罰機(jī)制

實(shí)踐中部分犯罪嫌疑人、被告人對(duì)于法律制度的規(guī)定和自身權(quán)利的了解僅依賴于辦案機(jī)關(guān)告知。在此背景下，辦案機(jī)關(guān)權(quán)利告知義務(wù)的履行變得十分重要，只有辦案機(jī)關(guān)及時(shí)充分的告知，犯罪嫌疑人、被告人才能更好地運(yùn)用自身固有權(quán)利，維護(hù)合法利益。因此有必要建立辦案機(jī)關(guān)履行權(quán)利告知義務(wù)的監(jiān)督機(jī)制，由辦案機(jī)關(guān)的上級(jí)機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)未充分履行權(quán)利告知義務(wù)的辦案機(jī)關(guān)工作人員給予一定處罰。

（二）明確值班律師的準(zhǔn)辯護(hù)人地位，允許值班律師在特定案件中轉(zhuǎn)化為法律援助辯護(hù)律師

理論界對(duì)于值班律師的定位通常是被告人的法律幫助者和辯護(hù)人。筆者認(rèn)為應(yīng)在特定案件中或應(yīng)當(dāng)事人及其近親屬的要求，建立允許值班律師轉(zhuǎn)化為法律援助辯護(hù)律師的制度，使原本就對(duì)案件較為熟悉的值班律師繼續(xù)發(fā)揮作用，為犯罪嫌疑人、被告人辯護(hù)，從而維護(hù)其合法權(quán)益，也便于法院對(duì)犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性審查。

（三）完善值班律師的相關(guān)配套機(jī)制

1.借鑒日本名簿待命制，建立相關(guān)激勵(lì)機(jī)制

針對(duì)我國(guó)值班律師制度輪班制的弊端，參考日本的名簿待命制，可以將值班律師的名單制成手冊(cè)，并按照名冊(cè)上的順序向犯罪嫌疑人推薦值班律師。同時(shí)也可以固定被選中的值班律師作為案件固定律師，負(fù)責(zé)案件全程序的值班律師事務(wù)。并建立相關(guān)激勵(lì)機(jī)制，對(duì)值班律師進(jìn)行年度考評(píng)，獎(jiǎng)優(yōu)罰劣，［9］激發(fā)積極性，提高辦案質(zhì)量。

2.綜合相關(guān)因素，提高值班律師經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼

為提供法律援助的值班律師提供經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼是對(duì)其勞動(dòng)的回報(bào)，也是激勵(lì)其繼續(xù)提供高效法律幫助的有效方式。如澳大利亞昆士蘭州法律援助署規(guī)定：一般刑事案件的法律援助和作為值班律師的私人律師薪酬為84澳元/小時(shí)（約430元人民幣/小時(shí)）。［10］值班律師的經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼應(yīng)發(fā)揮其應(yīng)有的作用。根據(jù)目前狀況，須結(jié)合當(dāng)?shù)匚飪r(jià)水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r以及律師行業(yè)相關(guān)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，適當(dāng)提高值班律師經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼。

3.加強(qiáng)科技手段運(yùn)用，建立網(wǎng)上閱卷機(jī)制

目前，我國(guó)值班律師可以采用網(wǎng)絡(luò)值班方式，及時(shí)為犯罪嫌疑人、被告人提供法律援助。此外，隨著科技的進(jìn)步，有必要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)科技運(yùn)用，建立網(wǎng)上閱卷室，協(xié)調(diào)各地資源，以平衡司法資源不發(fā)達(dá)地區(qū)該制度的適用，提高值班律師法律援助的覆蓋率。