涉外法查明之專家意見制度探析

雷婷婷

（新疆大學(xué)，新疆 烏魯木齊 830011）

專家意見制度是通過(guò)研究外國(guó)法的專家對(duì)外國(guó)法出具意見來(lái)查明外國(guó)法內(nèi)容制度。通過(guò)《涉外民事關(guān)系法律適用法》（2011年4月1日實(shí)施）第十條可知，人民法院、仲裁機(jī)構(gòu)或者行政機(jī)關(guān)是查明外國(guó)法律的主體。通過(guò)《涉外民事關(guān)系法律適用法若干問(wèn)題的解釋（一）》（2021年1月1日實(shí)施）第十五條規(guī)定可知，外國(guó)法查明的途徑包括當(dāng)事人提供、中外法律專家提供等。我國(guó)法律和司法解釋并未對(duì)專家意見制度適用作出詳細(xì)規(guī)定，具體應(yīng)用缺少細(xì)化規(guī)定，因此有必要進(jìn)一步探究該制度。

一、完善外國(guó)法查明專家意見制度的意義

查明外國(guó)法是處理涉外民商事糾紛時(shí)正確適用外國(guó)法的先決條件。專家意見制度并非新概念，我國(guó)民事訴訟法律法規(guī)明確規(guī)定了“有專門知識(shí)的人”類似概念。專家意見制度的出現(xiàn)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技進(jìn)步密不可分。專家意見制度在外國(guó)法查明中發(fā)揮應(yīng)有的作用有助于法官順利審理案件，作出公正裁判。

在查明外國(guó)法上，法院大多處于被動(dòng)、消極地位，為明晰爭(zhēng)議當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，正確圓滿地處理涉外民商事案件爭(zhēng)議，完善專家意見制度顯得極其必要。首先，各國(guó)法律法規(guī)紛繁復(fù)雜，法官只需掌握本國(guó)法，要求法官了解其他國(guó)家法律規(guī)范顯然不切實(shí)際。其次，查明外國(guó)法是為了正確適用外國(guó)法解決涉外民商事糾紛。簡(jiǎn)單地收集、查閱外國(guó)法律條文、司法解釋、判例無(wú)法達(dá)到法官裁判案件的標(biāo)準(zhǔn)，還需要正確理解外國(guó)法的內(nèi)容和精神。最后，各國(guó)法律都在不斷更新，再后審判的案件需要重新查明，不能直接引用先前查明的外國(guó)法審理案件。［1］

二、外國(guó)法查明中專家資格準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和選任方式

英美法系國(guó)家關(guān)于專家制度的規(guī)定較我國(guó)而言更為細(xì)致和全面，專家的資格，專家的選任，專家證言的審查，專家的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任是專家制度的主要內(nèi)容。筆者建議參照英美法系國(guó)家專家制度規(guī)定結(jié)合我國(guó)司法審判實(shí)踐，完善我國(guó)外國(guó)法查明制度中的專家意見制度。

國(guó)外的立法中，與司法鑒定人員相比較外國(guó)法專家的準(zhǔn)入門檻更為寬松。例如，1972年英國(guó)《民事訴訟證據(jù)法》第四條對(duì)專家的定義是“在知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)方面都有資格的人”。［2］德國(guó)法律規(guī)定，外國(guó)法研究的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)也可以提供外國(guó)法查明服務(wù)。［3］美國(guó)法律關(guān)于專家制度的規(guī)定，更為簡(jiǎn)單，“只要其具有的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)使其比法官對(duì)該外國(guó)法更熟悉就夠了”。［4］

關(guān)于專家準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，筆者認(rèn)為與司法鑒定人員相比，設(shè)置得較為寬松更為合理。司法鑒定人員如法醫(yī)臨床鑒定需要有特殊的行業(yè)準(zhǔn)入資質(zhì)，這類人員需要通過(guò)特定的考試，這與司法鑒定需要較高的專業(yè)水準(zhǔn)有關(guān)。外國(guó)法盡管也具有較高的專業(yè)性，但是不宜設(shè)置較高的準(zhǔn)入資格要求。較高的準(zhǔn)入資格要求一方面容易導(dǎo)致專家提供外國(guó)法查明服務(wù)的意愿降低，不利于外國(guó)法查明專家意見制度的發(fā)展。另一方面，目前涉外民商事案件的數(shù)量在全體民商事案件中的占比較少，涉外民商事案件中必須要查明外國(guó)法的案件又是少之又少，設(shè)置過(guò)高的準(zhǔn)入資格容易造成成本效益失衡。

關(guān)于專家的選任，筆者認(rèn)為外國(guó)法查明的專家選任庫(kù)可以從外國(guó)法研究專家、長(zhǎng)期處理涉外事務(wù)的中國(guó)律師、外國(guó)法學(xué)研究專家、外國(guó)律師中選任。外國(guó)法查明專家制度資格設(shè)置較為寬松為宜，不宜要求必須具備某種資質(zhì)，專家的選任范圍上也不必限制過(guò)多，只要其能夠證明外國(guó)法即可。

三、專家意見采用標(biāo)準(zhǔn)

外國(guó)法查明制度中，專家意見能否被采用，能否作為審理案件的法律依據(jù)，法院是具有決定權(quán)力的主體。目前，我國(guó)的外國(guó)法查明制度中存在兩種情形——一種是當(dāng)事人主動(dòng)選擇適用外國(guó)法，此種情形下當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)主動(dòng)提供外國(guó)法，如果其選擇適用外國(guó)法又不提供外國(guó)法，筆者檢索的案例，法院均以無(wú)法查明外國(guó)法為由適用法院地法裁判案件。另一種是法院行使職權(quán)查明外國(guó)法。筆者認(rèn)為，查明主體不同，外國(guó)法查明中專家意見的采用標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)不同。

（一）當(dāng)事人選擇外國(guó)法并提供了專家意見

在當(dāng)事人自行委托外國(guó)法專家查明外國(guó)法時(shí)，法院審查的范圍應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人提供的外國(guó)法范圍為限。根據(jù)最高人民法院的司法解釋，當(dāng)事人提供的外國(guó)法應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭質(zhì)證。筆者理解當(dāng)事人提供外國(guó)法情況下，外國(guó)法的性質(zhì)是事實(shí)。

（二）法院依職權(quán)委托專家查明外國(guó)法

《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（2019修正）第六十二條是人民法院依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)的規(guī)定。在法院依職權(quán)委托專家查明外國(guó)法情形時(shí)，法官是否需要說(shuō)明外國(guó)法查明情況，并聽從當(dāng)事人的意見？這個(gè)問(wèn)題的解決與前文提及外國(guó)法查明中專家意見制度的性質(zhì)——外國(guó)法是事實(shí)還是法律有關(guān)。如果將外國(guó)法視為事實(shí)，法官需要聽取當(dāng)事人的意見，若將外國(guó)法視為法律，似乎無(wú)須聽取當(dāng)事人的意見。

我國(guó)在審理涉外民商事案件時(shí)頻繁出現(xiàn)外國(guó)法無(wú)法查明而適用中國(guó)法的情形，鑒于此，筆者建議，即使查明外國(guó)法的責(zé)任由法院承擔(dān)，為了避免法院消極查明外國(guó)法進(jìn)而適用對(duì)己不利的國(guó)內(nèi)法情形出現(xiàn)，立法和實(shí)踐也應(yīng)當(dāng)給予案件當(dāng)事人向法院提供外國(guó)法的權(quán)利。

四、專家意見責(zé)任制度

專家提供專業(yè)服務(wù)過(guò)程中，因其故意或者過(guò)失給委托人或第三人造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。目前我國(guó)的法律尚未對(duì)外國(guó)法查明專家的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行更為細(xì)致的規(guī)定?？上攵?，當(dāng)專家故意或過(guò)失出具錯(cuò)誤意見，導(dǎo)致法院錯(cuò)誤裁判進(jìn)而給當(dāng)事人造成損失時(shí)，當(dāng)事人可否要求專家承擔(dān)責(zé)任、承擔(dān)何種責(zé)任、依據(jù)是什么、多大程度上承擔(dān)責(zé)任這一系列的問(wèn)題都沒(méi)有得到法律明確的回應(yīng)。［5］盡管法律尚未制定，但是實(shí)踐中出現(xiàn)專家意見錯(cuò)誤的情形并不少見，處理涉外民商事糾紛法院（法官）應(yīng)該重視這個(gè)問(wèn)題。

筆者認(rèn)為，在當(dāng)事人聘請(qǐng)專家查明外國(guó)法時(shí)，當(dāng)事人如果與專家簽訂服務(wù)合同，約定了法律責(zé)任，受害當(dāng)事人可以根據(jù)《民法典》第一百八十六條之規(guī)定請(qǐng)求專家承擔(dān)違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任。在法院依職權(quán)委托專家查明外國(guó)法時(shí)，專家是否承擔(dān)責(zé)任與外國(guó)法的性質(zhì)是事實(shí)還是法律有關(guān)。如果將外國(guó)法認(rèn)定為法律性質(zhì)，那么外國(guó)法查明的專家意見則變成了一種查明外國(guó)法的途徑，此種情形下沒(méi)有必要追究外國(guó)法專家的責(zé)任。此外，當(dāng)事方發(fā)現(xiàn)法院適用外國(guó)法錯(cuò)誤時(shí)，可以通過(guò)二審或者再審程序挽回自身?yè)p失。

五、結(jié)語(yǔ)

針對(duì)目前我國(guó)外國(guó)法查明專家意見制度法律規(guī)定尚不完善的現(xiàn)狀，筆者下列完善建議以供參考：首先，通過(guò)立法明晰外國(guó)法查明專家意見制度的性質(zhì)、專家權(quán)利和義務(wù)。其次，借鑒已設(shè)立類似專家制度的國(guó)家，吸收其專家制度的優(yōu)勢(shì)，結(jié)合我國(guó)的司法實(shí)踐制定符合我國(guó)司法特點(diǎn)的外國(guó)法查明專家意見制度。最后，提高審理涉外民商事法官的整體綜合素質(zhì)，有利于專家制度查明的外國(guó)法得到合理適用，有助于保障外國(guó)法查明工作順利完成，涉外民商事案件適用法律正確，裁判結(jié)果公正，這會(huì)增強(qiáng)我國(guó)司法公信力在國(guó)際上的影響。［6］筆者相信，隨著國(guó)際私法研究與時(shí)俱進(jìn)，外國(guó)法查明制度及專家意見制度也會(huì)日趨完善，為解決司法實(shí)踐問(wèn)題提供豐富的理論支持。